Макроэкономические приоритеты и инструментарий государственной политики занятости населения в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Змияк, Сергей Сергеевич

• Змияк, Сергей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Змияк, Сергей Сергеевич

Введение.

1. Макроэкономические императивы государственной политики в сфере занятости населения.

1.1. Современные факторы повышения роли государственного регулирования рынка труда.

1.2. Место политики занятости в системе государственного регулирования экономики.

2. Приоритеты государственной политики занятости населения в условиях транзитивной экономики.

2.1 Компенсационные и стимулирующие функции воздействия государства на рынок труда.

2.2. Анализ современных моделей государственного регулирования занятости населения в странах с рыночной экономикой.

3. Активная политика государства на рынке труда и ее специфика в Российской Федерации.

3.1 Активная политика воздействия государства на спрос на труд.

3.2. Активная политика воздействия государства на структуру ф и качество предложения труда.

3.3. Особенности реализации мероприятий по содействию занятости населения в Ростовской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономические приоритеты и инструментарий государственной политики занятости населения в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования основных макроэкономических приоритетов и направлений государственной политики занятости населения в условиях социально-экономических преобразований в России обусловлена важностью проблемы эффективного использования трудового потенциала нашей страны, что вызывает необходимость усовершенствования действующих инструментов регулирования рынка труда ввиду сложного положения в сфере занятости.

На протяжении многих лет сохраняется структурное несоответствие между спросом и предложением труда, при котором соискатели рабочих мест не обладают профессиональными качествами, необходимыми работодателям. В результате, около 80% вакансий, заявленных в службу занятости - это рабочие специальности. При этом в общей численности граждан, зарегистрированных в службе занятости с целью поиска работы почти 60% - специалисты с высшим образованием.1

Практическую значимость исследованию придает необходимость повышения качества предоставляемых государственными органами услуг в области содействия занятости вследствие увеличения востребованности в данных услугах со стороны населения, о чем свидетельствует рост показателя регистрируемой безработицы с 2,3% от экономически активного населения в 2003 году до 2,7% в 2004 году.2

Для выработки предложений по сокращению периода безработицы и, соответственно, расходов на компенсационные выплаты безработным гражданам, необходимо определить систему приоритетов государственной политики занятости, а также осуществить поиск наиболее эффективных форм и методов регулирования рынка труда.

1 Попов А. Вакансии как характеристика современного состояния российского рынка труда// Вопросы статистики. - 2004. - №3. - с. 50.

2 Основные показатели деятельности органов службы занятости в январе - декабре 2004 года//Федеральная служба по труду и занятости. - 2005. - с. 3.

Важность исследования состоит в анализе вопросов повышения конкурентоспособности безработных граждан, прежде всего молодежи через развитие системы профориентации, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, а также в рассмотрении проблем обеспечения благоприятных условий для предприятий с целью создания дополнительных рабочих мест.

В связи с этим работа по обобщению и систематизации имеющегося опыта регулирования занятости, результатом которой является разработка современной модернизированной системы государственного регулирования рынка труда, является актуальной в условиях транзитивной экономики.

Степень разработанности проблемы. Наиболее весомый вклад в развитие экономической мысли по проблемам рынка труда и его регулирования внесли зарубежные экономисты, среди которых следует отметить работы Р. Барра, Э. Долана, Д. Линдсей, Дж. Кейнса, Я. Корнай, А. Маршалла, П. Саму-эльсона и др. Общие методологические подходы к анализу условий эффективности государственного регулирования содержатся в теориях общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок), рациональных ожиданий (Р. Лукас), политико-экономического цикла и др.

Определенный вклад в научную разработку различных макроэкономических аспектов функционирования механизма государственного регулирования рынка труда в условиях транзитивной экономики России внесли российские экономисты: С. Алашеев, О. Белокрылова, Н. Волгин, Н. Казначеева, Р. Капе-люшников, С. Карташев, А. Кашепов, Л. Костин, А. Котляр, Ю. Одегов, В. Павленков, А. Рофе, Г. Руденко, Г. Слезингер, А. Ткаченко, Н. Фофанова. Ими ставятся вопросы о важности решения проблемы модернизации современной системы защиты от безработицы в России, основных инструментов реализации государственной политики занятости.

В работах В. Боровика, У. Вагнера, Н. Вишневской, В. Гутника, В. Куликова, Л. Лебедевой, Г. Меликьяна, В. Плакся, А. Семенова, В. Супяна, Т. Четверниной получили освещение вопросы специфики применения различных макроэкономических моделей регулирования рынка труда в промышленно развитых странах и возможности их адаптации в переходной экономики России.

Несмотря на широкое освещение теоретических и методологических основ регулирования рынка труда, остается множество проблем, требующих решения, в частности: формирование обоснованной концепции повышения роли государственного регулирования занятости, выбор форм и методов воздействия государства на рынок труда с целью преодоления дисбаланса спроса и предложения, оценка эффективности реализации государственных программ содействия занятости населения в контексте проходящих социально-экономических реформ.

Недостаточная практическая разработанность темы, ее дискуссионность, актуальность и необходимость решения методических вопросов определили предмет, цели и задачи исследования.

Основная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического и аналитико-информационного исследования, выявить резервы совершенствования направлений политики занятости с учетом перспектив развития рынка труда.

Поставленная цель потребовала решения ряда задач, определивших логику и внутреннюю структуру диссертационного исследования:

• провести критический анализ теоретических положений основных экономических школ, касающихся места государства на рынке труда, обосновать необходимость его государственного регулирования, а также выявить макроэкономические факторы, обусловливающие повышение роли государственного регулирования рынка труда в современных условиях транзитивной экономики России;

• определить место государственной политики занятости в структуре социально-экономической политики государства, а также роль основного института, ответственного за проведение политики занятости, службы занятости, в системе социального партнерства на рынке труда;

• рассмотреть возможности использования опыта промышленно развитых стран по организации государственного регулирования рынка труда применительно к условиям переходной экономики Российской Федерации;

• Исследовать основные направления, формы, методы и инструменты стимулирующей и компенсационной политики государства на российском рынке труда, а также дать оценку реализации основных мероприятий политики занятости на региональном уровне (на примере Ростовской области).

В качестве объекта исследования выступает рынок труда как совокупность региональных рынков с их специфическими проблемами, а также действия органов государственной власти по управлению процессами занятости.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности в процессе регулирования рынка труда.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по макроэкономическому регулированию рыночной и переходной экономики, социально-трудовым отношениям, законодательные акты, официальные документы.

В ходе работы применялась общенаучная методология: диалектический и системный подход, дедуктивный метод, принципы исторического, логического и статистического анализа.

Перечисленные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач. Это позволило обеспечить обоснованность экономического анализа и выводов.

Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 2.5 «Научные основы, методы и организация государственного регулирования национальной экономики; обоснование политики занятости», п. 2.8 «Социальные факторы и социальные последствия экономического развития; экономические основы и инструментарий социальной политики» области исследований «Макроэкономика», а также п. 8.6 «Рынок труда, его функционирование и развитие; занятость населения (формирование формы и видов)», п. 8.8 «Проблемы качества рабочей силы, подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров; формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров» области исследований «Экономика труда» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Информационной базой исследования и обоснования основных положений работы явились документы законодательных и исполнительных органов власти, а также данные, опубликованные в монографиях и периодических изданиях, информационные ресурсы сети Internet.

В работе были использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по труду и занятости, Департамента занятости населения по Ростовской области, других ведомств, периодической печати.

Это дало возможность обеспечить глубину исследования, а в сочетании с использованием вышеуказанных методов гарантировать достоверность полученных результатов.

Рабочая гипотеза проведенного исследования исходит из констатации социального характера рынка труда, усиливающегося в условиях транзитивной экономики и определяющего необходимость повышения роли его государственного регулирования.

При этом особенно актуальной представляется проблема адаптации опыта зарубежных стран в формировании комплексной макроэкономической системы защиты от безработицы.

Основными направлениями развития последней являются: создание оптимальной компенсационной системы, сохраняющей трудовую мотивацию у граждан в период безработицы; совершенствование основных методов активного воздействия государства на рынок труда, касающихся стимулирования создания новых и сохранения эффективных рабочих мест, а также улучшения структуры и качества трудового потенциала.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика):

1. Необходимость усиления роли государственного регулирования на рынке труда обусловлена большими масштабами скрытой безработицы, неполной занятости. Кроме того, практически весь прирост численности занятых в экономике происходит за счет расширения неформальной занятости. Это требует разработки на макроэкономическом уровне механизма усиления контроля со стороны государственной службы занятости за соблюдением обязанности работодателей предоставлять достоверные сведения о наличии вакансий.

Проблема сведения к минимальному показателю дисбаланса между спросом на труд и его предложением, который выражается в увеличении в составе безработных, зарегистрированных в службе занятости, категории специалистов с высшим образованием при наличии острого дефицита в квалифицированных рабочих кадрах, может быть решена лишь в среднесрочной перспективе при условии, что за основу взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг будут положены результаты перспективных балансов изменения спроса и предложения рабочей силы в разрезе профессионально-квалификационной структуры рабочих мест. Полученные результаты должны выступать в качестве основного компонента механизма управления кадровым потенциалом, а также :фГу важной составляющей эффективной макроэкономической модели организационно-экономического взаимодействия систем профессионального образования и рынка труда.

2. Практически все характеристики рынка труда испытывают на себе одновременное влияние элементов государственной политики занятости и различных подсистем социально-экономической политики государства.

В то же время, направления развития самой политики занятости влияют как на экономические, так и на социальные макроэкономические показатели развития страны. Это требует применения системного подхода к реализации механизма государственного регулирования рынка труда на основе разработки программ содействия занятости, которые должны дополнять и конкретизировать программы социально-экономического развития на федеральном, региональном и местном уровнях для усиления развития социального партнерства.

3. Основным макроэкономическим принципом выделения и планирования расходов из федерального бюджета на реализацию основных направлений политики занятости должен выступать дифференцированный подход к осуществлению программ по обеспечению защиты от безработицы и содействию в трудоустройстве.

На практике это означает, что распределение средств будет происходить исходя из анализа эффективности работы службы занятости. Основным критерием оценки здесь является не количество трудоустроенных, а отслеживание закрепляемости на рабочих местах, величины налоговых поступлений в бюджеты всех уровней от граждан, нашедших работу благодаря реализации той или иной программы.

4. В современных условиях социально-экономического развития России отечественная макроэкономическая модель регулирования рынка труда должна иметь синтезированный характер. Она может видоизменяться на основе внедрения отдельных, наиболее приемлемых элементов зарубежных моделей, что, со временем, при успешной их апробации, должно привести к созданию оптимальной, отвечающей международным стандартам, системы государственного регулирования рынка труда.

Стратегической целью здесь является создание единого информационного пространства на макроуровне с дальнейшей перспективой полноценного вхождения в международное информационное пространство по проблемам функционирования современного рынка труда.

- по специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):

1. В качестве базисной задачи государственной политики занятости выдвигается социальная поддержка безработных граждан, которая состоит в обеспечении определенного жизненного стандарта при потере работы и тем самым способствует сохранению человеческого капитала и социально-экономической стабильности в обществе. При установлении размеров пособий по безработице государство должно исключить появление так называемых «ловушек безработицы» вследствие высокого уровня пособий и более продолжительного срока их выплаты, так как это может снизить заинтересованность граждан к возвращению в категорию занятых.

2. В условиях рыночной экономики главным средством поддержки конкретного предпринимателя является покупка его продукции по цене, покрывающей издержки производства и формирующей среднюю норму прибыли. Поэтому одним из приоритетных направлений стимулирования спроса на труд со стороны государства может стать формирование устойчивого рынка сбыта для предприятий, выпускающих, безусловно, необходимую для региона продукцию, уровень цен на которую позволяет гарантировать спрос на нее. В ряде случаев местные органы власти, через систему подведомственных организаций могут выступать гарантированными потребителями товаров и услуг конкретного предприятия.

3. Повышение востребованности услуг государственной службы занятости, которое проявляется в росте регистрируемой безработицы и числа заявляемых вакансий, должна подкрепляться улучшением качества предоставления данных услуг. Этому должно способствовать применение отраслевой технологии работы службы занятости, при которой осуществляется специализация при обслуживании организаций определенного сектора экономики и клиентов в соответствии с последним местом работы в конкретной отрасли, что позволит расширить применение к ним индивидуального подхода.

4. Активное регулирование положения на рынке труда должно осуществляться прежде всего на региональном и местном уровнях управления. Рассмотрение любого показателя состояния рынка труда предполагает его варьирование по регионам, и соответственно меры по его регулированию для каждого региона должны быть особыми. В частности, для Ростовской области в качестве основных проблем, требующих особого внимания со стороны государственной службы занятости, являются повышение конкурентоспособности на рынке труда работников, увольняемых в связи с реструктуризацией отраслей экономики (угольной, металлургической промышленности и др.), а также проведение комплексных мероприятий по снижению критических показателей напряженности на рынках труда сельских территорий.

Диссертационная работа содержит следующие элементы научной новизны:

- по специальности: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика):

- обоснованы противоречия и ограниченность саморегулирования рынка труда вследствие так называемых «провалов» рынка, усугубленных условиями развития транзитивной экономики, а также неспособностью негосударственных организаций, в силу своей разрозненности и отсутствия макроэкономических инструментов воздействия, выработать единые подходы к нормализации ситуации на рынке труда;

- выявлены основные элементы взаимопроникновения стимулирующих и компенсационных функций государства на рынке труда, как основы комплексного макроэкономического подхода к реализации основных направлений политики занятости;

- на основе анализа направлений государственной политики занятости обосновано предложение повысить удельный вес экономических методов воздействия при реализации компенсационных функций государства на рынке труда, а также усилить влияние административных инструментов при реализации стимулирующих функций;

- сгруппированы основные макроэкономические методы государственного регулирования рынка труда в развитых странах и обозначены перспективы их использования с учетом современного этапа развития системы защиты от безработицы в России;

- по специальности: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):

- предложена новая классификация основных направлений реализации государственной политики занятости в соответствии с комплексом тактических задач по обеспечению повышения защиты граждан от безработицы и содействия в трудоустройстве;

- определены меры активной политики на рынке труда, направленные на стимулирование спроса на труд, предложения труда, поддержку предпринимательства и самостоятельной занятости населения, повышение конкурентоспособности безработных граждан;

- на основе выявления основных проблем функционирования службы занятости обоснована необходимость модернизации технологии работы и расширения применения информационных ресурсов для повышения качества обслуживания и информирования безработных граждан и работодателей;

- сформулированы основные мероприятия по повышению мобильности рабочей силы, как в отраслевом, так и в территориальном разрезе с целью наиболее рационального перераспределения трудового потенциала на территории Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть применены специалистами службы занятости при разработке и реализации комплекса мероприятий по содействию занятости населения.

Теоретические и практические положения также могут быть использованы в учебном процессе при чтении циклов общих социально-экономических дисциплин («Макроэкономика»), общепрофессиональных дисциплин («Государственное регулирование экономики», «Экономика труда»), специальных дисциплин («Экономика общественного сектора», «Управление персоналом») и дисциплин специализации («Государство на рынке труда») в высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации и переподготовки работников государственной службы занятости.

Реализация результатов исследования. Полученные научные результаты внедрены в практической деятельности Государственных учреждений Центров занятости г.г. Донецка, Миллерово, Заветинского и Зимовниковского районов Ростовской области.

Основные положения, теоретические обобщения и выводы диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Занятость в XXI веке: формы, тенденции, закономерности и меры» (2003 г., г. Ростов-на-Дону, Ростовский государственный экономический университет), научно-практической конференции «Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России» (2004 г., г. Ростов-на-Дону, Северо-Кавказская академия государственной службы), а также на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Экономика и управление в России на рубеже веков» (2005г., г. Ростов на-Дону, СевероКавказская академия государственной службы).

Апробация работы. Основное содержание диссертации получило освещение в 6 работах, в том числе в статьях, тезисах докладов на научно-практических конференциях общим объемом 2,2 печатных листа, в том числе авторских 2,0 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 7 приложений. Общий объем исследования составляет 146 с. Список литературы включает 205 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Змияк, Сергей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные теоретические и практические выводы, сделанные в результате завершенных исследований, заключаются в следующем:

В диссертационном исследовании дан анализ необходимости государственного регулирования рынка труда в трансформационном периоде.

Проведенный анализ эволюции научных взглядов относительно целесообразности государственного вмешательства в функционирование рынка труда, позволил прийти к выводу о том, что наиболее приемлемым может считаться подход, в основу которого ставится положение о необходимости одновременного, взаимосвязанного использования рыночного и государственного регулирования рынка труда.

Это объясняется тем, что современный рынок труда - это та сфера рыночной экономики, в которой наиболее отчетливо прослеживаются так называемые «провалы рынка», приводящие к дисбалансам в экономике и негативным социальным эффектам вследствие того, что рынок труда, как никакой другой из факторных рынков, связан с человеческим фактором. Социальный характер рынка труда становится особенно ощутимым в период экономической нестабильности, как, например, в современной России.

Вследствие сокращения объема производства в период реформ в гораздо большей степени, чем численности занятых, в работе сделано заключение о том, что трудовой потенциал общества используется все менее эффективно. Доказательством этому выступают рост избытка рабочей силы на предприятиях, недостаточное развитие сферы малого предпринимательства.

Проблемой, во многом определяющей необходимость усиления государственного вмешательства в функционирование рынка труда, является сохранение структурного несоответствия между спросом на труд и его предложением, что вызвано отсутствием действенного механизма согласования рынка труда и рынка образовательных услуг, дисбалансом между структурой рабочих мест и качественным составом претендентов на вакансии.

Усугубляет данный дисбаланс возрастающие объемы нелегальной трудовой иммиграции, снижающей цену труда, а также низкая мобильность трудоспособного населения страны.

Главной целью государственной политики на рынке труда является достижение и поддержание эффективной занятости, допускающей безработицу в социально приемлемых пределах (5% по методологии Международной организации труда). Однако показатели общей безработицы сохраняют значительную дифференциацию по различным регионам вследствие большой разницы в экономическом развитии территорий и деловой активности.

В работе отмечается, что регулирование рынка труда должно рассматриваться как органичная составляющая часть механизма по реализации социально-экономической политики государства. Далее отмечается, что практически все характеристики рынка труда испытывают на себе одновременное влияние элементов государственной политики занятости и различных подсистем социально-экономической политики государства. В то же время, направления развития самой политики занятости влияют как на экономические, так и на социальные показатели развития страны. В связи с этим делается вывод о том, что решение задач нейтрализации безработицы может быть успешным только при достижении реальной интеграции политики занятости в общую социально-экономическую политику.

Этому способствует разработка на различных уровнях программ содействия занятости населения, которые выступают в качестве основы для реализации ведущих направлений политики занятости. Данный механизм должен строиться по принципу взаимной увязки федеральной (макроэкономической) концепции, определяющей цели и направления регулирующего воздействия государства на рынок труда, и региональных и местных программ, конкретизирующих меры государственной поддержки применительно к своей социально-экономической ситуации.

Основным институтом, с помощью которого государство воздействует на рынок труда, является служба занятости.

Среди основных проблем, возникающих при функционировании службы занятости в исследовании выделяются следующие:

1. Влияние службы занятости на положение с занятостью во многом остается ограниченным из-за отсутствия единой, целенаправленно действующей организованной структуры, в которой все элементы системы управления занятостью были бы соединены и взаимоувязаны, прежде всего на региональном и местном уровнях.

2. Нехватка квалифицированных кадров в центрах занятости, что объясняется оттоком опытных работников в связи со снижением заработной платы вследствие их перевода из разряда госслужащих в категорию работников бюджетной сферы.

3. Слабое, происходящее от случая к случаю, изучение передового зарубежного опыта (в промышленно развитых странах в настоящее время качественно изменились методы обслуживания населения, и отечественной службе занятости предоставляется большое поле для анализа данных методов с целью последующей их апробации в наших условиях).

В диссертации отмечается, что политика занятости включает комплекс экономических и административных методов воздействия на рынок труда. Среди основных вариантов набора средств данной политики выделяют активный, умеренно пассивный, пассивный.

Тактика пассивного ожидания экономического подъема в России могла бы оправдать себя при высокой гибкости рабочей силы и рынка труда в целом, позитивных экономических перспективах, при которых возможности самостоятельного подбора работы велики. В противном случае сдерживающие регуляторы такой политики окажутся слабыми, проблема безработицы не ослабеет, расширится длительная безработица и сопровождающая её социальная изоляция, потеря трудовой мотивации не имеющих работу. Поэтому неотъемлемой частью политики занятости выступает совокупность активных мер, включающих организационные, правовые и экономические методы, способствующие снижению безработицы до её минимального (естественного) уровня и ориентированные на обеспечение полной, продуктивной и свободной избранной занятости.

В диссертационной работе дана классификация основных направлений реализации политики занятости в соответствии с комплексом тактических задач, которые необходимо решить для достижения стратегической цели эффективного содействия в трудоустройстве и защиты от безработицы. Среди тактических задач на среднесрочную перспективу можно выделить: повышение конкурентоспособности на рынке труда работников, уволенных в связи с реструктуризацией отраслей экономики; приоритетное развитие временного трудоустройства молодежи; активизация трудоустройства граждан в сельской местности путем реализации программы сельхозпереселения семей для работы на предприятиях агропромышленного комплекса.

Вместе с тем создание действенной системы компенсационных инструментов для различных категорий экономически активного населения, находящихся некоторое время без работы, определяет во многом эффективность всей политики занятости и степень социально-экономической стабильности в стране.

В России данная система постоянно подвергается изменениям, анализ которых позволяет сделать заключение о том, что в России государство проводит политику упорядочения социальных выплат безработным и усиления дифференциации подхода в определении размеров пособий и сроков их выплат различным категориям безработных граждан. При этом в будущем государство должно исключить появление «ловушек безработицы» вследствие высокого уровня пособий и более продолжительного срока их выплаты. Исследования показали, что высокий размер пособия может не только способствовать выравниваю уровня потребления, но и снижать заинтересованность граждан к возвращению в категорию занятых.

В связи с этим в диссертационной работе подчеркивается, что в настоящее время все большее значение приобретает качество и быстрота услуг, оказываемых безработным гражданам. Эффективным методом решения данной проблемы может быть адаптация зарубежного опыта применения процедуры профилирования на начальных стадиях обращения граждан в службу занятости.

Данный подход позволяет выявить категории безработных, которые нуждаются в наибольшем внимании со стороны службы занятости, а также реализовать наиболее эффективные подходы к решению проблем таких граждан. Кроме того, делается вывод о нецелесообразности разделения компенсационных и стимулирующих функций воздействия государства на рынок труда между различными ведомствами вследствие тесной взаимоувязки инструментов активной и пассивной политики занятости.

Однако добиться видимого результата по сокращению периода нахождения в состоянии безработицы до уровня, ниже максимально возможного периода выплаты пособия, возможно только путем активного вмешательства государственной службы занятости в процесс адаптации безработных граждан на рынке труда и их последующего трудоустройства.

В работе отмечается, что доминантным направлением стимулирующего воздействия государства на спрос на труд является развитие поддержки малого предпринимательства, вследствие очевидной выгодности государственного инвестирования данной сферы, дающей более быструю отдачу средств и рост числа новых рабочих мест, налоговых поступлений.

В отношении налогового режима для данной категории предпринимателей в последние годы наблюдается противоречивая ситуация.

С одной стороны, введение упрощенной системы налогообложения малого бизнеса, которое, по оценкам, позволит не только снизить налоговую нагрузку на налогоплательщиков примерно в 2-3 раза, но и значительно упростить процедуру ведения учета доходов и расходов и соответственно сократить трансакционные издержки.

С другой стороны, существовавшие до 2002 года определенные налоговые льготы, особенно распространенные на местном уровне, резко сокращены.

В этой связи все более важное значение для развития и улучшения инфраструктуры поддержки малого бизнеса играют мероприятия активной политики по содействию самозанятости населения. Помимо консалтинговых услуг и предоставления возможности пройти обучение по курсу «Основы малого предпринимательства», начинающим предпринимателям службой занятости оказывается финансовая помощь из средств Федерального бюджета, связанная с организационными вопросами открытия собственного дела.

При анализе инструментов по стимулированию создания новых и сохранения эффективных рабочих мест, одним из направлений может стать формирование устойчивого рынка сбыта для предприятий, выпускающих, безусловно, необходимую для региона продукцию, уровень цен на которую позволяет гарантировать спрос на нее.

В то же время, изменения в законодательстве, касающиеся исключения финансирования мероприятий политики занятости из бюджетных обязательств субъектов Федерации и муниципальных образований, неизбежно заставят качественно изменить технологию работы центров занятости, направленную, в первую очередь, на повышение имиджа службы занятости как эффективно действующего субъекта рынка труда. В связи с этим в диссертации предложено перевести технологию работы центров занятости населения на отраслевой принцип обслуживания безработных граждан и работодателей.

Критический анализ основных проблем по повышению конкурентоспособности безработных граждан позволил сделать вывод о том, что в наиболее уязвимом положении на рынке труда в настоящее время находится молодежь, которая не получает в достаточном количестве знаний о современном рынке труда. В связи с этим необходима разработка единой системы профориентаци-онных мероприятий «Молодежь на рынке труда», основой для разработки которой должны служить, с одной стороны, данные о перспективных потребностях рынка труда, а с другой, социологические исследования профессиональных намерений и предпочтений выпускников различных учебных заведений.

Особую тревогу с точки зрения рационального использования трудового потенциала вызывает обращение выпускников профессиональных учебных заведений к услугам службы занятости по переобучению безработных граждан.

В настоящее время объемы и перечень специальностей и профессий, по которым готовят молодых специалистов, зачастую планируются на основе устаревшей или недостаточно проверенной информации, не отражающей произошедших изменений на рынке труда и не учитывающей емкости рынка трудовых ресурсов. В связи с этим особую актуальность сегодня приобретает составление перспективных балансов изменения спроса и предложения рабочей силы в разрезе профессионально-квалификационной структуры рабочих мест.

Заметное воздействие как на динамику спроса, так и на структуру и качество предложения труда оказывают потоки внешней трудовой миграции, что обусловлено наличием, по экспертным оценкам, 2-3 млн. нелегальных трудовых иммигрантов на территории России, снижающих цену труда в целом ряде отраслей, таких как строительство, сфера торговли и т.д. Для улучшения ситуации в сфере регулирования внешней трудовой миграции, целесообразным представляется применение макроэкономического подхода, основанного на принципе разумного протекционизма, основу которого составляет декларация о необходимости создания условий для легализации мигрантов, осуществляющих трудовую деятельность на территории России.

В диссертации дан анализ различных характеристик действующих систем государственного регулирования рынка труда в промышленно развитых странах, который позволяет сделать вывод о «строгости» преимущественно либеральной системы и «щедрости» преимущественно социальной.

Политика стран, придерживающихся либеральной макроэкономической модели (США, Канада), ориентирована на максимально быстрое уменьшение экономических и финансовых потерь (издержек) от безработицы, на жесткую увязку форм материальной защиты безработных и затрат на них.

Вторую, преимущественно социальную, макроэкономическую модель государственного регулирования рынка труда, получившую развитие в большинстве стран Западной Европы, отличает наличие более щедрой по сравнению с предыдущей, системы материальной поддержки безработных, что обусловливает проблему «ловушки безработицы». Одновременно в работе отмечается, что государственные службы занятости в западных странах способны гибко реагировать на изменения экономической ситуации и применять в каждый отрезок времени адекватные и эффективные меры.

Говоря о проблеме возможности использования в России опыта построения систем государственного регулирования занятости странами с развитой рыночной экономикой, необходимо отметить, что наиболее рациональным может стать подход, в соответствии с которым, отечественная модель регулирования занятости должна иметь синтезированный характер.

Она должна видоизменяться на основе внедрения отдельных, наиболее приемлемых элементов, что, со временем, при успешной их апробации и реализации, должно привести к созданию оптимальной, отвечающей международным стандартам, системы государственного регулирования занятости населения в нашей стране.

В работе отмечается, что вследствие сильной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, в России национальный рынок труда представлен совокупностью отдельных региональных рынков. В связи с этим, для понимания особенностей практической реализации основных структурных элементов политики занятости, в диссертации рассмотрены основные проблемы, имеющиеся на рынке труда Ростовской области.

Среди наиболее острых проблем в диссертации особо выделяется дифференциация муниципальных образований области в социально-экономическом аспекте, и, как следствие, возникновение монопсонических рынков труда городов и поселков с моноэкономической структурой (шахтерские территории), а также северных и восточных сельских районов области, где уровень безработицы в 2-3 раза превышает средний показатель по Ростовской области.

Среди характерных особенностей мероприятий, направленных на решение данных проблем и реализуемых службой занятости совместно с различными органами исполнительной власти, предприятиями и организациями, в диссертации акцентируется внимание на переходе в период 2003-2004 годов на качественно новый уровень организации общественных работ благодаря смещению акцента на выполнение работ, требующих квалификации, что открывает перед безработными гражданами перспективу трудоустройства на постоянной основе (в 2004 году 12% участников закрепились на предприятиях, где проводились общественные работы).

По программе «Межтерриториальная трудовая мобильность» в 2004 году расширилась практика использования организации специализированных ярмарок вакансий по «территориально-кустовому» принципу, повышение эффективности которых объясняется повсеместным активным использованием методов профессионального отбора претендентов в соответствии с заявками предприятий, а также информации банка данных желающих выехать для работы в другую местность.

Для повышения качества предоставляемых государственных услуг центрами занятости населения целесообразным представляется использование опыта Ростовской области в части:

• периодического проведения практических семинаров для специалистов службы занятости с использованием ресурсов Internet в целях приведения технологии работы местных служб занятости в соответствие с последними методическими рекомендациями Роструда;

• совершенствования программного комплекса «Катарсис» с целью максимизации применения индивидуального подхода к клиентам службы занятости;

• расширения применения методов профилирования граждан с целью оптимального выбора индивидуального плана адаптации безработных на рынке труда и т.д.

В целом же повсеместное развитие активной политики занятости, а также изменение оценки макроэкономической эффективности реализации мероприятий данной политики, должны являться основными приоритетными направлениями государственного регулирования рынка труда в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Змияк, Сергей Сергеевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Маркетинг, 2001.-40 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Ч. 1,2,

3. М.: НОРМА: ИНФА-М, 2002. - 1024 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Ч. 1,2.-М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2003. 376 с.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Юринформ, 2002. - 128 с.

6. Закон Российской Федерации от 14 июня 1999 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. от 21.03.2002)// Информационно-поисковая система «Гарант».

7. Закон Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации»// Информационно-поисковая система «Гарант».

8. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 годы (одобрена Распоряжением Правительства РФ от 6.05.2003г. №568-Р)// Собрание законодательства РФ, 2003. № 6. с. 120-141.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости»// Информационно-поисковая система «Гарант».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2000 г. № 875 «О правилах отнесения территорий к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда»// Информационно-поисковая система «Гарант».

11. Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 16.03.2005г. №79 «Об утверждении Положения об Управлении федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области»// Информационно-поисковая система «Гарант».

12. Областной закон от 31.12.2003 г. №81-ЗС «Об областной целевой программе содействия занятости населения Ростовской области на 2004-2006 годы»// Наше время, 2004. №2., с. 10-23.

13. Областной закон от 17.12.2003г. №55-ЗС «Об утверждении Программы социально-экономического развития Ростовской области на 2003-2006 годы»// Наше время. 30.12.2003.№282-291.

14. Областной закон от 27.12.2002. №296-ЗС «Об утверждении программы развития малого предпринимательства в Ростовской области на 2003-2005 годы»// Информационно-поисковая система «Гарант».

15. Данные работы Департамента занятости по Ростовской области за 2004 год// Ростов-на-Дону, 2005. 4 с.

16. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы по труду и занятости в2002-2007г.г.// Федеральная служба по труду и занятости. 2004.- 45 с.

17. Миграционная обстановка в Ростовской области. Аналитический отчет об итогах деятельности Миграционной службы при ГУВД Ростовской области за 2004 г. Ростов-на-Дону. 2005. - 39 с.

18. Мониторинг регистрируемой безработицы в январе-декабре 2002 года.// Минтруд РФ. Департамент занятости. Выпуск второй 2003. 49 с.

19. Обследование населения по проблемам занятости// Федеральная служба государственной статистики РФ. 2004. Ноябрь. 275с.

20. Основные показатели деятельности органов Минтруда РФ по вопросам занятости населения в январе-декабре 2003 года// Минтруд РФ, 2003. Статбюл-летень №12.-41 с.

21. Основные показатели деятельности органов службы занятости в январе-июне 2004 года.// Федеральная служба по труду и занятости. 2004. Статбюлле-тень №6. 43 с.

22. Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости населения в январе-декабре 2004 года// Федеральная служба по труду и занятости. 2005. 36 с.

23. Отчет о деятельности Департамента ФГСЗН по Ростовской области за 2003 год. Ростов-на-Дону., 2004. - 40 с.

24. Отчет о деятельности Департамента ФГСЗН по Ростовской области за 2004 год. Ростов-на-Дону. 2005. - 38 с.

25. Отчет о результатах деятельности Государственного учреждения Центра занятости города Донецка за 2004 год. Донецк., 2005. - 32 с.

26. Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития Ростовской области на 2005-2007 годы// Министерство экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, 2004.-20с.

27. Абдурахманов К.Х., Суханов Е.В. Опыт формирования рынка труда в промышленно развитых странах мира (обзор). Ташкент: УэНИИНТИ, 1999. -110 с.

28. Агабекян P.JL Авагян Г.Л. Современные теории занятости М.: Юнити, 2001.220 с.

29. Агурбаш Н.Г. Малое предпринимательство в России и промышленно развитых странах. М.: Анкил, 2002. - 220 с.

30. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд. Санкт-Петерб. ун-та, 1993. - 230 с.

31. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика. М.: Дело и сервис. 1998. - 280 с.

32. Андрианова И. Проблемы российской системы содействия занятости населения // Современные аспекты экономики. 2001, №2. с. 12-16.

33. Андрюшин А. Взаимодействие региональных рынков труда: опыт анализа и прогнозирования движения населения и рабочей силы //Проблемы прогнозирования. 2001. №2. с. 55-59.

34. Афанасьев В., Крылова Е. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости // Российский экономический журнал. 1996. - № 10. -с. 40-46.

35. Афанасьев В. Динамика и структура занятости на государственной службе в США // Экономист. 1997. - № 1, - с. 85 - 90.

36. Бабушкина Т. Гарсия-Исер М. Молодежь на рынке труда и образовательных услуг// Человек и труд. — 2004. №6. с. 41-44.

37. Барр Р. Политическая экономия: пер. с франц. В 2-х т. М.: Международные отношения, 1995. - Т. 1 - 340 е., Т. 2.-410 с.

38. Белозерова С. Незаполняемость вакансий тревожный симптом// Человек и труд. - 2003 №6. - с. 60-65.

39. Белокрылов A.A. и др. Рынок труда региона и его институциональная организация." Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 2003. 351 с.

40. Белокрылова О. Зайченко А. Занятость и рынок труда в переходной экономике: теория и практика. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ. 1998., - 315 с.

41. Боровик B.C. Метаморфозы российского рынка труда// Федерализм: теория, практика, история. 2001. №3. с. 15-19.

42. Боровик B.C. и др. Занятость населения.- Ростов-на-Дону.: Феникс. -2001. -320 с.

43. Брагин В. Осаковский В. Оценка уровня безработицы в 1994-2003 годах: эмпирический анализ// Вопросы экономики-2004. №3.-с.95-100.

44. Бреев Б., Нанавян А. Рост занятости в сфере услуг и проблемы подготовки кадров // Общество и экономика. 2000. - № 11 - 12., - с. 118 - 131.

45. Бугаян И.Р. Макроэкономика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 352 с.

46. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. М.: Изд. РАГС, 1996.-210 с.

47. Вагнер У. Гутник В. Регулирование рынка труда: опыт Германии и российские проблемы// Проблемы теории и практики управления. 2003. №1. -с.55-60.

48. Вишневская Н. Рынок рабочей силы новые тенденции// Мировая экономика и международные отношения. - 1998, №8., - с. 22-28.

49. Вишневская Н. Программы общественных работ // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 4. - с. 23 - 30.

50. Вишневская Н. Реформа законодательства о защите занятости в странах с развитой рыночной экономикой // Трудовое право. 2002. - № 5. -с. 39-50.

51. Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда (Международный опыт) // Вопросы экономики. 2003. - № 4 - с. 114-121.

52. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России -М.: Изд. РАГС, 1998. 198 с.

53. Воробьева О. Труд и миграция. Трансформация занятости населения и миграционных процессов в России в 90-х гг.// Миграция в России, 2000, №5-6. -с. 56-58.

54. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода // Человек и труд. 2000. - № 1. - с. 84 - 87.

55. Вышегородцев М. Трудовая миграция стоит ли бить тревогу? // Человек и труд, 2000, №8. - с. 24-27.

56. Вражнова М. Новый тип отношений: вуз-производство// Служба кадров и персонал. 2004. №6. с. 32-36.

57. Гайсумов А. Экономические основы и инструментарий государственной политики развития трудового потенциала. Автореф дис.к.э.н. Ростов-на-Дону. 2002. - 23 с.

58. Галаева Е. Что важнее: заработная плата или занятость // Человек и труд. 1998.-№ 11.-с. 52-57.

59. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. (Под общей редакцией В.М. Гальперина). СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 2.-503 с.

60. Герций Ю. Безработица растет, ее структура изменяется. // Человек и труд. 2002. - № 7. - с. 12-14.

61. Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости// Вопросы экономики. 2004. №3. - с. 105-130.

62. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда// Вопросы экономики. 2004. №3. - с. 76-84.

63. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: особенности российского бытия // Социус. 2001. - № 5, - с. 67 - 76.

64. Гонтмахер Е. Занятость сквозная проблема ближайшего десятилетия // Человек и труд.-2003.-№ 1.-е. 18-21.

65. Гончар Г. Экономические основы и механизмы росу дарственного регулирования рынка труда молодежи. Автореф дис.к.э.н. Ростов-на-Дону, 2004. -22 с.

66. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости// Вопросы экономики. 2004. №3. - с. 120-125.

67. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Н.Б. Антонова,

68. A.Г. Завьялков, Г.А. Кандаурова и др.; (под общ. ред. Н. Антоновой) Минск: ООО «Мисанта», 1996.-360 с.

69. Государственное регулирование рыночной экономики, (под общ. ред.

70. B.И. Кублина, H.A. Волгина). М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. - 735 с.

71. Государственное регулирование экономики.(под ред. д.э.н. А.Н. Петрова, д. э. н. М.И. Кныша). СПб.: Любавич, 1999 - 264 с.

72. Грицай С.Е. Институционально-экономическая структура и тенденции развития рынка труда в условиях транзитивной экономики. Автореф. дис. к.э.н.- Ростов-на-Дону, 2003. 22с.

73. Гришин Н. Профориентация в учебных заведениях. Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России/ Сборник докладов. - Петрозаводск: 2004. Книга 1, - с. 87-95.

74. Грищенко Н. Будущий спрос на рабочие места необходимо прогнозировать сегодня // Человек и труд. 2003. - № 3 - с. 34 - 39.

75. Денисова И., Фрибель Г., Садовникова Е. Особенности российского рынка труда: что тормозит его развитие? // Человек и труд. 1999. № 11. с. 19 — 24.

76. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика (Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича). СПб.:АО «Санкт-Петербург оркестр», 1994. - 448 с.

77. Елкин С. Экономические и социальные последствия безработицы (по результатам анкетного социологического опроса безработных)// Вестник Омского государственного университета. 1998. Вып. 4. - с. 26-30.

78. Залозная И. Модернизация государственной политики на рынке труда депрессивных регионов в посткризисной экономике. Автореф. дис.к.э.н. -Ростов-на-Дону. 2004. 22 с.

79. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы (коллектив авторов)/ М. Новая школа. 2001. 290 с.

80. Игнатов В.Г., Бородина О.Ю. Органы власти и поддержка малого бизнеса. Учебно-справочное пособие. М.: Приор, 1998. - 160 с.

81. Игатов В.Г. Бородина О.Ю. Малое предпринимательство и его государственная поддержка. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1997., - 168 с.

82. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение.- Ростов-на-Дону. МАРТ, 1998. -365 с.

83. Ионцев В. Международная миграция рабочей силы: Россия и современный мир. // Социологические исследования, 1998, №6. с. 35-41.

84. Кабалина В. Козина И. и др. Государственная и частные службы занятости на рынке труда: Исследования эффективности формальных посредников при трудоустройстве. М.: РОССПЭН, 2000. - 290 с.

85. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная занятость в России // Вопросы экономики. 1998. -№ 2. - с. 131 - 143.

86. Казначеева Н. Занятость: теория и практика регулирования в транзитивной экономике. Автореф. дис.д.э.н. — Новосибирск. 2002. 42 с.

87. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: Высшая школа экономики, 2001. - 309 с.

88. Капелюшников Р. Российскя модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. - № 4 - с. 83 - 100.

89. Карташов С.А. и др. Трудоустройство: поиск работы. М. Экзамен, 2002. -350 с.

90. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда // Общество и экономика. 2001. - № 6. - с. 55-81.

91. Кашепов А., Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд. 2003. - № 2. - с. 31 - 36.

92. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. - 300 с.

93. Киреенко JL Организация профориентационной работы (на примере Московской области) Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сборник докладов. - Петрозаводск, 2004г. Книга 2.- с. 97-100.

94. Костин JI. По поводу некоторых понятий рынка труда // Человек и труд.1998.-№ 12.-с. 33-36.

95. Костин JI. Занятость, заработная плата и инфляция // Человек и труд.1999.-№2.-с. 33-36.

96. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 340 с.

97. Котляр А. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. - № 1. -с. 33-41.

98. Котляр С. Общественные работы способны понизить «температуру» на рынке труда // Человек и труд. 1998. - № 3. - с. 37 — 39.

99. Кошапов А. Об обновлении концепции занятости и рынка труда// Общество и экономика. 2001. - №11/12. - с. 45-48.

100. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. // М.: Наука, 1997. 320 с.

101. Красинец Е.С. Нелегальная миграция в России M.:Academia, 2000.-390с.

102. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М.: Эдиториал 2001. - 465 с.

103. Кузьминов С. Рыночная экономика и труд М.: Экономика, 1993. -245 с.

104. Куликов В. Слезингер Г. Современная экономика труда. М. Эдиториал. 2002.510с.

105. Куприянов Г. Поддержка малого предпринимательства. М.: Прогресс. 1995.- 186 с.

106. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатин-форм, 1997.-350 с.

107. Лебедева Л. Опыт США: государственное страхование на случай безработицы // Человек и труд. 1999. - № 11. - С. 31 - 36.

108. Лозовова Л. Институционально-экономическая структура и тенденции развития рынка образовательных услуг в транзитивной экономике России -Ростов-на-Дону. Изд. СКАГС. 2004. 46 с.

109. Мазин А. Минимальная заработная плата: зарубежный опыт и отечественная практика// Человек и труд. 2004. №6. - с. 65-71.

110. Макконнелл K.P., Брю С.П. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер. с анг. Т. 1. М.: Изд. Республика, 1995. 400 с.

111. Малый бизнес в России: оценка ситуации (из доклада Российской ассоциации развития малого предпринимательства) // Общество и экономика. -1996.-№ 9- 10.-с. 91 111.

112. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2 издание. Т. 23. М. 1980.: Политиздат. 1980. 720 с.

113. Маршалл А. Принципы политической экономии. (Пер. с анг.) Т. 2. М.: Прогресс. 1993.-310 с.

114. Матвеева О. Институциональные основы занятости и факторы ее динамики. Автореферат дис.к.э.н. Ростов-на-Дону. 2003. - 26 с.

115. Махмудов Л. К вопросу об организации системы подготовки незанятого населения к трудовой деятельности в сфере малого предпринимательства // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. - № 2. -с. 107- 109.

116. Машукова Н. Качество трудовых ресурсов это забота профессиональных ассоциаций// Служба кадров и персонал. - 2004. №3. - с. 20-25.

117. Менькью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с анг. М.: Экономика. 1994. - 280с.

118. Мишурова И.В. Малое предпринимательство в региональной экономике.- Ростов-на-Дону.: Изд. РГЭА, 2000. 213с.

119. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? // Вопросы экономики. 2001. -№ 9, - с. 113 - 129.

120. Монусова Г. Занятость в социальной сфере России: противоречия роста // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. № 4. — с. 70 - 79.

121. Наемный труд на переломных этапах развития экономики (под ред. В. Цвылева). М. Эдиториал УРСС, 1999. - 395 с.

122. Нижегородцев Р. Рынок труда: иллюзии равновесия и проблемы переходной экономики// Проблемы теории и практики управления. 2004. №4. -с. 95.

123. О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации (из доклада «Развитие человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 2001») // Общество и экономика. 2002. -№ 7. - с. 135 - 171.

124. Озов А.Г., Плакся В.И. Становление рынка труда и минимизация безработицы. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 270 с.

125. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - с. 119 - 250 с.

126. Павленков В.А. Рынок труда. М.: Изд. БЕК, 1992. - 250 с.

127. Павленков В. Рынок труда. Занятость. Безработица. М. Изд. МГУ. 2004.- 390 с.

128. Пигу А. Теории безработицы. Анталогия экономической классики. М. Наука., 1993. -410 с.

129. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с анг. / Науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др. М.: Экономика; Дело, 1992.-510 с.

130. Плакся В.И. Безработица: теория и современная практика.- М.: Изд. РАГС, 2004. 540 е.

131. Подвойский Г. Активные программы содействия занятости: опыт, проблемы, перспективы // Человек и труд. 2001. №12. с. 17-25.

132. Попов А. Вакансии как характеристика современного состояния российского рынка труда// Вопросы статистики. 2004. №3. - с. 50-60.

133. Попов А. Потребность экономики в специалистах и квалифицированных рабочих: методические основы прогнозирования// Человек и труд. 2004. №6. с. 30-36.

134. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения,.развития и улучшения использования // Общество и экономика. 2001. -№ 7 - 8. - с. 5 - 24.

135. Прокопов Ф.Т. Малеева Т.М. Политика противодействия безработице. -М.: Росснэн, 1999.- 182 с.

136. Ракитская Г. Взаимоотношения работника и работодателя в современной России // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - с. 46 - 58.

137. Резонов П.Г. Совместные действия работодателей и службы занятости (на примере г. Новочеркасска)//Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сборник докладов. Петрозаводск, 2004. Книга 1.-е. 165-179.

138. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (по материалам конференции, проведенной советом Федерации совместно с институтом экономики РАН) // Экономист. 1997. - № 6. - с. 3 - 24.

139. Российский рынок труда: путь от кризиса к восстановлению (коллектив авторов). М. Весь мир. 2003. - 400с.

140. Россия в мировой экономике. Генеральный проект «Россия в третьем тысячелетии». Общероссийское объединение «Круглый стол бизнеса России». Центр комплексных социальных исследований и маркетинга. М. 2001. Выпуск 11. - с. 56.

141. Рофе А.И. Рынок труда. М. Экономика. 2003., - 370 с.

142. Рофе А.И. Экономика и социология труда. — М.: МИК, 1996. 121 с.

143. Рофе А., Збышко Б., Ишин В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: МИК, 1997. - 154 с.

144. Рубинская Э.Т., Солодков Г.П. Россия в процессах международной трудовой миграции. Ростов-на-Дону.: Изд. СКАГС, 2001 г. - 455 с.

145. Руденко Г. Внутрифирменный рынок труда и его особенности // Человек и труд. 2000. - № 9. - с. 35 - 36.

146. Руденко Г.Г. Муртозаев Б.Ч. Формирование рынков труда.- М.: Экзамен, 400 с.

147. Рынок труда и доходы населения (под ред. H.A. Волгина). М.: Филинъ, 1999.-280 с.

148. Рынок труда и социальная политика в Центральной и восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М.: ИКЦ «ДИЛИ», 1997. - 268 с.

149. Сакс Джеффри Д. Рыночная экономика в России. (Пер. с анг.)- М.: Дело, 1994.-350 с.

150. Самуэльсон П. Экономика. (Пер. с анг.)- М.: Изд. Алгон, 1994. Т. 1. -335 е., Т. 2.-416с.

151. Сапрыкина Н. Внутренний рынок труда в теории и на практике // Человек и труд. 2000. - № 12. - с. 43 - 46.

152. Седлов А. Оценка эффективности работы службы занятости// Общество и экономика. 2001. - №2. - с. 24-27.

153. Секретарюк В.В. Социально-экономические аспекты формирования рынка труда в условиях становления рыночной экономики. Автореф. дис. . д.э.н. -М., 1997.-40 с.

154. Селиванов О. Занятость молодежи стратегическая проблема // Человек и труд. - 2003. - № 3. - с. 29 - 32.

155. Семенов A.A. Эволюция концепций политики занятости в период научно-технической революции (развитые капиталистические страны). СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та эк-ки и финансов, 1995. - 159 с.

156. Сергеева Т. и др. Новый закон о занятости необходим нам как воздух// Человек и труд. 1998. №12. - с. 15-22.

157. Слезингер Г. Труд в условиях рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 1996.-335 с.

158. Соболева И. Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - с. 99 - 111.

159. Современная экономика труда (рук. автор, коллек. и науч. ред. В.В. Куликов) М. Финстатинформ., 2001. — 340 с.

160. Соколова Т. Приватизация и особенности российской модели занятости: причинно-следственный анализ// Человек и труд. 2003. №9. - с. 26-31.

161. Стокер П. Работа иммигрантов: обзор международной миграции рабочей силы. (Пер. с англ.). // М.: Наука., 1996. 395 с.

162. Стрельченко Е. Институты и механизмы обеспечения занятости в переходной экономике. Ростов-на-Дону, Изд. РГУ, 2001. - 57 с.

163. Стуров И. Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в транзитивной экономике. Атореф.дис. к.э.н. Ростов-на-Дону. 2003. - 22 с.

164. Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI века // Проблемы теории и практики управления. — 2001. № 3. — с. 96 — 102.

165. Тимошенко Е.С. Молодежный сегмент рынка труда в посткризисной экономике: особенности, структура, повышение конкурентоспособности молодежи. Автореф. дис.к.э.н. Ростов-на-Дону. 2004. - 23 с.

166. Ткаченко А. Занятость и экономика: политика государства в переходный период М.: Инфограф. 2000. - 520 с.

167. Ткаченко JI. Сильным работу, слабым - заботу // Человек и труд. - 2002. -№ 11.-с. 12-14.

168. Топилин М. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости // Человек и труд. 2003. - № 2. - с. 52 - 57.

169. Тореев В.Б., Вороновская O.E. Эффективность программ поддержки малого предпринимательства // Экономическая наука современной России. 2002. -№ 3.- с. 70-80.

170. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. (Пер. с анг.) М.: Дело, 1997.-864 с.

171. Фофанова Н. Пора менять правила игры на рынке труда// Служба кадров и персонал. 2004. №6. - с. 35-40.

172. Фофанова Н. Подготовка безработных путь к занятости// Служба кадров и персонал.-2003. №Ц.-с. 129-136.

173. Фурсов О., Сергеев В., Антонович А., Резниченко Г. Занятость молодежи- важнейший элемент ее социализации // Человек и труд.-2003 № 3.- с.56-58.

174. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. (Пер. с анг.)- М.: Экономика, 1992. 270 с.

175. Хамаганова Г. Региональные программы содействия занятости// Человек и труд. 2004. №4. - с. 53-56.

176. Ходов JI. Основы государственной экономической политики. М.: Изд. БЕК, 1997.-332 с.

177. Четвернина Т. Государственная служба занятости: архаика или живой организм. Опыт развитых стран// Человек и труд. 2002. №12. с. 36-41.

178. Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс\\ Человек и труд. 2004. №3. с. 12-15.

179. Четвернина Т., Соболева И. Конкурентоспособность женщин на российском рынке труда // Человек и труд. 2000. - № 11. - с. 49 - 54.

180. Чернейко Д. Рынку труда необходим действенный механизм// Человек и труд. 2001. - №6. - с. 21 -23.

181. Черной JT.C. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000. - 236 с.

182. Чижова JI. Политика занятости в контексте макроэкономического регулирования //Человек и труд 2000. №8. - с. 25-30.

183. Шуваев A.B. Системные свойства рынка труда // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2001. № 3. - с. 17 - 22.

184. Шуваев A.B. К вопросу о формировании сельского рынка труда // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2001. - № 3. - с. 23 - 31.

185. Щегорцов В. Повышение качества рабочей силы// Служба кадров и персонал. 2004. №8. - с. 17-22.

186. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. М.: МакКинси Глобал Институт, 1999. - 135 с.

187. Экономика труда. (Под ред. П. Шлендера, Ю. Кокина). М.: Юрист,2002. 592с.

188. Экономика труда: социально-трудовые отношения (под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова).-М.: Экзамен, 2003.-410 с.

189. Экономика труда и социально-экономические отношения (под ред. Г.Г. Мелькьяна, Р.П. Колосовой). М.: Изд. МГУ, 1996. - 623 с.

190. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда (теория и государственная политика) М.: Изд. МГУ, 2000. 270с.

191. Леонова Т. Региональный рынок труда и пути его регулирования (по материалам Ростовской области). Автореф дис.к.э.н. Ростов-на-Дону. 1999. -23 с.

192. A plan to put Germans back into job//The Economist- August 24th 2002. p. 33.

193. A strange recovery jobs continue to disappear // The Economist. - August 9th2003.- p. 21.

194. Cooper J. C. Ready to say 'Help wanted'//Business Week., September 22, 2003. p. 36-37.

195. Fridmen M. Capitalism and freedom. Chicago - London., 1982. - 240 p.

196. Kunii I. M. Japan's jobless need more than a handout// Business Week., September 24, 2001. p. 110.

197. New ideas needed (The job market)//The Economist-Oktober 11th 2003- p. 56.

198. Something stirs (Germany's labour market reform) // The Economist. -July 26th 2003.- p. 36.

199. Young, bright and jobless / The Economist. June 21st 2003. - p. 63-64.

200. Haddad C. Hot spots in a cold job market// Business Week., Desember 10, 2001.-p. 33.

201. Основные показатели деятельности органов государственной службы занятости по российской федерации за 2003-2004 годып/п Наименование показателей Январь-декабрь 2004 г. Январь-декабрь 2003 г. гр. 1 к гр. 21. Чел. Чел. %1 2 31. ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД

202. Поставлено не учет всего 6603560 6033909 109,402 из них не занятых трудовой деятельностью Признано безработными 4950974 4385084 112,903 3255358 2752805 118,3

203. Назначено пособие по безработице 3274308 2727796 120,0

204. Снято с учета, всего 6324160 5915127 106,906 в том числе: нашли работу (доходное занятие) 4154477 4026853 103,207 из них безработных 1430703 1360543 105,2

205. Оформлено на досрочную пенсию 41275 28932 142,7

206. Направлено на профобучение 375121 371008 101,110 в т.ч. безработных 368132 362779 101,5

207. По другим причинам 1753287 1488339 117,812 из них безработных 1133803 861411 131,61. СПРАВОЧНО

208. Заявленная предприятиями и организациями потребность в работниках 6570076 6504451 101,0

209. Среднемесячная численность безработных, которым произведены выплаты пособия по безработице 1353986 1284260 105,415 в том числе в минимальном размере 902266 754730 119,5

210. Спреднемесячная численность безработных граждан, которым произведены выплаты материальной помощи 21329 3038 702,1

211. Спреднемесячная численность безработных граждан, которым произведены выплаты стипендии 84078 84664 99,318 в том числе в минимальном размере 60593 57188 106,0

212. Источник: Основные показатели деятельности органов службы занятости в январе-декабре 2004 года.// Федеральная служба по труду и занятости. 2005 год.