Лживость в структуре интегральной индивидуальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Вихман, Александр Александрович

• Вихман, Александр Александрович
• кандидат психологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Вихман, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЖИВОСТИ.

1.1. Категории лжи и лживости в зарубежной и отечественной психологии.

1.1.1. Подходы к определению лжи в зарубежной психологии: попытка систематизации.

1.1.2. Подходы к определению лжи в отечественной психологии.

1.1.3. От фрагментарных знаний к системным теориям.

1.1.4. Особенности лживости как черты индивидуальности.

1.2. Лживость и теория интегральной индивидуальности.

1.2.1. Целостное определение лживости и предпосылки ее интегрального исследования.

1.2.2. Интегральная индивидуальность и представление об активности опосредующей ее связи.

1.3. Лживость как информационно-манипулятивная активность.

1.3.1. Лживость как специфическая активность в узком понимании категории.

1.3.2. Специфические черты лживости как информационно-манипулятивной активности.

1.4. Постановка проблемы и задач исследования.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Проблема диагностики информационно-манипулятивной активности.

2.2. Методика диагностики различных способов манипуляции информацией.

2.3. Организация, выборка и методики исследования.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Эмпирическая проверка конструкта «информационноманипулятивная активность».

3.1.1. Связь предполагаемых компонентов лживости со свойствами личности и темперамента.

3.1.2. Конструкт информационно-манипулятивной активности: проверка на целостность.

3.2. Особенности интегральной индивидуальности лиц с высоким, средним и низким уровнем выраженности лживости.

3.2.1. Достоверные различия лиц с разным уровнем информационноманипулятивной активности.

3.2.3. Особенности структуры внутриличностных связей в группах с разным уровнем информационно-манипулятивной активности.

3.2.4. Особенности структуры внутритемпераментальных связей в группах с разным уровнем информационно-манипулятивной активности.

3.2.5 Особенности общей структуры интегральной индивидуальности лиц с разным уровнем информационно-манипулятивной активности.

3.3. Информационно-манипулятивная активность и ее опосредующая роль в структуре межуровневых связей интегральной индивидуальности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лживость в структуре интегральной индивидуальности»

Актуальность исследования. Современный мир за последние десятилетия все больше приобретает черты эпохи глобального информационного общества, где качество информации становится главным условием успешного взаимодействия, а активная манипуляция ей — эффективным оружием (Кастельс, 2000; Уэбстер, 2004). Наряду с активным интересом к содержанию и алгоритму искаженной коммуникации в тени остаются фундаментальные вопросы об особенностях индивидуальности ее источника — лжеца. Лживость как психологический феномен изучена фрагментарно и непоследовательно. Крайняя скудность данных о личностных и психодинамических особенностях индивидуальности лжеца говорит о необходимости системного, интегрального изучения феномена лживости, что и является главной проблемой данного исследования.

В связи с этим можно обозначить несколько более частных, но не менее важных проблем, которые отражают степень научной разработанности проблемы лживости.

Во-первых, на данный момент в психологических исследованиях все еще недостаточно очевидно определены границы понятий, отражающих феномен введения в заблуждение: лжи, обмана, диверсионного ответа и лживости (McCornack, 1992). Большинство эмпирических исследований не имеют под собой стабильной теоретической основы (Anolli, 2001), результаты эпизодичны и непоследовательны, кроме того, большинство исследований лжи не базируются на разработанной теории коммуникации (Stiff, 1996).

Во-вторых, сегодня нет надежного инструментария для диагностики различных способов введения в заблуждение. Большинство методик основываются на феномене социальной желательности и частоте фактов лжи, что рождает множество дискуссионных вопросов.

В-третьих, очевидна «теоретическая и эмпирическая пропасть» между отечественной и зарубежной психологиями лжи. В зарубежной психологии разработаны системные модели лжи (например, теория информационной манипуляции), но они не применяются в системном исследовании индивидуальности. Поэтому в основном изучается внешний аспект лжи, без учета личностных и психодинамических особенностей лжеца. В отечественной психологии прослеживается обратная ситуация: при активной разработке принципов системного подхода (например, теория интегральной индивидуальности) и категории активности, лживость изучаются фрагментарно, так как недостаточно проработан и осмыслен сам феномен.

Цель исследования: изучение особенностей проявления и взаимосвязи различных характеристик индивидуальности у лиц с разным уровнем информационно-манипулятивной активности (лживости).

Объект исследования: Свойства индивидуальности лиц с различным уровнем информационно-манипулятивной активности.

Предмет исследования: особенности проявления и взаимосвязи внутриуровневых и разноуровневых свойств интегральной индивидуальности у лиц с разной степенью выраженности информационно-манипулятивной активности («лжецы», «честные», «умеренные»). Под разноуровневыми свойствами понимаются различные показатели личности и темперамента.

Задачи исследования

1. Проанализировать имеющиеся научные представления о проблемах лжи, лживости, активности и интегральной индивидуальности в отечественной и зарубежной психологии.

2. Эмпирически проверить двухкомпонентную модель лживости как информационно-манипулятивной активности методами корреляционного и факторного анализа.

3. Эмпирически выявить и сформировать репрезентативные выборки респондентов с разным уровнем информационно-манипулятивной активности.

4. Эмпирически выявить различия в свойствах интегральной индивидуальности у лиц с разным уровнем информационно-манипулятивной активности (лживости) методом Т-критерия.

5. Эмпирически выявить особенности внутриличностной, внутитемпераментальной и общей структуры интегральной индивидуальности у лиц с разным уровнем информационно-манипулятивной активности методами корреляционного анализа и факторного анализа.

6. Эмпирически проверить системообразующую роль информационно-манипулятивной активности в структуре свойств интегральной индивидуальности методом корреляционного анализа.

Гипотезы исследования

1. Осознанная установка манипулировать (макиавеллизм) и выбор различных способов манипулирования информацией (ложь, обман и диверсионный ответ) связаны с моральной и эмоциональной незрелостью на уровне личности и особенностями коммуникативной сферы на уровне темперамента.

2. Лживость представляет собой целостное психологическое образование, структуру которого составляет единство двух компонентов: мотивационного (макиавеллизм) и процессуального (выбор способов манипуляции информацией).

3. Лица с разной степенью выраженности информационно-манипулятивной активности (лживости) отличаются как количественным проявлением некоторых параметров личности и темперамента, так и качественными особенностями структурных связей личности и темперамента: а. Высокоактивные (лжецы), среднеактивные и низкоактивные (честные) респонденты имеют характерные особенности личности в сфере моральной и эмоциональной незрелости, а также характерные психодинамические особенности в коммуникативной сфере. б. Внутриличностные и внутритемпераментальные связи высокоактивных лжецов), среднеактивных и низкоактивных (честных) имеют специфические характеристики в главных компонентах (показатели, имеющие наибольшее количество корреляционных связей) и уникальных корреляционных связях (присущие только одной из выборок значимые корреляционные связи). в. Структура интегральной индивидуальности в группах лжецов, среднеактивных и честных будет иметь характерные отличия в наличии и качественном наполнении значимых для групп симптомокомплексов.

4. Информационно-манипулятивная активность будет выступать как опосредующее звено между свойствами разных уровней интегральной индивидуальности, придавая связям особую, своеобразную структуру.

Теоретико-методологическими основы исследования прагматическая теория коммуникации П.Грайса, а также ее развитие в теории информационной манипуляции (S.McCornack); идеи отдельных исследователей проблемы лжи и лживости (R.Christie, F.Geis, O.Vrij, J.Mahon, L.Anolli, P.Ekman, D.DePaulo, J.Masip, M.Lapinski, T.Levine, J.Kupfer, S.Bok, S.Dik, B.B.Знаков, Ф.А.Савельев, Л.Б.Филонов, А.В.Ленец, А.К.Акименко), проблемы активности (В.А.Петровский, К.А.Абульханова-Славская, Б.А.Вяткин, С.А.Васюра, И.А.Джидарьян,

A.А.Волочков) и проблемы темперамента (В.М.Русалов); теория иерархической организации интегральной индивидуальности и теория активности, опосредующей межуровневые связи интегральной индивидуальности (В.С.Мерлин, Б.А.Вяткин);

Общеметодологическими основами исследования являются принцип системной организации психики человека (Б.Ф.Ломов, Б.Г.Ананьев,

B.С.Мерлин), принцип единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн) и принцип интегрального исследования индивидуальности (В.С.Мерлин).

Методы исследования

Общая схема эмпирического исследования. Применялся корреляционный дизайн (сравнительный и структурный планы). Для статистической обработки и анализа полученных данных были использованы процедуры корреляционного анализа по Пирсону, факторного анализа методом главных компонент с ортоганальным вращением факторов, апостероидное сравнение методом Шеффе, сопоставление средних методом Т-критерия Стьюдента. Вычисления проводились на персональном компьютере с использованием пакета программ «Statistica 6.0 for Windows» и «SPSS 17.0».

Методики исследования

В исследовании было использовано 7 психодиагностических методик. Для диагностики лживости использованы методика исследования макиавеллизма личности MACH-IV и авторская методика диагностики приемлемости способов введения в заблуждение (ИМА-3), для диагностики особенностей личностного уровня индивидуальности — методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла, для диагностики особенностей психодинамического уровня индивидуальности — методика Айзенка EPQ-R и опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова. Кроме того, в исследовании были использованы методика диагностики тенденции к социальной желательности Д.Марлоу и Д.Краун и методика самомониторинга М.Снайдера.

Этапы и эмпирическая база исследования

Эмпирическая часть исследования проводилась с апреля по ноябрь 2009 года. По итогам сбора психодиагностического материала выборку составил 361 человек: 177 мужского пола (49%), 184 женского пола (51%). Исследование охватило группы юношеского (17 - 20) и взрослого (20-25; 25 -28) возрастов. Средний возраст в общей группе - 20,27; для мужского пола —20,26, для женского пола — 20,32. После отбраковки результатов на социальную желательность из общей выборки были исключены 70 респондентов. Таким образом, на этапе проверки первой и второй гипотезы в исследовании принимали участие 291 респондент (158 женского пола; 133 мужского пола). Далее выборка была поделена на три группы за исключением респондентов, набравших буферные значения по индексу ИМА. На последнем этапе в группах были отобраны респонденты с повышенным значением баллов по всем компонентам ИМА (лжецы п=71, умеренные п=73, честные п=72).

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивалась методологическим подходом, адекватным предмету и задачам исследования, проведением эмпирического исследования на достаточно представительной выборке респондентов («=361), использованием валидного и надежного диагностического инструментария.

Научная новизна

1. Впервые использован категориальный аппарат теории интегральной индивидуальности для изучения лживости, доказана роль лживости как опосредующего звена между личностным и психодинамическим уровнем интегральной индивидуальности, определены особенности внутриуровневых связей на выборках респондентов с разным уровнем лживости, выявлено интегративное проявление свойств индивидуальности в связи с лживостью.

2. Впервые для диагностики процессуальной стороны лживости как активности создана специальная методика ИМА-3.

3. Лживость впервые рассмотрена через категорию активности (информационно-манипулятивная активность), впервые предложена ее структура (мотивационный и процессуальный компоненты) и определение.

4. В психологическом исследовании лживости впервые в отечественной психологии применена прагматическая теория коммуникации (теория импликатур и теория информационной манипуляции).

Теоретическая значимость исследования

Обобщены теоретические взгляды отечественных и зарубежных исследователей на определение лжи, в частности систематизированы основные отличительные черты феноменов введения в заблуждение от когнитивных ошибок и патологических проявлений искажения информации. Выделены главные характеристики лживости, на основе чего обосновано целостное определение феномена. Содержательно раскрыта и эмпирически проверена структура лживости: мотивационный компонент и конкретные проявления процессуального компонента (манипуляция качеством информации и манипуляция уместностью информации). В ходе эмпирической проверки уточнено наполнение процессуальной стороны лживости: установлено, что манипуляция количеством информации не вписывается в эмпирическую модель. Эмпирически доказаны некоторые, ранее выделяемые в теоретическом плане, особенности индивидуальности лживого респондента: системная рассогласованность эмоциональной сферы, специфичное соотношение коммуникативно окрашенных особенностей темперамента и степени зрелости личности, а также особенности количественного проявления волевых, моральных и интеллектуальных характеристик.

Практическая значимость исследования состоит в разработке психологического инструментария для изучения приемлемости различных способов введения в заблуждение (ИМА-3). Материалы диссертации могут быть использованы при проведении лекционных занятий на курсах дисциплин психология индивидуальности, социальная психология и психология общения. Обнаруженные в работе закономерности лживости могут учитываться при психотерапевтической работе с проблемами в общении (при коррекции лживости). Наконец, представленные материалы могут применяться при разработке экономного алгоритма детекции лжи в работе правоохранительных органов, таможенных служащих и менеджеров по персоналу (в рамках модели пассивной верификации).

Положения, выносимые на защиту

1. Макиавеллизм (установка к манипулированию), выбор лжи (манипулирование качеством информации), выбор диверсионного ответа (манипулирование уместностью информации) имеют схожую картину корреляционных взаимосвязей с особенностями индивидуальности, что говорит об интегративном проявлении свойств индивидуальности в связи с лживостью.

2. Лживость как информационно-манипулятивная активность представляет собой целостное психологическое образование, характеризующее склонность личности к сознательному нарушению принципов конструктивного общения посредством различных способов манипуляции информацией (ложь и диверсионный ответ).

3. Респонденты с разным уровнем ИМА имеют значимые отличия в количественной выраженности как личностных, так и психодинамических особенностей, с характерным смещением акцента различий на личностный уровень при повышении ИМА. Наиболее характерные отличия лжецов представлены в степени выраженности аморализма и психотизма, в слабой эмоциональной и волевой устойчивости, а также в степени выраженности коммуникативной пластичности.

4. Внутриуровневые связи (на уровне личности и темперамента) в группах лиц с разным уровнем информационно-манипулятивной активности имеют свои специфические черты, которые проявляются в соотношении степени развитости коммуникативно и интеллектуально окрашенных особенностей темперамента и степени зрелости личности: моральной нормативности, волевого и эмоционального самоконтроля.

5. Структура интегральной индивидуальности в группах высокоактивных, среднеактивных и низкоактивных имеет характерные особенности: разным значением главных симптомокомплексов «особенности эмоциональной сферы», «социально значимые особенности» и «морально-волевая сфера»; наличием у лжецов рассогласованности коммуникативных свойств личности и темперамента; а также наличием у представленных групп уникальных, свойственных только им симптомокомплексов.

6. Информационно-манипулятивная активность выступает как опосредующее звено в образовании межуровневых связей интегральной индивидуальности, что отражается на количественном и качественном составе ее связей.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют пунктам специальности 19.00.01 — «Общая психология, психология личности, история психологии»: п. 11 «Психологические проблемы речевого общения, психолингвистика», п.26 «Диагностика темперамента», п.27 «Черты личности, их диагностика», п.29 «Индивид, личность, индивидуальность. Структура личности». Соответствие подтверждается содержанием цели, предмета, объекта исследования

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы обсуждались на совместных заседаниях кафедры теоретической и прикладной психологии и кафедры практической психологии Пермского государственного педагогического университета, на научно-практических конференциях «Ломоносов 2009» (Москва), «Ломоносов 2010» (Москва), «Актуальные проблемы психологии управления» (Пермь, 2009), «XXIII Мерлинские чтения» (Пермь, 2008), «XXIV Мерлинские чтения» (Пермь, 2009), «Личность, индивидуальность, субъект» (Уфа, 2009), «Личность в контексте межкультурного взаимодействия» (Томск, 2011), на II конгрессе по педагогическим, психологическим и социо-культурным аспектам поведенческих проблем (Пермь, 2010). На тему диссертации опубликовано 11 печатных трудов, из них 3 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка литературы и приложений. Текст работы сопровождают 17 таблиц и 12 рисунков. Приложение содержит 12 таблиц и 2 рисунка. Библиографический список состоит из 181 источников, из которых 52 на иностранном языке. Объем основной части диссертации — 154 страницы.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Вихман, Александр Александрович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Правомерно рассматривать лживость на основе выделения в ней двух сторон, первая из которых характеризует отношения субъекта и обеспечивает мотивационный аспект, а вторая сторона характеризует реализацию этого отношения, обеспечивая процессуальный аспект лживости. При этом отмеченные стороны характеризуют лживость как единое целое. Таким образом, целостное определение лживости выглядит следующим образом: склонность личности к сознательному нарушению принципов конструктивного общения посредством различных способов манипуляции информацией (ложь, обман, диверсионный ответ).

2. При сопоставлении сторон лживости с различными формами активности в узком смысле, обнаруживается, что с процессуальной стороны лживость очень специфическая форма коммуникативной активности, а с мотивационной стороны лживость это манипулятивная активность. Полифония этих видов активности создает специфическую форму активности, которая обозначается как информационно-манипулятивная.

3. Выбор обмана достоверно не связан с мотивационной стороной лживости; возможно нарушение максимы количества выполняет иные функции в процессе взаимодействия и поэтому не входит в эмпирически проверенный конструкт информационно-манипулятивной активности.

4. Мотивационный и процессуальный компоненты информационно-манипулятивной активности имеют схожую картину корреляционных связей с показателями индивидуальности (моральная незрелость, волевой самоконтроль, эмоциональная незрелость, психодинамические особенности в коммуникативной и интеллектуальной сферах), обеспечивая интегральное проявление свойств индивидуальности в связи с лживостью.

5. Наиболее характерные количественные отличия честных и лживых респондентов заключаются в степени выраженности аморальности и психотизма, слабой эмоциональной и волевой устойчивости, а также в степени развития коммуникативной пластичности последних. Некоторые психодинамические особенности (скорость интеллектуальная и эргичность коммуникативная) одинаково важны как при повышении уровня, так и при снижении уровня информационно-манипулятивной активности от средних значений.

6. Специфические черты респондентов с разным уровнем информационно-манипулятивной активности проявляются в соотношении развитости коммуникативно и интеллектуально окрашенных особенностей темперамента и степени зрелости личности (моральная нормативность, волевой и эмоциональный самоконтроль).

7. Факторная структура интегральной индивидуальности в группах лжецов, среднеактивных и честных схожа по наличию факторов, основные различия заключаются в их разной степени значимости для групп и в их качественном наполнении. Для лжецов главным фактором является «эмоциональная нестабильность темперамента — эмоциональная нестабильность личности». У среднеактивных главным фактором является «эмоциональная нестабильность», что согласуется с главным фактором в первой группе. Для честных респондентов главным фактором выступает симптомокомплекс «социально значимые качества».

8. Вместе с тем в факторных структурах индивидуальности присутствуют уникальные для групп симптомокомплексы. У лжецов уникальными образованиями являются «субъект-объектная применимость психодинамических качеств» и «слабо развитые навыки волевого контроля». У среднеактивных к уникальным симптомокомплексам следует отнести «особенности морально-волевой сферы» и «особенности интеллектуального отреагирования». И, наконец, у честных респондентов в качестве уникального образования в факторной структуре выступает «ответственность за свою деятельность».

9. В факторной структуре индивидуальности лжецов наблюдается системное рассогласование коммуникативных особенностей между уровнями личности и темперамента. Коммуникативно окрашенные характеристики темперамента лжецов работают не на реализацию адекватной коммуникации (детерминация социально значимых качеств), а на аспекты субъект-объектного взаимодействия (доминантность).

10. Уровень информационно-манипулятивной активности является опосредующим звеном, изменяющим характер связей между свойствами психодинамического и личностного уровней интегральной индивидуальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Вихман, Александр Александрович, 2011 год

1. Абулъханова, К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды / К.А.Абульханова. — М.: Московский психолого-социальный институт, 1999.

2. Абулъханова-Славская, К.А. Стратегии жизни / К.А.Абульханова-Славская. — М.: Мысль, 1991. — 339 с.

3. Абулъханова-Славская, К.А. Категория деятельности в советской психологии / К.А.Абульханова-Славская // Психологический журнал. 1980. -№4 Том 1

4. Акименко, А.К. Взаимосвязь представлений о лжи и стратегий поведения в системе социально-психологической адаптации личности / А.К.Акименко // Дисс. . канд. психол. наук. — Саратов, 2008. — 217 с

5. Анастази ^.Психологическое тестирование/ А.Анастази, С.Урбина. — СПб.: Питер, 2001

6. Баженова, М.И. Особенности интегральной индивидуальности хронических соматических больных и их связь с отношением к болезни / М.И.Баженова // Дисс.канд. психол. наук. — Пермь, 2007.

7. Батурин H.A. Технология разработки тестов: часть I /Н.А.Батурин, Н.Н.Мельникова// Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология», 2009. Выпуск №6

8. Батурин H.A. Технология разработки тестов: часть II /Н.А.Батурин, Н.Н.Мельникова// Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология», 2009. Выпуск №7

9. Беденко, C.B. Влияние манипулятивной направленности личности руководителя на социально-психологический климат группы / С.В.Беденко // Дисс. . канд. психол. наук. — Ростов-на-Дону, 2008. — 251 с.

10. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. / Э.Берн. — М.: Университетская книга, 1996. — 396 с.

11. Бернштейн, H.A. Очерки физиологии движений и физиологии активности / Н.А.Бернштейн. — М.: Медицина, 1966.

12. Бодалев, A.A. Психология общения / A.A. Бодалев. — М.: Издательство "Институт практической психологии", 1996. — 256 с.

13. Брушлинский, A.B. Проблемы психологии субъекта / A.B. Брушлинский. — М.: Институт психологии РАН, 1994. —109 с.

14. Брушлинский, A.B. Субъект: мышление, учение, воображение / A.B.Брушлинский. — Воронеж, 1996.

15. Васильев В.Л. Юридическая психология.— М.: Право, 1991

16. Васюра, С.А. Коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности (На материале исслед. школьников подросткового возраста) / С.А.Васюра // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 1998. — 173 с.

17. Васюра, С.А. Психология коммуникативной активности: учебное пособие / С.А.Васюра. — Ижевск: Удмуртский университет, 2009. — 296 с.

18. Васюра, С. А. Психология коммуникативной активности человека: монография. / С.А.Васюра. — Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет", 2006. — 299 с.

19. Вихман, A.A. Предпосылки исследования обмана в русле системного подхода / А.А.Вихман // Материалы всероссийской научной конференции: Активность — индивидуальность — субъект. —Пермь: ПГПУ, 2008.

20. Вихман, A.A. Манипулятивные качества как фактор ценностно-смыслового самоопределения личности / А.А.Вихман, И.Н.Нурлыгаянов // Вестник Башкирского университета. — 2009. — Т. 14. — №2.

21. Вихман A.A. Восприятие различных способов введения в заблуждение в контексте делового общения / А.А.Вихман // материалы международнойнауч.-практ. конф. «Актуальные проблемы психологии управления» — Пермь: ПТУ, 2009.

22. Вихман A.A. Личностные и темпераментальные особенности лиц склонных к манипулированию информацией /А.А.Вихман // Материалы Международного молодежного научного форума «JIOMOHOCOB-2010» — М.: МАКС Пресс, 2010.

23. Волочков, A.A. Активность субъекта бытия: интегративный подход / А.А.Волочков. — Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2007. — 376 с.

24. Вяткин, Б.А. Избранные психологические исследования индивидуальности: теория, эксперимент, практика / Б.А.Вяткин. — Пермь: ПГПУ, 2005.

25. Вяткин, Б.А. Человек — стиль — социум: полисистемное взаимодействие в образовательном пространстве: монография // Б.А.Вяткин, М.Р.Щукин. — Пермь: ПГПУ, 2007. — 108 с.

26. Герасимова, A.C. Особенности понимания обмана детьми 5-11 лет и становление «модели психического» / A.C. Герасимова // Автореферат дисс. на соискание степени канд. психол. наук. — М., 2004.

27. Горбунов, Ю.Я. Индивидуальный стиль волевой активности / Ю.Я.Горбунов// Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 1992. — 144 с.

28. Городилова, E.H. Самоактуализация и ее связь с интегральной индивидуальностью / Е.Н.Городилова // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 2002. —244 с

29. Гоцева, Ю.А. Влияние взаимоотношений подростка с родителями на особенности его самопредъявления и склонность ко лжи / Ю.А.Гоцева, И.П.Шкуратова // Психология и школа. — 2005. — № 3. — С. 69-79

30. Гоцева, Ю.А. Особенности самопредъявления подростков и их связь с отношениями с родителями / Ю.А. Гоцева // Автореф. дисс. . канд. психол. наук. — Ростов на Дону: ЮФУ, 2008. — 25 с

31. Джидаръян, И. А. Категория "активности" и её место в системе психологического знания / И.А.Джидарьян // Категории материалистической диалектики в психологии. — М.: Наука, 1988. С. 56-88.

32. Дилтс, Р. Моделирование с помощью НЛП. — СПб.: Питер, 2011. — с 288

33. Дорфман, Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы / Л.Я. Дорфман. — М.: Смысл, 1993.

34. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита/Е.Л.Доценко. -М.: Из-во МГУ, 1997

35. Дубровский, Д.И. Полуправда: её природа и социальные функции / Д.И.Дубровский // Философские науки. — 1990. — №11.

36. Дубровский, Д. И. Обман. Философско-психо логический анализ / Д.И.Дубровский. —М.: Рэй, 1994

37. Душина, Е.А. Особенности отношения ко лжи современных школьников / Е.А.Душина // Автореф. дисс. . канд. психол. наук. — М., 2000.

38. Жданова, С.Ю. Стиль учебной деятельности и его развитие (на материале исследования студентов-филологов и математиков) / С.Ю.Жданова // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 1997. — 211 с.

39. Знаков, В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана: Послесловие к кн.: Экман, П. Психология лжи / В.В.Знаков. — СПб.: Питер, 2000.

40. Знаков, В.В. Индивидуальные различия в понимании обмана в малом бизнесе / В.В.Знаков // Психологический журнал. — 1994. — Т.15. — №6.

41. Знаков, В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания / В.В.Знаков // Вопросы психологии. 1994. —№2.

42. Знаков, В.В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях / В.В.Знаков // Психологический журнал —1999. — Т.20. — №2. — С. 54-65.

43. Знаков, В.В. Макиавеллизм и феномен вранья /В.В. Знаков // Вопросы психологии. — 1999а. —№6.

44. Знаков, В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении / В.В.Знаков // Вопросы психологии. —2002. №6.

45. Знаков, В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования / В.В.Знаков // Психологический журнал. — 2000. — Т. 21. —№5. —С.16-22.

46. Знаков, В.В. Методика исследования макиавеллизма личности / В.В.Знаков. — М.: Смысл, 2001. — 20 с.

47. Знаков, В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания / В.В.Знаков // Вопросы психологии. — 1993. — №2.

48. Знаков, В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана / В.В. Знаков // Психологический журнал. — 1997. — Т.18. — №1. — С.38-49.

49. Знаков, В.В. Психология понимания правды / В.В.Знаков. — СПб.: Алетейя, 1999.— 281 с.

50. Иванова, Е.В. Стиль адаптации к новым условиям учебной деятельности / Е.В.Иванова // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 2000. — 200 с.

51. Исмагилова, А.Г. Психология стиля педагогического общения: Полисистемное исследование: Монография / А.Г. Исмагилова. — Пермь: ПГПУ, 2003. —272 с.

52. Калуцкая, И.Н. Макиавеллизм личности и «троянское обучение» в российской и американской культуре/И.Н.Калуцкая// Дис. . канд. психол. наук. М., 2008.

53. Каптерев П. Ф. О детской лжи «Русская школа». С-Пб, 1890

54. Каракулоеа, О.В. Склонность к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте в контексте проблемы формирования ригидного типа личности / О.В. Каракулова // Психология и педагогика. — 2008

55. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М.Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

56. Кирилова, H.A. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности / Н.А.Кирилова // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь: ПГПУ, 1997.—158 с.

57. Кобозева, ИМ. Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ / И.М.Кобозева // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. — М.: Изд-во МГУ, 2001. — С. 100-114

58. Комарова, A.B. Тендерные особенности изучения проблемы лжи и образа лживого человека / A.B. Комарова // Материалы международной заочной научно-практической конференции: Личность и общество: проблемы современной психологии. — Новосибирск, 2010.

59. Комарова, A.B. Образ лживого человека в сознании школьников и студентов / А.В.Комарова // Дисс. . канд. психол. наук. — СПб., 2006. — 216 с.

60. Корниенко, Д.С. Коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности (Генетический и онтогенетический аспекты) / Д.С.Корниенко // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 2003. — 198 с.

61. Красников, M.JI. Регулятивная функция дезинформации в процессе межличностного общения / М.Л.Красников/ Автореф. дисс. . канд психол. наук. — М., 2006.

62. Красников, М.Л. Феномен лжи в межличностном общении / М.Л.Красников // Общественные науки и современность. —1999. —№2. —С. 176-185.

63. Крупное, А.И. Психологическая природа общительности как системного качества личности / А.И.Крупнов // Гуманизация образования. — 1995, —№3.

64. Крупное, А.И. Психологические проблемы исследования активности человека / А.И.Крупнов // Вопросы психологии. —1984. — №3. — С.25-32.

65. Лазурскш, А.Ф. К учению о психологической активности. Программа исследования личности / А.Ф.Лазурский. СПб.: Алетейя, 2001.

66. Ленец, A.B. Коммуникативный феномен лжи: лингвистический и семиотический аспекты / А.В.Ленец // Дисс. . доктора филологич. наук. — Ростов на Дону, 2010

67. Ленец, A.B. Отечественные и зарубежные теории лжи и речевого обмана Текст. / А.В.Ленец // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. — 2008. — № 26 (127). — С. 79-87.

68. Ленец, A.B. Социально-психологические исследования — предпосылки изучения концепта лжи в лингвистике Текст. / А.В.Ленец // Личность, речь и юридическая практика: межвузовский сборник научных трудов. — 2006. — №9. —С. 117-125.

69. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность /А.Н.Леонтьев. -М. :Политиздат, 1975

70. Липман, О. Ложь в праве / О.Липман, Л.Адам. — Харьков, 1929. — 48 с.

71. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф.Ломов. — М.: Наука, 1984.

72. Любимова, Н.Г. Реконструкция «имплицитных теорий» личности о лжи и обмане / Н.Г.Любимова // Автореф. дисс. . канд психол. наук. — Хабровск, 2003.

73. Макаренко, O.B. Личностные особенности студентов-психологов, склонных к манипулированию другими / О.В.Макаренко, С.А.Богомаз // Вестник ТГУ. — 2005. — №286. — С. 105-109.

74. Малявкина, A.M. Эмоционально-личностные особенности старших дшкольников с разной степенью склонности к обману / А.М.Малявкина // Дисс. . канд. психол. наук. — М., 2003.

75. Масленникова, С.А. Детерминанты проявления лживости у школьников с задержкой психического развития / С.А.Масленникова // Дисс. . канд. псхол. наук. — СПб., 2006

76. Мелитан, К. Психология лжи / К.Мелитан. — М. 1903

77. Менъщикова, Е.В. Изучение отношения ко лжи старших дошкольников и младших школьников / Е.В.Меныцикова // Дисс. . канд. психол. наук. -М., 2005

78. Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности /B.C. Мерлин. — М.: Педагогика, 1986. — 256 с.

79. Мерлин, B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности / B.C. Мерлин // Психология формирования и развития личности. — М.: Наука, 1981. — С. 87-105.

80. Мерлин, B.C. Личность как предмет психологического исследования/

81. B.С.Мерлин. Пермь: ПГПИ, 1988

82. Мещеряков, Б.Г. Макиавеллизм: правда и ложь в повседневной жизни / Б.Г.Мещеряков, А.В.Некрасова // Человек. — 2005. — №6.

83. Мягких С.Г. Из записной книжки полиграфолога: справочное пособие для специалистов, использующих полиграф при опросе граждан /

84. C.Г.Мягких, А.М.Петров. — Пермь.: ИД Компаньон, 2003

85. Небылицын, В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий / В.Д.Небылицин. — М., 1976.

86. Никитина, Е.В. Взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности (на примере представителей социономического типа профессий) / Е.В.Никитина // Автореф. дисс. . канд псих наук. — Казань, 2009.

87. Петровский, В. А. Психология неадаптивной активности / В.А.Петровский. — М.: ТОО "Горбунок", 1992. — 258 с.

88. Платонов К.К. О системе психологии/К.К.Платонов М.:Мысль, 1972

89. Полежаева, Е.А. Шкала самомониторинга и возможности ее применения в отечественных исследованиях / Е.А.Полежаева // Психологическая диагностика. — 2006. — №1.

90. Попов, А.Ю. Активность субъекта жизни: структура и функции в интегральной индивидуальности (на примере студентов вуза) / А.Ю.Попов // Атореф. дисс. . канд. психол. Наук. Екатеринбург, 2010

91. Праведникова, И.Е. Стиль моторной активности в структуре интегральной индивидуальности человека / И.Е.Праведникова // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 1993. — 148 с.

92. Райгородский, Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. / Д.Я.Райгородский. — Самара: «Бахрах», 1998. — 672 с.

93. Ратинов, А.Р. Экспериментальные исследования некоторых факторов, влияющих на достоверность свидетельских показаний / А.Р.Ратинов, Н.И.Гаврилов, Т.В.Сараль. —М.: Юридическая литература, 1974.

94. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание / С.Л.Рубинштейн. —М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1957. — 328 с.

95. Русалов, В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека / В.М.Русалов // Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты. — Пермь: ПГПУ, 1988, —С. 3-10.

96. Русалов, В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ): Метод, пособие / В.М. Русалов. — М.: ИПРАН, 1997.— 50 с.

97. Руслина, А.О. Возрастные, половые и профессиональные различия в понимании манипуляции / А.О.Руслина // Автореф. дисс. . канд. психол. наук, —М., 2008.

98. Савчук, A.B. Профессиональное самосознание в структуре интегральной индивидуальности / А.В.Савчук // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 1999. — 178 с.

99. Самбикина, О.С. Индивидуальный стиль учебной деятельности / О.С.Самбикина // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 1998. — 197 с.

100. Свинцов, В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация (соотношение понятий и терминов) / В.И. Свинцов// Вопросы философии. N1, 1982

101. Селиванов, Ф.А. Поиск ошибочного и правильного / Селиванов Ф.А. — Тюмень, 2003.

102. Селиванов, Ф.А. Ошибки. Заблуждения. Поведение / Ф.А. Селиванов — Томск: Изд.-во Том. ун-та, 1987. —200 с

103. Сергиенко, Е.А. Становление субъекта: неоконченная дискуссия / Е.А.Сергиенко // Психологический журнал. — 2003. — Т. 24. — № 2. — С.114-120.

104. Сивак, Л.Г. Взаимосвязь интеллектуального и эмоционального факторов в онтогенезе индивидуального стиля / Л.Г.Сивак // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 1993. —153 с.

105. Силантьева, Е.А. Факторы проявления лжи в процессе учебного взаимодействия студента и преподавателя / Е.А. Силантьева // Дисс. . канд. психол. наук. — Сургут, 2007.

106. Силантьева, Е.А. Феномен лжи: причины и проявления / Е.А.Силантьева, В.В.Гагай // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. — 2006. — 4.2. — №5. — с. 140-150.

107. Симоненко, С.И. Психологические основания оценки ложных и правдивых сообщений / С.И.Симоненко // Автореф. дисс. . канд. психол. наук,—М., 1998 . — 30с.

108. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений / С.И. Симоненко // Вопросы психологии, 1998 б, №3

109. Смирнов, Д. О. Религиозная активность в структуре интегральной индивидуальности: / Д.О.Смирнов // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 2001.—195 с.

110. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова и З.И.Рябикиной. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. —383 с.

111. Токарев, П. В. Индивидуальный стиль эмоциональной активности спортсмена в соревнованиях / П.В.Токарев // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь, 1991.—139 с.

112. Тырнова, O.A. Психологические различия в проявлениях общительности у юношей и девушек / O.A. Тырнова // Дисс. . канд психол. наук. —М., 1999.

113. Узнадзе, Д.Н. Формы поведения человека / Д.Н.Узнадзе // Психологические исследования. — М.: Наука, 1966. — 386 с.

114. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф.Уэбстер. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 400 с.

115. Филонов, Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства / Л.Б.Филонов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

116. Фрай, О. Ложь: три способа выявления / О.Фрай. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2006.

117. Хаэр, Р. Лишенные совести. Пугающий мир психопатов / Р.Хаэр. — М.: «И.Д.Вильямс», 2007. — 288 с.

118. Церковная, И.А. Многомерно-функциональное исследование лживости как индивидуально-психологической особенности личности / И.А.Церковная // Автореф. дисс. . канд. психол. наук. — Екатеринбург, 2005.

119. Черкасова, Е.С. Социально-психологические особенности объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции / Е.С.Черкасова // Дисс. . канд. психол. наук. — М., 2009. — 248 с.

120. Шаповаленко И.В. Возрастная психология (психология развития и возрастная психология) / И.В.Шаповаленко. — М.: Гардарики, 2005. — 349 с.

121. Шкуратова, И.П. Отношение студентов к разным видам своей и чужой лжи /И.П.Шкуратова, Е.Л.Крикало // Сб. Индивидуальные различия в познании и общении. — Ростов-на-Дону: изд-во «Антей», 2007. — С. 266284.

122. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт/А.Г.Шмелев. — СПб.: Речь, 2002

123. Шмыков, В.И. Индивидуальный стиль коммуникативной активности в структуре интегральной индивидуальности осужденных / В.И.Шмыков // Дисс. . канд. психол. наук. — Пермь: ПГПИ, 1994. —169 с.

124. Штерн, В. Изучение свидетельских показаний. / В.Штерн // Сб. Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания. — 1922. — №1.

125. Щербатых, Ю.В. Психология обмана. Популярная энциклопедия / Ю.В.Щербатых. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. — 544 с.

126. Щукин, М.Р. Взаимосвязь теорий интегральной индивидуальности и стиля деятельности в современной психологии / М.Р.Щукин // Вестник Пермского государственного педагогического университета. Серия 1. Психология. — 2003. — № 2. — С. 8-11.

127. Щукин, М.Р. Структура индивидуального стиля деятельности и условия его формирования / М.Р.Щукин // Автореф. дисс. . докт. психол. наук. — Новосибирск, 1994. — 41 с.

128. Экман П. Психология лжи/ П.Экман. — СПб.: Питер, 2003

129. Allsopp, J., Eysenck, Н. J., Eysenck, S. В. G. (1991). Machiavellianism as a component in psychoticism and extraversión. Personality and Individual Differences, 12, 29-41.

130. Anolli, L., Ciceri, R., Riva, G. (2001). Deceptive Miscommunication Theory (DeMiT): A New Model for the Analysis of Deceptive Communication. IOS Press.

131. Barnes, J. A. (1994). A Pack of Lies: Towards A Sociology of Lying. NY: Cambridge University Press.

132. Bavelas, J, Black, A, Chovil, N, Mullerr, J. (1990). Truths, lies and equivocations. The effects of conflicting goals on discourse. Journal of language and social psychology, 9(1).

133. Bok, S. (1978). Lying. NY: Random House.

134. Buller, D.B., Burgoon, J.K. (1996). Interpersonal deception theory. Communication theory, 6(3), 203-242.

135. Carson, T.L. (2006). The Definition of Lying. Nous, 40, 284^306.

136. Christie, R., Geis, F. (1970). Studies in Machiavellianism. New York, Academic Press.

137. Coleman, L., Kay, P. (1981). Prototype semantics: The English word lie. Language

138. Corral, S., Calvete, E. (2000). Machiavellianism: dimensionality of the MACH IV and its relation to self-monitoring in a Spanish sample. The Spanish journal of psychology, 3(1).

139. DePaulo, B.M., Kashy, D.A. (1998). Everyday lies in close and casual relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 63-79.

140. DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M. M., & Epstein, J. A. (1996). Lying in everyday life. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 979-995.

141. Dike, C., Baranoski, M., Griffith, E. (2006). What is pathological lying? The British Journal of Psychiatry, 189, 86.

142. Ekman, P. (1996). Why don't we catch liars? Social Research, 63(3), 801818.

143. Ekman, P. (2003). Darwin, Deception, and Facial Expression. Annals of the New York Academy of Sciences, 1000, 205-221.

144. Gudjonsson, G., Sigurdsson, J. (2007). Motivation for offending and personality. A study among young offenders on probation. Personality and Individual Differences, 42(7), 1243-1253

145. Engelberg, E., Sjoberg, L. (2007). Money obsession, social adjustment, and economic risk perception. Journal of Socio-Economics, 36, 689-697.

146. Hunter, J.E., Boster, F.J., Gerbing, D.W. (1982) Machiavellian beliefs and personality: Construct invalidity of the Machiavellian dimension. Journal of Personality and Social Psychology, 43{6), 1293-1305.

147. Ickes, W, Reidhead, S, Patterson, M. (1986). Machiavellianism and self-monitoring: as different as «me» and «you». Social cognition, 4(1).

148. Jakobwitz, S., Egan, V. (2006). The dark triad and normal personality traits. Personality and Individual Differences, 40, 331-339.

149. Johnson, A.K., Barnacz, A., Yokkaichi, T., Rubio, J., Racioppi, C., Shackelford, T.K., Fisher, M.L., Keenan, J.P. (2005). Me, myself, and lie: The role of self-awareness in deception. Personality and Individual Differences, 38, 18471853.

150. Jones,T. (1991). Ethical Decision Making by Individuals in Organizations: Anlssue-Contingent Model. Academy of Management Review, 16, 366-395.

151. Kupfer, J. (1982). The Moral Presumption Against Lying. Review of Metaphysics, 36, 103-126.

152. Lapinski, M., Levin, T. (2000). Culture and information manipulation theory: the effects of self-construal and locus of benefit on information manipulation. Central States Communication Association.

153. Leary, M.R., Kowalski R.M. (1990). Impression Management: A Literature Review and Two-Component Model. Psychology Bulletin, 107(1), 34-47.

154. Lee, K., Ashton, M. (2005). Psychopathy, Machiavellianism and Narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38, 1571-1582.

155. Mahon, J.E. (2008a). Two Definitions of Lying. International Journal of Applied Philosophy, 22(2), 211-230.

156. Mahon, J.E. (20086). The Definition of Lying and Deception. Stanford Encyclopedia of Philosophy.

157. Masip, J., Garrido, E., Herrero, C. (2004). Defining deception. Anales de psicología, 20(1), 147-171.

158. McCornack, S. (1992). Information manipulation theory. Communication Monographs, 59, 1-16.

159. McHoskey, J. W., Worzel, W., Szyarto, C. (1998). Machiavellianism and psychopathy. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 192-210.

160. Mcleod, B., Genereux, R. (2008). Predicting the acceptability and likelihood of lying: The interaction of personality with type of lie. Personality and Individual Differences, 45 (7).

161. Monteverde, F.J., Paschke, R., Tedeschi, J.T. (1914). The effectiveness of honesty and deceit as influence tactics. Sociometry, 37(4).

162. Mueller-Hanson, R.A., Heggestad, E.D., Thornton, G.C. (2006). Individual differences in impression management: an exploration of the psychological processes underlying faking. Psychology Science, 48(3), 288-312.

163. Murai, J. (1998). Perceived deceptiveness of verbal message: An examination of Information Manipulation Theory. Japanese Journal of Psychology, 96.

164. Newman, M. L., Pennebaker, J. W., Berry, D. S., Richards, J. M. (2003). Lying words: Predicting deception from linguistic styles. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 665-675.

165. Nunez, J.M., Casey, B.J., Egner, T., Hare, T., Hirsch, J. (2005). Intentional false responding shares neural substrates with response conflict and cognitive control. Neurolmage, 25, 267-277.

166. Palhus, D. (2002). Socially desirable responding / in Braun, H., Jackson, D. (Eds) The role of constructs in psychological and educational measurement. Mahwah NJ.

167. Park, H., Ahn, J. (2007). Cultural differences in judgment of truthful and deceptive. Western Journal óf Communication, 71.

168. Paulhus, D.L., Williams, K.M. (2002). The dark triad of personality: narcissism, Machiavellianism and psychopathy. Journal of Research in personality, 36, 556—563.

169. Pillutla, M.M., Murnighan, J.K. (1995). Being fair or appearing fair: Strategic behavior in ultimatum bargaining. Academy of Management Journal, 38, 1408-1426.

170. Rada, F., Tarakena, M., Rodriges, M. (2004). Assessment of machiavellian intelligece in antisocial disorder with the MACH-IV scale. Actas Esp psiquiatr, 33(2).

171. Reimers, J.M., Barbuto, J.E. (2002). A frame exploring the effects of Machiavallian disposition on the relationship between motivation and influence tactics. Journal of Leadership & Organizational Studies, 9(2), 29-41.

172. Shapiro, D.L., Lewicki, R.J., Devine, P. (1995). When do employees choose deceptive tactics to stop unwanted organizational change? A relational perspective. Research on Negotiation in Organizations, 5, 155-184.

173. Simpson, D. (1992). Lying, Liars and Language. Philosophy and Phenomenological Research, 52, 623-639.

174. Stiff, J.B.(1996). Theoretical Approaches to the Study of Deceptive Communication: Comments on Interpersonal Deception Theory. Communication Theory, 6 (Aug), 289-296.

175. Trevino, L. (1986). Ethical Decision Making in Organizations: A PersonSituation Interactionist Model. Academy of Management Review, 11, 601-617.

176. Turner, R., Edgley, C., Olmstead, G. (1975). Information control in conversations: Honesty is not always the best policy. Kansas Journal of Sociology, 11.

177. Vrij, A., Graham, S. (1997). Individual differences between liars and the ability to detect lies. Expert Evidence, 5(4), 144-148.

178. Williams, B. (2002). Truth and Truthfulness: An Essay in Genealogy. Princeton: Princeton University Press.

179. Yang Y., Raine A., Lencz T. (2005). Prefrontal white matter in pathological liars. The British Journal of Psychiatry, 187, 320-325.

180. Yeung, L., Levine, T., Nishiyama, K. (1999). Information manipulation theory and perceptions of deception in Hong Kong. Communication Reports, 12.