Лось в наскальном искусстве лесной зоны Северной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Маркдорф, Наталья Михайловна

• Маркдорф, Наталья Михайловна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Маркдорф, Наталья Михайловна

Введение.

Глава I. История изучения наскальных изображений лосей лесной зоны Северной Азии.

§ 1. Формирование источниковой базы и проблемы историографии.

§2. Лось в жизни лесных народов Северной Азии (по данным палеонтологической, археологической и этнографической литературы).

Глава II. Изображения лосей в наскальном искусстве лесной зоны

Северной Азии.

§1. Ареал наскальных изображений лосей.

§2. Стилистические и видовые характеристики наскальных изображений лосей. Иконография и типология.

§3. Проблемы хронологии и периодизации.

Глава III. Композиции с образом лося и вопросы семантики

§1. Классификация композиций с образом лося.

§2. Некоторые вопросы семантики образа лося и его композиций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лось в наскальном искусстве лесной зоны Северной Азии»

Данная работа посвящена изучению и систематизации изображений лосей на писаницах лесной зоны Северной Азии.

Актуальность. Создание солидной источниковой базы и введение в научный оборот многочисленных материалов наскальных изображений лосей предполагает необходимость их обобщающей систематизации и более детального анализа, как одного из широко распространенных образов изобразительного творчества и мифологии народов Северной Азии. Проблемы культурного феномена образа лося, его роль и значение в формировании целостной системы мировосприятия, нашедшей свое выражение в различных сферах искусства и идеологии таежных народов, на сегодняшний день до конца не решены.

Для семантического анализа образа лося в наскальном искусстве традиционно используются сведения из мифологии и этнографии народов Сибири. В то же время многие важнейшие детали данного образа, такие, как зооморфологические особенности, поведение вида в природе, которые могут оказать существенную помощь в вопросах семантики отдельных рисунков и композиций в целом, часто остаются без внимания исследователей первобытного искусства. Изображения лосей независимо от их стилистического выражения на писаницах были соотнесены в сознании древнего человека с реальными объектами окружающего мира. Актуально рассмотрение образа лося в природном контексте. Творчество древних таежных народов в значительной степени зависело от природно-ландшафтного окружения, экономического и общественного укладов, поэтому изучение особенностей распространения древней фауны помогает выявить ее экономическое и мировоззренческое значение, нашедшее отражение в образах наскального искусства.

В научной литературе неоднократно указывалось (см.: Переводчикова, 1994, с. 55), что изучение композиций, предполагающих определенные действия, в которых «участвуют» изображаемые фигуры на писаницах, целесообразно и важно. Без этого невозможно раскрытие вопросов семантики и решение проблем хронологии как памятников в целом, так и отдельных образов как части наскальных «художественно-мифологических произведений» первобытного искусства. Структурно-семантическая организация этого пласта изобразительного творчества, как и ее количественные и качественные характеристики, в настоящее время до конца не разработаны.

Таким образом, изучение указанного изображения, сюжетов и композиций, связанных с образом лося на писаницах, позволяет в определенной мере решать ряд вопросов, связанных с мировоззрением, искусством древних людей, этнокультурными процессами, происходившими на территории лесной зоны Северной Азии.

Представленный в работе историографический обзор свидетельствует, что наскальные изображения лосей неоднократно привлекали в прошлом и привлекают внимание специалистов различных наук - археологов, палеонтологов, этнологов, искусствоведов. Кроме вышеперечисленных, остаются по-прежнему актуальными и дискуссионными вопросы, поставленные в научной литературе ранее, а именно: назначение памятников и цели создания рисунков лосей, более точное видовое определение изображенных животных; проблемы хронологии и периодизации стиля. Ряд указанных проблем, стали предметом настоящего исследования, другие (хронология и периодизация стиля) требуют дальнейшего специального рассмотрения.

Целью настоящего исследования является изучение, обобщение и систематизация наскальных изображений лосей на писаницах лесной зоны Северной Азии на основе комплексного анализа их ареала, содержательной, сюжетно-композиционной и семантической организаций.

Достижение данной цели предполагало решение следующих задач: - проведение отбора, систематизации и анализа памятников, содержащих наскальные изображения лосей в лесной зоне Северной Азии с учетом характеристики, природных особенностей и геоморфологии региона, техники нанесения и сохранности рисунков лосей;

- определение количества и процентного состава, выделенных из общей массы наскальных рисунков лосей на памятниках, в отдельных природно-исторических регионах и изучаемой макрозоне в целом;

- рассмотрение проблемы связи древней ископаемой фауны с наскальными изображениями лосей;

- выделение стилистических и видовых признаков, характеризующих наскальные изображения лосей по полу, возрасту, особенностям поведения в природе и вида;

- классификация композиций с образом лося на основе композиционно-семантического анализа;

- рассмотрение и корректировка вопросов семантики памятников, композиций и образа лося.

Задачи, поставленные в настоящем исследовании, предопределили выбор приемов и методов анализа. В диссертации использованы: картографирование; сюжетно-композиционный метод анализа, основанный на выделении тематически устойчивых групп сочетаний наскальных изображений лосей с различными образами, знаками и символами с целью построения классификации в рассматриваемом ареале в целом; статистико-комбинаторный метод анализа для выявления определенных закономерностей изучаемого материала; сравнительно-исторический метод анализа при рассмотрении вопросов семантики. Работа выполнена с применением компьютерных технологий (программа Excel). Все полученные количественные показатели, сведенные в таблицы и диаграммы, являются результатом настоящего исследования.

Непосредственным предметом исследования явились 1256 наскальных изображений лосей, выявленных в материалах 141 писаницы лесной зоны Северной Азии.

Источники. Для написания диссертационной работы использованы: архивные коллекции основного и вспомогательного научных фондов музея-заповедника «Томская писаница», общее количество просмотренных мика-лентных копий которого составило 345; полевые дневники и копии прорисовок изображений лосей памятников Нижней Ангары и Койской писаницы (р. Мана), предоставленные А. Л. Заикой (1997); материалы полевых исследований автора местонахождения «Осман» 1997-1999 гг.; таблицы и описания наскальных изображений лосей на памятниках лесной зоны Северной Азии, опубликованные в монографиях, периодических изданиях и сборниках научных статей (см.: список источников). Нумерация рисунков, плоскостей, памятников, используемая авторами в научных изданиях, сохраняется. Однако необходимо отметить, что современная наука располагает качественно новыми способами копирования наскальных изображений, поэтому могут быть отдельные неточности при публикации рисунков в монографических изданиях.

Территория. Рассматриваемый регион, объединенный сходным ландшафтом и климатическими условиями, представляет собой лесную зону умеренного пояса Северной Азии, включает в свой состав подзоны лесотундры, тайги, мелколиственных и сосново-лиственных лесов. К переходным зонам со сходным климатом и мозаичными ландшафтами относится ряд территорий горных систем Кузнецкого Алатау, Прибайкалья и Забайкалья, ограниченные Яблоновым, Витимским и Становым хребтами. В качестве южной границы горно-таежной страны принята государственная граница России и Монголии, хотя с физико-географической точки зрения она не является естественной: южно-сибирские таежные ландшафты распространены и южнее ее, в горах Северной Монголии (см.: Физико-географическое районирование СССР, 1968, с. 396-400).

Горная и равнинная тайга состоят из обычных для Сибири хвойных пород: пихты, кедра, сосны, ели; особенно широко распространена светлохвойная лиственничная тайга. В переходных горных зонах растительность также разнообразна. Так, в Кузнецком Алатау и Саянах преобладает темно-хвойная тайга. На Среднесибирском плоскогорье, в Прибайкалье и в Забайкалье она встречается редко, заменяется светлохвойными лесами из сибирской или даурской лиственницы и сосновыми борами. В межгорных котловинах есть участки степей, обширные луговые поляны, болота (см.: Физико-географическое районирование, 1968, с. 399).

Современные природно-климатические зоны сформировались в раннем голоцене, на протяжении которого южная и северная границы лесов незначительно видоизменялись (Мочанов, Федосеева, 1982, с. 161).

В изучаемый регион входят памятники наскального искусства Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока и расположенные, как правило, в бассейнах рек восьми природно-географических районов, отличающихся историко-культурным своеобразием наскальных рисунков и традиционно выделяемых в археологии: бассейны Средней Лены, Верхней Лены, Ангары, Нижнего Амура, Енисея (таежный район), Томи (расположен на границах Барзаской тайги); Байкал; Восточное Забайкалье и Верхнее Приамурье (см.: Окладников, 1966, 1971, 1974, 1977, 1978, 1980; Окладников, Запорожская, 1959, 1969, 1970, 1972; Окладников, Мартынов, 1972; Окладников, Мазин, 1976,1979; Мазин, 1986; Кочмар, 1994).

Хронологические рамки исследования определены в соответствии с общепринятой в исторической науке археологической и геологической периодизациями и охватывают значительный период времени - от неолита до раннего средневековья, то есть от времени существования на территории лесной зоны Северной Азии культурно-исторических традиций охотников и рыболовов, начиная с У-1У тысячелетий до н. э. и до раннего средневековья, У1-1Х вв. (курыканский период) включительно. В задачи работы пересмотр существующей хронологии образов и памятников не входит.

Кроме того, в диссертации используется геологическая периодизация, утвержденная Межведомственным стратиграфическим комитетом СССР 30 июня 1955 года для «Основ палеонтологии» (1962, с. 9-10, 40-41; Герасимов, Марков, 1939; Громов, 1955, 1957).

В исследовании используются искусствоведческие термины такие, как «изображение», «образ», «композиция», «сюжет».

Изображение и мотив лося рассматриваются как отражение, отображение реального, природного объекта посредством художественных приемов и методов.

Под образом лося в работе, вслед за Б. Н. Пяткиным, А. И. Мартыновым (1980, с. 14), понимается его конкретное изображение, неоднократно повторяемое, объединенное внутренним семантическим содержанием, определенными стилистическими, художественными и иконографическими характеристиками и принадлежащее к определенной художественной традиции и школе. При рассмотрении вопросов семантики "образ" лося рассматривается, в частности, как система, форма мифотворчества, существовавшая у народов лесной зоны Северной Азии в древности.

Под композицией понимается: определенное сочинение, составление, связывание, мотивировка, действие, совокупность каких-либо закономерностей расположения изображений на плоскости, позволяющая говорить о сюжетно-семантической взаимосвязи рисунков и образов на писаницах (см.: Горбунова, 1994, с. 12,20, 27).

Сюжет - это предмет и содержание его, событие, ситуация, объединенная какой-либо мыслью, темой, способ развертывания фабулы, последовательность, мотивировка, пространственно-временная динамика изображаемых событий (см.: Советский энциклопедический словарь, 1990, с. 1309).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые выделен, изучен и систематизирован значительный корпус наскальных изображений лосей в лесной зоне Северной Азии с учетом территориальных особенностей, техники нанесения и сохранности рисунков; предпринята попытка более точного видового определения изображений лосей; классифицированы композиции и сюжеты с образом лося с учетом их географического ареала, расположения рисунков на плоскости и тематического содержания сюжетов. Результаты исследования представлены в типологических таблицах, учитывающих количество и процентный состав изображений лосей, наиболее устойчивых сюжетных сочетаний с образом лося, частоту встречаемости стилистических и видовых признаков изображений, сцен охотничьей тематики и связанных с поведением лося в природе.

Практическая значимость. Выявленные в ходе исследования данные могут быть использованы при построении вузовских теоретических и практических курсов по первобытному искусству, истории Сибири, истории Отечества, археологии и этнографии народов Евразии, при написании учебников и учебных пособий, составлении каталога наскальных изображений лосей лесной зоны Северной Азии, а также при дальнейших исследованиях наскального искусства Евразии.

Апробация и практическое внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации и полученные результаты исследования обсуждены: в докладах на научно-практических, методических и методологических, городских, региональных, всероссийских и международных конференциях в гг. Омске (1997, 1998, 1999 г.), Москве (1998 г.), Новокузнецке (1998 г.), Томске (1998 г.), Кемерово (1998 г.), Тюмени (1999 г.); на теоретических научных семинарах и заседаниях кафедры истории СибГИУ г. Новокузнецка (1996-1999 гг.); кафедры истории и философии НФИ КемГУ (1998-1999 гг.); НИПК (1995-1999 гг.); музея-заповедника «Томская писаница», г. Кемерово; отдела археологии и краеведения Новокузнецкой ГорСЮ-Тур (1995-1998 гг.); использованы при подготовке археологической экспозиции в музее геологии СибГИУ (1997-1999); экспозиции и составлении каталога выставки, являющейся лауреатом премии фонда Сороса за 1998 г.,

10

Томь. 2000 лет на берегу. 200 текстов культуры» в музее искусств г. Новокузнецка (март-апрель 1999 г); в учебных курсах лекций и практических занятий по истории Кузбасса, Сибири, Отечества, культурологии на различных факультетах НФИ КемГУ, СибГИУ, НИПК; при написании методических, дидактических, учебных пособий в указанных выше учебных заведениях, а также при составлении 2 археологических карт в Атласах Кемеровской области (1996, 1999 гг.) и геолого-археологического словаря для студентов и школьников (в соавторстве с профессором С.Д. Тивяковым, находится в стадии разработки). Теоретические положения и отдельные аспекты данного исследования нашли свое отражение в ряде авторских публикаций.

Структура и объем работы. Цель и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списков источников и литературы в 308 наименований. Исследование включает 2 приложения, состоящих из карты, 13 типологических таблиц (3 таблицы включены в текст работы) и альбома из 63 иллюстраций, ссылки на которые приведены в тексте работы. Общий объем диссертации, включая приложение - 308 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Археология», Маркдорф, Наталья Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение наскальных изображений лосей на писаницах лесной зоны Северной Азии является основой содержания данного диссертационного исследования.

В рамках работы в соответствии с поставленными целью и задачами было проведено следующее. 1) Отбор, систематизация и анализ памятников, содержащих наскальные изображения лосей в 8 историко-географических регионах, традиционно выделяемых исследователями наскального искусства. Учтены особенности ландшафта и геоморфологии каждого региона, а также местности, где находятся писаницы; скальной плоскости; техники нанесения и сохранности рисунков лосей. 2) Выделение наскальных изображений лосей из общего числа рисунков на памятниках изучаемого региона. При этом отмечено наличие парциальных изображений, композиций и рисунки, входящие в них. 3) Определение количества, процентного состава, степень концентрации наскальных изображений лосей на памятниках в ис-торико-географических регионах и изучаемой зоне в целом. 4) Рассмотрены проблемы изучения, распространения и взаимосвязи древней ископаемой фауны с наскальными изображениями лосей. 5) Рассмотрение проблемы историографии и хронологии образа лося в наскальном искусстве. 6) Выделение стилистических и видовых признаков, характеризующих наскальные изображения лосей по полу, возрасту, особенностям поведения в природе и вида. 7) Выделение, описание и классификация композиций с образом лося на писаницах изучаемого региона с учетом особенностей их географического распространения, расположения рисунков на скальной плоскости и тематического содержания сюжетов. 8) Рассмотрение вопросов семантики памятников, композиций и образа лося с учетом предполагаемых целей создания рисунков, содержания сюжетов, с использованием данных из биологии зверя, этнографии и мифологии сибирских народов. Выделены смысловые группы изображений: а) сцены из жизни и поведения зверя в природе; б) сцены охотничьей тематики; в) мифо-ритуальные; г) лось-демиург, как часть или основа мироздания. Проведена семантическая корректировка ряда композиций, сюжетов и образа лося на основе биоморфологических и охотоведческих сведений.

Полученные результаты исследования обобщены в типологических таблицах, графиках и диаграммах.

В работе непосредственным объектом изучения явились 1256 наскальных изображения лосей, выявленные в материалах 141 памятника 8 природ-но-исторических регионов лесной зоны Северной Азии.

Анализ, приведенных в исследовании фактов, позволил установить следующее. Изобразительное творчество лесных народов Северной Азии в значительной степени зависело и определялось природно-ландшафтным окружением. Ареал наскальных изображений лосей, в основном, территориально совпадает с лесной зоной Северной Азии, то есть тем регионом, где существовали благоприятные экологические условия для обитания вида в голоцене. Это, в свою очередь, показывают палеонтологические сведения, приводимые в данном исследовании и подтверждающие значимость лося в экономике, а, соответственно, в мировосприятии и изобразительном искусстве народов Сибири на протяжении эпохи голоцена. Мотив лося присутствует в большинстве местонахождений рассматриваемого региона. Однако количественно ведущим мотивом относительно общего числа изображений на памятниках лесной зоны в целом, он не является. Исключение составляют следующие писаницы, где зафиксирована высокая концентрация наскальных изображений лосей (см.: прилож. I, табл. 5-11): Второй Каменный остров, Баля Сухая р. Ангара (см. прилож. I, табл. 9), Томская, Новоромановская I, II, Тутальская писаницы на р. Томь (см.: прилож. I, табл. 11). Наличие многофигурных композиций, состоящих из групп лосей, двигающихся в одном направлении, специфично для местонахождений в указанных регионах. Указанная высокая степень концентрации наскальных изображений лосей на этих памятниках также как соответствующая тематика и особенности композиции рисунков, возможно, объясняются тем, что в голоцене здесь существовали традиционные миграционные пути сохатых и связанный с данным особо почитаемым, промысловым видом комплекс охотничьих поверий, обрядов и традиций. Если в Якутии перемещений и больших скоплений лосей не наблюдалось, то, скорее всего, этот факт не мог найти отражение в наскальных полотнах. Вероятно, поэтому крупные многофигурные композиции, объединяющие образы лосей, в этом регионе отсутствуют, а 324 наскальных изображения лосей рассредоточены на 76 писаницах Средней Лены и ее многочисленных притоках. Аналогичная картина отмечена и в бассейне Верхней Лены, где значительное количество разновременных, разностилевых изображений лосей зафиксировано только в Шишкино, Во-робьево и Тальме, а на других памя тниках - ог 1 до 6 рисунков. Процентный состав мотивов лосей на всех памятниках относительно общего количества рисунков в этом районе довольно низкий. В остальных, рассматриваемых в работе зонах лесного региона Северной Азии (Байкал, Восточное Забайкалье) в репертуаре большинства писаниц мотив лося присутствует, но также не является количественно преобладающим.

Проведенное исследование показало, что техника выполнения рассматриваемых рисунков как и ее количественные показатели, которые определены и приводятся в данной работе для каждого местонахождения, обусловлены экологическими, геологическими факторами, изобразительными традициями и специфичны для каждого региона.

Рассмотренные в работе 8 исторйко-географических зон наскального искусства характеризуются стилистическим своеобразием зафиксированных в них наскальных изображений лосей. Приведенные в работе результаты анализа стилистических и видовых признаков данных изображений подтверждают это и свидетельствуют о необходимости рассмотрения как художественной, так и содержательной сторон рисунков, так как это лучше помогает представить их семантическую значимость и смысл. Предпринятая попытка более точного видового определения изображений лосей на писаницах рассматриваемого региона на основании характеристики их биоморфологических признаков и расположения рисунков в композициях показала возможность выделения определенных групп изображений, объединяемых по полу, возрасту, особенностям поведения животного. С учетом количества выделенных стилистических и видовых признаков рисунков лосей, определены изобразительные инварианты рассматриваемого региона в целом и отдельных природно-географических зонах в частности. Проведенный в настоящей работе анализ как отдельных изображений, так и ряда сюжетных групп рисунков с учетом биологических характеристик вида позволил глубже раскрыть значение и сущность данного образа на писаницах изучаемого региона.

Как показал материал исследования, представленная вариативность и многообразие сюжетов и композиций с образами лосей на лесных писаницах, свидетельствует о наличии общего для значительной территории и связанного с данным образом, со временем все более усложняющегося мировосприятия и обрядности.

Выделенные устойчивые композиционно-семантические блоки с образом лося связаны с определенными историческими эпохами. Однако в ходе проведенного исследования установлено, что ряд изображений, сюжетов и композиций трансхронологичны. Возможно, это объясняется традиционностью у сибирских народов на протяжении тысячелетий присваивающего типа хозяйства, связанного с ним промыслового культа и набора определенных изобразительных средств для его выражения. Не случайно, что около 70 % выделенных в работе сцен и композиций различными изобразительными средствами «описывают» поведение зверя в природе и посвящены охоте на него. Во многом благодаря своему утилитарному назначению лось стано

I с)4 вится мифологизированным территориальным символом, а сюжеты и композиции, связанные с ним, переходят из эпохи в эпоху как форма своеобразных наскальных произведений.

Проведенная в работе классификация на материалах сюжетов и композиций, связанных с образом лося, позволила определить 670 различных по составу устойчивых сюжетных композиций, фиксируемых в историко-географических регионах лесной зоны Северной Азии, которые в настоящем исследовании были объединены в 5 объемных композиционно-семантических групп. Выявлено, что значительный мировоззренческий пласт, отражают композиции, объединяющие сочетания «лося и антропоморфного существа» (51,1 %), «групп лосей» (41,1%), «лося и зооморфной фигуры» (14,2 %), «лося и знаков-символов» (13,5 %). Таким образом, выделенные большие семантические блоки изображений лосей, объединенные комплексом основных ведущих идей первобытного сообщества на рассматриваемой территории, отражают на просто реальные стороны повседневной жизни и заботы о хлебе насущном первобытного сообщества, но свидетельствуют о значительной мифологизации его сознания и помогают обозначить ведущие мировоззренческие ценности, выявить в них общее и особенное, а, следовательно, в определенной мере, приблизиться к пониманию и раскрытию сущности мышления древнего человека.

195

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Маркдорф, Наталья Михайловна, 1999 год

1. Абсалямов М.Б. 1997. Миф в древнем искусстве и культурах Сибири // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 44-51.

2. Авродин В.А., Козьминский И.И. 1949. Представления орочей о вселенной, о переселении душ и путешествия шаманов, изображенные на «карте» // СМАЭ. т. XI. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 324-335.

3. Адрианов A.B. 1910. Отчет по обследованию писаниц Минусинского края // ИРКСА. Вып. 10.

4. Адрианов A.B. 1913. Писаницы по р. Мане // ЗОРСА. Т. 9.

5. Алексеева Э.В. 1971. Млекопитающие плейстоцена юго-востока Западной Сибири. Автореф. дис. канд. биол. наук. Л. 21 с.

6. Алексеева Э.В. 1980. Млекопитающие плейстоцена юго-востока Западной Сибири: хищные, хоботные, копытные. М.: Наука. 187 с.

7. Алексеенко Е.А. 1967. Кеты. Л.: Наука. Л.О. 262 с.

8. Алексеенко Е.А. 1976. Представления кетов о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л. С. 67-105.

9. Алексеенко Б. А. 1977. Культы у кетов // СМАЭ. т. XXXIII. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 29-65.

10. Анисимов А.Ф. 1949. Представления эвенков о шингкэн' ах и проблема происхождения первобытной религии // СМАЭ. T.XII. M.-J1: Изд-во АН СССР. 1949. С. 160-194.

11. Анисимов А.Ф. 1951. Шаманские духи по воззрениям эвенков и тотемистические истоки идеологии шаманства // СМАЭ. Т. XIII. M.-JL: Изд-во АН СССР. С. 186-216.

12. Анисимов А.Ф. 1958. Религия эвенков в историко-генетическом изучении и проблемы происхождения первобытных верований. M.-JL: Изд-во АН СССР. 234с.

13. Анисимов А.Ф. 1959. Космологические представления народов Севера. М.- Л.: Изд-во АН СССР. 106 с.

14. Антипина Н.В. 1980. Новые археологические памятники верхнего Вилюя // Новое в археологии Якутии. Якутск: Кн. изд-во. С. 41-45.

15. Аргунов В.Г. 1992. Сыалахская неолитическая культура на территории северо-западной Якутии // Археологические исследования в Якутии: Труды Приленской Археологической экспедиции. Новосибирск: Наука. С. 64-67.

16. Байгушева B.C. 1971. Ископаемые териофауны ливенцовского карьера (северо-восточное Приазовье) // Материалы по фаунам антропогена СССР. Л.: Наука. Л. О. С. 23-56.

17. Балакин Ю.В. 1996. Урало-сибирское культовое литье в мифе и ритуале: автореф. дис. канд. историч. наук: 07.00.06. Новосибирск. 17с.

18. Банников А.Г. 1965. О промысле лося // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат. Сб. 2. С. 3-8.

19. Банников А.Г., Флинт В.Е. 1971. Отряд Парнокопытные (Artiodaktyla) // Жизнь животных. М.: Просвещение. Т. 6. С. 437-553.

20. Баскин Л.М. 1976. Поведение копытных животных. М.: Наука. 296с.

21. Баскин Л.М. 1984. Лось // Животный мир южной тайги. М.: Наука. С. 45-73.

22. Бидерман Г. 1996. Энциклопедия для символов: Пер. с нем. / Общ. ред. и пред. И.С. Свенцицкой. М.: Республика. 320 с.

23. Биология и использование лося. 1986. Обзор исследований / АН СССР. Ин-т эволюции морфологии и экологии животных им. А.Н. Северцева. Ответственный редактор В.Е. Соколов. М.: Наука. 159с.

24. Бобров В.В. 1972. Сходство оленей из бронзы и на петроглифах // Материалы зонального совещания археологов и этнографов. Тезисы докладов. Томск. С. 27-28.

25. Бобров В.В. 1976. Художественные и стилистические особенности в скифо-сибирском искусстве звериного стиля // ИЛ АН. Вып. 7. Кемерово. С. 42-57.

26. Бобров В.В. 1978. Кулайские элементы в тагарской культуре // Ранний железный век Западной Сибири. С. 33-42.

27. Богомолова Е.М., Курочкин Ю.А., Минаев А.Н. 1982. Системная организация брачного поведения лосей // Тез. докл. 3-го съезда Всесоюз. териол. о-ва. М.: Наука. Т. 2. С. 115-116.

28. Борзунова И.В. 1972. О некоторых особенностях первобытного искусства // Проблемы развития зарубежного искусства. Вып. II. Л. С. 3-10.

29. Борзунова И.В. 1979. К проблеме передачи движения в первобытном искусстве // Проблемы развития зарубежного искусства. Вып.XI. Л. С. 1928.

30. Бородкин Ю.М 1976. Произведения изобразительного искусства из неолитических погребений у с. Васьково // ИЛАИ. Вып. 7. Кемерово, С. 99110.

31. Бромлей Г.Ф., Кучеренко С.П. 1983. Лось // Копытные дальнего Востока. М.: Наука. С. 194-228.

32. Бутурлин С.А. 1934. Лоси. М,- Л.: Когиз. С. 2-68.

33. Вадецкая Э.Б., Леонтьев Н.В., Максименков Г.А. 1980. Памятники оку-невской культуры. Л.: Наука. ЛО. С. 148.

34. Вангенгейм Э.А. 1982. Млекопитающие. Обзор фаунистических комплексов фаун территории СССР // Четвертичная система. Полутом 1. М.: Недра. С. 267-279.

35. Вангенгейм Э.А., Сотникова М.В. 1981. Геология и фауна млекопитающих местонахождения Засухино, Западное Забайкалье // Бюл. комис. по изуч. четвертич. периода. № 51. С. 106-1 17.

36. Венгенгейм Э.А., Флеров К.К. 1965. Широколобый лось (Alces lati-frons) в Сибири // Бюл. комис. по изуч. четвертич. периода. Т. 30. С. 166-171.

37. Василевич Г.М. 1930. Некоторые данные по охотничьим обрядам тунгусов // Этнография. № 3. Кн. 2. М. С. 57-67.

38. Василевич Г.М. 1936. Сборник материалов по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору. Л. 304с.

39. Василевич Г.М. 1957. Древние охотничьи и оленеводческие обряды эвенков//СМАЭ. Т. XVII. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 151-185.

40. Василевич Г.М. 1959. Ранние представления о мире у эвенков. Исследования и материалы по вопросу первобытных религиозных верований // ТИЭ. т. 51.

41. Василевич Г.М. 1969. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII- н. XX вв.) Л.: Наука. ЛО. 304с.

42. Велижанин А.Г. 1985. Облик фаун Приамурья в наскальных рисунках // Природа. №1.М. С. 90-93.

43. Верещагин H.K. 1967. Геологическая история лося и его освоение первобытным человеком // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат. Сб. 3. С. 3-37.

44. Верещагин Н.К. 1971. Охоты первобытного человека и вымирание плейстоценовых млекопитающих СССР // Труды зоологического института АН СССР. Т. 49. С. 200-232.

45. Верещагин Н.К. 1977. Некоторые проблемы истории формирования те-риофауны // Фауна и флора антропогена северо-востока Сибири. JL: Наука. С. 6-17.

46. Верещагин Н.К. 1981. Записки палеонтолога: По следам предков. JL: Наука. 166с.

47. Верещагин Н.К., Барышников Г.Ф. 1980. Ареалы копытных фауны СССР в антропогене // Труды зоол. ин-та АН СССР. Т. 93. С. 3-20.

48. Верещагин Н.К., Барышников Г.Ф. 1985. Вымирание млекопитающих в четвертичном периоде Северной Евразии /7 Млекопитающие Северной Евразии в четвертичном периоде. Л.: Наука. С. 3-9.

49. Верещагин Н.К., Русаков О.С. 1979. Копытные Северо-запада СССР. Л.: Наука. 308 с.

50. Виленский-Сибиряков В. 1925. Задачи изучения Северной Азии // Северная Азия. Книга первая-вторая. М.: Мосполиграф. 16-я тип. С. 7-14.

51. Вислобокова H.A. 1990. Ископаемые олени Евразии. М.: Наука. 280 с.

52. Вяткина К.В. 1962. Наскальные изображения Минусинской котловины //СМАЭ. Т. 20. с. 188-237.

53. Вяткина К.В. 1941. Шалаболинские (Тесинские) наскальные изображения//СМАЭ. Т. 12. с. 417-484.

54. Гептнер В.Г., Насимович A.A., Банников А.Г. 1961. Лось // Млекопитающие Советского Союза. М.: Высшая школа. Т.1. С. 220-298.

55. Глушков В.М. 1976. Формирование и роль оборонительного поведения самца-лося в семейной группе // Групповое поведение животных. М.: Наука. 67-70.

56. Грач А.Д. 1979. Вопросы изучения петроглифов Тувы в свете новейших исследований // Новейшие исследования по археологии и этнической истории Тувы. Кызыл. С. 119-123.

57. Грач А.Д. 1980. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука. 265с.

58. Грач А.Д. 1957. Петроглифы Тувы. Ч. 1 (Проблема датировки и интерпретации, этнографические традиции) // СМАЭ. Т. 17. С. 385-428

59. Грач А.Д. 1958. Петроглифы Тувы. Ч. II (Публикация комплексов, обнаруженных в 1955 году)//СМАЭ. Т. 18. С. 339-384.

60. Грибановский H.H. 1946. Сведения о писаницах Якутии // CA. №6. С. 281-284.

61. Голан А.1994. М иф и символ. М.: Русслит. 375с.

62. Горбунова Т.В. 1994. Словарь по культурологии и искусствознанию. СПб: Веды. 36 с.

63. Турина H.H. 1980. Наскальные рисунки Кольского полуострова и сопредельных областей (общие и специфические черты)// Звери в камне. Новосибирск: Наука. С. 117-135.

64. Турина H.H. 1982. Время, врезанное в камень: Из истории древних лапландцев. Мурманск: Кн. изд-во. 120с.

65. Диков H.H. 1971. Наскальные загадки древней Чукотки. Петроглифы Пегтымеля. М.: Наука. 130с.

66. Доманский Я.В., Столяр А.Д. 1962. По бесовым следкам. Л.: Наука. 180с.

67. Дыренкова Н.П. 1949. Древние легенды кумандинцев // СМАЭ. Т. XI. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 1 10-132.

68. Дэвлет М.А. 1969. Наскальные изображения Куйлуг-Хема// Этногенез народов Северной Азии. Новосибирск: Наука. СО. вып. 1. С. 131-132.

69. Дэвлет М.А. 1976. Петроглифы Улуг-Хема. М.: Наука. 120с.

70. Дэвлет М.А. 1982. Петроглифы на кочевой тропе. М.: Наука. 128с.

71. Дэвлет М.А. 1988. Ареалы наскального искусства Северной Азии // Некоторые проблемы Сибирской археологии. М.: Наука. С. 54-83.

72. Дэвлет М.А. 1993. Изображения на скалах Бижиктиг-Хая в Саянском каньоне Енисея // Памятники наскального искусства. М.: Координационно-методический центр прикладной этнографии. ИЭА РАН. С. 79-193.

73. Дэвлет М.А. 1996. Петроглифы Енисея: история изучения (ХУН-начало XX вв.). М.: РАН. ИА. Координационно-методический центр прикладной этнографии ИЭА РАИ. 249с.

74. Дэвлет М.А. 1997. О солярных знаках, «солнцерогих» и «солнцеголо-вых» в наскальном искусстве // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздаг. С. 11-17.

75. Дэвлет М.А. 1998. Палимпсесты древняя символика // Актуальные проблемы древней и средневековой Сибири. М. С. 111-118.

76. Дэвлет М.А. 1998. Петроглифы на дне Саянского моря (гора Алды-Мозага). М.: Памятники исторической мысли. 287с.

77. Егоров О.В. 1965. Дикие копытные Якутии. М.: Наука. 259с.

78. Егорова Е.В. 1998. Типология солярных изображений Саяно-Алтая и Монголии // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: Издание САИПИ КемГУ. С. 95-96.

79. Елькина Е.А. 1983. Оборонительное поведение лося // Материалы 3-й Всесоюзной конференции по поведению животных: Механизмы поведения. М.: Наука. Т. 1.С. 137-138.

80. Ермолова H.M. 1974. Термофауна долины Ангары в позднем антропо-гене. Автореф. дне. канд. биол. наук. J1. 19 с.

81. Ермолова Н.М. 1978. Териофауна долины Ангары в позднем антропо-гене. Новосибирск: Наука. 222 с.

82. Завитухина М.П. 1974. Изображения лося на раннетагарских бронзовых могилах // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск. Вып. 4.

83. Заика A.JI. 1995. Новые петроглифы Енисея // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 97-101.

84. Заика A.JI. 1998. Новые данные об обследовании петроглифов р. Маны в начале XX века // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: САИПИ КемГУ. с. 100-101.

85. Зарипов Р.З. 1964. К методике определения возраста лося // Природные ресурсы Волжско-Камского края (животный мир). М.: Наука. С. 30-45.

86. Зеленин К.Д. 1921. Запреты на охоте и иных промыслах // СМАЭ. Т. VIII. М.-Л.: Изд-во АН СССР. с. 121-185.

87. Иванов C.B. 1949. Мамонт в искусстве народов Сибири // СМАЭ. Т. 11. С. 133-154.

88. Иванов C.B. 1954. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX-XX вв. М.- Л. С. 126-572.

89. Исторический фольклор эвенков: сказания и предания // АН СССР. ИЭ им. H.H. Миклухо-Маклая; запись текстов. Перевод и комментарии Г.М. Ва-силевич. Ответственный редактор В.И. Цинциус. Л.: Наука, 1966. 399с.

90. Калмыков Н.П., Писку нова A.C., Хандуева В.Б. 1992. Ископаемые млекопитающие музея природы Бурятии (Систематика, распространение, биология). Улан-Удэ. 60с.

91. Каспаров А.К, 1986. Остатки млекопитающих из позднепалеолитиче-ского поселения Сухотино-4 в Забайкалье// Млекопитающие четвертичной фауны СССР. Л.: АН СССР. ТЗИ. Т. 149. С. 98-105.

92. Каприелов A.A. 1974. Этнографическое объяснение археологического материала Западной Сибири V-X века н.э.// ИЛАИ. Вып 5. Кемерово. С. ПОИВ.

93. Каталог млекопитающих СССР: Плиоцен современность / Под ред. И.М. Громова, Г.И. Барановой. Л.: Наука, 1981. 456с.

94. Килуновская М.Е. 1998. Проблемы датирования петроглифов Тувы (роль сравнительно-типологического метода // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: САИПИ Кем-ГУ. С. 56-58.

95. Климова Н.В. 1998. Биотопическое распределение птиц музея-заповедника «Томская писаница» // Природа. (Музей-заповедник «Томская писаница»). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 78-97.

96. Кнорре Е.П. 1953. Лось в СССР. М. 15 с.

97. Кнорре Е.П. 1959. Экология лося // Труды Печоро-Илычского гос. заповедника. Сыктывкар: Коми кн. изд-во. Вып. 7. С. 5 122.

98. Кнорре Е.П., Кнорре Е.К. 1959. Материалы по изучению некоторых физиологических особенностей лося // Труды Печоро-Илычского гос. заповедника. Сыктывкар: Коми кн. Изд-во. Вып. 7. С. 133-167.

99. Кнорре Е.П., Шубин Г.Г. 1959. Определение возраста лося // Труды Пе-чоро-Илыч. гос. заповедника. Сыктывкар: Коми книж. изд-во. Вып. 7. С. 123-132.

100. Ковешникова Е.А. 1992. Историография археологии Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: Изд-во КГУ. 125 с.

101. Ковтун И.В. 1993. Петроглифы Висячего камня и хронология Томских писаниц. Кемерово: Кузбассвузиздат. 140с.

102. Кожуков М.В. 1975. Поведение лосей в период гона // Копытные фауны СССР. М.: Наука. С. 323-324.

103. Козло П.Г. 1983. Эколого-морфологический анализ популяции лося. Минск: Наука и техника. 216с.

104. Козлов В.И. 1980. Новые археологические памятники Амги // Новое в археологии Якутии. Якутск. С. 55-61.

105. Комарова М.Н. 1952. Томский могильник памятник истории древних племен лесной полосы Западной Сибири // МИА. T.l. M.-JI. С. 7-50.

106. Кондаков А.Н., Возная A.A. 1998. Геология района «Томской писаницы» // Природа. (Музей-заповедник «Томская писаница»). Кемерово: Куз-бассвузиздат. С. 23-30.

107. Кондаков А.Н., Возная A.A. 1998. Палеоландшафты окрестностей «Томской писаницы» в голоцене // Природа. (Музей-заповедник «Томская писаница»). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 31-37.

108. Косинцев П.А., Бородина A.B. 1990. Териофауна восточного склона Северного Урала в позднем плейстоцене и голоцене // Фауна млекопитающих и птиц позднего плейстоцена и голоцена СССР. ТЗИ. АН СССР. Т. 212. С. 120-134.

109. Кочмар H.H. 1983. Жертвенники у писаницы Суруктаах-Хая на р. Мар-хе и Курунг на Олекме // Тезисы докладов региональной археологической конференции студентов Сибири и Дальнего Востока. Кемерово. С. 33-35.

110. Кочмар H.H. 1984. Жертвенники писаниц Южной Якутии // Проблемы исследований каменного века Евразии. Красноярск. С. 182-183.

111. Кочмар H.H. 1986. Исследование петроглифов по реке Буотаме // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск. С. 214219.

112. Кочмар H.H. 1988. Петроглифы Якутии // Археология Якутии. Якутск. С. 104-117.

113. Кочмар H.H. 1990. Корреляция петроглифов Южной и Центральной Якутии // Проблема изучения наскальных изображений в СССР. М. С. 231236.

114. Кочмар H.H. 1992. Стиль и датировка писаниц Якутии // Археологические исследования в Якутии. Новосибирск. С. 160-168.

115. Кочмар. H.H. 1994. Писаницы Якутии. Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН. 262с.

116. Кочмар H.H. 1995. Корреляция наскальных изображений Якутии и Чукотки // Наскальное искусство Азии: Тезисы докладов Международной конференции «Наскальное искусство Азии» (изучение, сохранение, использование). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 43-45.

117. Кочмар H.H., Пудов A.A. 1983. Новые открытия петроглифов на Нижней Олекме // Тезисы докладов региональной археологической конференции студентов Сибири и Дальнего Востока. Кемерово. С. 30-31.

118. Кубарев В.Д. 1993. Датировка петроглифов по находкам из погребальных комплексов Алтая // Современные проблемы изучения петроглифов. Кемерово: Изд-во КемГУ. С. 104-113.

119. Кузьмина И.Е. 1971. Формирование териофауны Северного Урала в позднем антропогене // Труды зоол. ин-та АН СССР. Т. 49. С. 44-122.

120. Кузьмина И.Е. 1982. Видовой состав и относительная численность млекопитающих Среднего Урала в позднем плейстоцене // J1.: Наука. JIO. С. 4448.

121. Кулагин Н.М. 1932. Лоси СССР // Труды лаборатории прикладной зоологии. Л.: Изд-во АН СССР. 1932. 120с.

122. Кулемзин В.М. 1976. Шаманство васюганско-ваховских хантов (конец XIX начало XX вв.) // Из истории шаманства. Томск: Изд-во ТГУ. 148с.

123. Кулемзин В.М. 1984. Человек и природа в верованиях хантов. Томск: Изд-во ТГУ. 192с.

124. Кулемзин В.М. 1985. Сверхъестественные существа и шаманы в представлениях восточных хантов // Урало-Алтаистика. Археология. Этнография. Язык. Новосибирск: Наука. С. 134-137.

125. Кулемзин В.М. 1990. Обряды народов Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ. 232 с.

126. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. 1977. Ваеюганско-ваховские ханты в конце XIX начале XX. Этнографические очерки. Томск: Изд-во ТГУ. 234с.

127. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. 1992. Знакомьтесь: ханты. Новосибирск: Наука. 198с.

128. Курсков А.Н. 1978. Лось. Минск: Наука и техника. 86с. Лаптев И.П. 1958. Млекопитающие таежной зоны Западной Сибири. Томск: Изд-во Томск. Ун-та. 286с.

129. Легенды и сказки хантов / Записи, введение и примечание В.М. Кулем-зина, Н.В. Лукиной. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. 59с.

130. Леонтьев Н.В. 1970. Изображения животных и птиц на плитах могильника Черновая VIII // Сибирь и ее соседи в древности. Новосибирск: Наука. 148с.

131. Линг Х.И. 1975. Структура популяций лесных копытных // Копытные фауны СССР. М.: Наука. С. 12-14.

132. Линевский A.M. 1939. Петроглифы Карелии. Ч. I. Петрозаводск: Кар-госиздат. 190с.

133. Лобок A.M. 1997. Антология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации. 688с.

134. Мазин А.И. 1968. Рисунки на скалах в устье Онеи // АО 1968 года. М. 1969. С. 211-212.

135. Мазин А.И. 1976. Наскальные рисунки IV-III тыс. до н.э. таежной зоны Верхнего Приамурья // Первобытное искусство. Новосибирск. С. 97-110.

136. Мазин А.И. 1984. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов: (Конец XIX начало XX вв.). Новосибирск: Наука. СО. 201с.

137. Мазин А.И. 1986. Таежные писаницы Приамурья. Новосибирск: Наука. СО. 259с.

138. Мазин А.И. 1987. Северная Азия в эпоху камня. Новосибирск: Наука. СО. 259с.

139. Мазин А.И. 1988. Петроглифы таежной зоны Приамурья и Восточного Забайкалья. Автореф. дисс. докт. истор. наук. АН СССР. СО ИИНФ. Новосибирск. 39с.

140. Мазин А.И. 1994. Древние святилища Приамурья // РАН. СО. ИИАЭ. Новосибирск: Наука. 241с.

141. Маркдорф Н.М. 1996. Археологическая карта // Атлас Кемеровской области. Кемерово-Новосибирск: Комитет по земельным ресурсам, п/о «Инженерная геодезия» Роскартографии. С. 24.

142. Маркдорф Н.М. 1998. Наскальные изображения реки Кондомы // Природа (Музей-заповедник Томская писаница). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 98-104.

143. Маркдорф Н.М. 1998. Образ лося как социокультурный символ неолитической эпохи лесной зоны Евразии // Международная конференция по первобытному искусству. Кемерово: САИНИ КемГУ. С. 43-44.

144. Мартынов А.И. 1966. Лодки в страну предков. Кемерово. 36с.

145. Мартынов А.И. 1971. Петроглифы Сибири: анализ конкретных источников и «всемирно-исторический масштаб» // Изв. СО РАН СССР. Серия общественных наук. №11. Вып. 3. С. 103-1 18.

146. Мартынов А.И. 1976. К вопросу о послетагарском искусстве Южной Сибири Н-1 вв. до н.э. // Южная Сибирь в скифо-сарматскую эпоху. Кемерово. С. 34-43.

147. Мартынов А.И. 1987. Писаница на Томи (Наскальные изображения Кемеровской области). Кемерово: Кн. Изд-во. 62 с.

148. Мартынов А.И. 1987. Символ солярного культа на петроглифах Сибири // Религиозные представления в первобытном обществе. М. С. 89-91.

149. Мартынов А.И. 1990. К вопросу о типологии памятников петроглифического искусства // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М. С. 67- 79.

150. Мартынов А.И. 1997. Древнейшие сюжеты финно-угорского наскального искусства западной Сибири // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 36-40.

151. Мартынов А.И. 1997. О датировке памятников наскального искусства Сибири // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 17-25.

152. Мартынов А.И. 1998. Наскальное искусство как часть общечеловеческой культуры // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: САИПИ КемГУ. С. 9-10.

153. Мартынов А.И., Бобров В.В. 1974. Образ космического оленя в искусстве тагарской культуры // Древняя Сибирь. Новосибирск. Вып. 4. С. 65-73.

154. Мартынов А.И., Ломтева A.A. 1993. О хронологической и культурной принадлежности Новоромановских петроглифов // Современные проблемы изучения петроглифов. Кемерово: КемГУ. С. 192-202.

155. Мартынова Г.С., Мартынов А.И. 1997. И. К 250-летию первой публикации томской писаницы // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 5-10.

156. Мартынов А.И., Покровская А.Ф., Русакова И.Д. 1998. Утраченные и обнаруженные изображения «Томской писаницы» // Природа (Музей-заповедник «Томская писаница»): Сборник статей. Вып. 1. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 104-11.

157. Материалы по фольклору хантов / Записи, введение и примечания В.М. Кулемзина, Н.В. Лукиной. Томск: Изд-во ТГУ, 1978. 216с.

158. Матющемко В.И. 1973. Некоторые материалы по самусьской культуре // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука. С. 194-197.

159. Матющенко В.И. 1973. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век) // Из истории Сибири. Томск. Вып. 10.

160. Мельникова JI.B. 1992. Изображения нерп на Верхней Лене // Наскальные рисунки Евразии. Первобытное искусство. Новосибирск: Наука. СО. С. 69-71.

161. Мельникова Л.В. 1993. Новое в изучении Шишкинских писаниц на р. Лене // Памятники наскального искусства. М.: РАН. ИЭА им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Координационно-методический центр прикладной этнографии. Центр русских исследований. С. 30-53.

162. Миллер Г.Ф. 1937. История Сибири. Т. 1. М,- Л.

163. Мифы, предания, сказки хантов и манси / Составитель предисловия и примечания Н.В. Лукина. Под общей ред. Е.С. Новик. М.: Главн. ред-я вос-точ. лит-ры, 1990. 568 с.

164. Мифы народов мира. Энциклопедия. Том 2. / Главн. ред-р С.А. Токарев. М.: Советская энциклопедия, 1992. С. 69-70.

165. Млекопитающие Северной Евразии в четвертичном периоде / Под ред. Н.К. Верещагина, И.Е. Кузьминой. Л., 1985. 123 с.

166. Мол один В. И. 1993. Еще раз о датировке Турочакских писаниц (некоторые проблемы хронологии и культурной принадлежности петроглифов Южной Сибири) // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул. С. 4-25.

167. Молодин В.И., Маточкин Е.П. 1992. Вторая Турочакская писаница Горного Алтая // Природа. № 8. М. С. 80-87.

168. Молодин В.И., Лукина Н.В., Кулемзин В.М., Мартынова Е.П., Шмидт Е., Федорова H.H. 1995. История и культура хантов. Томск: Изд-во Томского ун-та. С. 65-76.

169. Молодин В.И., Черемисин Д.В. 1999. Древнейшие наскальные изображения плоскогорья Укок. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН. 160с.

170. Мошинская В.И. 1953. Материальная культура и хозяйство Усть-Полуя //Древняя история Нижнего Приобья. М.: Изд-во АН СССР. С. 90-99.

171. Мошинская В.И. 1976. Древняя скульптура Урала и Западной Сибири. М.: Наука. 130с.

172. Мочанов Ю.А. 1969. Многослойная стоянка Белькачи 1 и периодизация каменного века Якутии. М. 254 с.

173. Мочанов Ю.А. 1977. Древнейшие этапы заселения человеком Северовосточной Азии. Новосибирск: Наука. С.264.

174. Мочанов Ю.А., Федосеева С.А., Алексеев А.Н., Кочмар H.H., Козлов В.И., Щербакова Н.М. 1983. Археологические памятники Якутии. Новосибирск. 392с.

175. Насимович A.A. 1965. Используемая лосем территория // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат Сб. 2. С. 9-16.

176. Новоженов В.А. 1994. Наскальные изображения повозок Средней и Центральной Азии (к проблеме миграции населения степной Евразии в эпоху энеолита и бронзы). Алматы: Аргументы и Факты. Казахстан. 267с.

177. Окладников А.П. 1941. Археология и древняя история Якутии (К итогам Ленской археологической экспедиции ИИМК АН СССР и ИНК при СНК ЯАССР) И Краткие сообщения ИИМК АН СССР. Л. Вып.Х. С. 137-145.

178. Окладников А.П. 1946. Археологические исследования 1940-1943 гг. в долине реки Лены и древняя история северных племен // Краткие сообщения ИИМК. Вып. XII. С. 99-107.

179. Окладников А.П. 1949. Исторические рассказы и легенды Нижней Лены // СМАЭ. Т. XI. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 73-110.

180. Окладников А.П. 1949. Древнейшие наскальные изображения Северной Азии // CA. М.- Л. № XI. С. 155-170.

181. Окладников А.П. 1950. Неолит и бронзовый век Прибайкалья // МИА. М- Л. ч. 1. № 18. С. 85-330.

182. Окладников А.II. 1950. Неолит и бронзовый век Прибайкалья // МИА. Часть II. М,-Л. С. 285-336.

183. Окладников А.П. 1950. Ленские древности. Вып.З. Отчет об археологических исследованиях в районе с. Покровского и г. Якутска в 1940-1946 гг./ АН СССР. ИИМК им Н.Я. Марра. М,- Л.: Издательство АН СССР. 195с.

184. Окладников А.П. 1958. Археологические работы в зоне строительства ангарских гидроэлектростанций // Записки Иркутского областного краеведческого музея. Иркутск: Иркут. Кн. Изд-во. 192с.

185. Окладников А.П. 1959. Шишкинские писаницы памятники древней культуры Прибайкалья. Иркутск. 210с.

186. Окладников А.П. 1960. Петроглифы Братского моря // Наскальные рисунки Каменных островов на Ангаре. Иркутск. С. 5-15.

187. Окладников А.Г1. 1966. Петроглифы Ангары. М.-Л.: Наука. 322с.

188. Окладников А.II. 1967. Утро искусства. Л. 168с.

189. Окладников А.П. 1968. Лики древнего Амура. Петроглифы Сакачи-Аляна. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное изд-во. 237с.

190. Окладников А.П. 1969. Петроглифы Сибири и Дальнего Востока как источник по этнической истории Северной Азии // Этногенез народов северной Азии. Новосибирск. С. 3-27.

191. Окладников А.П. 1971. Искусство неолитических племен Сибири // История искусств народов СССР. М.: Изобр. иск-во. Т. 1.311с.

192. Окладников А.П. 1971. Петроглифы Нижнего Амура. Л.: Наука. ЛО. 335с.

193. Окладников А.П. 1974. Петроглифы Байкала памятники древней культуры народов Сибири. Новосибирск: Наука. СО. 125с.

194. Окладников А.П. 1976. Удивительные звери острова Ушканьего и периодизация памятников Приангарья // Первобытное искусство. Новосибирск. С. 47-55.

195. Окладников А.П. 1977. Петроглифы Верхней Лены. Л.: Наука.ЛО. 323с. Окладников А.П. 1978. Новые наскальные рисунки на Дубынинском -Долгом пороге (Ангара) // Древние культуры Ангары. Новосибирск: Наука. СО. С. 156-160.

196. Окладников А.П. 1980. Звери и знаки Ярминского порога// Первобытное искусство. Звери в камне. Новосибирск. С. 96-116.

197. Окладников А.П. 1980. Петроглифы Центральной Азии. Л.: Наука. ЛО. 271с.

198. Окладников А.П. 1981. Петроглифы Чулутын-гола (Монголия). Новосибирск: Наука. СО. 184с.

199. Окладников А.П., Василевский P.C. 1980. Северная Азия на заре истории. Новосибирск: Наука. СО. 1980. 160 с.

200. Окладников А.П., Запорожская В.Д. 1959. Ленские писаницы (Наскальные рисунки у деревни Шишкишо). М. Л.: Изд-во АН СССР, Институт литературы и истории. 208с.

201. Окладников А.П., Запорожская В.Д. 1969. Петроглифы Забайкалья. Ч.1. Л.: Наука. ЛО. 219с.

202. Окладников А.П., Запорожская В.Д. 1970. Петроглифы Забайкалья. Ч.2. Л.: Наука. ЛО. 263с.

203. Окладников А.П., Запорожская В.Д. 1972. Петроглифы Средней Лены. Л.: Наука. ЛО. 272с.

204. Окладников А.П., Мазин А.П. 1976. Писаницы Олекмы и Верхнего Приамурья. Новосибирск: Наука. СО. 189с.

205. Окладников А.П., Мазин А.И. 1979. Писаницы бассейна реки Алдан. Новосибирск: Наука. СО. 152с.

206. Окладников А.П., Мартынов А.И. 1972. Сокровища Томских писаниц. М.: Искусство. 257с.

207. Окладников А.П., Молодин В.И., Конопацкий А.К. 1980. Новые петроглифы Прибайкалья и Забайкалья. Новосибирск: Наука. СО. 1980. 40с.

208. Окладников А.П., Фролов Б.А. 1977. Древности Сибири: Петроглифы, орнаменты, мифы. М. С. 68-81.

209. Окладников А.П., Фролов Б.А. 1980. Древнейшее искусство Северной Азии: Петроглифы, орнаменты, мифы. М. С. 338-353.

210. Окладникова Е.А. 1984. Шаманские петроглифы Сибири // Этнография народов Сибири. Новосибирск. С. 131-135.

211. Окладникова Е.А. 1984. Петроглифы Средней Катуни. Новосибирск: Наука. СО. 256с.

212. Паавер К.Л. 1965. Формирование териофауны и изменчивость млекопитающих Прибалтики в голоцене. Тарту: АН ЭССР. 497с.

213. Плейстоценовые млекопитающие Северной Евразии / Под ред. И.Е. Кузьминой, Г.Ф. Барышникова. Л., 1987. 130с.

214. Переводчикова Е.В. 1994. Язык звериных образов: Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. По следам древних цивилизаций. М.: Изд-во «Восточная литература». РАН. 206с.

215. Подольский М.Л. 1970. Количественные характеристики компактности размещения наскальных рисунков // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М. С. 202-206.

216. Подольский М.Л. 1998. О композиционной цельности наскального искусства // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: САИПИ КемГУ. С. 69-71.

217. Попов A.A. 1969. Материалы по истории религии якутов б. Вилюйского округа // СМАЭ. Т. XI. М.-Л. С. 255-323

218. Попов В Л. 1925. Географический очерк Сибири в связи с проблемой ее дальнейшего изучения // Северная Азия. М.: Мосполиграф. 16,-я тип. С. 9698.

219. Попов N4.В., Соколов Н.Г., Мордосов И.И., Лабукин Ю.В. 1980. Биология промысловых зверей Якутии. Новосибирск: Наука. 158с.

220. Потапов Р.Л. 1951. К истории фауны Центральной Азии (о наскальных изображения животных в Туве) // СМАЭ, 1951, т. 17. С. 429-431.

221. Потапов Р.Л. 1958. К истории фауны Центральной Азии (о наскальных изображения животных в горах Танну-Ола и Монгун-Тайги // СМАЭ. Т. 18. С. 358-389.

222. Пяткин Б.Н. 1977. Некоторые вопросы датировки петроглифов Южной Сибири // Археология Южной Сибири. ИЛАИ. Вып.9. Кемерово.

223. Пяткин Б.Н. 1982. Шалаболинские петроглифы (Вопросы методики и хронологии): Автореф. дисс.канд. истор. наук. Л. 14с.

224. Пяткин Б.Н. 1984. К проблемам хронологического определения петроглифов предскифского времени на Среднем Енисее // Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции по проблемам скифо-сибирского культурно-исторического единства. Кемерово. С. 126-129

225. Пяткин Б.Н., Мартынов А. И. 1985. Шалаболинские петроглифы (Енисей. Эпоха неолита железный век). Красноярск. 188с.

226. Равдоникас В.Н. 1936. Наскальные изображения Онежского озера. М.-Л. 270 с.

227. Русаков О.С. 1979. Лось // Копытные Северо-Запада СССР. Л.: Наука. С. 174-271.

228. Русакова И.Д., Баринова Е.С. 1997. Новые петроглифы на Томи // Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 64-78.

229. Савватеев Ю.А. 1967. Рисунки на скалах. Петрозаводск: Карельское кн. Изд-во. 170с.

230. Савватеев 10.А. 1980. Онежские петроглифы и тема зверя в них // Звери в камне. Новосибирск: Наука. СО. С. 136-158.

231. Сатлаев Ф.А. 1971. Религиозные представления и обряды у народов Сибири в XIX начале XX века. Л.: Наука. С. 130-141.

232. Свинин В.В. 1991. Археологические памятники Байкала и их исследователи // Древности Байкала. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. С. 111-250.

233. Семенов В.А. 1995. Мифологические сюжеты в наскальном искусстве неолита и бронзового века Феноскандии // Проблемы развития зарубежного и русского искусства. СПб. С. 3-6.

234. Сенкевич-Гудкова В.В. 1949. Мамонт в фольклоре и изобразительном искусстве казымских хантов // СМАЭ. Т. U.c. 156-159.

235. Советова О.С., Миклашевич Е.А. 1998. Исследование петроглифов на горе Куня (Средний Енисей) // Вестник САИПИ. Вып. 1. Кемерово: САИ-ПИ. С. 25-27.

236. Соколов В.Е. 1979. Систематика млекопитающих. М.: Высшая школа. Т. 3. 638с.

237. Соколов Н.В. 1981. Внешнее выражение некоторых эмоций лося // Поведение охотничьих животных. Киров: Волго-Вятское кн. изд-во. С. 111118.

238. Соколов И.И. 1959. Копытные звери // Фауны СССР. Млекопитающие. М.- Л.: Изд-во АН СССР. Т 1. Вып. 3. 639с.

239. Студзицкая C.B. 1973. Искусство енисейских племен в эпоху неолита и ранней бронзы // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука. С. 183190.

240. Студзицкая C.B. 1969. Образ зверя в мелкой пластике сибирских племен в эпоху неолита и ранней бронзы // Экспедиции ГИМ. М. С. 39-63.

241. Студзицкая C.B. 1987. Искусство Восточного Урала и Западной Сибири в эпоху бронзы // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М. С. 318-326, 344350.

242. Тиваненко A.B. 1989. Древние Святилища Восточной Сибири в эпоху камня и бронзы. Новосибирск. 202с.

243. Тимофеев Д.А. 1965. Средняя и Нижняя Олекма (Геоморфологический анализ территории бассейна). М.- Л. 136с.

244. Тимофеева Е.К. 1974. Лось (экология, распространение, хозяйственное значение). Л.: Изд-во ЛГУ. 168с.

245. Толпеко И.В. 1995. Образ лося и его развитие в наскальном искусстве // Наскальное искусство Азии: Тезисы докладов Международной конференции «Наскальное искусство Азии» (изучение, сохранение, использование). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 53.

246. Троицкий Е.К. 1972. Лоси Карелии. Петрозаводск: Карелия. 70 с.

247. Тюменцев В.Н. 1960. Каменные острова на Ангаре // Наскальные рисунки Каменных островов на Ангаре. Иркутск. С. 17-21.

248. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц / Под ред. проф. H.A. Гвоздецкого. М.: Изд-во МГУ, 1968. 576 с.

249. Филонов К.П. 1983. Лось. М.: Лесная пром-сть. 246с.

250. Фрейденберг О.М. 1978. Миф и литература в древности. М.: Главная редакция восточной литературы. 606с.

251. Фомина H.A. 1998. Краткая характеристика растительного покрова музея-заповедника «Томская писаница» // Природа (Музей-заповедник «Томская писаница»). Кемерово: Кузбассвузиздат. С. 56-60.

252. Форонова И.В. 1982. Новые находки млекопитающих в плейстоценовых отложениях Кузнецкой котловины // Труды ЗИН АН СССР. 1982. Т. 111.С. 50-57.

253. Формозов A.A. 1967. О наскальных изображениях эпохи камня и бронзы в Прибайкалье и Енисее // СЭ. № 3. С. 68-82.

254. Формозов A.A. 1969. Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР. МИА. №165. М.: Наука. 254с.

255. Формозов A.A. 1985. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М.: Наука. 135с.

256. Формозов A.A. 1987. Наскальные изображения и их изучение. М.: Наука. 107с.

257. Фролов Б.А. 1980. Мотивы первобытного анималистического творчества// Первобытное искусство. Звери в камне. Новосибирск. С. 36-47.

258. Хороших П.П. 1960. Наскальные рисунки на побережье озера Байкала // Этногр. сб. Улан-Удэ. Вып. 1. С. 45-58.

259. Хороших П.П. 1962. Наскальные рисунки на горе Сахюртэ // Краткие сообщения о научно-исследовательских работах ИГУ за 1961 г. Иркутск. С. 204-207.

260. Хороших Г1.П. 1968. Наскальные рисунки Большого Кадинского порога (Иркутская область). CA. № 3. С. 198-202.

261. Цалкин В.И. 1956. Материалы для истории скотоводства и охоты в Древней Руси. По данным изучения костных остатков из раскопок археологических памятников лесной полосы Европейской части СССР // МИА. № 51. М.: Изд-во АН СССР. 186с.

262. Чернецов В.Н. 1953. Бронза Усть-полуйского времени // Древняя история Нижнего Приобья. М.: Изд-во АН СССР. С. 139-153.

263. Чернецов В.Н. 1964. Наскальные изображения Урала. Археология СССР. САИ. Ч. 1. Вып. В4-12. М.: Наука. 290с.

264. Чернецов В.Н. 1970. Наскальные изображения Урала. Автореф.дис. докт. истор. наук. М. 62с.

265. Чернецов В.Н. 1971. Наскальные изображения Урала (Археология СССР. САИ. Выпуск В 4 12). Ч. 2. М.: Наука. 1971. 120с.

266. Чернецов В.Н. 1973. Этнокультурные ареалы в лесной и субарктической зонах Евразии в эпоху неолита // Проблемы археологии Урала и Сибири. М. С. 10-1 7.

267. Чернявский Ф.Б. 1974. Основные экологические и этологические факторы, определяющие структуру и динамику ареалов диких копытных (Artiodactila, Mammalia) на крайнем северо-востоке Сибири // Териология. Новосибирск: Наука. Т. 2. С. 106-115.

268. Чернявский Ф.Б. 1981. Данные по экологии лося в Северо-Восточной Сибири // Экология млекопитающих Северо-Восточной Сибири. М.: Наука. С. 97-114.

269. Четвертичная фауна Северной Евразии / Под ред. И.Е. Кузьминой, Г.Ф. Барышникова. СПб., 1994. 136с.

270. Шер Я.А. 1977. Алгоритм распознавания стилистических типов в петроглифах (К теории стиля в первобытном искусстве) // Математические методы в историко-культурных исследованиях. М.: Наука. С. 127-143.

271. Шер Я.А. 1980. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М. 328с.

272. Шер Я.А. 1981. Петроглифы Средней и Центральной Азии. Источниковедение, хронология, семантика: Авгореф. дисс. докт. истор. наук. Новосибирск. 33с.

273. Шер Я.А. 1997. Петроглифы древнейший изобразительный фольклор //Наскальное искусство Азии. Вып. 2. Кемерово: Кузассвузиздат. С. 28-35.

274. Юргенсон П.Б. 1964. Структура и состав популяций лося в лесных охотничьих угодьях // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат. Вып. 1.С. 13-34.

275. Язан Ю.П. 1972. Охотничьи звери Печорской тайги. Киров: Киров. Отделение Волго-Вятского книжного издательства. 383с.

276. Язан Ю.П. 1975. Особенности поведения лосей в брачный период// Копытные фауны СССР. Экология. Морфология. Использование и охрана. М.: Наука. С. 340-342.

277. Я за h lO.l I. 1 975. Проблема лосиного промысла // Охота и охотничье хозяйство. M.110. С. 1-2.

278. Язан 10.11. 1976. Лось // Охота на копытных. М.: Лесная промышленность С.3-63.

279. Ярхо А.И. 1925. Наблюдения над физическим развитием населения Русского Алтая // Северная Азия. М.: Мосполиграф. 16-я тип. С. 51-74.

280. Яхимович H.H. 1965. Остатки млекопитающих из антропогеновых отложений Южного Урала. М.: Наука. 273с.

281. Barinova П.S. 1994. New petroglyphs on the Tom riverside // INORA. № 8. P. 15-18.

282. Evers D. 1989. The Ice Age, the great creation of the environment // Kultur institut für interdisziplinare Warmsroth. Germany. P. 3-25.

283. Francfort H.-P., Sachi D., Sher J. A. Soleihavoup, Vidal P. 1993. Art rupestre du bassin de Minusinsk: nouvelles rechrches franco-russes // Art Asiatiques. Tom XLV11I.

284. Francfort H.-P., Sher I. A. 1995. Siberie du sub 2: Tepsej I-III, Ust'-Tuba I-IV (Russie, Khakassie) // Repertoire des petroglyphes d'Asie Centrale. Fascicule № 2. Tom V.2. Paris.

285. Hallström G. 1960. Monumental art of Northern Sweden from the Stone Age // Nämlorsen and other localities. Stokholm. P. 189-190.

286. Hehskog K. 1985. Boats and Meaning: a study of change and continuty in Alta Fjord, Arctic Norway from 4.200 to 500 years B.C. // Journal of anthropological. Vol. 4. P. 177-205.

287. Hesjedae A. 1994. The hanter's Rock Art in Northern Norway. Problems of Chronology and Interpretation // Norwegian Archaeological Review. Vol. 27. Nol. Norway: University ofTroms. P. 1-27.

288. Martinov A. I. 1982. The Tom's River Petroglyphs of Siberia // Mash. Cou-hareban. № 31. P. 1-16.

289. Martinov A. I. 1988. The Solar Cult and the Tree of Life// Arctic Anthropology. Vol. 25. to 2. P. 12-29

290. Martinov A. I. 1991. The Ancient Art of Norton Asia. Urban and Chicago: University of Illinois Press. 301 p.

291. Martinov A. I. 1991. New monument of Petroglyph Art in Asia // Art preis-torica e trebole. Velcamonica Simposim. Italia. S. 23.

292. Martinov A. I. 1993. La Signification des gravures rupestres: tipologie // International New sletter on Rock Art. Paris. № 4. S. 17-19.

293. Martinov A. L, Lomteva A. A. 1994. Novoromanovskaya pisanitsa petro-glyphs on the river Tom in Siberia // INORA. to 8. p. 18-20.

294. Nordladh J. 1982. Bird, fish or somewhere in between? The Case of the Rock Daintings of Swedish West Coast. Department of Archaeology University of Gothenburg. Sweedan. P. 305-319.

295. Sher 1. A. 1994. Sibirie du sub 1: Oglakhty I-III (Russie, Khakassie) // Repertoire des petroglyphes d' Asie Centrale. Fascicule № 1. Paris.

296. Simonsen P. 1974. The Rock Art of Arctic Norway // Bollettino del Centro Camunodi Studi Preistorici. Vol. XI. Norway. P. 128-150.

297. Sognnes K. 1994. Ritual Landscapes. Toward a Reinterpretation of Stone Age Rock Art in Tnzmdelag, Norway // Norwegian archaeological Review. Vol. 27. No 1. P. 30-50.

298. Taavitsinen Jussi-Pekka. 1978. Rock paintings a perspective into Finish Prehistory // Soumen Anthropology (Antropologi i Finland). Journal of the Finish Anthropological Society. Vol. 3. No 4. Helsinki. Finland. P. 179-195.