Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся: на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации выпускников основной школы в новой форме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Решетникова, Оксана Александровна

• Решетникова, Оксана Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Решетникова, Оксана Александровна

Общая характеристика работы

Глава 1. Теоретические основания логистики массовой оценки учебных достижений учащихся в форме единого государственного экзамена и государственной итоговой аттестации выпускников основной школы в новой форме

1.1. Массовая оценка учебных достижений учащихся как объект управления: организационно-технологические аспекты

1.2. Проблемы управления массовой оценкой учебных достижений учащихся

1.3. Теоретическая модель логистики массовой оценки учебных достижений учащихся

Выводы по главе

Глава 2. Практика функционирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся.

2.1. Логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся

2.2. Информационные потоки в логистической системе массовой оценки учебных достижений учащихся

2.3. Экспериментальная практика формирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся: на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации выпускников основной школы в новой форме»

Актуальность исследования определяется инновационной направленностью, значимостью и масштабностью современных задач управления образованием. В частности, одним из ведущих приоритетов национальной образовательной политики является создание общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО), включающей независимые объективные формы оценки и контроля. Общероссийская система оценки качества образования создается с целью совершенствования системы управления качеством образования в России, а также обеспечения всех участников образовательного процесса и общества в целом объективной информацией о состоянии системы образования на различных уровнях и тенденциях ее развития.

По общероссийской* системой оценки качества образования, согласно соответствующей Концепции, понимается совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности образовательных учреждений и их систем, качества образовательных программ с учетом запросов основных потребителей образовательных услуг [72].

Создание ОСОКО направлено на решение задач обучения объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения; формирования единого образовательного пространства; повышения уровня информированности потребителей образовательных услуг для принятия жизненно важных решений (по продолжению образования или трудоустройству); принятия обоснованных управленческих решений по повышению качества образования органами управления образованием различных уровней; создания системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области педагогических измерений и оценки качества образования.

В рамках создания ОСОКО значительная роль отводится совершенствованию системы оценки образовательных достижений учащихся. В настоящее время в России оценка образовательных достижений учащихся осуществляет в ходе:

• государственной итоговой аттестации выпускников средней школы в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ);

• государственной итоговой аттестации (ГИА) выпускников основной школы в новой независимой форме (ГИА 9); международных сравнительных исследований (PISA, PIRLS, TIMSS и дрО;

• > мониторинговых исследований федерального и регионального уровней;

• аккредитации образовательных учреждений; различных исследовательских проектов, проводимых отдельными научными коллективами и организациями страны;

• промежуточной аттестации учащихся, организуемой на уровне класса и школы.

Из многообразия* обозначенных оценочных процедур, подпадающих под определение массовой оценки учебных достижений учащихся, наше исследование акцентируется на проблемах организации Единого государственного экзамена* и Государственной итоговой аттестации, как экзаменационных процедурах с «высокими ставками». Под процедурами с «высокими ставками» понимаются процедуры оценки учебных достижений, результаты которых имеют особую значимость для принятия и реализации жизненно важных решений по продолжению образования участников оценочных процедур и затрагивающие интересы миллионов граждан России, а так же служат одним из важных, осног ваний для принятия управленческих решений в.области качества образования.

Система оценки является одним их базовых элементов новых федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, которые разрабатываются и вводятся в практику в 2010-2011 годах. Она выполняет функции обратной связи и регулирования системы образования и призвана ориентировать образовательный процесс на достижение разнообразных образовательных результатов.

Работа по созданию элементов общероссийской системы оценки качества образования ведется в рамках федеральной программы развития образования и национального проекта «Образование» [52; 53; 109; 111; 112; 166-167 и др.].

В задачу данного исследования входит рассмотрение и анализ, прежде всего тех проблем организации массовой оценки учебных достижений учащихся, которые в первую очередь связаны с огромными размерами нашей страны, количеством образовательных учреждений и их выпускников. В силу этого одним из необходимых условий одновременного (сразу на всей территории-России) проведения ЕГЭ и ГИА является включение в механизм организации большого количества учреждений, предприятий и организаций разного юридического статуса. При проектировании процедур массовой оценки возникает проблема отбора, взаимосвязи и согласования деятельности всех этих учреждений и образований для достижения главной конечной цели - получения объективной, независимой оценки учебных достижений выпускников образовательных учреждений полного среднего (общего) образования при условии предоставления им одинаковых оценочных средств и условий проведения итогового экзамена.

В связи с этим в режиме функционирования массовых оценочных процедур очень важен системный подход как к управляемой системе в целом, так и к наиболее важным ее компонентам: подсистемам и элементам.

Как известно из теории организационных систем, эффективность решения любой проблемы повышается при использовании системного подхода. Организация массовой оценки учебных достижений учащихся может стать-системой только в том случае, если все включенные в ее организационно-технологическое обеспечение организации, учреждения, временные образования и коллективы будут действительно функционировать как элементы системы. Это означает, то деятельность однородных по целям функционирования в управляемой системе элементов должна быть унифицирована и стандартизирована, а между элементами системы с разными целями должны быть заданы четкие и однозначные связи в виде требований к качеству услуги или продукции, срокам их предоставления и порядку взаимодействия.

Вместе с тем, в сфере экономики существует современное средство сквозного управления сложно организованными системами, в качестве которого выступает логистика, как теория и практика управления материальными, сервисными; и сопровождающими их информационными и финансовыми потоками, в экономической системе для достижения поставленных перед ней целей:

Вопросы общей и экономической логистики;исследовались в;работах таких ученых, как Б.А. Аникин, МФ: Афанасьева; М:П. Гордон; МШ. Залманова,

A.К.Купцова; В .И. Маргунова, Э. Мате, Л.Б. Миротин, Р.Ю: Москвитин, 0;А. Новиков, Б.К. Плоткин; T.Av Родкина, А.Н. Родников, А'.И. Семененко,

B.Д. Сербии, В.И; Сергеев, A.A. Смехов, А.Н.Стерлигова, Д.Р. Сток, Т.М.Строгова и др.

Кроме определения- логистики^как производственно-экономической теории и практики существует и близкая к гуманитарной трактовка. Так, А.И. Семененко и В.И; Сергеев предлагают рассматривать логистику как, определенное программное' мышление, методологию сквозной организационно-аналитической оптимизации сложных целенаправленных, в/ том числе' слабоструктурированных, систем, какими можно представить разного рода потоково-процессные виды деятельности [142].

Обозначенный гуманитарный смысл рассматриваемого понятия вызвал к жизни многочисленные попытки применения логистической методологии во внеэкономических, преимущественно гуманитарных сферах общественной практики.

Не .стала исключением в этом отношении и сфера образования; Педагогическая или образовательная логистика оформилась как отдельное направление поисков в начале первого десятилетия нынешнего столетия (В.А. Денисенко [40]).

Первые попытки экстраполяции логистики в область образования не представляются нам гуманитарно-ориентированными. Так, в предъявляемой Интернетом Википедии (свободной энциклопедии) под эгидой педагогической логистики фигурируют такие ее объекты, как поток знаний и интеллекта, поток обучения и развития интеллекта, психологический поток, поток здоровья, информационный поток и поток оборудования. Если последний из приведенного списка не вызывает существенных возражений, то другие в лучшем случае прими-тивизируют образовательную действительность.

Данное обстоятельство позволило сделать вывод о недостаточной плодотворности исследовательских усилий по переводу такого эффективного управленческого средства как логистика из производственно-экономической в гуманитарно-ориентированную образовательную сферу, что и обусловило актуальность настоящего исследования.

Анализ теории и практики управления массовой оценкой учебных достижений/ учащихся позволил выявить противоречие между актуальной потребностью в развитии арсенала средств управления образовательной сферой и отсутствием гуманитарной интерпретации бизнес-логистики. Указанное противоречие определило проблему исследования, состоящую в необходимости повышения качества управления массовой оценкой учебных достижений учащихся за счет использования средств гуманитарно ориентированной логистики.

Научная неразработанность данной проблемы обусловила выбор темы исследования: «Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся (на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации)». Цель исследования: научно обосновать, разработать и апробировать теоретические и прикладные аспекты логистики массовой оценки учебных достижений учащихся на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации.

Объект исследования: управление системой оценки качества образования.

Предмет исследования: логистическая система организации массовой оценки учебных достижений учащихся (на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации).

Гипотеза исследования: управление таким сложно организованным объектом как массовая оценка учебных достижений учащихся будет эффективным, если:

• в качестве современного и адекватного средства управления использовать логистику, предварительно осуществив ее корректный перевод из производственно-экономической в гуманитарную образовательную сферу;

• по аналогии с бизнес-логистикой структурно и критериально сформировать логистическую систему массовой оценки учебных достижений учащихся;

• сорганизовать и структурно-функционально наполнить информационные потоки, функционирующие внутри логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся.

Для достижения обозначенной цели и проверки положений рабочей гипотезы были сформулированы и в ходе исследования решены следующие задачи:

1. Провести анализ организационно-технических аспектов и проблем управления массовой оценкой учебных достижений учащихся- в виде Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации.

2. Разработать теоретическую модель логистики массовой оценки учебных достижений учащихся как адекватное управленческое средство.

3. Выделить и обосновать системообразующий фактор, основные характеристики и принципы действия логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся, обеспечивающей проведение Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации.

4. Разработать структурно-функциональное наполнение и осуществить классификацию информационных потоков внутри логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся.

5; Проанализировать результаты экспериментальной практики формирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся в виде Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации:

Теоретико-методологическую основу исследования составляют философские положения о специфике гуманитарных сфер общественной практики (М.К. Мамардашвили, В.С. Степин и др.); постулаты системного подхода (П.С. Анохин, И.В. Блауберг, В:11. Садовский, Э.Г. Юдин и др.); общие, теории управления (В;Н. Бурков, 0;С. Виханскищ А.Ш Наумов; М. Портер и др.); основы управления развитием образовательных систем (В.П. Беспалько, В.И. За-гвязинский, Ю.А. Конаржевский, .В.С. Лазареву М.М. Поташник, П.И. Третьяков ;и др.); работы по оценке качества образования (В:А. Болотову Г.С. Ковалева^ П.И. Пидкасистый, К.Н. Поливанова, А.О. Татур, В.Н. Шаулин и др.); основы теории тестологии и педагогической квалиметрии (В.С. Аванесов, А. Анастази, Г.С. Ковалева, А.Н. Майоров, В.А. Хлебников и др.); ведущие положения: производственно-экономической; логистики (отечественные ученые — М.В. Афанасьева; В.В. Дыбская, В:И: Сергеев, А.И. Семененко, С.А. Уваров и др.; зарубежные ученые — С.Моллер, Н.Хатчинсон, Д.Эриксон и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой; гипотезы использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: анализ литературных источников по проблеме: исследования;; анализ складывающейся;управленческой: практики; реализация избранных философско-методологических оснований в ходе теоретического моделирования и конструирования; апробация прикладных аспектов исследования; экспертиза результатов: экспериментальной: управленческой-практики; качественная оценка результатов апробации; анализ и обобщение данных. .

Этапы исследования:

I этап (2001-2004 гг.) — выбор подходов, определение научного аппарата и гипотезы исследования, изучение научных источников, формирование понятайного аппарата исследования, запуск экспериментальной управленческой практики.

II этап (2004-2009 гг.) - разработка теоретической модели логистики предоставления образовательных услуг, изучение и обобщение теоретических основ формирования образовательной логистической системы, оформление и апробация инструктивно- и научно-методических информационных потоков, экспертиза хода экспериментальной управленческой практики.

III этап (2009-2011гг.) - систематизация и интерпретация результатов опытной экспериментальной работы, обобщение теоретических и прикладных аспектов исследования, описание его хода и результатов, оформление диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что здесь впервые: ведущие положения производственно-экономической логистики экстраполированы в сферу управления образованием с учетом ее гуманитарного характера; в качестве объекта логистики как средства управления образованием выделены сервисные потоки; даны гуманитарно ориентированные определения понятиям «логистика» и «логистическая система» массовой оценки учебных достижений учащихся; классифицированы и структурно-функционально наполнены сопровождающие образовательный сервис информационные потоки.

Теоретическая значимость: данное исследование вносит вклад в развитие методолого-теоретических основ развития управления образовательной сферой за счет: разработки теоретических основ использования гуманитарно ориентированного логистического подхода к управлению сложными образовательными системами; теоретического обоснования сущностных характеристик логистики и логистической системы в сфере образования;

- теоретического осмысления и апробации управленческой стратегии формирования образовательной логистической системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся, структурно и критериально оформленная в ходе реализации продуманной управленчекой стратегии, может быть использована в качестве образца логистического решения проблем управления сложными образовательными системами при проектировании системы оценки качества образования на федеральном- и региональном уровнях. Кроме того, практико-ориентированные результаты исследования- будут иметь значение для дальнейшего совершенствования научно- и инструктивно-методических информационных потоков, обеспечивающих процедуры оценки качества образования, проводимых региональными органами управления образования, центрами оценки качества образования и другими региональными институтами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Массовая оценка учебных достижений учащимися представляет собой сложный объект управления с наличием в нем совокупности основных и обеспечивающих процессов, этапностью осуществления оценочных процедур, необходимостью привлечения нескольких уровней управления (федерального, регионального, муниципального и уровня образовательного учреждения), требованиями высокого уровня организационного, временного, кадрового, инструктивно-методического и психолого-педагогического обеспечения.

2. Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся является адекватным современным управленческим средством и представляет собой теорию и практику сквозного управления эффективным в. плане минимизации совокупных затрат сервисным образовательным потоком и связанной с ним- информацией от точки зарождения дол точки потребления в целях оптимального удовлетворения потребностей пользователей. В качестве ее сущностных характеристик выступают - объект (внутренние дискретные детерминированные сервисные образовательные потоки как продукты обслуживающих процесс оценки деятельностей), цель (минимизация совокупных издержек, включая не только финансово-экономические, но и психологические, социальные, политические и правовые), структурные элементы (логистические активности — управление заказами на производство, дистрибьюция, поддержание стандартов обслуживания и информационно-компьютерная поддержка), оперативные логистические функции (контроль, анализ, планирование, регулирование, координация и интеграция).

3. Достижение необходимого1 управленческого эффекта предполагает построение логитической системы массовой оценки учебных достижений учащихся - адаптивной системы с обратной связью, выполняющей функции организации и управления сервисными образовательными потоками, координации и интеграции логистических операций планирования, анализа, регулирования и контроля, состоящей из ряда подсистем и обеспечивающей развитые связи с внешней средой. Логистическая система дополнительно характеризуется — системообразующим фактором (направленность на получение достоверного результата оценивания в условиях единства требований, преемственности между ступенями образования и стандартизации оценочных процедур), необходимыми для ее устойчивости характеристиками (координируемость, управляемость, надежность, вариативность, интегративность, гибкость, превентивность, адаптивность и, как следствие, эффективность) и принципами обеспечения нужного продукта, нужного качества, в нужном количестве; нужном месте, в нужное время, для нужного потребителя, с минимизацией затрат.

4. Информационные потоки, сопровождающие поток образовательного сервиса, классифицируются в соответствии с характером производящей их сервисной деятельности на научно-методические (технологические), представленные экзаменационными материалами и заказами на их производство, используемыми программными средствами, обеспечивающими создание и ведение баз данных, обработку и проверку результатов; инструктивно-методические, воплощенные в разного рода инструкции и регламенты; законотворческие, отражающие нормативные акты и документы; информационно-аналитические, предъявляющие стандартизированные формы отчетности.

Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием избранной методологии решаемой проблеме; адекватностью используемых в исследовании методов поставленным задачам, полнотой рассмотрения объекта исследования на теоретическом и экспериментальном уровнях; пролонгирован-ностью управленческого эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались:

- на Всероссийских научно-методических конференциях:

2002 г. - IV Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» - доклад на тему «Технология проведения ЕГЭ в 2002 году и задачи по её совершенствованию в 2003 году»(сб. тезисов докладов стр. 55).

2005 г. - VII Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» — доклад на тему «К вопросу о надёжности и достоверности результатов централизованного тестирования» (сб. тезисов докладов стр.104)

2006 г. - VIII Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» — доклады на тему «Контроль результатов широкомасштабных тестирований» (сб. тезисов докладов стр. 73) и «Развивающая результативность тестового оценивания качества образования» (сб. тезисов докладов стр. 85)

2007 г. - IX Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» — пленарный доклад «Перспективы ФГУ Федеральный центр тестирования в реализации методического, организационного и технического обеспечения стандартизированных процедур контроля качества образования», доклад на секции на тему «Методы контроля над процедурой проведения широкомасштабных тестирований» (сб. тезисов докладов стр. 38)

2008 г. - V Международная конференция «Интеграция информационных систем в образовании (ИТО-Псков-2008)» - доклад на тему «Особенности технологии проведения единого государственного экзамена при переходе к штатному режиму проведения» в ходе проведения выездных обучающих семинаров для субъектов РФ, впервые вступающих в эксперимент по введению ЕГЭ по теме «Организационно-технологическое обеспечение проведения единого государственного экзамена»:

2002 г. декабрь. Краснодарский край — 500 участников семинара.

2003 г. февраль — апрель. Республика Калмыкия — 100 участников. Астраханская область - 300 участников. Волгоградская область - 300" участников. Воронежская область — 500 участников. Калужская область - 200 участников. Липецкая область - 1000 участников. Пензенская область — 300 участников.

2004 г. февраль-апрель. Карачаево-Черкесская Республика — 300 участников. Омская область - 200 участников. Г. Москва - 200 участников.

2005 г. февраль-апрель. Республика Татарстан - 500 участников. Владимирская область - 300 участников. Рязанская область — 300 участников. Тверская область — 200 участников.

2008 г. март. Нижегородская область - 300 участников. Представители образовательных учреждений, подведомственных МИД России, МО России, Пограничной службы России, Федеральному Агентству по образованию, Управлению образования г. Байконур, и расположенных за пределами РФ - 200 участников.

Г. Москва - 50 чел.

- в ходе выступлений на межрегиональных совещаниях, проводимых Федеральной службой по надзору в. сфере образования и науки Российской Федерации по теме «Организационно-технологическое сопровождение единого государственного экзамена»:

2003 - 2009 г.г. Ежегодные совещания Рособрнадзора с представителями Органов управления образования субъектов Российской Федерации.

В целом апробация и внедрение результатов исследования производилась на всей территории Российской Федерации в условиях эксперимента по введению единого государственного экзамена на территории Российской Федерации и при переходе к штатному режиму проведения экзамена.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (194 наименования), рисунков, таблиц и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Решетникова, Оксана Александровна

Выводы по главе 2

Проведенный анализ практики формирования и функционирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся (на примере ЕГЭ и ГИА) позволяет прийти к следующим выводам.

Г. В качестве основного системообразующего фактора логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся выступает направленность всех подсистем на получение достоверного результата, обеспечивающего объективную независимую оценку образовательных достижений обучающихся, в условиях единства требований к уровню знаний и преемственности разных ступеней образования, стандартизации оценочных процедур.

2. Логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся обладает качествами, свойственными системам как таковым: структурированностью, целостностью и иерархичностью. Помимо этого ее выделяет еще и ряд специфических свойств, таких как координируемость, управляемость, надежность, вариантность, интегративность, гибкость, превентивность, адаптивность и, как следствие, эффективность.

3. По аналогии с бизнес-логистикой, понятие логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся следует рассматривать как адаптивную систему с обратной связью, выполняющую функции организации и управления сервисными образовательными потоками, координации и интеграции логистических операций планирования, анализа, регулирования и контроля, состоящую из ряда подсистем и обеспечивающую развитие связи с внешней средой.

4. Логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся работает на принципах обеспечения нужного продукта, нужного количества, нужного качества, для нужного места, в нужное время, для нужного потребителя, с наименьшими издержками (затратами).

5. Информационные потоки, сопровождающие поток образовательного сервиса и функционирующие внутри логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся, классифицируются, в соответствии с характером производящей их сервисной деятельности. Выделяются научно-методические (технологические) информационные потоки, представленные экзаменационными материалами и заказами на их разработку, используемыми программными средствами; инструктивно-методические — в виде инструкций и регламентов; законотворческие - отражающие нормативные акты и документы; информационно-аналитические — представляющие стандартизированные формы отчетности.

6. Уже по итогам первых двух лет эксперимента по формированию логистической системы оценки учебных достижений учащихся (2002г.) были приняты управленческие решения, направленные на обеспечение таких критериев качества сервисных образовательных потоков как осязаемость, надежность, ответственность, законченность и информационная безопасность. Тогда же акцентировалось участие в логистической системе такой функциональной области как и нформационно-компьютерная поддержка.

7. К завершению эксперимента (2008г.) логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся дооформилась структурно за счет включения автоматизированной линии тиражирования и комплектации экзаменационных материалов. Был обеспечен такой критерий эффективности ее деятельности как доступность по времени и месту проведения экзаменационных процедур, предприняты дополнительные управленческие усилия по гарантирован-ности информационной безопасности и ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу о целесообразности и эффективности использования логистики в качестве актуального средства управления таким сложно организованным объектом как массовая оценка учебных достижений учащихся. Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:

1. По результатам анализа организационно-технологических аспектов и проблем управления массовой оценкой учебных достижений учащихся установлена сложная организованность управляемого объекта, что подтверждается наличием в нем совокупности основных и обеспечивающих процессов, этапностью осуществления процедур оценки, необходимостью задействования^ нескольких уровней управления (от федерального до уровня образовательного1 учреждения), влиянием групп внешних и внутренних факторов, необходимостью соответствия системе требований к организационному, временному, кадровому, инструктивно-методическому и психолого-педагогическому сопровождению.

2. Разработана теоретическая модель логистики массовой оценки учебных достижений учащихся как адекватного управленческого средства. В ней обоснованно представлены объект управления' (внутренние дискретные и детерминированные сервисные образовательные потоки, как продукты обслуживающих процесс оценки деятельностей - научно- и инструктивно-методической, законотворческой, экономической, информационно-аналитической, консалтинговой и др.), цель логистики (минимизация совокупных издержек, включая не только финансово-экономические, но и психологические, социальные, политические и правовые затраты), структурные элементы (логистические активности — управление заказами на производство, дистрибьюция, поддержание стандартов обслуживания и информационно-компьютерная поддержка), оперативные логистические функции (контроль, анализ, планирование, регулирование, координация и интеграция управленческих структур с поставщиками и потребителями предоставляемых образовательных услуг).

3. В логистической системе массовой оценки учебных достижений учащихся выделены и обоснованы: системообразующий фактор (направленность всех подсистем на получение достоверного результата в условиях единства требований, преемственности ступеней образования и стандартизации оценочных процедур), необходимые для ее устойчивости общие (структурированность, целостность и иерархичность) и специфические характеристики (координируемость, управляемость, надежность, вариантность, интегративность, гибкость, превен-тивность, адаптивность и, как следствие, эффективность), а так же принципы обеспечения нужного продукта, нужного качества, в нужном количестве, для нужного места, в нужное время, для нужного потребителя, с минимизацией, всех затрат.

4. Разработано структурно-функциональное наполнение и произведена классификация информационных потоков, сопровождающих поток образовательного сервиса и функционирующих внутри логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся. Классы информационных потоков выделены в соответствии с характером производящей их сервисной деятельности. Ведущие информационные потоки классифицированы на научно-методические (технологические), представленные экзаменационными материалами, заказами на их разработку, используемыми программными средствами, обеспечивающими создани и ведением баз данных, обработку и проверку результатов; инструктивно-методические — в виде инструкций и регламентов; законотворческие N отражающие нормативные акты и документы; информационно-аналитические предъявляющие стандартизированные формы отчетности.

5. В ходе анализа экспериментальной практики формирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся установлена эффективность управленческой деятельности, что подтверждается фактом структурного и критериального дооформления простраиваемой системы к периоду завершения эксперимента. Эффективная управленческая стратегия носила характер изначальной закладки основных критериев эффективности образовательного сервиса и постепенного структурного оформления логистической системы с постоянной обратной связью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Решетникова, Оксана Александровна, 2011 год

1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний Текст. / B.C. Аванесов. М.: Исслед. центр пробл. кач. подгот. спец. (ИЦПКПС). - 1994. - 135 с.

2. Аверина М.Н. Методики оценки эффективности и качества программ повышения квалификации учителей Текст.: учеб.- метод. пособие/М.Н.Аверина. -Ярославль: Изд-во ЯГПУ,2007. 27 с.

3. Агранович М., Кондрашов П. Индикаторы оценки качества образования Текст./ М.Агранович, П. Кондрашов//Директор школы.-2007.-№5.-С.5-16

4. Алексеев Н. Г., Громыко Ю. В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления Текст./ Н.Г. Алексеев, Ю.В. Громыко. М.: Ин-т учебника Paideia, 1997. — С. 3-8.

5. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников Текст.: эксперимент. — пед. исследование/Ill. А. Амонашвили. -М.: Педагогика, 1984. 296 с.

6. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка Текст./ Ш.А.Амонашвили. — М.: Знание,1980. 96 с.

7. Андерсен П., Морган Дж. Разработка тестов и анкет для национальной оценки учебных достижений, Книга 2 Текст.// Пру Андерсен, Джордж Морган; пер. с англ. В.Н. Симкина; науч.ред. В.И. Звонников. — М.: Логос. -2011. -196 с.

8. Аникин Б. А. Практикум по логистике Текст./ Учебное пособие.— М: Инфра-М. 2007. - 146 с.

9. Аникин, Б. А. Коммерческая логистика: учебник по специальности "Менеджмент организации" Текст. / Б.А.Аникин, А.П.Тяпухин. Москва : Проспект, 2006. — 426 с.

10. Анисимов О. С., Деркач А. А. Основы общей и управленческой акмео-логни Текст.: Учеб. Пособие/ О.С. Анисимов. — М.: С.Е.Т., 1995. — 264 с.

11. Анохин П. С. Философские аспекты теории функциональной системы Текст. Избр. тр. М.: Наука, 1978.-400 с.

12. Афанасьева, М.В. Логистические системы и российские реформы / М.В.Афанасьева. СПб.: СПбУЭиФ, 1995.- 147 с.

13. Барбер М. Обучающая игра: агрументы в пользу революции в образовании Текст.//М. Барбер// М.: Просвещение. 2007. - 194 с.

14. Бахмутский А.Е. Мониторинг школьного образования: проблемы и решения Тест./А.Е.Бахмутский. СПб: КАРО,2007.-164 с.

15. Беркалиев Т.Н.Инновации и качество школьного образования Текст.: науч. — метод, пособие для педагогов инновац.шк./Т.Н.Беркалиев, Е.С.Заир-Бек, А.П.Тряпицына. СПб.: КАРО,2007.-136 с.

16. Беспалько В.П. Инструменты диагностики качества знаний учащихся Текст./В.П. Беспалько// Школьные технологии.-2006.-№2.-С. 138-150

17. Беспалько В.П. Качество образовательного процесса Текст./В.П. Беспалько// Школьные технологии.-2007.-№3.-С. 164-177

18. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов, прогноз и управление Текст. Вып. 1 М.: «Мир», 1974. - 406 с.

19. Болонский процесс: середина пути Текст./ Под ред. В.И. Байденко. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Российский новый университет, 2005. — 379 с.

20. Болотов В А., Шаулин В.Н., Шмелев А.Г. Единый экзамен и качество образования Текст.// Единый государственный экзамен: научные основы, методология и практика организации эксперимента/ Под ред. В.А.Болотова. М.: Логос, 2002 - 124 с.

21. Болотов В.А. Единый государственный экзамен как элемент становления системы независимой оценки качества образования в Российской Федерации Текст.//Вестник образования. 2004. - № 23 - С. 12-20

22. Болотов В.А. Об оценке качества образования Текст./ В.А.Болотов// Воспитание школьников.-2007.-№3- С.2-6.

23. Болотов В.А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации Текст.// Вестник образования. — 2004. № 3. - С. 5-11

24. Болотов В.А., Ефремова Н. Ф. Системы оценки качества образования Текст.// Учебное пособие. М.: Университетская книга; Логос, 2007. -192 с.

25. Борытко Н.М. Диагностическая деятельность педагога Текст.: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений/ Н.Борытко; под ред. В.А.Сластенина, И.А.Колесниковой. — М.: Академия,2006. 288 с.

26. Выготский Л.С. Педагогическая психология Текст./ Л.С. Выготский. М.: Педагогика. -1991.-118 с.

27. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры Текст. // Всемирная конференция по высшему образованию ЮНЕСКО. Париж. - 1998. - С. 45-52

28. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов Текст.// Стандарты и мониторинг в образовании. — 2000. — № 5. — С. 33-37

29. Гордон, М.П. Материально-техническое снабжение: перестройка организации управления Текст. — М.: Экономика, 1989. — 258с.

30. Гормин A.C. Процессуальная модель оценки качества образования Текст. /А.С.Гормин//Директор школы.-2005.-№10.-С. 17-24

31. ГОСТ Р. 1.0-92 Государственная система стандартизации. Основные положения.

32. Государственная аттестация выпускников основной школы в условиях единой оценки качества образования Текст. Капустняк А.Г., Кравцов С.С., Рослова Л.О./ «Математика в школе», 2007. № 6, с. 2-6.

33. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения Текст.// Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 3. - С. 49-54

34. Грини В., Келлаган Т. Оценка образовательных достижений на национальном уровне Текст., Книга 1// Винсент Грини, Томас Келлаган; пер. с англ. Т.Н. Леоновой; науч.ред. М.Б. Челышкова. — М.: Логос. 2011. — 208 с.

35. Громова Т.' Критерии и. оценки качества образования Текст./ Т.Громова// Директор школы.-2006.-№5.-С.51-55

36. Громыко Ю.В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления. — М.: Ин-т учебника Ра1с1еа, 1997. 560 с.

37. Груенко И.С. Методологический анализ оценки качества знаний в современном образовательном процессе Текст./И.С. Груенко//Вестник Московского университета. Сер. 7,Философия.-2005.-№6.-С.73-80

38. Груздев М.В.Подходы к обеспечению нового качества образования: региональный аспект Текст./ М.В.Груздев. Ярославль: Департамент образования Адм. Яросл. области,2003.-28 с.

39. Гущин Ю.Ф., Татур А.О. Психологические особенности тестовой формы контроля результатов обучения Текст./ Ю.Ф. Гущин, А.О. Та-тур//Актуальные проблемы тестирования в образовании: материалы научно-практической конференции. -М, 1999. С 13-15.

40. Денисенко, В.А. Основы образовательной логистики Текст. . Калининград: Изд-во КГУ, 2003. - 317 с.

41. Джонсон Д., Вуд Д., Вордлоу Д., Мэрфи-мл. П. Современная логисти-каТекст. 8-е изд. — М.: Издательский дом Вильяме , 2009.

42. Докиш С.П. Мониторинг качества образования, уровневые задания и их роль в гуманизации образования Текст./С.П.Докиш// Стандарты и мониторинг в образовании.-2005.-№5.-С.49-52

43. ЕГЭ в штатном режиме Текст.// «Вопросы тестирования в образовании».- 2007. -№20(4). С.28-61.

44. Единый государственный экзамен Текст. Сборник нормативных документов. М.: Интеллект-Центр. — 2009. - 280 с.

45. Единый государственный экзамен. Вып. 2. Теоретические и прикладные исследования. Развитие научных основ и опыт проведения эксперимента. Текст./ Под ред. В.А. Болотова. М.: Логос. - 2004. - 293 с.

46. Ефремова Н.' Ф. Современные тестовые технологии в' образовании Текст./Н.Ф. Ефремова// Учебное пособие. М.: - Логос, 2003. — 176 с.

47. Ефремова* Н.Ф. Педагогические измерения в системе образования Текст./ Н.Ф.Ефремова, В.И.Звонников, М.Б.Челышкова//Педагргика —2006.-№2.-С. 14-22

48. Ефремова Н.Ф. Региональная система оценки качества образования Текст./Н.Ф.Ефремова, И.Г.Макарова, Е.В.Стребкова//Педагогика.2007.- №7.-С. 10-16.

49. Ефремова Н.Ф. Тестовый контроль в образовании Текст./ Н.Ф. Ефремова/Лечебное пособие — М.: Логос. — 2007. 386 с.

50. Загвоздкин В.К. Теория и практика применения стандартов в образовании. Текст./ В.К. Загвоздкин// М.: Народное образование, НИИ школьных технологий. — 2011 г. — 344 с.

51. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации». М. - 1995. - 48 с.

52. Закон РФ «Об образовании»// О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об Образовании» — М 1996. — 64 с.

53. Залманова М.Е. Логистика Текст. — Саратов: Саратовский гос.тех.ун-т, 1995.- 194 с.

54. Залманова, М.Е. Сбытовая логистика Текст. Саратов: Саратовский гос.тех. ун-т 1993. -251 с.

55. Зачёсова Е.В. Традиционные и инновационные принципы оценивания достижений учащихся Текст./Е.В.Зачёсова//Школьные технологии.-2007. -№2.-С. 167-172

56. Зимняя И.А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании Текст.// Материалы восьмого симпозиума «Квалиметрия человека и образования: методология и практика». М.: ИЦПКПС. - 1999. - 4.2. -С. 68-91.

57. Зинченко В.П. Дистанционное образование: к постановке проблемы Текст. // Педагогика. 2000. - № 2. - С. 23-34.

58. Иванов Д.А. Экспертиза образовательного процесса. Роль директора образовательного учреждения Текст./Иванов Д.А.//Завуч: управление современной школой.-2007.-№.5.-С.75-96

59. Калужская М.В. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему? Текст./ М.В.Калужская, О.С.Уколова, И.Г.Каменских. М.: Чистые пруды. - 2006. - 32 с.

60. Капустняк А.Г. «Итоги апробации государственно (итоговой) аттестации выпускников основной школы в условиях введения единой независимой оценки качества образования.// «Профильная школа».-2007. —. № 5. С. 26-39.

61. Капустняк А.Г., Рыбченкова Л.М., Рослова Л.О. Государственная аттестация в 9 классе: организационный и содержательный аспекты Текст. // ОКО «Оценка качества образования» — М. 2007. — № 1 - С. 58-65.

62. Кишенкова О.В. О разработке объективной системы оценки качества образования в российской школеТекст./О.В.Кишенкова//Преподавание истории в школе.-2007.-№7.-С.40-42

63. Ковалев Л.Ф. Теория и практика моделирования региональной системы оценки качества обучения Текст.: Дис. Канд.пед.наук// 2004. — 287 с.

64. Ковалева Г.С. Зарубежный опыт построения и актуальные проблемы развития образовательного тестирования Текст.: Итоговый отчет. — М. -2001.-153 с.

65. Ковалева Г.С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира Текст./ Г.С. Ковалева// М.: ЦКО ИОСО РАО. 2000. - 48 с.

66. Ковалева Г.С. Оценка качества образования Текст./Г.С. Ковалё-ва/ЛЛкольные технологии.-2006.-№5.-С. 150-154.

67. Ковалева Г.С., Татур А.О. Концепция общероссийской системы оценки качества общего образования (проект) Текст. // Проблемы разработки общероссийской системы оценки качества образования. Материалы межрегионального совещания./ М.: ФИРО. 2006.-197 с.

68. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой Текст./ Ю.А.Конаржевский. М.: Педагогика, 1986.-144 с.

69. Кондрашов А. Оценка качества работы учителя Текст./А Кондра-шов//Директор школы.-2007.-№2.-С.26-29

70. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Текст.// Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756-р

71. Корнещук Н.Г. Квалиметрия как инструмент оценки качества образования Текст./Н.Г.Корнещук, Г.Ш.Рубин, Т.В.Абрамова// Стандарты и мониторинг в образовании.-2006.-№3.-С. 16-20.

72. Круглов В.И. Управление качеством высшего профессионального образования. Процедуры и системы Текст.// В.И. Круглов. М.: РГАС. -2004.-172 с.

73. Круминып Н., Витолинып К. Логистика в Восточной Европе Текст. — М: 81А, 2007. 63 с.

74. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя Текст.: учеб. метод, пособие/Г.Ю.Ксензова.-М.: Пед. об-во России,2000.-121 с.

75. Купцова, А. К. Проблемы формирования терминологий новых наук : (на примере логистики) : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук : 10.02.04 / Купцова Анна Константиновна. — Москва, 2007. 17 с.

76. Кучер С.Н. Основные подходы к экспертизе в образовании Текст./С.Н.Кучер// Школьные технологии.-2006.-№5.-С.155-160

77. Ланда Б.Х. Муниципальная система измерения и оценки качества образования Текст./Б.Х.Ланда// Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№3.-С.37-39

78. Лапшина Н.Ф., Спасская В.В. Службы контроля качества образования — системный подход. Текст.// Стандарты и мониторинг в образовании. -2001. № 5. - С.38-42

79. Лернер И. Я. Дидактика нуждается в преобразовании: Методол. основы дидактики. — М.: Педагогика, 1987. — 187 с.

80. Лизинский В.М. Критерии, оценки и стимулирование педагогической деятельности учителей как один из ресурсов управления образовательным процессом Текст./ В.М.Лизинский//Завуч.-2005.-№8. С. 13-23

81. Лобашев В.Д. Структурные элементы функции оценивания знаний Текст./ В.Д.Лобашев, И.В.Лобашев //Стандарты и мониторинг в обра-зовании.-2006.-№6.-С. 18-21

82. Лобашев В.Д. Характеристика процессов и элементов оценивания Текст./В.Д.Лобашов, И.В. Лобашов// Стандарты и мониторинг в обра-зовании.-2005.-№5.-С.23-30

83. Логистика : словарь наиболее употребляемых терминов : 800 терминов и толкований. / Международный институт трудовых и социальных отношений. Минск : МИТСО, 2007. - 163 с.

84. Логистика. Базовый курс: учебник Текст./М.Н.Григорьев, С.А. Уваров.- М.: Издательство Юрайт 2001. - 782 с.

85. Логистика. Управление потоками : пополняемая энциклопедия / Р. Ю. Москвитин и др.. Санкт-Петербург : Деловой Петербург : Бонниер Бизнес Пресс (Серия "Бизнес без проблем"). - 2005.

86. Лызь H.A., Радомская М.В. Единый гос. экзамен: опыт оценки образовательной инновации Текст./ Н.А.Лызь, М.В.Рад омская// Педагогика.-2007. №5. - С.32-42

87. Майкл Е. Портер. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость Текст./ пер.с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.

88. Майоров А.Н. "Теория и практика создания тестов для системы образования". -М.: "Народное образование", 2000.

89. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании Текст. СПб.: Образование- Культура. 1998. - 344 с.

90. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование Текст./Майоров А.Н. СПб.: Образование и культура, 1997.-3 04 с.

91. Майоров А.Н.Теория и практика создания тестов для системы образования. Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования Текст./Майоров А.Н. -М.: Интеллект-центр,2001.-296 с.

92. Маргунова, В. И. Логистика / В. И. Маргунова. Минск : ТетраСи-стемс, 2008. - 142 с.

93. Мате, Э. Логистика : Пер. с фр. / Эрве Мате и Даниель Тиксье. 5-е изд.. - СПб. : Нева ; М. : Олма-пресс, 2003. - 119 с.

94. Материалы конференции: Государственная (итоговая) аттестация выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений в условиях построения ОСОКО Текст.: опыт и перспективы. -Москва, 22-23 ноября 2007 г. С.46-61

95. Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга Текст./ Д.Ш.Матрос, Д.М.Полетаев, Н.Н.Мельникова. М.: Пед. об-во России,2001.-128 с.

96. Миротин, Л. Б. Логистика: обслуживание потребителей : Учеб. для вузов по специальностям направления подгот. дипломир. специалистов 653400 Орг. перевозок и упр. на трансп. / Л.Б.Миротин, Ы.Э.Ташбаев, А.Г.Касенов. - М. : Инфра-М, 2002. - 188 с.

97. Михайлова, О.И. Введение в логистику Текст. /О.И.Михайлова. — М.: «Издательский Дом «Дашков и К». 1999. - 104 с.

98. Михалева Т.Г., Решетникова O.A. Стандартизация как фактор развития системы // Школьные технологии.-2006.-№ 3.-С.101-121.

99. Михалёва Т.Г., Хлебников В.А. Система добровольной сертификации услуг по оценке учебных достижений учащихся России Текст./ Т.Г.Михалёва, В.А. Хлебников// Школьные технологии.-2006.-№ 3.-С.159-165

100. Михалёва Т.Г., Хлебников В.А.Единый государственный экзамен и проблемы итоговой оценки учебных достижений Текст./ Т.Г.Михалева, В.А.Хлебников// Стандарты и мониторинг в образова-нии.-2002.-№3.-С. 17-22.

101. Назарова Т.С. Образовательная среда школы и новые технологии обучения на рубеже XXI века Текст.// Шк. технологии. — 2000. — № 4. — С. 195-199.