Логико-когнитивная интерпретация субстантивно-номинативных пропозем в диктемной дискурсивации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, доктор филологических наук Петрова, Елена Александровна

• Петрова, Елена Александровна
• доктор филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор филологических наук Петрова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОСТУЛАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКА В РАМКАХ ЛОГИКО-КОГНИТИВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ

1.1. Истоки и векторы развития логико-когнитивного направления в исследовании языка 26-31 1.1.1. Основные этапы логико-когнитивного направления в исследовании языка 31

1.2. Язык и мышление: спорные проблемы соотношения составляющих диады 71

1.2.1. Постановка проблемы язык vs. мышление 72

1.2.2. Обзор концепций взаимоотношения языка и мышления в философии, логике и психологии 78

1.3. Роль языка в диалектической связке: действительность - мышление — сознание - логика 87

1.3.1. О двухуровневом процессе мышления 88

1.3.2. Язык как базовая форма деятельности сознания 90

1.3.2.1. Структура и виды сознания 91

1.3.2.2. Обзор теорий взаимодействия языка и сознания 105

1.4. Логико-когнитивная методология как теоретический фундамент исследования синтаксического строя языка 113

1.4.1. Базовые положения теории синтаксиса предложения 114

1.4.2. Теоретические постулаты логики в исследовании синтаксиса 118

1.4.3. Теоретические постулаты когнитивной грамматики в исследовании языковых структур 121

1.4.4. Осмысление синтаксиса в когнитивных исследованиях 130

1.5. Концепция логосферы: определение и проблемы структурации 137

1.6. Выбор категориально-понятийного аппарата исследования единиц синтаксического уровня языка в логико-когнитивной концепции 153

1.7. Роль логического инструментария в интерпретации смысловых потенций субстантивно-номинативных пропозем 158

Выводы по главе 1 161

ГЛАВА 2. ЛОГИКО-КОГНИТИВНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СУБСТАНТИВНО-НОМИНАТИВНЫХ ПРОПОЗЕМ НА УРОВНЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

2.1. Место СНП в синтаксической системе 168

2.2. Структурные признаки СНП 177

2.3. Экспозиция содержательной семантики СНП 181 -182 2.3.1. Модусная анкета СНП 182-185'

2.3.1.1. Семантическая насыщенность денотемы-подлежащего СНП 186

2.3.1.2. Анализ семантики копулятивных глаголов СНП 194

2.3.1.3. Анализ семантики коннекторов клаузем СНП 197

2.4. Модификационная семантика СНП 202

2.5. Реализация коммуникативной интенции СНП 208

2.6. Логические формы СНП

2.6.1. Интерпретация логем в СНП 220

2.6.2. Репрезентация умозаключений в СНП 232

2.7. Логико-когнитивные модели СНП 241-249 Выводы по главе 2 250

ГЛАВА 3. ВЕРБАЛИЗАЦИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СУБСТАНТИВНО-НОМИНАТИВНЫХ ПРОПОЗЕМ В ДИКТЕМНОЙ ДИСКУРСИВАЦИИ

3.1. К вопросу о диктемной дискурсивации 254

3.1.1. Текст как объект исследования 255

3.1.2. Релевантные признаки текста 262

3.1.3. О дихотомии текст - дискурс 268

3.1.4. Дискурс как логико-когнитивный процесс 276

3.1.5. Об особенностях художественного текста 279

3.1.6. К проблеме выбора единицы сегментации развернутого текста 284

3.2. Диктемно-текстовые функции СНП 290

3.3. Роль СНП в аранжировке внутридиктемной когезии 303

3.3.1. Композиционный аспект внутридиктемной когезии 305

3.3.2. Функционирование СНП в логических цепях 309

3.3.3. Логико-семантический аспект внутридиктемной когезии 315

3.3.4. Коммуникативный аспект внутридиктемной когезии 324

3.3.5. Тема-рематические модели СНП в диктемной дискурсивации 328

3.3.6. Анализ рема-доминантных типов диктем 333

Выводы по главе 3 339

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логико-когнитивная интерпретация субстантивно-номинативных пропозем в диктемной дискурсивации»

Диапазон современных лингвистических исследований довольно широк и основывается на онтологическом, гносеологическом и методологическом уровнях познания. Несомненно, что у каждой науки должен быть свой особый ракурс во взгляде на предмет и объект исследования, подчеркивание в них особых отличительных маркеров. Однако сложившиеся в настоящее время общенаучные тенденции в развитии лингвистики и смежных с ней наук привели к необходимости переосмысления многих языковых явлений с учетом комплексного подхода к выявлению их сущности. Исследование семантики языковых единиц с точки зрения их взаимодействия с логическим субстратом сознания и когнитивной деятельностью индивида сопряжено со структурностью ментальных репрезентаций, поскольку «структура и принципы языка, так или иначе, отражают структуру и принципы восприятия». Стратегии «формирования концепций» поэтому могут быть больше основаны на «принципах структуры» (то есть синтаксиса или грамматики) языка, чем на конкретном содержании словаря или слов» [Дилтс, Делозье 2012: 41]. Такой подход позволяет раскрыть существенные латентные закономерности языковых структур, служащих вербальной упаковкой результатов сложных ментальных процедур.

Философия и динамика научного познания обусловливают необходимость корреляции новейших научных парадигм в языкознании (логический анализ языка, логико-когнитивный анализ языка, лингво-прагматический анализ языка, когнитивно-дискурсивный анализ, лингво-когнитивное моделирование высказывания и др.), что обеспечивает методологическую базу для нахождения новых способов решения проблем, возникающих перед исследователем. Язык при этом изучается в аспекте человеческой деятельности, традиционные объекты лингвистического исследования рассматриваются с точки зрения их значимости для человека, то есть речь идет об антропологической лингвистике как интегральной науке, изучающей «человека в языке», «язык в человеке», «язык для человека», во всех его проявлениях.

Пропозема (предложение), являясь базовой единицей коммуникации, как особая номинативная единица, соединяет своей структурой динамические и системно закрепленные аспекты языка, демонстрируя процессы взаимодействия семантики и синтаксиса. Часто эти процессы имеют скрытый характер и сопряжены самым тесным образом с такими общетеоретическими вопросами, как соотношение языка и речи, языкового и неязыкового знания, взаимодействие семантических и прагматических аспектов в процессе формирования смысла. Осознание полифункциональной, многослойной и разноипостасной природы таких языковых единиц, как пропоземы (двухсторонней единицы синтаксического уровня и единицы коммуникации), а также сложившихся традиций их исследования в рамках отдельных научных дисциплин, побуждает ограничить исследовательское поле, выделив лишь те грани, которые выпукло проявляются в аспекте их взаимодействия. Наиболее перспективным для нас представляется логико-когнитивное исследование, учитывающее и объединяющее в себе, с одной стороны, зафиксированные особыми когнитивными структурами логические отношения, а с другой стороны, - соответствующие им лингвистические компоненты в рамках анализа речевого произведения в дискурсе художественных жанров.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки методологии комплексного теоретического осмысления и многоаспектного описания функционирования субстантивно-номинативных пропозем (СНП), которые 1) обладают своеобразной семантической структурой, представляя собой монолитные конструкции первичной номинативной позиции; 2) выражают различные логические категории, отражающие сложные процессы и отношения реальной действительности; 3) выполняют различные диктемно-текстовые функции в рамках дискурса. Несмотря на то что субстантивно-номинативные пропоземы играют важную роль как с чисто информационной, так и текстоорганизующей точки зрения, они до сих пор остаются малоизученными. Немногочисленные специальные исследования, рассматривающие данный тип пропозем и осуществленные, в основном, в синтагматическом аспекте, затрагивают их отдельные стороны и являются далеко не исчерпывающими.

Суть данного диссертационного исследования заключается в раскрытии структурно-семантического и логико-семантического содержания субстантивно-номинативных пропозем как явлений языка и речи (дискурса), в определении и описании их собственно лингвистических параметров сквозь призму логических категорий языка. Это потребовало обращения к данным логики и когнитивной лингвистики, без чего анализ сложной природы субстантивно-номинативных пропозем, на наш взгляд, был бы неполным.

Центральное место в работе отводится интерпретации содержательной стороны синтаксических структур английского языка, которое было бы недостаточным без использования логико-когнитивных методов анализа, более эффективного применения идей системного подхода к сопоставлению логических и лингвистических структур, создания единой теории текста и теории человеческого мышления. Сформировалась ситуация, когда сложно установить предмет анализа логических и лингвистических исследований, поскольку как те, так и другие касаются семантики и прагматики естественных языков. Неслучайно у истоков логической мысли лежит анализ языка: сам термин логика, введенный стоиками, обозначает словесное выражение мысли (logos). Вопрос о языковой интерпретации логических форм входит в общефилософскую проблему связи языка, мышления и познания, логики и синтаксиса. На наш взгляд, эта сложная ситуация может быть разрешена за счет интегрального описания грамматических, семантических и логических форм, воплощенных в языковых единицах, в логико-когнитивном исследовании субстантивно-номинативных пропозем, интерпретация которых непосредственно связана с их логическим содержанием.

Общепризнанно, что синтаксис занимает вершинное положение в иерархии языковых подсистем. В известных методах логического анализа языка принципы и правила грамматики рассматривают как паттерны, по которым структура языка приводится в соответствие с универсальными формами мышления. Задача логического анализа структуры пропоземы, поставленная рядом направлений современной лингвистики, различающих уровень абстрактного представления данной синтаксической единицы и уровень ее языковой реализации, обусловливает необходимость разработки логико-когнитивной интерпретации субстантивно-номинативных пропозем, т.к. именно в синтаксисе, на уровне пропоземы, прослеживается сплав мысли и языкового знака, представляющий логико-языковой феномен как объект исследования. Таким образом, осмысление существующих концепций в логике, философии и лингвистике в контексте когнитивной науки может способствовать решению актуальных практических и теоретических задач современного языкознания, связанных с соотношением логико-когнитивных и синтаксических категорий.

Актуальность настоящей работы продиктована также необходимостью включения в логико-когнитивную модель языка прагматических аспектов его функционирования. Данный угол зрения выдвигает задачу совмещения в рамках одной теории семантических и прагматических «сторон» языка. Логико-когнитивная обработка языковой информации, передаваемой субстантивно-номинативными пропоземами, с целью раскрытия их смыслового потенциала также определяет актуальность данного исследования.

Познание субстантивно-номинативных пропозем может быть полноценным лишь при исследовании смысловых отношений, в которые они вступают с другими высказываниями в логически выстроенной речевой цепи. Следовательно, изучение вербализации и функционирования субстантивно-номинативных пропозем в диктемном дискурсе представляется нам также актуальным.

Объектом исследования являются субстантивно-номинативные пропоземы, понимаемые нами как сложноподчиненные пропоземы (СППР), состоящие из главной и придаточной предикативной клауземы, и пропоземыбалансы (ПБ), в которых главная клаузема состоит только из одного элемента -связочного глагола и играет роль структурной опоры двух придаточных клаузем (придаточной подлежащной и придаточной предикативной), представленных одновременно в одной сложной пропоземе.

Предметом исследования является логико-когнитивная интерпретация субстантивно-номинативных пропозем с учетом их вербализации в диктемных дискурсах художественных произведений, предполагающая выход на уровень ментальных единиц, на котором представлена база знаний, актуализируемых в процессе функционирования субстантивно-номинативных пропозем.

В работе разрабатывается концепция логико-когнитивной интерпретации субстантивно-номинативных пропозем, основанной на понятии логосферы, которая отражает логопространство коммуникативных и ментальных единиц. При этом на базе анализа логико-философских и логико-когнитивных штудий и эмпирического материала предлагается рабочая гипотеза. Исходя из идей и достижений современного языкознания, логики, философии и когнитологии считаем возможным выдвинуть предположение о том, что структуры мышления находятся в тесной связи с синтаксическими формами их языкового выражения, и, следовательно, логико-когнитивная интерпретация языковых единиц является инструментом для раскрытия взаимосвязей между семантическими и логическими формами мысли как на пропозематическом уровне, так и на уровне диктемной дискурсивации.

В основу диссертационного исследования положен тезис о том, что язык не только выражает конкретные по содержанию мысли, но и отражает логику мышления. Данный постулат, разделяемый нами, наиболее четко и последовательно сформулирован с логико-философских позиций в трудах А. Т. Кривоносова [Кривоносов 1993, 1996, 2006]. С этой целью нами предпринята попытка проанализировать логико-когнитивный аспект субстантивно-номинативных пропозем, обусловленный логикой мыслительной деятельности говорящего. Язык как действительное сознание, логика как проявление этого сознания и коммуникативность как главное предназначение языка и языковых структур - вот тот интегральный ракурс, который обеспечивает не только актуальность исследования, но и объясняет постановку цели и определение серии научно-теоретических задач.

Целью работы является исследование субстантивно-номинативных пропозем в коммуникативно-прагматическом, функционально-семантическом, логико-когнитивном и дискурсивном аспектах, направленных на их интегральное системно-функциональное и рече-смысловое описание с опорой на логический субстрат сознания. Достижение данной цели предполагает разработку категориально-понятийного аппарата, позволяющего наиболее полно раскрыть логико-когнитивную природу субстантивно-номинативных пропозем и предложить процедуру анализа, которая бы позволила дополнить и уточнить их описание в логическом и когнитивном аспектах. Цель работы потребовала обращения к глубинной связи логики и языка, представление о которой во многом пришлось осмысливать и выстраивать заново.

Реализация сформулированной цели исследования предопределила решение следующих задач: разработать методологические принципы исследования, обосновать категориально-понятийный аппарат и процедуру анализа субстантивно-номинативных пропозем; предложить аналитический обзор современных логико-философских и логико-когнитивных концепций языка; определить роль языка в диалектической связке: действительность - мышление - сознание - логика; установить языковой статус субстантивно-номинативных пропозем в теоретическом описании парадигматического синтаксиса; описать семантику конституентов субстантивно-номинативных пропозем; проанализировать диктумно-модусную природу субстантивно-номинативных пропозем с вычленением соответствующих модусных моделей; охарактеризовать модификационную семантику субстантивно-номинативных пропозем на основе описания их предикативных функций; изучить особенности информационной перспективы субстантивно-номинативных пропозем; представить логико-когнитивные модели субстантивно-номинативных пропозем, исходя из логико-семантического наполнения их клаузем; разработать алгоритм анализа логических форм субстантивно-номинативных пропозем, представленных логемами и умозаключениями; установить, силлогизмы каких модусов представлены в субстантивно-номинативных пропоземах; продемонстрировать специфику функционирования субстантивно-номинативных пропозем в диктемной дискурсивации, а именно: выявить основные диктемно-текстовые функции (роли) субстантивно-номинативных пропозем; исследовать участие субстантивно-номинативных пропозем в осуществлении внутридиктемной когезии; проанализировать субстантивно-номинативные пропоземы в построении логических цепей; охарактеризовать диктемы, в которых употребляются субстантивно-номинативные пропоземы.

Вышеперечисленные исследовательские интенции создают определенного рода концептуальное ядро, в рамках которого предлагается авторская интерпретация проблемы и пути ее решения.

Решение поставленных задач осуществляется на комплексной методологической базе. Работа выполнена в русле общефилософской методологической концепции, состоящей в том, что на первый план выдвигаются логико-когнитивные факторы, предполагающие в качестве исходных установок исследования и учет сущностных характеристик таких антимоний, как «язык и мышление», «язык и речь», «говорящий - слушатель». В качестве основных общелингвистических методологических концепций, определяющих парадигму исследования, принимаются принципы взаимосвязи языка и мышления, взаимодействия языковой системы и речевой среды, а также принцип антропоцентризма, позволяющий рассматривать язык как семиотическую систему, основные точки которой соотнесены непосредственно с субъектом речи.

Общей теоретико-методологической основой исследования послужили положения, разработанные в области:

- философии и методологии науки (П. В. Алексеев, А. Г. Войтов, Е. К. Войшвилло, А. А. Захаров, А. А. Ивин, А. М. Коршунов, А. В. Панин, Ю. А. Петров, В. С. Степин, Г. П. Щедровицкий и др.);

- логических концепций и направлений исследования языка (А. Д. Гетманова, Г. В. Колшанский, А. Т. Кривоносов, В. 3. Панфилов, П. В. Чесноков и др.);

- концепций по когнитивной психологии и когнитивистике (Н. Н. Болдырев, И. А. Васильев, JI. С. Выготский, А. А. Залевская, И. А. Зимняя, В. П. Зинченко, Е. С. Кубрякова, А. А. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Р. Л. Солсо, И. А. Стернин, О. К. Тихомиров, Р. М. Фрумкина, А. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева, Дж. Делозье, Р. Дилтс, J. R. Anderson, М. Denis, J. Dubois и др.);

- общей теории языка, теории его подсистем и терминологии (F. Brunot, Е. Buyssens, R. Vion, Н. Ф. Алефиренко, Н. Д. Арутюнова, В. Н. Базылев, Ф. М. Березин, Н. В. Васильева, В. Г. Гак, В. А. Гречко, В. А. Звегинцев, И. М. Кобозева, В. М. Лейчик, Л. А. Манерко, А. А. Потебня, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, А. В. Суперанская, 3. 3. Чанышева и др.);

- теории парадигматического синтаксиса, основоположником которого является М. Я. Блох, о предикативных функциях пропоземы, о возможности объединения в парадигматике разноуровневых единиц, но близких по смыслу и эквивалентных по функции, о диктемном строе развернутого текста;

- теоретического синтаксиса (В. А. Белошапкова, JI. JL Иофик, С. В. Иванова, Е. В. Гулыга, JI. Ю. Максимов, Р. 3. Мурясов, В. Я. Плоткин, И. П. Распопов, L. Bloomfield, М. Dokulil, О. Jespersen, J. Ries, L. Tenier и др.);

- теории актуального членения (О. В. Александрова, А. В. Грицкова, Г. А. Золотова, В. И. Карасик, А. А. Леонтьев, М. Л. Макаров, В. О. Матезиус, А. Н. Морозова, Н. А. Слюсарева, Ю. А. Сорокин, F. Danés, G. Genette, М.А.К. Halliday и др.);

- теории текста и дискурс-анализа (Г. А. Вейхман, И. Р. Гальперин, В. М. Калимуллина, О. А. Кострова, Л. М. Лосева, О. И. Москальская, А. М. Пешковский, Н. С. Поспелов, Н. И. Серкова, Г. Я. Солганик, 3. Я. Тураева, Н. А. Шехтман, J. М. Adam, A. Culioli, М. Coulthard, Т. A. van Dijk, R. S. Tomlin и др.);

- семиотики (Р. Барт, К. Бюлер, М. М. Бахтин, Л. М. Васильев, В. Гумбольдт, С. Д. Кацнельсон, Г. Е. Крейдлин, Д. Лайонз, Ю. М. Лотман, Т. Б. Назарова, Ч. Пирс, В. М. Савицкий, Ф. де Соссюр, У. Эко, Р. О. Якобсон и др.);

- исследований сопоставительного характера (А. Е. Агманова, И. О. Александров, В. И. Андреев, Т. А. Гаврилова, А. О. Карпов, Ю. М. Колягин, Н. Н. Леонтьева, Р. 3. Мурясов, Г. С. Поспелов, Ф. П. Тарасенко, С. Г. Шафиков, Е. Genouvrier, A. Rabanales, A. Salinas, J. Vivier и др.).

Исследование проведено на материале художественных произведений британских и американских авторов XX века. Авторская картотека отобранных для анализа примеров составила в целом 10 ООО субстантивно-номинативных пропозем, которые подверглись изучению.

Научная новизна работы заключается в постановке проблемы, вынесенной в ее название, в разработке методологии исследования СНП, которые не изучены с логико-когнитивной точки зрения, и полномасштабном изучении субстантивно-номинативных пропозем с позиций заявленных парадигм.

Подход к материалу исследования основан на полипарадигмальности, что побуждает нас обращаться в ходе исследования к данным логики, философии и когнитивной лингвистики. Избранный посыл определяет новизну используемого методологического ракурса анализа СНП, охватывающего логико-когнитивный, коммуникативный, референциальный и прагматический аспекты. Субстантивно-номинативные пропоземы рассматриваются нами как языковые единицы, функциональная нагрузка которых предопределена наличием интерпретативных компонентов в их семантике, позволяющих представить мир с точки зрения познающего субъекта. В исследовании выработан единый язык метаописания субстантивно-номинативных пропозем в логико-когнитивном ракурсе, что потребовало разработки специального категориально-понятийного аппарата, позволяющего раскрыть логико-когнитивную природу СНП и совмещающего лингвистический и логический аспекты в описании эмпирического материала.

Новым является исследование логических форм и логической вариативности субстантивно-номинативных пропозем. Существует ряд работ, в которых, так или иначе, затрагивается проблема выражения умозаключений в естественном языке. Из последних трудов можно отметить работы А. Т. Кривоносова, Л. В. Лисоченко, Ю. В. Блошенко, И. В. Казанской, Е. Н. Москаленко и др., выполненных на материале русского и немецкого языков. Нами впервые предпринята попытка исследования субстантивно-номинативных пропозем с точки зрения выражения ими различных логем и модусов силлогизма. Научная новизна работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в разработку проблемы соотношения логических и языковых категорий, в более широком плане - в разработку проблемы соотношения языка и мышления. Развиваемые здесь положения могут стимулировать появление исследований языковых средств выражения различных логических категорий на материале разных языков.

В работе впервые представлено отражение категориальной совокупности предикативных значений субстантивно-номинативных пропозем, составляющих основу их модификационной семантики; системно раскрывается информационный потенциал субстантивно-номинативных пропозем, проявляемый в различных моделях актуального членения; раскрывается семантический потенциал конституентов субстантивно-номинативных пропозем; исследуется диктумно-модусная природа субстантивно-номинативных пропозем; выделяются логико-когнитивные модели в зависимости от логико-когнитивной доминанты. Таким образом, впервые показаны различные логико-когнитивные состояния, присущие субстантивно-номинативным пропоземам и раскрывающие их богатый функционально-семантический потенциал.

Научную новизну работы можно видеть также в том, что впервые продемонстрирована возможность логико-когнитивной интерпретации субстантивно-номинативных пропозем не только на уровне пропоземы-высказывания, но и в диктемной дискурсивации и логических цепях. Новым является предпринятое двустороннее исследование данных языковых единиц в контексте речевого акта: с одной стороны, изучение субстантивно-номинативных пропозем как пропозем-высказываний и, с другой, их анализ как составной части развернутого текста, т. е. диктемной дискурсивации. Впервые субстантивно-номинативные пропоземы исследуются в рамках такой текстовой единицы, как диктема, определяемой в теории парадигматического синтаксиса как элементарная тематическая (топикальная) единица верхнего уровня языковой иерархии, реализующая исходный набор лингвистически релевантных отношений текстообразования (отношений номинации, предикации, тематизации и стилизации).

Проведенное в работе описание основных факторов, принципов и логико-когнитивных механизмов синтаксической репрезентации вносит существенный вклад в изучение функционально-семиологических процессов в сфере синтаксиса.

Результаты многоаспектной интерпретации СНП показывают, что гипотеза исследования находит свое подтверждение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Исследование субстантивно-номинативных пропозем связано с закономерностями общенаучного познания, в синтезе с теориями различных дисциплин (философии и методологии науки, логики, логической когнитологии, системного анализа и др.), что обеспечивает максимально полное познание языковых единиц через выражаемые ими логические формы.

2. Проблема взаимоотношения объективной действительности, языка и мышления предполагает исследование языковых феноменов в тесной связи с человеком, его мышлением и различными видами духовно-практической деятельности. Поскольку субстантивно-номинативные пропоземы относятся к явлениям, характеризующим особенности языкового мышления англичан, их интерпретация в рамках дискурсивных образований с точки зрения их взаимодействия с логическим субстратом сознания и когнитивной деятельностью индивида, невозможна без учета логосферы языка и культуры, связанной, с одной стороны, с языковым сознанием и, шире, с мышлением, а с другой, - с языковой картиной мира.

3. Логосфера, понимаемая как вербально-дискурсивное образование, лежит в основе логического синтаксиса, логической семантики, логических характеристик высказывания и диктемной дискурсивации. Логосфера субстантивно-номинативных пропозем представлена двумя уровнями -структурно-семантической и логико-семантической организацией единиц.

4. Раскрытие логико-когнитивного потенциала субстантивно-номинативных пропозем возможно сквозь призму проникновения в их глубинную структуру и осмысления закономерностей их организации как коммуникативных единиц и ментальных репрезентаций. Логико-когнитивная интерпретация является инструментом для раскрытия взаимосвязей между семантическими и логическими формами мысли, выражаемыми в сложных синтаксических единствах. Субстантивно-номинативные пропоземы выражают следующие логические формы - логемы (аподиктемы, алетемы, ассертемы) и умозаключения. Отобранный языковой материал показывает, что силлогизмы, выражаемые с помощью таких средств естественного языка как субстантивнономинативные пропоземы, являются, как правило, энтимемами (сокращенными силлогизмами) и эпихейремами (состоящими из двух энтимем).

5. Логико-когнитивные модели субстантивно-номинативных пропозем целесообразно оценивать на основе такой доминанты, как логико-семантическое наполнение их клаузем, что позволяет раскрыть не только их смысловую вариативность, но и объяснить креативный характер мышления и языка. Исследование тождественно-семантических моделей субстантивно-номинативных пропозем в зависимости от логико-семантического наполнения их клаузем показало, что они в основном представлены либо обобщенными, либо индивидуализирующими высказываниями, которые могут сообщать об экзистенции, тождестве или квалификации как единичного, так и обобщенного предметов.

6. Модификационная семантика субстантивно-номинативных пропозем связана с установлением отношения отображаемой в них предметной ситуации к объективной действительности. Исходя из фактической насыщенности предикативно-синтаксическим содержанием, субстантивно-номинативные пропоземы подразделяются на класс «легких» (с предикативной нагрузкой от нуля до двух) и «тяжелых» (с предикативной нагрузкой от трех и выше) конструкций. Усложнение знаменательно-ситуативной семантики анализируемых языковых единиц осуществляется по линии развития системы их конструкционных функций /обычно количественным наращиванием придаточной клауземы/.

7. Реализация коммуникативной интенции тема-рематических отношений исследуемых конструкций на пропозематическом уровне определяется их актуальным членением, рассматриваемым нами как отражение в пропоземе структуры логемы. Коммуникативный центр в анализируемых конструкциях располагается, как правило, в придаточных клауземах, выражающих при этом разнообразную семантику, которую обобщенно можно охарактеризовать как признаковую.

8. Изучение субстантивно-номинативных пропозем в отрыве от их «живой среды» - речи, от их реального функционирования не может дать полной и всесторонней картины их логико-семантического потенциала. Общий функциональный потенциал исследуемых языковых единиц, реализуемый в единстве композиционного, коммуникативного и логико-семантического аспектов, превращает субстантивно-номинативные пропоземы в важнейший смысловой компонент развернутого текста. Анализируемые конструкции в речевой последовательности через форму диктем-высказываний складываются в дискурсы монологической последовательности (кумулемы) или диалогической последовательности (оккурсемы).

9. Субстантивно-номинативные пропоземы представляют собой сложные логико-речевые образования. Двоякость их природы заключается в том, что, с одной стороны, они выступают как формы мыслительного процесса, а с другой стороны, являются формами речевой коммуникации. Вербализация субстантивно-номинативных пропозем в логических цепях осуществляется на уровне построения умозаключений в форме прогрессивных (просиллогизмов) и регрессивных (эписиллогизмов) полисиллогизмов, при этом они коррелируют с другими пропоземами диктемы в проспективном, ретроспективном, проспективно-ретроспективном и ретроспективно-проспективном плане.

10. Диктемы, в которых употребляются субстантивно-номинативные пропоземы, отличаются доминирующей ремой, количественным составом, аранжировкой и разнообразными логико-семантическими отношениями, складывающимися внутри диктемы. Коммуникативно-функциональная роль субстантивно-номинативных пропозем в диктемной дискурсивации основана на передаче содержательно-фактуальной, содержательно-концептуальной и содержательно-подтекстовой информации, реализуемой в составе смыслового ядра диктемы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что созданы и аргументированы необходимые логико-когнитивные основания для анализа семантики таких особых познавательных языковых единиц, как субстантивно-номинативные пропоземы. Значимо также и то, что результаты проведенного комплексного анализа дополняют и конкретизируют логико-семантические характеристики субстантивно-номинативных пропозем. Теоретически важным является изучение способов вербализации данного типа пропозем в художественном дискурсе, расширяющее представление о роли гипотаксиса в построении текста. Предложенный понятийный аппарат и используемая методика логико-когнитивного и дискурсивного анализа может быть экстраполирована на другие типы пропозем.

Теоретически важным является разработка логико-когнитивного подхода к объяснению речемыслительной деятельности человека и интерпретации средств выражения ее результатов. В речевом узусе актуализация пропоземы, как сложного знака, сопряжена со смысловой континуальностью и обусловлена интенциональными параметрами. Разносторонний и многофункциональный анализ, проведенный в диссертационном исследовании, позволяет расширить представления о специфике и функциях познавательного процесса, осуществляемого субстантивно-номинативными пропоземами в пределах художественного дискурса.

Специфика поставленных задач обусловила использование следующих интегрированных методов и приемов исследования:

- общенаучных: дефиниционного анализа и анализа на основе познавательных установок, диалектического единства анализа и синтеза, индуктивного и дедуктивного методов исследования, классификации и моделирования, метода сплошной выборки при анализе эмпирического материала;

- лингвистических: методы структурно-функционального и контекстуального анализа, метод лингвистического наблюдения, описательно-аналитический метод, метод логико-семантического и логико-когнитивного моделирования; метод интерпретации фактов языка с помощью логических форм мышления;, функционально-диктематический, компонентный и трансформационный анализ; этимологический анализ; методика логико-синтаксического варьирования.

Практическая ценность исследования определяется возможностью использования материалов и основных положений работы в лекционных курсах по теоретической грамматике, лингвистическому анализу текста, в спецкурсах по когнитивной лингвистике, современным синтаксическим теориям, дискурсологии, дискурс-анализу, на практических занятиях по английскому языку. Они также могут быть использованы при написании учебных пособий и дипломных работ по теории языка, логико-семантическому анализу языка, когнитивной лингвистике. Практическая значимость данного диссертационного исследования заключается в дальнейшем углублении методики анализа явлений языка и речи с точки зрения логико-когнитивного подхода. Разработанный понятийный аппарат и предлагаемая процедура анализа могут служить платформой для дальнейших изысканий при анализе других типов пропозем как на материале английского языка, так и других языков.

Цель и задачи исследования определили его композиционную структуру, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка художественных источников исследования и приложения.

Во введении дается обоснование темы исследования, выдвигается тезис о том, что современная наука о языке находится в центре гуманитарных исследований, для которых характерен междисциплинарный подход, излагаются основные теоретические положения, на которых базируется анализ, определяются цели и задачи работы, раскрываются актуальность и новизна темы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяются методы исследования, источники эмпирического материала, композиционная структура работы, намечаются пути использования результатов исследования в теоретическом и прикладном плане.

В первой главе излагаются основные методологические принципы и метаязык исследования, дается критический обзор концепций, используемых при разработке методологии настоящего исследования, затрагиваются основные вопросы изучения триединства - язык, мышление и сознание, описываются механизмы, с помощью которых возможны речевая и языковая деятельность и процессы мышления. Язык является основным средством выражения результатов познания и формирования концептуальной системы знаний о мире. Каждый язык оригинален и по содержанию и по структуре, поскольку способен передать своеобразие мировидения человека и создать собственную систему средств понятийного содержания, «всего отражаемого и познаваемого человеческим сознанием всего сущего и мыслимого» [Гак 1998: 315]. Таким образом, с помощью языка осуществляется познание мира, и в языке объективируется самосознание личности. Следовательно, язык является средством хранения и передачи информации, а также средством управления человеческим поведением.

В главе подчеркивается, что утвердился общий взгляд на язык как хранилище знаний, в котором «аккумулирована вся познавательная мощь сознания человека» (Г. В. Колшанский). При исследовании языковых единиц, в том числе и субстантивно-номинативных пропозем, существенную роль играет номинативная деятельность, способная интерпретировать в знаковых формах любую сферу бытия и деятельности человека. В этой связи многие актуальные проблемы, связанные с процессом и результатом обозначения, стали рассматриваться на новом гносеологическом витке, в динамической связи языка, мышления и действительности, позволяющей «проникнуть в средоточие семиологического процесса», постичь глубины основ «речемыслительной деятельности» (В. Г. Гак), лежащие в исходе синтеза языковой формы и обозначаемой действительности.

Необходимо четко осознавать, что полноценная модель языка никак не может ограничиться только семантическим подходом. Основываясь на полипарадигмальном подходе к изучению языка, рассматриваются философские, логические и когнитивные аспекты, позволяющие установить и описать логику языка, которая объединяет все многообразие эмпирических данных, поскольку представляет собой когнитивную логику - естественную логику познанного в языке бытия. Логика как наука о правильных формах мышления взаимодействует и находится в постоянно развивающихся отношениях с философией и лингвистикой. Наиболее отчетливо их взаимоотношения прослеживаются в общенаучных подходах (системный, структурный, вероятностный, модельный и т.д.) и в логических, общенаучных и специальных категориях. Логика и лингвистика — две области знаний, имеющие общие корни и тесные взаимопереплетения в истории своего развития. Хотя традиционная логика имела дело с законами мысли и правилами их связи, выражались они средствами языка, поскольку непосредственной реальностью мысли является язык. Другими словами, логика служит методологической основой в решении конкретных лингвистических задач.

В данной главе обращается внимание на то, что логико-когнитивная интерпретация субстантивно-номинативных пропозем в рамках дискурсивных образований осуществляется в области определенного пространства, которое образует логический субстрат сознания и отражает когнитивную деятельностью человека. В работе обосновывается целесообразность разработки концепции логосферы, в которой формируются универсальные формы и стиль мышления как отражение интеллектуально-рациональной деятельности человека, а также черты, определяющие специфику национально-этно-культурного мышления, миропонимания и склада ума. Логосфера понимается нами как логопространство в пределах концептосферы, образованное вербально-мыслительными сущностями, отражающими реальность мышления и связанными с организацией и протеканием интеллектуальной (рациональной) деятельности. Результатом проявления логосферы, в которой формируется культурно-языковая личность, является логическая культура.

Во второй главе определяется место субстантивно-номинативных пропозем в парадигматической синтагматике, анализируются предикативные функции и информационная перспектива субстантивно-номинативных пропозем; изучается семантика конституентов субстантивно-номинативных пропозем с точки зрения диктумно-модусного описания; предлагаются логико-когнитивные модели субстантивно-номинативных пропозем на основе логико-когнитивной доминанты; исследуются логические формы субстантивно-номинативных пропозем с позиций формальной и модальной логики. Интерпретация значения любой языковой структуры связана с ее логическим содержанием, поэтому анализ языка с привлечением данных логики приобретает большое значение. Теоретической основой нашего исследования субстантивно-номинативных пропозем является теория семантических форм мышления, детально представленная в трудах П. В. Чеснокова и А. Т. Кривоносова. В данной главе мы анализируем субстантивно-номинативные пропоземы с точки зрения общей логической формы мышления, объединяющей суждение, вопрос и побуждение, которую мы, вслед за П. В. Чесноковым, называем логемой. Сделан вывод о том, что сложной пропоземе на уровне логических форм мышления соответствует сложная логема, представляющая собой всегда лишь один мыслительный и коммуникативный акт, объектом которого являются не отдельные факты, отражённые в предикативных единицах, а отношение между этими фактами.

Третья глава посвящена исследованию особенностей функционирования субстантивно-номинативных пропозем в дискурсе (в различных типах диктем), определению их места в композиционно-тематическом строении текста и участия в осуществлении внутридиктемной когезии, способствующей формированию целостности дискурса в рамках трех аспектов: структурном, семантическом и коммуникативном. В начале главы рассматриваются различные подходы к изучению лингвистического континуума в коммуникативно-прагматическом ракурсе, излагаются современные подходы к изучению членения текста, определяется роль актуального членения в передаче коммуникативно-прагматической установки текста, затрагиваются некоторые аспекты понимания и интерпретации художественного текста. Описываются такие структурно-семантические единицы, как сложное синтаксическое целое, сверхфразовое единство, диктема, абзац, текст, дискурс. Обосновывается выбор диктемы в качестве рабочей текстообразующей единицы. СНП рассматриваются в макротематической монологической речевой последовательности - кумулеме и диалогической - оккурсеме, различающихся не только коммуникативной направленностью, но и количественным составом и аранжировкой субстантивно-номинативных пропозем.

Субстантивно-номинативные пропоземы анализируются с точки зрения занимаемой ими позиции в аранжировке диктемы и способов их корреляции как друг с другом, так и с другими пропоземами. Рассматриваются логико-семантические отношения, в которые вступают субстантивно-номинативные пропоземы в рамках диктемы. Исследуется коммуникативный аспект внутридиктемной когезии, осуществляемой субстантивно-номинативными пропоземами. В зависимости от доминирующей ремы рассматриваются диктемы, в которых употребляются субстантивно-номинативные пропоземы. Показано, что в логических цепях субстантивно-номинативные пропоземы находят свое отражение в умозаключениях в форме прогрессивных (просиллогизмов) и регрессивных (эписиллогизмов) полисиллогизмов. Специфика полисиллогизма состоит в двухступенчатом (двухуровневом) протекании мыслительного и коммуникативного процессов в их пределах. При этом на низшей ступени имеется ряд отдельных утверждений; на высшей ступени происходит объединение этих мыслительно-коммуникативных актов в одно утверждение.

В заключении обобщаются основные результаты и выводы исследования.

Апробация результатов исследования. Основное содержание работы получило освещение в 43 публикациях, включая 15 статей в рецензируемых научных журналах ВАК и монографию «Логико-семантический аспект исследования языковых единиц» (2011 г.). Основные положения диссертации отражены в выступлениях на международных (Москва 2010, Пятигорск 2011, Нижний Новгород 2011), всероссийских, межрегиональных и межвузовских научных и научно-теоретических конференциях (Челябинск 2010, Екатеринбург 2011, Орел 2011, Уфа 2010, 2011, 2012). Теоретические положения и материалы диссертации периодически обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии и межкультурной коммуникации БашГУ (2011, 2012 г.), на заседаниях кафедры иностранного и русского языков Уфимского юридического института МВД России (2010, 2011, 2012 гг.), на заседаниях Ученого совета Уфимского юридического института МВД России (2011, 2012 г.).

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Петрова, Елена Александровна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Наряду с проблемами структурно-семантической и логико-семантической организации СНП на уровне высказывания в пределах логосферы в исследовании были продемонстрированы особенности структурно-семантической и логико-семантической организации СНП на уровне текста, рассматриваемого нами как результат реальной или воображаемой дискурсивной деятельности.

Прежде всего следует отметить, что мы изучали текст в логико-когнитивной парадигме знания и, таким образом, рассматривали его с когнитивных и коммуникативных позиций, т.е. с точки зрения прагматического воздействия. Коммуникативная сущность текста в целом является основой всей совокупности его функций (социальная, системная, регулятивная, когнитивная, эмоциональная, референциальная, информативная и др.), что и обеспечивает его комплексное, интегративное изучение.

В основу данного исследования положена теория диктемного строя текста. Текстовой единицей, в рамках которой изучается данный тип предложения, является диктема, определяемая в теории парадигматического синтаксиса как элементарная тематическая (топикальная) единица верхнего уровня языковой иерархии, реализующая исходный набор лингвистически релевантных отношений текстообразования. В диктеме, как непосредственном и релевантном звене от слова через пропозему к целому тексту, реализуется комбинаторика следующих фундаментальных, функционально-знаковых аспектов языка: номинация, предикация, тематизация и стилизация.

В реальном тексте диктема, основное назначение которой состоит в тематизации или тематической интеграции текста, может быть сформирована как объединением пропозем, так и одной пропоземой, стоящей особняком. Текст тематизируется диктемами, которые, объединяясь, образуют диктемные группы (гипердиктемы).

Известно, что содержательная структура высказывания создается путем сложения смыслов, результатом которого является не сумма смыслов, а новые смыслы. В качестве элементов, являющихся носителями смыслов, в высказывании, по нашему мнению, выступают именно диктемы как конституирующие единицы.

Системные особенности СНП во всей полноте раскрываются в ходе исследования их функционирования в диктемной дискурсивации художественных произведений. Художественный текст можно определить как коммуникативно-направленное вербальное произведение, обладающее эстетической ценностью, выявленной в процессе его восприятия. Созданный в художественном дискурсе текст соотносится в когнитивных системах автора и читателя с особым ментальным миром, со специфическим типом воплощаемого в нем знания, а также с особой моделью текстообразования.

Наблюдения над функционированием СНП в художественных произведениях показали, что СНП выступают в диктемной дискурсивации как смысловые единицы, отражающие специфику мышления авторов произведений, стягиваются в ткани текста не произвольно, а на основе определенных структурно-семантических и логико-семантических связей, которые и выявляет читатель в результате прочтения, т. е. интерпретации.

В пределах логосферы на уровне дискурса СНП играют немаловажную роль в обеспечении целостности диктемной дискурсивации, достигаемой при помощи композиционной, коммуникативной и логико-семантической когезии.

Анализ структурно-семантической организации СНП на уровне дискурса показывает, что СНП входят в состав кумулемы или оккурсемы. Текстовое функционирование СНП определяется, прежде всего, их ролью в ситуативно-смысловом образовании монологического и диалогического единства. Диктемы-кумулемы, а также оккурсемы различаются по количественному составу и аранжировке СНП. Так, в них может употребляться от одной, максимум до четырех изучаемых пропозем, которые располагаются контактно и дистантно по отношению друг к другу.

В результате анализа выявляются три внутридиктемные позиции, занимаемые изучаемыми конструкциями, каждая из которых отличается своей информационной спецификой: интродуктивную, серединную и финальную. Иногда СНП организуют диктему по рамочному принципу, то есть располагаются в ее начале и конце; в ее середине и конце; в ее начале и середине. В зависимости от занимаемой позиции в диктеме, СНП участвуют и в формировании коммуникативной целостности текста, выражающейся в коммуникативной преемственности между составляющими его элементами.

Коммуникативная преемственность пропозем связного текста образуется тема-рематической цепочкой, позволяющей установить границы элементарной текстовой единицы - диктемы. Анализ коммуникативного аспекта диктемной дискурсивации, в которых употребляются СНП, показывает, что тема-рематическая цепочка имеет свою структуру, а ее основные модели можно свести к трем основным моделям: модель простой линейной тематической прогрессии, модель со сквозной темой, модель с общей темой или гипертемой. Таким образом, в диктеме СНП выполняют текстовые функции задания темы, развития темы и завершения темы. Соответственно, они либо подводят к раскрытию содержания смысла диктемы, либо являются скрепой, при помощи которой происходит тематическая сегментация текстового блока, либо обобщают микротему всей диктемы, подводя итог повествованию.

Логико-семантическая организация СНП на уровне дискурса в пределах логосферы показывает, что они, в конечном счете, отражают структуру мышления коммуникантов. Структуры мышления складываются из пресуппозиций, которые служат основой для высказывания. Вербализация СНП в тематически организованной речи осуществляется на уровне построения более сложных логических конфигураций, а именно - умозаключений в форме прогрессивных и регрессивных полисиллогизмов или логических цепей.

В логических цепях смысловая корреляция между СНП и связанными с ними пропоземами может быть прогрессивной, регрессивной и двунаправленной. При этом анализируемые конструкции могут содержать, а могут и не содержать специализированные сигналы когезии, указывающие на направление данного типа связи и раскрывающие логико-семантические отношения, которые складываются между компонентами диктемы: темпоральные, контрастивные, соединительные, квалификативные, причинно-следственные и отношения включения.

В зависимости от доминирующей ремы, диктемы подразделяются на акциональные, квалификативные и импрессивные. Выделяется также и смешанный тип с перемежением рем разного характера. Как показывает материал, СНП употребляются, как правило, в квалификативных, импрессивных и смешанных типах диктем. При идентификации диктемы обращает на себя внимание стилистический потенциал, которым обладают СНП. Так, в них характерно употребление таких стилистических приемов, как антитеза, повтор, сравнение, оксюморон.

И, наконец, каждая композиционно-речевая форма нацелена на восприятие читателем определенной информации. Информация в диктемной дискурсивации, укомплектованная СНП, распространяется по целому ряду рубрик. Коммуникативно-установочная информация определяет ее коммуникативную цель. Фактуальная информация отражает диктемную ситуацию в рамках фактов и их отношений. Фактуальная информация специального типа передает разные реалии. Эмотивная информация связана с непосредственным выражением чувств. Импрессивная информация реализует коннотацию целевого воздействия на читателя, то есть соотносительную силу этого воздействия (в терминах теории речевых актов - перлокутивный эффект).

Полученные в результате анализа данные позволяют утверждать, что специфическая структурно-семантическая и логико-семантическая организация СНП на уровне дискурса, выделение их вариантов и моделей, своеобразная форма их сцепления при взаимодействии с другими компонентами диктемы служит ярким выражением особенностей стиля художественных произведений, в которых раскрываются их индивидуальные и текстовые возможности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе мы поставили перед собой цель исследовать субстантивно-номинативные пропоземы, обладающие широким диапазоном логико-семантических потенций, нашедшие свое выражение в таких логических формах как логемы и умозаключения и играющие важную текстоорганизующую роль. Диссертационная работа выполнена в русле актуального направления современной лингвистики, которое предполагает получение нового знания о взаимоотношении языка, мышления и сознания.

Для изучения и моделирования субстантивно-номинативных пропозем наиболее исчерпывающим представляется логико-когнитивное исследование. Оно способно учесть и объединить в себе, с одной стороны, зафиксированные особыми когнитивными структурами логические отношения, и, с другой стороны, - соответствующие им лингвистические компоненты в рамках анализа диктемного дискурса.

Аспекты разноплоскостного взаимодействия систем языка, мышления и сознания, находящиеся в фокусе логико-когнитивной парадигмы, потребовали не только разработки категориально-понятийного аппарата, основанного на эмических составляющих, но и внедрения новейших исследовательских процедур, методов и приемов анализа, адекватных объекту изучения. Успешное решение задач в заданном исследовательском поле предполагало взаимодействие с другими гуманитарными науками (логикой, философией языка, когнитивной лингвистикой и др.), научные и практические результаты которых помогли в достижении намеченной цели.

Руководствуясь принципами своей методологии, мы сформулировали свое исследовательское кредо следующим образом: проблема соотношения логических и языковых категорий не сводится к их отождествлению или взаимоизоляции, а представляет собой гораздо более сложное инкорпорирующее единство и требует глубокого всестороннего рассмотрения с лингвистической, логической и философской точек зрения. Таким образом, авторская концепция, изложенная в исследовании, предоставила возможность для проведения релевантного логико-когнитивного анализа таких языковых феноменов, как субстантивно-номинативные пропоземы, основанного на единстве онтологического, гносеологического и методологического уровней познания. Это позволило переместить фокус исследования со структуры на значение языковой единицы, проанализировать ее функциональную сторону, выявить корреляцию языка, мышления и познания посредством анализа языковых структур, служащих вербальной упаковкой сложных ментальных процедур.

Использованные нами принципы исследования, ориентированные на логико-когнитивное содержание и функциональное назначение языковых единиц, не ограничивались узкоформальными рамками лишь поверхностного уровня и содействовали выявлению глубинных семантических процессов, в которых раскрылись существенные латентные закономерности, обусловленные сложной природой языка как средства общения. Логико-когнитивное направление позволило дать более адекватное описание материала по сравнению с традиционным, так как является многоаспектным и охватывает большое количество проблем, требующих своего разрешения в лингвистике.

Аналитические возможности новых парадигм внутри лингвистики позволили изучить язык не только как инструмент коммуникации, но и как непременное условие осуществления абстрактного обобщенного мышления и рациональной ступени человеческого познания, поскольку с помощью языка осуществляется формирование мысли, в языковых же формах выражаются результаты познания. В качестве другого основного посыла в работе служит представление о мышлении, о том, что мышление представляет собой двухуровневый процесс. Другими словами, семантическая форма мысли, (собственно языковая) - это поверхностный слой мышления, который является репрезентантом глубинного слоя, т.е. логического мышления. Тем самым мы подчеркиваем глубинное взаимодействие языка и мышления. И только совокупность исследования действительности, мышления и языка составляет аналитическую деятельность в науке.

На базе анализа логико-философских и логико-когнитивных концепций и эмпирического материала мы обосновали теоретическими доводами и подкрепили практическими наблюдениями предположение о том, что структуры мышления находятся в тесной связи с синтаксическими формами их языкового выражения, и, следовательно, логико-когнитивная интерпретация языковых единиц является инструментом для раскрытия взаимосвязей между семантическими и логическими формами мысли как на пропозематическом уровне, так и на уровне диктемной дискурсивации.

Экскурс в историю разработки логико-философских и логико-когнитивных исследований языка имеет проблемную направленность, т.е. главным предметом изучения служит то, как представителями различных направлений на разных этапах решалась основная проблема соотношения языка и мышления. В этом ракурсе внимание уделялось выстраиванию определенной логики развития идей по соответствующим темам, когда учитываются лишь наиболее существенные аспекты, а детали, иногда столь важные для исторического исследования, оказываются вне поля зрения. Исследование логико-философских и логико-когнитивных концепций, рассмотренных в работе, допускает их сопоставление друг с другом и обеспечивает возможность типологических обобщений, т.е. выявление взаимозависимости между логическими, семантическими и онтологическими идеями в философских концепциях.

Учитывая тот факт, что концептуальным ядром логико-когнитивной методологии исследования языка является представление о языке как ключе к пониманию мышления и знания, мы в ходе исследования при интерпретации СНП выдвинули в фокус анализа решение следующих проблем: каким образом исследуемые пропоземы оказываются единым целым, каков смысл отдельных их клаузем; как язык соотносится с сознанием и мышлением, и как данная диалектическая связка находит отражение в СНП. Таким образом, логико-когнитивная интерпретация характеризует объект исследования - субстантивно-номинативные пропоземы с качественной стороны, выявляя их статус, семантические и структурные характеристики.

Особый интерес для нас представляла логико-когнитивная интерпретация субстантивно-номинативных пропозем, основанная на разработанной в исследовании концепции логосферы, которая отражает логопространство коммуникативных и ментальных единиц. Обращение к данному явлению обусловлено тем, что проблема взаимоотношения объективной действительности, языка и мышления предполагает исследование языковых феноменов в тесной связи с человеком, его мышлением и различными видами духовно-практической деятельности. Именно акцентирование «человеческого фактора» привело к появлению в разных науках ряда понятий, которые представляют психические, лингвистические, логические, философские модели объективного мира, а именно - концептуальная картина мира, картина мира, образ мира, модель мира, концептуальная система, индивидуальная когнитивная система, языковая картина мира и логосфера.

Таким образом, логосфера языка связана, с одной стороны, с языковым сознанием и, шире, с мышлением, а с другой - с языковой картиной мира. Данное положение подвело нас к целесообразности разработки концепции логосферы, в которой формируются универсальные формы и стиль мышления как отражение интеллектуально-рациональной деятельности человека, а также черты, определяющие специфику национально-этно-культурного мышления, миропонимания и склада ума. Соответственно, логосфера интерпретируется нами как логопространство, которое образует логический субстрат сознания и отражает когнитивную деятельностью человека.

Итогом осознания сущности логосферы явилось выдвижение предположения о том, что по своей структуре логопространство СИП представляет собой двухуровневое образование, ориентированное, с одной стороны, на поверхностный слой - структурно-семантическую организацию коммуникативных единиц (ССО), и, с другой стороны, на глубинный уровень -логико-семантическую организацию ментальных единиц (ЛСО). Структурно-семантическая организация коммуникативных единиц, являясь поверхностной структурой, формируется в языковой плоскости и позволяет соотносить выражаемые мысли с языковыми структурами на уровне высказывания и дискурса. Логико-семантическая организация ментальных единиц происходит на глубинном уровне, где взаимодействуют семантико-языковые и логические формы мысли на уровне высказывания и дискурса.

Исходя из этого, мы предприняли двухуровневый анализ СНП как на уровне высказывания, так и на уровне дискурса, предполагающий интерпретацию их структурно-семантической организации (семантический уровень мышления) и логико-семантической организации (логический уровень мышления). Многоаспектная логико-когнитивная интерпретация СНП как на уровне высказывания, так и в диктемной дискурсивации показывает, что гипотеза исследования нашла свое подтверждение в практических результатах, которые мы получили в ходе исследования.

Осуществив двухуровневый анализ СНП мы пришли к выводу, что исследуемые пропоземы представляют собой монолитные конструкции высокой степени слитности, обладают широким диапазоном логико-семантических потенций и играют важную роль в построении различных логем и умозаключений в диктемной дискурсивации. Все эти факторы, определяющие сложность и неоднозначность предмета исследования, подтолкнули нас к моделированию мыслительных и языковых механизмов формирования смысла субстантивно-номинативных пропозем и объяснению принципов их взаимодействия с вовлечением в анализ ментального уровня, на котором представлена база знаний, необходимых для функционирования языка.

Интерпретация структурно-семантической организации СНП на уровне высказывания предполагала, прежде всего, анализ семантики конституентов субстантивно-номинативных пропозем с точки зрения диктумно-модусного описания, который показал, что модус - это сложная категория языкового сознания, ответственная за способ и характер взаимодействия субъекта с объектом. Модус в СНП имеет склонность проявляться имплицитно, т.е. присутствовать в высказывании незримо.

Далее мы исследовали модификационную семантику субстантивно-номинативных пропозем, что позволило установить отношение отображаемой в них предметной ситуации к объективной действительности с последующей реализацией коммуникативной интенции тема-рематических отношений исследуемых конструкций на пропозематическом уровне.

Интерпретация логико-семантической организации СНП на уровне высказывания была осуществлена в процессе исследовании логико-когнитивных моделей субстантивно-номинативных пропозем на основе такой логико-когнитивной доминанты, как логико-семантическое наполнение их клаузем, что позволило сделать вывод о том, что логико-когнитивная интерпретация является инструментом для раскрытия взаимосвязей между семантическими и логическими формами мысли в сложных синтаксических единствах. Кроме того, анализ логических форм, представленных в СНП, дал возможность создать более целостное представление о гипотаксисе с позиций логики, связанное с соотношением логических и языковых категорий. Отобранный языковой материал показывает, что логические формы, выражаемые с помощью таких средств естественного языка как СНП, являются, как правило, логемами различных типов, а чаще энтимемами (сокращенными силлогизмами) и эпихейремами (состоящими из двух энтимем). Таким образом, подтверждается гипотеза общефилософской проблемы связи языка и мышления, логики и синтаксиса.

Двухуровневый анализ СНП на уровне дискурса был связан со структурно-семантической и логико-семантической организацией текста. При этом мы руководствовались принципом, что логико-когнитивная интерпретация СНП в отрыве от их «живой среды» - речи, от их реального функционирования не может дать полной и всесторонней картины их функционального потенциала. В данной работе мы попытались приоткрыть завесу над структурой текста, а именно над той его частью, которая в языкознании никогда не была предметом специального исследования -исследования структуры мысли на уровне умозаключения, выраженной в тексте, и структурой языка, служащей средством репрезентации этих умозаключений.

Наиболее релевантной текстовой единицей, в рамках которой изучаются заявленные языковые единицы, является, на наш взгляд, диктема, основное назначение которой состоит в тематизации или тематической интеграции развернутого текста, построение которого осуществляется в форме дискурсного объединения диктем или диктемной дискурсивации. Поэтому исследование СНП на уровне дискурса, реализованное в единстве композиционного, коммуникативного и логико-семантического аспектов, позволило интерпретировать СНП как важные смысловые компоненты развернутого текста, складывающиеся в дискурсы монологической последовательности (кумулемы) или диалогической последовательности (оккурсемы).

Исследование структурно-семантической организации СНП на уровне дискурса позволило выявить, во-первых, то, что диктемы-кумулемы и диктемы-оккурсемы различаются по количественному составу и аранжировке СНП. Во-вторых, информационная перспектива, которой обладают СНП в диктемной дискурсивации, проявляется в том, что исследуемые конструкции не только всесторонне характеризуют описываемый предмет объективной реальности или какую-либо его часть, но и выражают взаимозависимые сложные мыслительные операции. В целом коммуникативный аспект внутридиктемной когезии, осуществляемой СНП в диктемной дискурсивации, раскрывается в их участии в формировании одной из трех основных моделей коммуникативной прогрессии.

Выявление логико-семантической организации, т.е. вербализации СНП в тематически организованной речи, осуществлялось на уровне построения более сложных конфигураций умозаключений в дискурсе, а именно в форме прогрессивных (просиллогизмов) и регрессивных (эписиллогизмов) полисиллогизмов или логических цепей, т. е. сложной, разветвленной цепочки последовательных выводов. Анализ эмпирического материала показал, что в логических цепях смысловая корреляция между СНП и связанными с ними пропоземами может быть прогрессивной, регрессивной и двунаправленной. Опираясь на данный логико-коммуникативный подход к изучению текста, можно утверждать, что СНП, в конечном счете, отражают структуру мышления коммуникантов.

В заключение подчеркнем, что диктемы, в которых употребляются СНП, отличаются доминирующей ремой, количественным составом, аранжировкой и разнообразными логико-семантическими отношениями, складывающимися внутри диктемы. Рематическая доминанта текстового фрагмента - смысловое ядро,. аккумулирующее определяющие элементы развертывающегося содержания и активно участвующее в тематическом членении текста, в соотнесении с ремой (организатором смысла на уровне пропоземы) несет ключевую информацию на уровне диктемной дискурсивации. В зависимости от того, что выражает доминирующая рема, складывается значение диктемы. При этом коммуникативно-функциональная роль СНП в диктемной дискурсивации основана на передаче содержательно-фактуальной, содержательно-концептуальной и содержательно-подтекстовой информации, реализуемой в составе смыслового ядра диктемы.

Необходимо отметить, что проведенное диссертационное исследование не претендует на однозначное решение, так как оно затруднено как сложной интерпретацией СНП, так и отсутствием сведений о том, насколько рассмотрение изучаемой проблемы в логико-когнитивном аспекте адекватно онтологической сущности анализируемых языковых единиц. Более сложную и неисчерпаемую область представляет логико-когнитивное исследование СНП, позволившее рассмотреть их логическую и коммуникативную структуру, установить их общий функциональный текстовый потенциал, реализуемый в единстве композиционного, логико-семантического и информационного аспектов.

Разумеется, в рамках одного исследования невозможно охватить все проблемы исследуемого феномена. Сегодня еще не существует ответа на вопрос: насколько полно известные в логике структуры представлены в реальной структуре человеческого мышления, проявляющегося в современной научной, культурной и практической деятельности человека. Успешное решение этих проблем лежит на пути более эффективного применения идей системного подхода к сопоставлению логических и лингвистических структур.

Тем не менее, границы реализованного в работе логико-когнитивного подхода дали возможность проанализировать СНП с точки зрения протекания когнитивного процесса и применительно к когниции, что позволило изучить исследуемые языковые структуры во взаимосвязи проблемы знания, познания и результатов познания в виде соответствующих ментальных репрезентаций.

В силу того, что разработанная в настоящем исследовании логико-когнитивная интерпретация СНП через призму логосферы представляется перспективной для исследования других типов пропозем и на материале других языков, то вполне очевидно, что она может быть экстраполирована на область поиска собственно языковых аспектов их изучения с опорой на достижения современной науки о языке и смежных с нею дисциплин. Подобные исследования могут пролить свет на национальную специфику логической организации структур на уровне высказывания и дискурса, а в конечном итоге понять движение мысли и логику мышления по данным языка представителей разных культур.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Петрова, Елена Александровна, 2012 год

1. Абрамян Р. Л. Гносеологические аспекты языкового значения Текст. / Р. Л. Абрамян. Ереван: Изд-во ЕрГУ, 2000. - 102 с.

2. Аверьянов Л. Я. Контент анализ Текст.: учебное пособие / Л. Я. Аверьянов М.: Кнорус, 2009. - 456 с.

3. Аллахвердов В. М. Экспериментальная психология познания. Когнитивная логика сознательного и бессознательного Текст. / В. М. Аллахвердов, А. Ю. Агафонов, Е. А. Вишнякова. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2006. - 352 с.

4. Алефиренко Н. Ф. Современные проблемы науки о языке Текст.: учебное пособие / Н. Ф. Алефиренко. М.: Флинта, 2005. - 416 с.

5. Алефиренко, Н. Ф. Проблемы вербализации концепта: Теоретическое исследование Текст. / Н. Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 2003. -399 с.

6. Алмаев Н. А. Динамическая визуализация как метод исследования языкового сознания Текст. / Н. А. Алмаев // Языковое сознание: формирование и функционирование: сборник статей / отв. ред. Н. В. Уфимцева. 2-е изд. - М.: МАКС Пресс, 2000. - 256 с.

7. Алпатов В. М. История лингвистических учений Текст.: учебное пособие / В. М. Алпатов. М.: Языки русской культуры, 1999. - 368 с.

8. Андерсон Дж. Р. Когнитивная психология Текст. / Дж. Р. Андерсон. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

9. Андреева Е. С. Диалектика текста: Понятийная сеть как логическая основа естественного языка Текст. / Е. С. Андреева. 3-е изд. - М.: МАКС Пресс, 2002. - 112 с.

10. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы Текст.: учебное пособие для вузов / Г. М. Андреева и [др.]. М.: Аспект Пресс, 2002. -287 с.

11. Антипенко Е. М. Правила семантического вывода в текстах художественной литературы (на материале романов Дж. Фаулза «Коллекционер», «Маг» и «Женщина французского лейтенанта») Текст.: дис. канд. филол. наук / Е. М. Антипенко. М., 2000. - 196 с.

12. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) Текст. / В переводе и под редакцией С. А. Мальцевой. С-Петербург: «Пневма», 2003. - 688 с.

13. Апресян Ю. Д. Значение и употребление Текст. / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. М., 2001. - № 4. - С. 3-22.

14. Апресян Ю. Д. О Московской семантической школе Текст. / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. М., 2005. - № 1. - С. 3 - 28.

15. Апресян Ю. Д. Языковая картина мира и системная лексикография Текст. / Ю. Д. Апресян, В. Ю. Апресян, Е. Э. Бабаева и [др.]. М.: Школа «Языки славянских культур», 2006. - 910 с.

16. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Текст. / Аристотель. М.: Мысль, 19761983. - Т.1 - 550 с. - Т.2 - 687 с. - Т.З - 613 с. - Т.4 - 830 стр.

17. Арно А., Николь П. Логика или искусство мыслить Текст. / А. Арно, П. Николь. М.: Наука, 1991. - 415 с.

18. Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык Текст.: учебное пособие для вузов / И. В. Арнольд. 9-е изд. - М. : Флинта, : Наука, 2009-384 с.

19. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл (Логико-семантические проблемы) Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976. - 284 с.

20. Арутюнова Н. Д. Лингвистические проблемы референции Текст. / Н. Д. Арутюнова // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика (проблемы референции). М.: Прогресс, 1982. - Вып. 13. - С. 5-39.

21. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы Текст.: монография / Н. Д. Арутюнова. М.: Русские словари, 1996.-416 с.

22. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.:

23. Школа «Языки русской культуры», 1999. 895 с.

24. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 2003. - 338 с.

25. Архипова С. А. Различные подходы к анализу текста // Филология и литературоведение. Электронный ресурс. / С. А. Архипова 2012. -Режим доступа: http://philology.snauka.ru/2012/03/148.

26. Бабайцева В. В. Избранное, 2005-2010. Сб. ст. Текст. / В. В. Бабайцева. -Москва; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010 . 399 с.

27. Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа Текст.: учебник для вузов / Л. Г. Бабенко. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга. 2004. - 464 с.

28. Бабина Л. В. Когнитивные основы вторичных явлений в языке и речи Текст.: монография / Л. В. Бабина. Тамбов-Москва: Изд-во ТГУ, 2003. -264 с.

29. Бабушкин А. П. Возможные миры в семантическом пространстве языка Текст. / А. П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - 86 с.

30. Базылев В. Н. Общее языкознание Текст.: учебное пособие / В. Н. Базылев -М.: Гардарики, 2007. 285 с.

31. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст. / Ш. Балли. М.: Едиториал УРСС, 2001. - 416 с.

32. Баранов А. Г. Динамическая стилистика (контекстуализм уб актуализм) Текст. / А. Г. Баранов // Межвузовский сборник научных трудов: Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте. Пермь: ПТУ, 1994.-295 с.

33. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику Текст.: учебное пособие / А. Н. Баранов. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 360 с.

34. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика : пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова Текст. / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989. -616 с.

35. Барт Р. Лингвистика текста: сборник статей Текст. / Р. Барт // Текст:35.