Логика изменений социальных структур в странах периферийного капитализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бирюков, Александр Александрович

• Бирюков, Александр Александрович
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бирюков, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы.

1.1 .Теоретико-методологический кризис в современном обществознании.

1.2. Фундаментальные принципы социального познания.

1.3. Эвристический потенциал мир-системного анализа.

1.4. К определению методики исследования.

Глава 2. Изменения социальных структур в странах периферийного капитализма на восходящей фазе эволюции мир-системы.

2.1. Формационная принадлежность докапиталистических обществ.

2.2. Роль экзогенного фактора в становлении капиталистического способа производства в Европе.

2.3. Изменения социальных структур в периферийных странах на стадии торгового капитализма.

2.4. Изменения социальных структур в периферийных странах на стадии промышленного капитализма.

Глава 3. Изменения социальных структур в странах периферийного капитализма на современной фазе эволюции мир-системы.

3.1.Попытки периферийных стран освободиться от зависимости.

3.2. Современная глобализация и положение стран периферийного капитализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логика изменений социальных структур в странах периферийного капитализма»

Актуальность темы исследования.

Вторая половина XX века стала временем грандиозных социальных изменений для всего человечества. Не обошли они стороной и так называемые развивающиеся страны. Послевоенное восстановление мира, процессы деколонизации и развития вывели человечество на принципиально новый уровень мировой интеграции, получивший название «глобализации». Данный процесс, способствуя ускоренному перемещению товаров и рабочей силы из одних регионов планеты в другие, связал мир в одно целое, сделал его «плоским» (Томас Фридман). Распад Советского Союза, в свою очередь, показал, что в мире действительно не осталось альтернатив для развивающихся стран, кроме присоединения к мировому сообществу и вхождению в глобальный рынок. Наступивший «конец истории», казалось, означал повсеместную победу либеральных ценностей, демократии и капитализма.

Однако реальность оказалась гораздо сложнее. Вопреки всем прогнозам глобализация не привела к процветанию и равенству на всей планете. Испытав в процессе вхождения в капиталистическую систему болезненные трансформации своих социальных структур, развивающиеся страны так и не смогли приблизиться по уровню благосостояния к странам первого мира, напротив, разрыв между ядром и периферией капиталистической системы продолжает увеличиваться. Более того, на планете появились настоящие очаги социальных бедствий и катастроф. Теперь третий мир выглядит скорее как воплощение глобальных проблем, чем как пример успешной модернизации.

Возникает закономерный вопрос: в чем причины подобных негативных явлений? Почему, казалось бы, одинаковые процессы капиталистической модернизации, протекавшие в различных местах, приводят к разнонаправленным трансформациям социальных структур и всей совокупности общественных отношений? При анализе данной проблемы, взятой в процессе ее исторического становления, главное - ответить на вопрос о том, является ли подобная ситуация «сбоем» в работе всей системы, отклонением в ее развитии, или же это следствие ее функционирования, закономерность, заложенная в логике ее воспроизводства? В зависимости от полученного ответа можно будет сделать вывод о дальнейших тенденциях трансформации современного миропорядка.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы, связанные с исторической эволюцией современного миропорядка, а также проблемы изменения социальных структур развивающихся стран нашли свое отражение в многочисленных научных трудах. Всю совокупность концепций и подходов по данной тематике можно разделить на ряд подгрупп.

Цившизационный подход

В основе данного подхода лежит понимание исторического процесса как непрерывного взаимодействия множества отдельных цивилизаций, обладающих различным общественным устройством, культурой и набором ценностей. Разные цивилизации контролируют неравные объемы ресурсов, следовательно, одни из них более успешны и сильны, а другие менее. Вся история человечества наполнена взаимодействиями и конфликтами цивилизаций. Кроме того, цивилизации имеют внутренние стадии и циклы развития (возникновение, становление, развитие, упадок). У истоков данного направления научной мысли находились такие исследователи как Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби. Сейчас наиболее ярким представителем цивилизационного подхода является Самуэль Хангтингтон. Выделяя ряд цивилизаций в современном мире, он прогнозирует их столкновение и борьбу за мировое лидерство в XXI веке. Акцентируя внимание на культурных различиях цивилизаций, рассматривая процессы их взаимодействия, сторонники цивилизационного подхода упускают из виду последствия такого рода контактов для социальных структур взаимодействующих обществ.

Марксизм

Марксизм, как целостная парадигма социального познания, является одной из наиболее разработанных и стройных теоретических конструкций в современном обществознании. Несмотря на вал критики, который обрушился на марксизм после распада СССР, данное направление научной мысли продолжает играть огромную роль в современной науке. Рассматривая историческую динамику капитализма в свете его главных противоречий, сторонники марксизма убеждены в том, что развитие капитализма было изначально неравномерным процессом. Накопление капитала в силу своей внутренней логики приводит к общественной поляризации, имеющей тенденцию к усилению.

Что касается вопроса об исторической роли стран периферии в функционировании капиталистической системы, то для классиков марксизма он не был столь актуален. В вопросах связанных со становлением и развитием капитализма Маркс и Энгельс в большей степени опирались на эндогенные факторы. Однако последующее развитие марксистской теории, связанное, прежде всего, с именем Розы Люксембург, охватило данный вопрос, сделав его одной из центральных теоретических проблем. По мысли Люксембург, именно некапиталистическая среда предоставляет рынки сбыта для «лишних» товаров из развитых капиталистических стран, является источником ресурсов и дешевой рабочей силы для нужд накопления капитала. При этом, согласно Люксембург, социальные структуры обществ вовлекаемых в капиталистическую систему постепенно становятся идентичны структурам развитых капиталистических стран, т. е. подвергаются тотальной пролетаризации. Вопрос же о сосуществовании и взаимодействии различных способов производства в рамках единой капиталистической системы у Люксембург практически не освещается.

Теории модернизации

Другое направление современного обществознания, рассматривающее положение различных стран в структуре современной мировой системы, это концепции модернизации. Сформировавшись в эпоху деколонизации и послевоенного восстановления мировой экономики, данные концепции заявляли о наличии единого эволюционного пути, по которому должны пройти в своем развитии освободившиеся от колониальной зависимости страны. Среди наиболее ярких представителей данного интеллектуального направления можно назвать У. Ростоу, Ш. Эйзенштадта, Н. Смелзера и др. Общей чертой всех концепций модернизации является признание западного опыта модернизации эталонным. В идеале освободившиеся страны, пройдя через те же преобразования, должны были повторить западный путь в своем развитии. При этом политическое устройство и социальные структуры развивающихся стран, по мысли сторонников теорий модернизации, становились идентичны структурам развитых стран. Однако реальный ход истории подобного оптимизма не оправдал, освободившиеся страны не только не достигли уровня развития передовых государств, но, напротив, во многих отношениях откатились назад.

Концепции постиндустриального общества

Сторонники данных концепций (Д. Белл, А. Турен, Ж. Фурастье, В.Л. Иноземцев и др.) анализируют ряд качественных сдвигов, произошедших в социальных структурах и производительных силах в странах Запада. К числу таких сдвигов обычно относят развитие сферы услуг, начало новой волны научно-технического прогресса, исчезновение промышленного пролетариата, появление широкого класса менеджеров, компьютеризацию производства и т. д. Что касается перспектив распространения этих тенденций на другие страны, то в этом вопросе сторонники концепций постиндустриального общества идут вслед за разработчиками теорий модернизации, т.е. ими признается, что все тенденции, характерные в настоящее время для развитых постиндустриальных держав, в будущем проявятся во всем мире.

Теории модернизации и концепции постиндустриального общества развиваются в рамках либерального направления общественно-политической мысли. Их объединяет ряд общих особенностей: отсутствие попыток взглянуть за исторический горизонт капитализма, линейно-стадиальное понимание исторического процесса, западоцентризм. Опираясь на доктрину либерализма, весьма сложно понять, почему современное положение развивающихся стран столь плачевно. Обещая им развитие и модернизацию, либеральные теории пасуют перед объяснением современных глобальных вызовов, с которыми, вопреки оптимистическим прогнозам, столкнулись страны третьего мира.

Теории зависимости

Либеральные концепции начали подвергаться критике еще до того момента, когда реальные исторические тенденции доказали их несостоятельность. Первая волна критики обрушилась на них со стороны ряда латиноамериканских исследователей (Р. Пребиша, Т. Дус-Сантоса, Ф. Э. Кардозу и др.), разработавших так называемые теории зависимости, или теории зависимого развития. Появление таких концепций именно в странах Латинской Америке не было случайным. Этот регион вошел в состав капиталистической системы еще в XVI веке, а независимость получил в XIX веке, однако, никакого «развития» в Латинской Америке не произошло. Основная идея теорий зависимого развития состоит в следующем: капиталистическая система состоит из двух изначально неравных подсистем: развитого «центра», и зависимой «периферии». Зависимое положение периферии отражается на всем обществе, в том числе и на социальных структурах, формируемых не «по образу и подобию» центра, а исходя из потребностей накопления капитала. Однако теоретики зависимого развития в большей степени акцентируют свое внимание на современном этапе развития капитализма.

Мир-системный анализ

Сторонники мир-системного анализа (МСА), среди которых можно выделить И. Валлерстайна, Дж. Арриги, С. Амина, А. Г. Франка и др., взяв на вооружение ряд положений концепций зависимого развития, создали одно из самых значительных направлений современного обществознания. Если теоретиков зависимого развития интересовало, прежде всего, современное состояние развивающихся стран, то для сторонников МСА был характерен более глубокий исторический анализ становления и динамики капиталистической системы, сочетающийся с исследованиями в области теории и методологии общественных наук. Несмотря на определенные различия, для большинства сторонников МСА характерно общее понимание ряда принципиальных теоретических вопросов.

1. Все они скептически относятся к «национальному государству» как к единице анализа в социальных науках.

2. В качестве таковой ими предлагается использовать категорию «историческая система».

3. Капитализм трактуется в них как исторически обусловленная система разделения труда, сохраняющая политическое и культурное многообразие.

4. Наряду с периферией и ядром в составе капиталистической системы выделяется полупериферия, которая стабилизирует всю систему.

5. Капиталистическая система (как и любая общественная система) понимается как исторически возникшее образование, которое ограничено, определенными хронологическими рамками.

6. Утверждается, что в настоящее время капитализм вступил в стадию трансформации, столкнувшись с нехваткой ресурсов для собственного воспроизводства.

В вопросе о специфике социальных структур в странах периферийного капитализма сторонники МСА отталкиваются от понимания капитализма как единой системы разделения труда, для отдельных частей которой в силу исторических обстоятельств стали характерны те или иные способы контроля и эксплуатации рабочей силы. Однако МСА уделяет недостаточно внимания вопросу о сущности докапиталистических обществ, а, следовательно, не может полностью осветить весь процесс трансформации исходных социальных структур.

Таким образом, анализ научной литературы не выявил целостной социально-философской концепции, описывающей закономерности эволюции социальных структур в странах капиталистической периферии. Однако наличие большого количества работ, прямо или косвенно затрагивающих данную проблематику, позволяет надеяться на некоторые результаты при их обобщении. Подобное обобщение, безусловно, ставит дальнейшие вопросы о выборе методов исследования.

Цель данного диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей, свойственных трансформации социальных структур в странах периферийного капитализма.

В связи с тем, что в социальных науках насчитывается множество подходов к определению понятия «социальная структура», нам кажется необходимым конкретизировать его применительно к нашему исследованию. Под социальной структурой мы будем понимать, прежде всего, классовую структуру как определяющую другие виды социального деления. Критериями выделения классов являются: 1) место в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль в общественной организации труда; 4) размеры и способы получения доли общественного богатства. В классовой структуре любого общества можно выделить основные и неосновные классы. Основные классы - это такие классы, существование которых обусловлено данным способом производства. Неосновные классы - это те классы, существование которых связанно с сохранением остатков прежнего или появлением нового способа производства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: разработать теоретико-методологическую базу исследования, позволяющую понять суть социальных процессов в их развитии;

- определить формационную принадлежность докапиталистических обществ;

- изучить роль экзогенного фактора в становлении капиталистического способа производства в Европе;

- выявить главное противоречие капитализма и на этой основе раскрыть динамику капиталистического способа производства;

- выделить основные стадии эволюции мировой капиталистической системы;

- исследовать процессы трансформации социальных структур в периферийных странах на каждой из стадий;

- проанализировать результаты попыток некоторых периферийных стран обрести независимость от капиталистической системы; рассмотреть возможные варианты эволюции современного миропорядка.

Объектом исследования является периферийный сегмент капиталистической системы.

Предмет исследования - процессы трансформации социальных структур в периферийном сегменте капиталистической системы.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Для решения поставленных задач нам необходим прочный теоретико-методологический фундамент. Мир-системный анализ для этой цели явно недостаточен. К минусам данного направления можно отнести фактическое игнорирование вопроса о сущности докапиталистических обществ и опору на методологию синергетики. Поэтому теоретические основания МСА были дополнены в нашем исследовании положениями марксизма. При осуществлении подобного синтеза автор опирался на такие основополагающие принципы социального познания, как детерминизм, историзм и системность. Из марксистского наследия для нас особо ценными являются следующие положения: формационная теория, закон трудовой стоимости, закон тенденции нормы прибыли к понижению, закон абсолютного обнищания пролетариата. Кроме того, к достоинствам марксизма относятся диалектический способ мышления и материалистическое понимание истории. Для нашего исследования особое значение имеют работы таких современных отечественных марксистов, как Ю.И. Семенов, Б.Ю. Кагарлицкий, A.B. Бузгалин, А.И. Колганов, А. В. Готнога. Из зарубежных авторов можно выделить А. Калиникоса, М. Дэвиса, И. Месароша, К.-Х. Рота. Из работ классиков марксизма наиболее существенны для понимания анализируемой нами проблематики такие труды, как «Капитал» К. Маркса и «Накопление капитала» Р. Люксембург.

В свою очередь, МСА может компенсировать марксизм в изучении процессов накопления капитала, протекающих в глобальном масштабе, помочь преодолеть «контейнерную» установку в подходе к изучению общества, присущую классическому марксизму, разобраться в вопросах, связанных с взаимоотношениями ядра и периферии в современной капиталистической системе.

Кроме того, в своем исследовании мы опирались на идеи таких исследователей как Т. Дус-Сантус, Ф. Бродель, А.Н. Бобков, 3. Бауман, С. Жижек и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• показана решающая роль экзогенного фактора в становлении капиталистического способа производства в Европе;

• установлено, что тенденция нормы прибыли к понижению обусловливает действие механизма внутреннего развития капитализма;

• выделены основные стадии исторического развития капиталистического способа производства;

• проанализирована зависимость между процессами трансформации социальных структур в периферийных странах и уровнем развития капитализма;

• показано, что пребывание стран периферии в мировой капиталистической системе ведет к росту социальной поляризации и абсолютному обнищанию широких слоев населения в них;

• рассмотрены тенденции, ведущие к становлению качественно новой мировой социально-экономической системы, перспективной с точки зрения возможности решения глобальных проблем.

Теоретическая значимость Сформулирована целостная социально-философская концепция эволюции социальных структур в странах капиталистической периферии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Большинство докапиталистических обществ по своей формационной принадлежности принадлежат к политарной общественно-экономической формации, определяющей характеристикой которой является общеклассовая частная собственность на средства производства. Непосредственные производители сообща эксплуатировались представителями высшего класса, члены которого входили в иерархическую систему распределения прибавочного продукта.

2. Образование капиталистической общественно-экономической формации в Европе оказалось возможным благодаря резкому расширению ресурсной базы протокапиталистических центров за счет эксплуатации обширной периферийной зоны.

3. Главный фактор, угрожающий дальнейшему существованию капиталистического способа производства, - тенденция нормы прибыли к понижению. Исторически роль периферии в поддержании необходимой для дальнейшего существования капиталистической системы нормы прибыли была чрезвычайно высока. Если на восходящей фазе эволюции капитализма норма прибыли поддерживалась за счет расширения его периферии, то на нисходящей фазе она поддерживается за счет структурного преобразования периферийной зоны, т. е. путем дальнейшей пролетаризации труда. Поэтому именно тенденция нормы прибыли к понижению - имманентная причина эволюции капиталистической системы.

4. Процессы трансформации социальных структур в странах периферии находятся в зависимости от типа общественно-экономических отношений, господствующих в центре системы, т. е. от конкретной стадии развития капитализма. В историческом развитии капитализма выделены две фазы эволюции - восходящая и нисходящая. Восходящую фазу эволюции капиталистического способа производства составляют торговая (XVI - кон. XVIII вв.) и промышленная (кон. XVIII - нач. XX вв.) стадии развития. Нисходящую фазу составляют: монополистическая (нач. XX - 1945 гг.), регулируемая (кейнсианство) 1945 - 1970-ые гг. и неолиберальная (с 1970-х годов по наши дни) - стадии.

5. Неспособность того или иного государства управлять процессами производства и воспроизводства своих социальных структур составляет сущность зависимости периферии от ядра капиталистической системы. И наоборот, если страна (даже поддерживая контакты со странами ядра) оказывается в состоянии сама воспроизводить свои социальные структуры, то она зависимой не является и, следовательно, к периферийной зоне не относится.

6. На торговой стадии капитал затрагивал лишь сферу обращения, поэтому он не нуждался в пролетаризации рабочей силы на периферии. Прибавочный продукт приобретал товарную форму на европейских рынках, т. е. вне места его производства. В связи с этим, процессы трансформации социальных структур в зависимых странах на данной стадии протекали по нескольким направлениям: капитал либо надстраивался над уже существующими системами эксплуатации, либо формировал структуры, наиболее подходившие для выкачивания прибавочного продукта в данном регионе (например, рабство в Новом Свете). Местные социальные отношения, даже оставаясь прежними по форме, при этом, теряли свою историческую автономность, становясь зависимыми от процессов, протекавших в центре капиталистической системы.

7. На промышленной стадии капитал стремительно охватывает сферу производства. В данных условиях изменяется характер отношений центра и периферии. На этом этапе капитализм начинает испытывать нужду в сырье, ресурсах, рабочей силе и покупательной способности периферийных регионов. Поэтому, на данной стадии капитализм уже не только надстраивается над существующими на периферии социальными структурами и системами эксплуатации, но и выстраивает здесь структуры, 1 подчиняющиеся правилам капиталистического воспроизводства.

8. Экспансия капитализма приводит к разложению традиционных социальных отношений на периферии. Капитал уничтожает натурально-хозяйственные формы производства, захватывает главные источники производительных сил, отделяет рабочую силу от средств производства, создавая условия для процесса дальнейшего накопления капитала.

9. Монополистическая стадия развития капитализма* отличается возрастанием в экспорте стран центра доли капитала по отношению к доле товаров. На периферии с приходом капитала начинает формироваться относительное перенаселение, дальнейшее существование и воспроизводство которого подчиняется закономерностям капиталистического накопления. В результате пролетариат зависимых стран пополняет глобальную резервную армию труда, создание которой расширило возможности для накопления капитала и увеличения общей нормы прибыли.

10. Формирование и дальнейшее воспроизводство структур зависимости в периферийных странах накладывает ограничения на их дальнейшее развитие в рамках капиталистической системы. Преодолеть данные ограничения зависимые государства могут, если сумеют вырваться из капиталистической системы. Реализация периферийными странами стратегии разрыва протекает в форме социальной революции и сопровождается подъемом национально-освободительных движений.

11. Переход на неолиберальную стадию развития был реакцией на падение нормы прибыли, произошедшее в условиях кейнсианского регулирования капитализма. На данной стадии происходит реинтегрирование периферийных стран в структуры мировой капиталистической системы. Среди главных последствий данного процесса для зависимых государств можно назвать: разложение и уничтожение традиционного крестьянского хозяйства; ускоренную урбанизацию, протекающую в форме образования гигантских трущоб; разрастание неформального экономического сектора; фактический уход государства из сферы общественной жизни; тотальную приватизацию важнейших социальных отраслей; обнищание большинства населения этих стран; образование крайне узкой олигархической прослойки; появление массовой безработицы.

12. В настоящее время большинство методов, к которым прибегает капитал, стремясь избежать давления закона тенденции нормы прибыли к понижению, постепенно утрачивают свою действенность, а стремление капитализма удерживать необходимый для своего дальнейшего существования уровень прибыли входит в противоречие с насущными потребностями всего человечества. Периферийный сегмент капиталистической системы остается тем источником прибавочной стоимости, который поддерживает жизнеспособность всей системы. Однако страны ядра заинтересованы лишь в поддержании высокой нормы прибыли, а не в улучшении ситуации в зависимых регионах. Логика накопления капитала предполагает дальнейшую социальную поляризацию, абсолютное обнищание и усиление эксплуатации населения стран периферии.

13. Всю совокупность накопившихся социальных и экологических противоречий нереально разрешить в рамках капиталистических отношений. Избежать глобальной социальной катастрофы, на пороге которой в настоящее время оказалось человечество, можно лишь путем создания альтернативной исторической системы планетарного масштаба.

Практическая значимость работы

Учитывая актуальность и масштаб затронутых в диссертации проблем, ее выводы имеют непосредственную и широкую практическую значимость. Они могут быть полезны при разработке стратегических программ развития на международном, федеральном и региональном уровнях.

Кроме того результаты исследования могут быть использованы как в общих и специальных учебных курсах по политологии, социологии и социальной философии.

Апробация диссертации

Результаты диссертационного исследования были представлены на XII Краевом конкурсе молодых ученых (г. Комсомольск-на-Амуре, 2009); на Всероссийской заочной электронной конференции «Объективные предпосылки и субъективные факторы революционного разрешения противоречий» (г. Комсомольск-на-Амуре, 2010).

Структура и объем диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бирюков, Александр Александрович

Заключение

Разработка теоретико-методологической базы нашего исследования выявила кризисное состояние современного обществознания. В поисках выхода из создавшейся ситуации мы предприняли реконструкцию основных принципов социального познания и попытались осуществить методологический синтез ряда научных направлений.

Последовательная реализация принципа историзма потребовала от нас изучения исходных социальных структур, существовавших в обществах Америки, Африки и Азии до их втягивания в орбиту капиталистической системы. Предпринятый анализ позволил выявить общие черты в общественном устройстве этих социальных организмов, что послужило основанием для того, чтобы отнести их к одной общественно-экономической формации, которую мы вслед за Ю.И. Семеновым обозначили как политарную.

Общественные отношения в позднесредневековой Европе обнаруживали совершенно иную историческую динамику. Здесь произошел переход от капиталистического экономического уклада к капиталистической общественно-экономической формации. Данный качественный скачок оказался возможным благодаря резкому расширению ресурсной базы протокапиталистических центров за счет эксплуатации обширной периферийной зоны.

Главным противоречием капитализма является противоречие между стремлением капитала к максимизации прибыли и тенденцией нормы прибыли к понижению. Именно желание обеспечить максимально высокую норму прибыли в центре капиталистической системы приводило к расширению ее периферийной зоны.

Процесс географического расширения периферии был основным содержанием восходящей фазы эволюции CMC, в ходе которой в состав капиталистической системы вовлекались новые зависимые социальные организмы. Состояние зависимости определяется неспособностью государства управлять процессами производства и воспроизводства своих социальных структур.

При рассмотрении исторической динамики капитализма был выявлен ряд стадий развития данного способа производства. Установлено, что процесс трансформации социальных структур в периферийных странах непосредственно зависит от конкретной стадии развития капитализма.

На стадии торгового капитализма капитал, нуждаясь лишь в прибавочном продукте зависимых стран, не был заинтересован в пролетаризации местной рабочей силы. Поэтому он либо надстраивался над местными системами эксплуатации, либо формировал структуры, наиболее подходившие для выкачивания прибавочного продукта в данном регионе.

На промышленной стадии капитализм, испытывая возрастающую потребность в природных и социальных ресурсах зависимых стран, вынужден был глубже проникать в общественно-экономические отношения на периферии. Реализация подобной стратегии протекала посредством разрушения местных традиционных социальных структур.

Путем империалистической экспансии и экономического давления капитал уничтожал натурально-хозяйственные формы производства, захватывал главные источники производительных сил, отделял рабочую силу от средств производства, подрывая основы воспроизводства политарных отношений.

Процесс концентрации капитала и рост энергии империализма привели к переходу капитализма на новую - монополистическую - стадию развития. Сокращение сфер выгодного приложения инвестиций в ядре CMC привело к тому, что вывоз капитала стал определяющей чертой этого этапа.

Наступление монополистической стадии ознаменовало конец восходящей фазы развития CMC. Переход в нисходящую фазу означал то, что пределы экстенсивного расширения капиталистической системы в основном уже достигнуты. Таким образом, для поддержания высокой нормы прибыли капитал был вынужден интенсифицировать процессы накопления путем дальнейшей пролетаризации труда в периферийной зоне.

С приходом капитала в зависимых странах начинает формироваться относительное перенаселение, дальнейшее существование и воспроизводство которого подчинялось закономерностям накопления капитала. Источниками пополнения этого резервуара на периферии были традиционные общественные классы, разложение которых приводило к высвобождению большого количества дешевых рабочих рук.

Структурные трансформации, произошедшие в периферийных странах на восходящей фазе эволюции капитализма, способствовали закреплению их зависимого положения в структурах КМЭ. Находясь в состоянии зависимости, они теряли возможность самостоятельного развития, подчиняясь диктату капитала.

Преодолеть ограничения в развитии периферийные страны могли, прибегнув к реализации стратегии разрыва со структурами капиталистической системы. В условиях существенного ослабления связей между ядром и периферией (во время мировых войн и экономической депрессии) ряду зависимых стран удалось разорвать связи с капиталистической системой и начать процесс самостоятельного развития.

Сильнейший экономический кризис и затяжные военные конфликты способствовали переходу стран капиталистической метрополии к политике государственного регулирования, к созданию развитой системы социального обеспечения и ограничению свободы рынка.

Введение механизмов государственного регулирования позволило стабилизировать капиталистическую систему и вывести ее из состояния кризиса. Вместе с тем принципы кейнсианства шли вразрез с интересами собственников крупного капитала, оказывая постоянное давление на норму прибыли.

Реакцией на снижение прибыли стал переход капитализма в неолиберальную стадию. Это контрнаступление капитала привело к постепенному демонтажу социально-ориентированной экономики кейнсианского периода. На данной стадии вновь происходит включение периферийных стран в структуры мировой капиталистической системы на условиях, навязываемых центром.

Из-за роста расходов на рабочую силу в странах капиталистического ядра трудовые ресурсы периферийных стран стали для капитала спасительным резервом, позволяющим в долгосрочной перспективе поддерживать относительно высокую норму прибыли.

Создание и воспроизводство подобного резерва на периферии потребовало образования постоянно растущего относительного перенаселения. Кроме того, зависимым странам были навязаны так называемые программы структурных перестроек, целью которых было подключение этих государств к общей модели накопления капитала и дальнейшее радикальное преобразование их социальных структур.

Капиталистическая глобализация на периферии привела к постепенному уничтожению традиционного крестьянского хозяйства, массовой миграции трудоспособного населения в города, ускоренной урбанизации, что стало причиной появления гигантских трущоб. Неолиберальные экономические реформы повсеместно имели своим результатом исчезновение городского среднего класса, тотальную приватизацию, безжалостное сокращение госсектора, появление массовой городской бедности, рост преступности, самоустранение государства из всех сфер общественной жизни.

Перемещение производственных мощностей из ядра на периферию несколько сблизило классовую структуру стран «первого» и «третьего» миров, способствуя образованию за пределами метрополии массового пролетариата. Однако огромное количество людей в странах периферийного капитализма, никак не вовлеченных в формальные экономические отношения, потеряли возможность войти в эту мировую систему в качестве производственных рабочих или массовых потребителей, став для капитала мертвым грузом.

Таким образом, дальнейшее нахождение зависимых стран в структурах капиталистической системы ведет к нарастанию социальной поляризации, воспроизводству абсолютной бедности и усилению эксплуатации местного населения.

Структурные трансформации, произошедшие в зоне периферии CMC, позволили на время поднять жизнеспособность капиталистической системы, обеспечив ее новыми ресурсами. Однако, несмотря на это, в настоящее время большинство методов, к которым прибегает капитал, стремясь избежать давления закона тенденции нормы прибыли к понижению, постепенно утрачивают свою действенность.

Для выхода человечества из тупика социальной эволюции необходимо создание новой исторической системы планетарного масштаба, которая в своих сущностных характеристиках должна отрицать капитализм.

Предпринятое нами исследование ведет к постановке новых вопросов:

1) Какие государства или регионы смогут выступить в качестве новых центров альтернативного развития? 2) В какой форме будет проходить переход к новой исторической системе? 3) Каковы будут принципы ее функционирования? 4) Какие общественные силы и классы станут локомотивом предстоящих изменений? 5) Каков их временной масштаб? От ответа на эти и иные вопросы во многом зависит наше понимание дальнейших перспектив развития человеческой цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бирюков, Александр Александрович, 2012 год

1. Алпатов, В. М., Гросул, В. Я., Донченко, А. И. и др. Черная книга капитализма Текст. / В. М. Алпатов, В. Я. Гросул, А. И. Донченко и др. М.: Издательство ИТРК, 2007.- 216 с.- ISBN:5-88010-227-0.

2. Альтфатер, Э. Продовольственный кризис. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id2042.html.

3. Альтюссер, JL За Маркса Текст. / Луи Альтюссер; перевод с фр. А. В. Денежкина. М.: Праксис, 2006. - 392 с. - ISBN 5-901574-59-1.

4. Альтюссер, JI. Ленин и философия Текст. / Луи Альтюссер; перевод с фр. Н. Кулиш. М.: Издательство «Ад Маргинем», 2005. - 175 с. -ISBN 5-93321-092-7.

5. Амин, С. Африка: жизнь на грани. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id486.html.

6. Амин, С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира Текст. / Самир Амин; пер. с англ. Ш.Нагиба, С.Кастальского. -М.: Европа, 2007.- 168 с. ISBN 978-5-9739-0108-0.

7. Амин, С. Глобализация стара как мир. Режим доступа: http://nologo.su/2008/07/13/xasan-zanind-globalizaciya-stara-kak-mir/.

8. Андерсон, П. Размышления о западном марксизме Текст. / Перри Андерсон. М.: «Интер-Версо», 1991. - 272 с. - ISBN 5-85217-009-7.

9. Андреев, И. Л. Общинные структуры и некапиталистический путь развития Текст. / И. Л. Андреев. Владимир, 1973.

10. Ю.Андреев, И. Л. Эволюция архаического общества в Тропической Африке Текст. / И. Л. Андреев. // Вопросы истории. 1998. № 6.

11. П.Андрианов, Б. В., Марков, Г. Е. Хозяйственно-культурные типы и способы производства Текст. / Б. В. Андрианов, Г. Е. Марков. // Вопросы истории. 1990. № 8.

12. Арриги, Дж. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век Текст. / Джованни Арриги; пер. с англ. Т. Б. Менская. М., 2009. - 456 с. - ISBN 978-5-903464-05-0.

13. Арриги, Дж. Глобализация и историческая макросоциология Текст. / Джованни Арриги. // Прогнозис. 2008. №2.

14. Арриги, Дж. Неравенство в доходах на мировом рынке и будущее социализма Текст. / Джованни Арриги. // Скепсис. 2008. № 5.

15. Бак, Д., Уокер, Р. Китайский путь Текст. / Д. Бак, Р. Уокер. // Прогнозис. 2008. № 3.

16. Балибар, Э. Нация как форма: история и идеология Текст. / Этьен Балибар. // Балибар, Э., Валлерстайн, И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-Альтера, 2003. — 272 с. -ISBN 5-81630-058-Х.

17. Бардхан, П. Откуда берется чудо? Некоторые мифы о взлете Китая и Индии Текст. / П. Бардхан. // Прогнозис. 2008. № 3.

18. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / Зигмунт Бауман; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.-ISBN 5-94010-155-0.

19. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. / Ульрих Бек; пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; общ. ред. и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с. - ISBN 5-89826-109-5.

20. Белл, Д., Иноземцев, В. Л. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века Текст. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.-303 с. - ISBN 978-5-90384-401-2.

21. Белло, У. Как устроить продовольственный кризис. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id2162.html.

22. Бирюков, А. А. Постиндустриальный мир или постиндустриальный миф? Текст. / А. А. Бирюков. // Свободная мысль. 2010. № 1.

23. Блок, М. Характерные черты французской аграрной истории Текст. / Марк Блок; пер. с фр. И. И. Фроловой. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. - 353 с.

24. Бобков, А. Н. Общая теория систем и диалектика единого и множественного Текст. / А. Н. Бобков. // Философия и общество. -2005. № 4.

25. Бранский, В. Н. Теоретические основания социальной синергетики Текст. / В. Н. Бранский. // Вопросы философии. 2000. № 4.

26. Бреман, Я. Миф о глобальной «страховочной сети». Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id2628.html

27. Бреннер, Р. Экономическая отсталость в Восточной Европе в свете развития на Западе Текст. / Роберт Бреннер. // Прогнозис. 2008. № 4.

28. Бродель, Ф. Грамматика цивилизаций Текст. / Фернан Бродель; пер. с фр. Б. А. Ситников. М.: Издательство «Весь мир», 2008. - 552 с. -ISBN 978-5-7777-0403-0.

29. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв. Т. 2. Игры обмена Текст. / Фернан Бродель; пер. с фр. Л. Е. Куббеля. М.: Издательство «Весь мир», 2007. - 672 с. - ISBN 978-57777-0247-0.

30. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв. Т. 3. Время мира Текст. / Фернан Бродель; пер. с фр. Л. Е. Куббеля. М.: Издательство «Весь мир», 2007. - 752 с. - ISBN 978-57777-0359-0.

31. Буданов, В. Г. О методологии синергетики Текст. / В. Г. Буданов. // Вопросы философии. 2006. № 5.

32. Бузгалин, А. В. «Анти Поппер: Социальное освобождение и его друзья» Текст. / А. В. Бузгалин. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 152 с. -ISBN 9785354004888.

33. Бузгалин, А. В. Так что же такое постиндустриальный капитализм? Текст. / А. В. Бузгалин. // Свободная мысль. 2007. - № 4.

34. Бузгалин, А. В., Колганов, А. И. Глобальный капитал Текст. / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. М.: Едиториал УРСС, 2007. - 512 с. - ISBN 5-354-01161-2.

35. Бюлар, М. Индия: в поисках утраченной мощи Текст. / М. Бюлар. // Свободная мысль. 2007. № 1.

36. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / Иммануил Валлерстайн; Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общей редакцией канд. полит, наук Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: «Университетская книга», 2001. - 416 с.

37. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века Текст. / Иммануил Валлерстайн; Пер. с англ. под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003.-368 с.

38. Валлерстайн, И. Конструкция народа. Расизм, национализм, этническая принадлежность Текст. / Иммануил Валлерстайн. // Балибар, Э., Валлерстайн, И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. -М.: Логос-Альтера, 2003. — 272 с. ISBN 5-81630-058-Х.

39. Валлерстайн, И. Поминая Андре Гундера Франка с мыслями о будущем Текст. / Иммануил Валлерстайн. // Прогнозис. 2008. № 3.

40. Валлерстайн, И. После либерализма Текст. / Иммануил Валлерстайн; Пер. с англ. под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с. - ISBN 5-354-00509-4.

41. Валлерстайн, И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500 -2010 Текст. / Иммануил Валлерстайн. // Свободная мысль. 1996. № 5.

42. Валлерстайн, И. Существует ли в действительности Индия? Текст. / Иммануил Валлерстайн. // Логос. 2006. № 5.

43. Валлерстайн, И., Хопкинс, Т. Заметки о структурных трансформациях. Режим доступа: http://www.nsu.ru/filf/rpha/papers/dyn/hopwal-w.htm

44. Васильев, М. Россия-Испания. Два пика революции между двумя мировыми войнами. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id529.html

45. Везерфорд, Дж. История денег: Борьба за деньги от песчаника до киберпространства Текст. / Джек Везерфорд. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001. - 320 с. - ISBN 5-275-00258-0.

46. Гидценс, Э. Социология Текст. / Энтони Гидденс. М.: Едиториал УРСС, 1999.-632 с.-ISBN 5-354-01093-4.

47. Гилб, К. Спорные проблемы теории мировых систем и цивилизаций Текст. / К. Гилб. // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. ст. Б. С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. — 556 с. - ISBN 5-7567-0217-2.

48. Гобозов, И. А. Социальная философия: диалектика или синергетика? Текст. / И. А. Гобозов. //Философия и общество. 2005. № 2.

49. Гобозов, И. А. Философия истории и прогностика Текст. / И. А. Гобозов. // Философия и общество. 2008. № 4.

50. Гобозов, И. А. Философия как постижение эпохи Текст. / И. А. Гобозов. // Философия и общество. 2003. № 3.

51. Горц, А. Иммигрировавший труд. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id2717.html

52. Готнога, А. В. Пределы симулятивных возможностей современной мир-системы: дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: Спец. 09. 00. 11 социальная философия (филос. науки). - Комсомольск - на -Амуре. 2004.

53. Готнога, А. В. Прогнозирование истории: теория и методология Текст. / А. В. Готнога. М.: Владос, 2007. - 224 с. - ISBN 978-5-691-01656-1.

54. Грей. Дж. Поминки по Просвещению Текст. / Джон Грей; пер. с англ. под общ. ред. Г. В. Каменской. М.: Праксис, 2003. - 368 с. - ISBN 5910574-24-9.

55. Грот, А. Договор о свободной торговле — европейское оружие массового уничтожения. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id1744.html

56. Гуревич А. Я. Апории современной исторической науки Текст. / А. Я. Гуревич. // Одиссей: Человек в истории. М.: Наука, 1997.

57. Гуревич, А. Я. Теория формаций и реальность истории Текст. / А. Я. Гуревич. // Вопросы философии. 1990. №11.

58. Гэнди, М.Смерть, болезни и мировая политика здравоохранения. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id2630.html

59. Дус Сантус, Т. Структура зависимости Текст. / Теотониу Дус Сантус. // Скепсис. 2008. № 5.

60. Дэвис, М. Планета трущоб Текст. / Майк Дэвис. // Логос. 2008. № 3.

61. Дэвис, М. Трущобы и чума. Режим доступа: http://left.ni/2004/3/davis 102.html

62. Еремеев, Д. Е., Мейер, М. С. История Турции в средние века и новое время Текст. / Д. Е. Еремеев, М. С. Мейер. М.: Изд-во МГУ, 1992. -248 с.

63. Жижек, С. 13 опытов о Ленине Текст. / Славой Жижек; пер. с англ. А. Смирнов. М.: Издательство «Ад Маргинем», 2003. - 253 с. - ISBN 593321-071-4.

64. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу Текст. / А. А. Зиновьев. -М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. 638 с.6 8:Или; Дж. Историзация глобального, политизация капитала: как именовать настоящее Текст. / Джефри Или. // Прогнозис. 2008. № 4.

65. Ильенков Э. В. Диалектическая логика Текст. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

66. Иноземцев, В. JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе Текст. / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2000. - № 12.

67. Иноземцев, В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст. / В. JI. Иноземцев М.: Логос, 2000. - 304 с. - ISBN 5-88439-144-7.

68. Иноземцев, В.Л. Глобализация и неравенство: что причина, что -следствие? // "Россия в глобальной политике". - 2003. № 1. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ni/numbers/2/

69. История Вьетнама. -М.: Наука, 1991.

70. История Замбии в новое и новейшее время. М.: Наука, 1990. - 292 с.

71. История Индонезии. Ч. 1. М.: Изд-во Московского университета, 1992.

72. История Мавритании в новое и новейшее время. М.: Наука, 1991. -196 с.-ISBN 5-02-017130-1.

73. Кагарлицкий, Б. Ю. Марксизм: не рекомендовано к обучению Текст. / Б. Ю. Кагарлицкий. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006. - 480 с.-ISBN 5-699-13846-3.

74. Кагарлицкий, Б. Ю. Россия на периферии Текст. / Б. Ю. Кагарлицкий. //Логос. -2003. №6.

75. Каллиникос, А. Антикапиталистический манифест Текст. / Алекс Каллиникос. М.: Праксис, 2005. - 62 с. - ISBN 5-901574-42-7.

76. Кобищанов, Ю. М. Теория большой феодальной формации Текст. / Ю. М. Кобищанов. // Вопросы истории. 1992. № 4-5.

77. Ковалевский, М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности Текст. / М. Ковалевский. М.: ОГИЗ, 1939. - 186 с.

78. Кудрявцев, И. К., Лебедев, С. А. Синергетика как парадигма нелинейности Текст. / И. К.Кудрявцев, С. А. Лебедев. // Вопросы философии. 2002. № 4.

79. Ленин, В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма Текст. / В. И. Ленин. // В. И. Ленин. Соч. Т. 27.

80. Лиотар, Жан-Франсуа. Постсовременное состояние Текст. / Жан-Франсуа Лиотар. // Культурология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. - 576 с. - ISBN 5-222-00173-3.

81. Лисичкин, В. А., Шелепин, Л. А. Война после войны: Информационная оккупация продолжается Текст. / В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин. -М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2005. 416 с. - ISBN 5-699-13886-2.

82. Люксембург, Р. Накопление капитала Текст. / Роза Люксембург. Т. 1 -2.-М.-Л., 1934.

83. Маркс, К. Британское владычество в Индии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.-Т. 9.

84. Маркс, К. Капитал, Т. 1. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23.

85. Маркс, К. Капитал, Т. 3. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25.4. 1.

86. Маркс, К. Ост-индская компания, ее история и результаты ее деятельности // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 9.

87. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология // Соч. Т.З.

88. Месарош, И. Вызовы нашему времени. Режим доступа: http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/002/vi.htm

89. Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение Текст. / Чарльз Райт Миллс; пер. с англ. О. А. Оберемко. М.: «Стратегия», 1998. - 176 с. -ISBN 5-221-0041-5.

90. Могильницкий, Б. Г. Введение в методологию истории Текст. / Б. Г. Могильницкий. -М., 1989. 175 с.

91. Могильницкий, Б. Г. О пользе истории // Историческая наука и историческое сознание. Томск, 2000.

92. Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой Текст. / Н. Н. Моисеев. -М.: «Аграф», 1998.-473 с.-ISBN5-7784-0050-0.

93. Мясникова, JI. А. Экономика постмодерна и отношения собственности Текст. / JI. А. Мясникова // Вопросы философии. 2002. № 7.

94. Неклесса, А. И. Трансмутация истории Текст. / А. И. Неклесса. // Вопросы философии. 2001. № 3.

95. Одиссей: Человек в истории. М., 1995.

96. Орлова, С., Хазанов, А. М. Ранние формы колониализма и работорговля в Западной Экваториальной Африке в XVI XVIII вв. (на примере Анголы) Текст. / С. Орлова, А. М. Хазанова. // Африка в новое и новейшее время. -М.: Издательство «Наука», 1976.

97. Осипов, Н. Е. О. Шпенглер и цивилизация Текст. / Н. Е. Осипов. // Философия и общество. 2005. № 4.

98. Поляков, А. Н. К проблеме общественных формаций Текст. / А. Н. Поляков. // Вопросы философии. 2003. № 6.

99. Поппер, К. Что такое диалектика? Текст. / Карл Поппер. // Вопросы философии. -1995. №1. С. 118-138.

100. Пребиш, Р. Актуальные проблемы социально-экономического развития Текст. / Рауль Пребиш // Латинская Америка. 1977. № 6.

101. Рейман, Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении Текст. / Л. Д. Рейман. // Вопросы философии. -2001. № 3.

102. Розалиев, Ю. Н. Новая и новейшая история стран Азии и Африки. -М.: Высш. Шк., 1987.

103. Розенталь, М. М. Диалектика ленинского исследования империализма и революции Текст. / М. М. Розенталь. М.: «Мысль», 1976. - 520 с.

104. Розенталь, М. М. Диалектика «Капитала» К. Маркса Текст. / М. М. Розенталь. -М.: «Мысль», 1967. 592 с.

105. Розенталь, М. М. Принципы диалектической логики Текст. / М. М. Розенталь. М.: Соцэкгиз, 1960. - 478 с.

106. Рокка, Ж.-Л. В Китае задумались над социальными проблемами // Свободная мысль. 2007. № 5.

107. Рот, К.-Х. Возвращение пролетариата. Режим доступа: http:// avtonom.org/old/lib/theory/rotglobalisation.html?q=lib/theory/rotglobalisa tion.html

108. Рот, К.-Х. Всемирный кризис? Всемирная пролетаризация? Режим доступа: http://revsoc.org/archives/1285

109. Селезнев, А. М. Всемирно-исторический процесс как взаимодействие цивилизаций Текст. / А. М. Селезнев. // Философия и общество 2003. № 4.

110. Селезнев, А. М. Всемирно-исторический процесс: общественно-экономические формации, цивилизации и межформационные революции Текст. / А. М. Селезнев. // Философия и общество 2005. № 2.

111. Селиванов, В. Н. Латинская Америка: от конкистадоров до независимости Текст. / В. Н. Селиванов. М.: «Наука», 1984. - 176 с.

112. Семенов, Ю. И. История человечества от возникновения до наших дней в предельно сжатом виде с еще более кратким прогнозом на будущее Текст. / Семенов Ю. И. // Философия и Общество. 2009. № 3.

113. Семенов, Ю. И. Политарный («азиатский») способ производства: Сущность и место в истории человечества и России Текст. / Семенов Ю. И. М.: «Волшебный ключ», 2008 - 176 с.

114. Семенов, Ю. И. Современный мир и основные тенденции его развития Текст. / Семенов Ю. И. // Скепсис. 2008. № 5.

115. Семенов, Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) Текст. / Семенов Ю. И. М.: «Современные тетради», 2003. - 776 с. - ISBN 5-88289-208-2.

116. Сказкин, С. Д. Основные проблемы так называемого «второго издания крепостничеств» в средней и восточной Европе Текст. / С. Д. Сказкин. // Вопросы истории. 1958. № 2.

117. Смирнова, Л. «Утечка умов» в Соединенные Штаты из развивающихся стран в начале 1970-х годов Текст. / Л. Смирнова. // Расы и народы. Вып. 6.-М.: Наука, 1976.

118. Тарасов, А. Н. Г-н Фергисон, пламенный фальсификатор Текст. / А. Н. Тарасов. // Скепсис. 2008. № 5.

119. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / Арнольд Джозеф Тойнби. -М.: Прогресс, 1991. 736 с.

120. Топольский, Е. Методология истории и исторический материализм Текст. / Ежи Топольский // Вопросы истории. 1990. № 5.

121. Топольский, Е. Методология истории Текст. / Ежи Топольский М, 1977.

122. Тъерборн, Й. После диалектики: радикальная социальная теория в посткоммунистическом мире Текст. / Йоран Тъерборн. // Прогнозис. -2007. № 4.

123. Уткин, А. И. Демографический магнит мира Текст. / А. И. Уткин. // Свободная мысль. 2007. № 3.

124. Федотова, В. Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории Текст. / В. Г. Федотова. // Вопросы философии. -2002. № 12.

125. Федотова, В. Г., Колпаков В. А., Федотова, Н. Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации Текст. / В. Г. Федотова, В. А. Колпаков, Н. Н. Федотова. М.: Культурная революция, 2008. - 608 с. -ISBN 978-5-250-06045-5.

126. Феодализм перед судом истории Текст. / Гл. ред. А. Я. Гуревич // Одиссей. М.: Наука, 2006. - 493 с. - ISBN 5-02-034005-7.

127. Франк, А. Г. Азия проходит полный круг с Китаем как «Срединным государством» Текст. / Андре Гундер Франк. // Цивилизации. Вып. 5. М.: Наука, 2002.

128. Франк, А. Г. Нет никаких цивилизаций Текст. / Андре Гундер Франк. // Прогнозис. 2007. № 4.http://www.left.ru/2005/9/frankl26.phtml

129. Франк, А. Г. Смещение мировых центров с Востока на Запад Текст. / Андре Гундер Франк. // Латинская Америка. 1993. № 2.

130. Фридман, Т. Плоский мир: Краткая история XXI века. Текст. / Томас Фридман; пер. с антл. М. Колопотина. М, ACT: ACT МОСКВА-ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 493 с. - ISBN 5-17-035683-8.

131. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? Текст. / Самуэль

132. Хантингтон. // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Состред. и вступ. ст. Б. С. Ерасов. М, Аспект Пресс, 1998. - 556 с. - ISBN 57567-0217-2.

133. Харви, Д. Комментарий на комментарии Текст. / Дэвид Харви. // Прогнозис.- 2008. №2.

134. Хардт, М. Негри, А. Империя Текст. / Майкл Хардт, Антонио Негри. М.: Праксис, 2004. - 440 с. - ISBN 5-901574-40-0.

135. Черткова, Е. Л. Наука и научность как аксиолотическая проблема Текст. / Е. Л. Черткова. // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция.- 345 с. - ISBN 5-829826-248-2.

136. Шептулин, А. П. Диалектический метод познания Текст. / А. П. Шептулин. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

137. Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 1 Текст. / Освальд Шпенглер. -М., 1993. 592 с. - ISBN 5-02-029879-4.

138. Энгельс, Ф. Диалектика природы // К. Маркс и Ф. Энгельс Соч -Т.20.

139. Энгельс, Ф. Дополнения к третьему тому «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25.4. 1.