Лица, содействующие осуществлению правосудия,- участники арбитражного процесса Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Ванярхо, Александра Витальевна

• Ванярхо, Александра Витальевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ванярхо, Александра Витальевна

Введение.

Глава 1. Лица, содействующие осуществлению правосудия: общая характеристика.

§ 1. Признаки лиц, содействующих осуществлению правосудия.

§2. Правосубъектность лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Глава 2. Правовое положение лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе.

§1. Правовое положение эксперта в арбитражном процессе.

§2. Правовое положение свидетеля в арбитражном процессе.

§3. Правовое положение переводчика в арбитражном процессе.

Глава 3. Предпосылки участия специалиста в арбитражном процессе в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лица, содействующие осуществлению правосудия,- участники арбитражного процесса Российской Федерации»

Актуальность исследования.

Круг субъектов арбитражного процесса, включаемых в соответствии с российским законодательством в группу лиц, содействующих осуществлению правосудия, расширялся в течение двух последних десятилетий. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2447-11 впервые ввел в арбитражном процессе свидетеля, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ2 (далее по тексту - АПК РФ) к рассматриваемой группе отнес помимо эксперта, свидетеля, переводчика также секретаря судебного заседаниями помощника судьи.

Группа лиц, содействующих осуществлению правосудия^ впервые в арбитражном процессуальном.законодательстве обозначена в* АПК РФ 2002 г. В 2002 году впервые в АПК появились нормы, определяющие статус каждого из лиц рассматриваемой группы участников арбитражного процесса.

Развитие арбитражного процесса как судебной* формы разрешения споров требует исследования правового статуса каждого из лиц, отнесенных'законом к лицам, содействующим осуществлению правосудия: Выявление общих характеристик прав и обязанностей- указанных лиц позволит определить, место каждого такого лица среди других участников арбитражного процесса с точки зрения обеспечения эффективного разрешения судебных дел, с одной стороны, и предоставления достаточных гарантий прав таких лиц, с другой стороны.

Все лица, содействующие осуществлению правосудия, являются физическими лицами, обладающими разнообразными правами, наиболее важные из которых гарантируются и защищаются Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием-12.12.1993 г.)3. Ограничение Российская газета. 15.04.1992.

2 Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

3Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 21.01.2009. №7. таких прав недопустимо, кроме случаев, установленных в ст.55 Конституции Российской Федерации. Требует исследования проблема соответствия прав и обязанностей лиц, содействующих осуществлению правосудия, устанавливаемых арбитражным процессуальным законодательством, их правам и обязанностям, закрепленным в других нормативных актах, в том числе в Конституции Российской Федерации. До сих пор являются малоисследованными-вопросы ответственности лиц, содействующих осуществлению правосудия, и вопросы прекращения их процессуального статуса участников арбитражного процесса.

В'современном'арбитражном процессе для установления обстоятельств широко распространено представление в. суд заключений экспертов, растет число случаев привлечения-свидетелей для установления обстоятельств дела. Круг процессуальных прав и обязанностей лиц, содействующих осуществлению правосудия, порядок реализации г ими своих прав обусловлены их функциями в арбитражном процессе, необходимостью создания условий для^ осуществления прав и. обязанностей участников-процесса, имеющих интерес в исходе дела, - лиц, участвующих в-деле.

В арбитражном процессе нередко применяются специальные знания. Не всегда для эффективного разрешения таких дел необходимо проведение судебной экспертизы, однако действующий АПК РФ не предусматривает возможность привлечения специалистов. В арбитражной- судебной практике-потребность в такой» форме использования специальных знаний,- как консультация специалиста или техническая помощь специалиста суду, вполне назрела, и требуется разработка теоретических положений, определяющих* возможный правовой статус специалиста в арбитражном процессе, и предложений по внесению соответствующих изменений в арбитражное процессуальноезаконодательство.

В доктрине арбитражного процессуального права остаются предметом дискуссий вопросы о правовом положении* помощника судьи и секретаря судебного заседания. По вопросам правового положения этих участников арбитражного процесса публикуются отдельные статьи, но они носят фрагментарный характер.

С внесением изменений в АПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»4 появилась возможность использования в арбитражном процессе видеоконференцсвязи при проведении судебного заседания. В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 5835) такое нововведение направлено на сокращение сроков рассмотрения судебных дел, а также минимизацию потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу.

Новеллы в регламентации производства по делу в арбитражных судах, влекущие изменение функций отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия, требуют выявления общих для таких лиц4 характеристик, осмысления в целом правого положения лиц, относимых к рассматриваемой группе, с учетом таких изменений.

Правовое регулирование основных институтов арбитражного процессуального права имеет много общего с регулированием подобных институтов в гражданском процессуальном праве. Очевидна значимость для арбитражного процессуального права научных исследований процессуального положения свидетеля, эксперта и специалиста. Однако в« арбитражном процессуальном праве права и обязанности лиц, содействующих отправлению правосудия, обладают определенной спецификой, что требует проведения самостоятельного исследования правового положения таких лиц.

4 Собрание законодательства РФ. 02.08 2010. № 31. Ст. 4197.

5 Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 09 10 2006. № 41. Ст. 4248.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В науке арбитражного процессуального права, как и в науке гражданского процессуального права, ранее не проводилось исследований монографического характера такой группы участников процесса как «лица, содействующие осуществлению правосудия». В российской- и, советской науке гражданского и арбитражного процесса изучалось правовое положение только отдельных лиц такой группы: эксперта, свидетеля-(В.В. Молчанов, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова; Б.М. Файгерш-Измайлова, М.А. Фокина). В ряде монографий,- посвященных субъектам арбитражного или, гражданского процесса, рассматриваются' также лица, содействующие осуществлению правосудия (Д.Р.1 Джалилов, Е.А. Трещева, Д;М. Чечот, М.С. Шакарян, В:Н. Щеглов; С.А. Якубов).

В большинстве публикаций* акцентируется) внимание на- результатах деятельности лиц," содействующих осуществлению-правосудия; в, то время» как • значительная. часть проблем их процессуального положения часто остается за рамкамиисследований:

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи» с участием лиц, содействующих* осуществлению правосудия, в осуществляемомроссийскими арбитражными,судами судопроизводстве.

Предмет исследования. Предметом настоящего- диссертационного исследования являются- нормы арбитражного процессуального законодательства, обзоры* арбитражной судебной практики,' постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющие положение1 в арбитражном процессе лиц; содействующих осуществлению* правосудия, а также материалы арбитражной судебной» практики, в которых проявляются, особенности взаимодействия исследуемой группы, участников арбитражного процесса с арбитражным судом и лицами, участвующими в деле.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление общих характеристик субъектов арбитражного процесса, принадлежащих к рассматриваемой группе, особенностей их правового положения как субъектов арбитражного процесса, а также особых характеристик лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Задачами, поставленными для достижения указанной цели, являются:

- установление признаков^ присущих всем; лицам, содействующим осуществлению правосудия арбитражными судами, а также характеристик, свойственных отдельным субъектам исследуемой'группы;

- определение содержания« процессуальной? правосубъектности лиц, содействующих осуществлению правосудия, как; группы; участников, арбитражного: процесса, и особенностей процессуальной«правосубъектности1; каждого из них; выявление- особенностей правоотношений? с участием лиц; содействующих осуществлению правосудия;

- изучение круга нрав и обязанностей, которыми, наделяются лица, содействующие осуществлению правосудия, в арбитражномшроцессе.,

Методология исследования. В ходе проведения настоящего диссертационного исследования.использовались следующие общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой; историко-правовой; формально-юридический, методы системного и логического анализа, и другие.

Теоретическая^ основа исследования. Настоящее диссертационное исследование проводилось на основе и с учетом- трудов дореволюционных, советских- и современных ученых-специалистов в: области гражданского и? арбитражного процесса: Т.Е. Абовой; В; Вальденберга, JI.A. Ванеевой; E.B-Васьковского, MIA. Викут, Е.А'. Виноградовой, А.Х. Гольмстена, MIA. Еурвича; А.Г. Давтян;. Д.Р. Джалилова, П.Ф. Елисейкина, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера; М.И. Клеандрова, Е.В ^Кудрявцевой, Т.А. Лилуашвили, И.Н. Лукьяновой, К.И; Малышева, A.A. Мельникова, В.В. Молчанова; Е.А: Нефедьева, К.П;. Победоносцева; Л.Н. Ракитиной, И.В. Решетниковой, Е.Р. Российской, Т.В. Сахновой; М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, М.А.

Фокиной, В.М. Шерстюка, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, С.А. Якубова, В.В. Яркова и других.

Нормативную базу исследования составляют положения действующего арбитражного процессуального законодательства, а также положения иных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы, связанные с участием в арбитражном процессе отдельных его субъектов.

Эмпирическая основа диссертации. Сделанные в работе выводы опираются на результаты анализа судебной практики арбитражных судов Российской Федерации различного уровня.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является первой работой в науке арбитражного процессуального права, предмет исследования которой составляет группа' лиц, содействующих осуществлению правосудия. Выявлены специфические черты арбитражной процессуальной правосубъектности, общие для всех лиц, содействующих осуществлению правосудия,« а также особые характеристики процессуальной правосубъектности каждого из лиц, содействующих осуществлению правосудия. Исследованы специфические особенности положения в арбитражном процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания. Определены общие признаки процессуального положения лиц, содействующих осуществлению правосудия, а также состав лиц, включаемых в исследуемую группу. Предложена новая классификация оснований, исключающих допрос лица в качестве свидетеля или предоставляющих ему право отказаться от дачи свидетельских показаний, в зависимости от цели их установления. Исследован процессуальный статус переводчика в арбитражном процессе. Разработаны* теоретические положения о правовом положении специалиста в арбитражном процессе, создающие основу для введения такой фигуры в качестве нового лица, содействующего осуществлению правосудия.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, отражающие его новизну:

1. Условием вступления лиц, содействующих осуществлению правосудия, в арбитражные процессуальные правоотношения является совокупность следующих предпосылок: 1) отсутствие сомнений в беспристрастности и независимости лица, привлекаемого для предоставления перевода или проведения судебной экспертизы, а также наличие- у арбитражного суда убеждения в том, что лицо, привлекаемое в качестве свидетеля, располагает сведениями об обстоятельствах дела, эксперт обладает необходимыми'специальными знаниями для проведения экспертизы и дачи заключения; а переводчик - для осуществления перевода в ходе производства по делу; 2) вынесение судебного акта об их привлечении к участию в арбитражном процессе, 3) арбитражная процессуальная правосубъектность.лица, привлекаемого для дачи-свидетельских показаний, предоставления перевода или проведения судебной экспертизы.

2. Помощник судьи и секретарь судебного заседания в. арбитражном-процессе, в отличие от эксперта, свидетеля и переводчика; обладают не процессуальной правосубъектностью, а компетенцией, в* силу того, что они являются-сотрудниками аппарата арбитражного! суда, чья деятельность как публичных субъектов в арбитражном процессе обусловливается определенным в законе объемом их компетенции.

3. Выявлена совокупность общих признаков процессуального'положения эксперта, свидетеля и переводчика, отличающая их от других участников арбитражного процесса: 1) отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела; 2) привлечение в процесс на основании определения арбитражного суда; 3) арбитражная процессуальная-правосубъектность как условие участия в арбитражных процессуальных, правоотношениях; 4) обязательность совершения- определенных законом процессуальных действий; 5) содействие осуществлению правосудия как цель участия в арбитражном процессе. Такие признаки в своей совокупности позволяют включить в состав группы лиц, содействующих осуществлению правосудия, только эксперта, свидетеля и переводчика.

4. Сделан вывод об отсутствии оснований для включения в группу лиц, содействующих осуществлению правосудия, помощника судьи и секретаря судебного заседания в силу особенностей их процессуального положения» существенно отличающих таких лиц от эксперта, свидетеля и переводчика. Особенностями процессуального положения помощника судьи и секретаря судебного заседания являются- следующие: 1) необходимым условием участия, помощника судьи и секретаря судебного заседания в арбитражных процессуальных правоотношениях являются их служебные правоотношения с арбитражным судом и определенная законом компетенция; 2) участие помощникахудьи и-секретаря судебного заседания'в*арбитражном процессе не зависит от волеизъявлений лиц, участвующих в деле, или инициативы арбитражного судьи. Они вступают в процесс и участвуют в нем- на основании-закона; 3)-процессуальные санкцитзаз нарушение помощником/ судьи, и секретарем судебного заседания' процессуальных обязанностей арбитражным процессуальным законодательством» не установлены, такие лица могут быть привлечены только к дисциплинарной'ответственности. В отличие1 от деятельности эксперта, свидетеля, переводчика; содействующих осуществлению правосудия. всегда в рамках процессуальных правоотношений, деятельность помощника судьи, не связанная' с ведением протокола- судебного заседания, нацелена на содействие арбитражному суду в совершении им процессуальных действий в предусмотренных арбитражным процессуальным законом случаях (например, по подготовке и организации судебного процесса), но осуществляется за рамками процессуальных правоотношений.

5. Предлагается1 классификация действующих в арбитражном процессуальном праве оснований, исключающих допрос лица в качестве свидетеля или предоставляющих ему право отказаться от дачи свидетельских показаний, на три группы в зависимости от цели их установления. Первая группа таких оснований установлена в целях защиты интересов лиц, привлекаемых арбитражных судом в качестве свидетелей. Так, право свидетеля в арбитражном процессе не давать показания против себя и своих близких родственников установлено, с целью соблюдения непосредственно действующего конституционного принципа, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Вторую группу составляют основания, исключающие допрос лица в; качестве свидетеля в интересах лица; чья- охраняемая законом- тайна известна! свидетелю. Так, запрет допрашивать представителей, по гражданскому и; иному делу-, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей«' представителей, закреплен в интересах представляемого как гарантия его. права, на. квалифицированную юридическую* помощь. Третья группа объединяет основания; исключающие допрос лица;, в качестве, свидетеля', в целях охраны тайны, установленной- в публичных- интересах. Запрет^ допрашивать в качестве свидетелей судей" и иных лиц, участвующих в осуществлении-правосудия; об обстоятельствах, которые стали им известны в связи, с участием в- рассмотрении дела, установлен в качестве гарантии независимости судей.

Запрет допрашивать, лицо в>' качестве свидетеля, установленный в интересах другого - лица, является относительным и' должен действовать в зависимости от воли того лица, которому принадлежит охраняемая, законом тайна. Запрет допрашивать лицо в качестве свидетеля; установленный! в» целях охраны тайны, определенной в публичных- интересах, действует вне зависимости от воли свидетеля или иных лиц и является» абсолютным.

6. Из установленного ст. 37 Конституции Российской Федерации запрета на принудительный, труд вытекает необходимость получения ясно выраженного согласия привлекаемого в качестве переводчика лица на осуществление им перевода в рамках производства-по делу в целом, или-при-совершении арбитражным судом отдельного процессуального действия.

7. Предлагается ввести в арбитражном процессе институт судебных переводчиков, обладающих исключительным правом осуществлять перевод в судебном заседании арбитражного суда, а также перевод арбитражных процессуальных документов, что позволило бы повысить качество осуществляемого в арбитражном процессе перевода и создало бы дополнительную гарантию права лиц, участвующих в деле, представить свои аргументы и доказательства, ознакомиться с аргументами и доказательствами другой стороны, а также процессуальными документами в рассматриваемом арбитражным судом деле.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение работы определено в тех положениях и выводах, которые вынесены диссертаптом на защиту. Диссертация имеет практическое значение, выражающееся в сделанных диссертантом предложениях по совершенствованию законодательства; которые могут быть учтены в законотворческой работе государственных органов. Представляется, что выводы и предложения, сделанные в работе, имеют значение для1 развития 1 теории арбитражного' процессуального права - в* частности, и процессуального права - в целом, а. также могут в дальнейшем^ использоваться в рамках преподавания* дисциплины «Арбитражное процессуальное право».

Апробация' результатов исследования: Диссертация выполнена и обсуждена в секторе гражданского- права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.

Отдельные положения диссертации были использованы в опубликованных статьях, а также1 нашли* отражение в тезисах доклада; сделанного на научной конференции «Осуществление гражданских И' иных субъективных прав и их защита» (Москва, декабрь 2008 г.).

Ряд положений настоящего исследования использовался автором в рамках ведения'практических занятий по дисциплине «Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право» во Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, и библиографического списка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ванярхо, Александра Витальевна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всснародлцымголосованием 12.12.1993) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1—Д>КЗОб арбитражных судах в Российской Федерации» // Гпбр =-д.ниезаконодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.

3. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЭ «Об япотерпати г *:ной процедуре урегулирования споров с участием посредника (ггрогтеу-- рфє медиации)» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, № 31, ст.4162.

4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внес^=^=иии изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федеря і а . -ии» //Российская газета. № 169. 02.08.2010 г.

5. Федеральный закон от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ «О внесе=^=їіии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерациз^-г :» Н Собрание законодательства РФ, 29.06.2009, № 26, ст. 3122.

6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информа.ігинформационных технологиях и о защите информации» // Собр^з-> гниезаконодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.

7. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участггр-т -^ков уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2-С: ^04, № 34, ст. 3534.

8. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерчес==іЕсой тайне» // Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3283.

9. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государствен ^:ой гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, № і г.- 62, 31.07.2004 г.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 V/ Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, №43, ст. 4190.

12. Арбитражный процессуальный. кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. .

13. Федеральный закон^от 24;июля 2002 :г. № 102гФЗ «Опгретейских судах в Российский Федерации» // Российская газета, № 137, 27.07.2002 г.

14. Кодекс Российской Федерации, об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета, № 256,31.12.2001г.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ,: 07.01 ;2002, №1 (ч- 1), ст. 3:

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (часть I), ст. 4921.

17. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32 ст. 3301.

19. Закон РФ от 21июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, № 41, ст. 8220-8235.

20. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1)//Российская газета, №49; 13.03.1993т.

21. Закон РФ'от 25 октября1991 г. № 1807-1' «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 12.12.199Г, № 50, ст. 1740.

22. Постановление Правительства* РФ от 21.09.2006 г. № 583 «О« федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 09.10.2006. № 41. Ст. 4248.

23. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

24. Рекомендация Комитета Министров государствам-членам относительно-принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, № R(84) 5 от 28 февраля 1984 года И Российская юстиция, № 7, 1997.

25. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция, № 6, 1997.

26. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709.

27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 марта 1992 г. № 2447-1 // Российская газета, 15.04.1992 г.

28. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С алфавитно-предметным указателем. 2-е изд. Пг., 1924.

29. Учреждение судебных установлений. Издание 1892 года. // Свод законов Российской Империи. Все 16 томов с относящимися к ним приложениями в одной книге. Том 16. Часть 1. 3-е издание. Спб., 1900.'

30. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. Устав гражданского судопроизводства. Спб., 1866.

31. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской Федерации»Судебная практика

32. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ, № 2, 2007.

33. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ, № 4, 2007.

34. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 05.06.1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ, № 11, 1996.

35. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 10. 2004:

36. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.2010 № А19-17024/09 по делу № А19-17024/09 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения-22.07.2010 г.).

37. Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2009 г. № КГ-А41/9457-09 по делу № А41-19066/087/ http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -04.02.2011).

38. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2009 г. по делу № А20-1843/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

39. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 г. по делу № А32-8178/2007-12/198 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -04.08.2010).

40. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 г. по делу № А65-5772/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

41. Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2009 г. № Ф10-5897/08 по делу № А09-3396/08-28 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 10.11.2010).

42. Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2008 г. № Ф10-3724/08 по делу № А48-3191/06-4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

43. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2008 г. № Ф04-4606/2008(8855-А03-41) по делу № А03-6822/2007-14 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

44. Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2008 г. № Ф10-1859/08 по делу № А64-562/07-6 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

45. Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2008 г. № Ф09-2983/08-С1 по делу № А76-13182/06 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

46. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 г. № Ф08-2631/2007по делу № А53-671/2006-С1-17 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

47. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 г. по делу № Ф08-5866/2005-2322А // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

48. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2000 г. по делу № Ф04/1397-286/А27-2000 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

49. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.1999 г. по делу № А56-18315/99 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

50. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.1997 г. по делу № Ф04/763-208/А45-97 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

51. Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от0602.2009 г. по делу № А11-2884/2008-К1-28/135 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 04.06.2010 г.).

52. Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 г. по делу № А10-3711/07 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения0406.2010 г.).

53. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 г. по делу № А62-3360/2010 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -05.08.2010).

54. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2010 г. по делу № А49-3225/2010 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -05.08.2010).

55. Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 г. по делу № А55-10330/2009. // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -05.07.2010).

56. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2009 г. по делу № А73-10592/2009 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 05.08.2010).

57. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2007 г. по делу № А51-1967/2007 3-25. // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -05.07.2010)

58. Определение Арбитражного суда г. Москвы о назначении экспертизы от 05.08.2009 по делу № А40-30318/09-31-166 // Архив Арбитражного суда города Москвы.

59. Абшилава Г.В. Процессуально-правовые и гуманитарные проблемы участия переводчика в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис.—канд. юрид. наук. М., 2005.

60. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск, 1964.

61. Анисимов A.JT. Честь, достоинство, деловая: репутация под защитой закона. М:, 2004:

62. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства: Т. И. Спб., 1887.72; Арбитражный процесс: Учебник. 4-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Яркова В.В. М.,.2010. . .

63. Арбитражный процесс: Учебник для студентов:; юридических вузов' и факультетов: 2-е издание, переработанное и дополненное, стереотипное. Под редакцией Яркова B.B. М., 2005.

64. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов иг факультетов. 3-е издание, исправленное и дополненное. Под редакцией М.К. Треушникова. М., 2007:

65. Базылев В.Н;, Бельчиков Ю.А., Леонтьев A.A., Сорокин Ю:А. Как слово наше отзовется. // Российская юстиция, № 4. 1998.76; Боннер А. Участие специалиста в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1977. № 4.

66. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950;

67. Ванеева JI.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Владивосток, 1974.

68. Варчук Т.В., Вишневецкий К.В. Виктимология. М., 2008.

69. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Переизд. Москва, 2003.

70. Веберс А.Я. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

71. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М:, 2005:

72. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений; // Советское государство и право. 1955. № 6.84.: Верещагина-А. Институт специалиста в УПК РФ // Уголовное право. 2007. № 3.

73. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. 2005. № 11. "

74. Гольмстен А.Х. Учебник' русского гражданского судопроизводства. Спб., 1907.

75. Гражданский процесс России: Учебник: Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

76. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. .

77. Гражданское право: Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю:К. Толстого. Том 1. М., 2005.

78. Гралсданское процессуальное право: Учебник. Под редакцией Шакарян М.С. М., 2005.

79. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводнь-тзЗ: закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого. Сост.: Бергманн DE3-М., 2006.

80. Григорьев Ф.Г. Процессуальное положение свидетеля ю уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

81. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданскозчя: процессуальном праве. Саратов, 1970.

82. Гурвич М.А. Избранные труды. Том 2. Краснодар: Совет. Кубаноь-^ 2006.

83. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. Под ред. профессора М.А. Гурвича. М., 1975.

84. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособностзЕ»-Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

85. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. IVH-^ 2000.

86. Давтян А. Г. Доказательства в гражданском процессе ФРГ7Х/ Законодательство, № 7, 2000.

87. Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.

88. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение тт его субъекты. Душанбе, 1962.

89. Джафаркулиев М.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. М., 1992.

90. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношение:— Саратов, 2002.

91. Елисеев Н.Г. Доказывание в гражданском процесса Федеративной Республики Германии. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

92. Елисейкин П.Ф. Гражданское процессуальное правоотношение. Ярославль, 1975.

93. Загайнова С.К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.

94. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

95. И.Бентам. О судебных доказательствах. Трактат. Киев, 1876.

96. Ивакин В.К. Представительство в советском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.

97. Интервью с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. Богомольным // Парламентская газета, 24.04.2008, № 029-030.

98. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

99. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М:, 1961.

100. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М,, 1958.

101. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. Издание 3-е, переработанное, дополненное. М., 2006.1161 Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. М., 2011.

102. Клейменов А.Я., Берд Д. Фигура специалиста, привлекаемого для проверки правильности расчета взыскиваемой суммы, в гражданском судопроизводстве США и России // Закон, 2011. № 9.

103. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. .док.юрид.наук. М., 2004.

104. Кольцов А. Особенности участия иностранных д. с—в арбитражном процессе в качестве экспертов и свидетелей // Пр^^Э-®0 и экономика. № 5/2007, май, 2007.

105. Комаров С.А. Общая теория государства и права. 7-е из„^= iraiine. Спб., 2004.

106. Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические асгХ'С^^к^™)• М., 1990.

107. Комментарий к АПК РФ (постатейный). Под ред. М.С. М., 2003.

108. Комментарий к Арбитражному процессуальному ко^21еКСУ Российской Федерации (постатейный) под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

109. Комментарий к Арбитражному процессуальному ко^23е1(СУ Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, переработаньзгг-*^>е и дополненное. Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007.

110. Комментарий к Арбитражному процессуальному ко .^ексу Российской Федерации под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова; М., 2003.

111. Комментарий к Гражданскому процессуальному ко, -- xgKCY Российской1 Федерации (постатейный) под редакцией В.М. Жуйкова, IEVI-K. Треушникова. М, 2007.

112. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РО*=3>СР. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Под ред. Треушникова M.ECZZZ— М., 1997.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде^г^^^з-Иии (постатейный) (2:е издание, переработанное и дополненное). Отв. ред— IB .И. Радченко, науч. ред. A.C. Михлин, В.А. Казакова. М:, 2008.

114. Коробеев А.И., Кулешов! Ю.И. Лжесвидетельство: наболе a=s-i-UMe проблемы правовой ответственности // Российский судья. 2005. № 7.

115. Королева С.О. Представительство сторон и третьих ше^эгЛ в арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

116. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

117. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

118. Кузнецов О.Ю. Правосубъектность переводчика в гражданском судопроизводстве и порядок ее приобретения // Современное право. М., 2007. № 10.

119. Лилуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.

120. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение? // Российская юстиция. 1999. №9.

121. Лозовицкая Г.П. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. Монография. М., 2007.

122. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дис. . канд.юрид.наук. М., 2003.

123. Мамай В.И. Участие специалиста в процессуальных действиях // Администратор суда, 2009. № 4.

124. Марченко М.Н. Теория государства и права? Учебник. 2-е издание. М., 2002.

125. Матузов Н.И., A.B. Малько. Теория государства и права. М., 2009.

126. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

127. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Спб., 2004.

128. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

129. Мищенкова И. А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

130. Молчанов B.B. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

131. Молчанов В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе. Дис. . док. юрид. наук. М., 2009.

132. Молчанов В.В. Свидетель в гражданском судопроизводстве (историко-правовой аспект) // Законодательство. № 5, 2006.

133. Мохов A.A. Использование специальных знаний в гражданском^ судопроизводстве России: Теория и практика. Автореф. дис. док.юрид.наук. Спб., 2006.

134. Ненашев М.М. О критериях определения наличия юридического интереса // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

135. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2010.

136. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

137. Никитин С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: монография. Челябинск, 2006.

138. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

139. Паршин А.Н. Теория и практика перевода. М.', 2000.

140. Ракитина JI.I-I. Участие специалистов в; гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

141. Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного, процессов., Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

142. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия-в арбитражных судах // ВВАС. 2004. № 6.

143. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и CIXIA. Изд.2-е, переработанное и дополненное. М., 1999.

144. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.

145. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.

146. Русская Правда. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том I. Законодательство Древней Руси. М., 1991.

147. Саркисянц Г.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент, 1974.

148. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М., 2008.

149. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

150. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1

151. Сидоров, P.A. Представительство в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

152. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 200S.

153. Скуратовский M.J1. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Дис. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2006.

154. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Умеб. пособие. М., 1973.

155. Тельнов П. Ф. Процессуальные вопросы судебной эксперт;Ез:зы. М., 1967.

156. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6.

157. Теория государства и права. М., 1968.

158. Теория государства и права. Под ред. С.С. Алексеева. 3-е издание. М., 2003.

159. Теория государства и права. Под ред. Бабаева В.К. М., 2003.

160. Теория государства и права: Учебник для вузов. Издание 2-е, измененное и дополненное. М., 2000.

161. Теория государства и права: Учебник для вузов. Издание 2-е, измененное и дополненное. М., 2000.

162. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.', 1959.

163. Треушников М.К. Судебные доказательства. Издание третье, исправленное и дополненное. М., 2004.

164. Трещева Е.А. Понятие и виды полномочий представителей в. арбитражном процессе. Трещева Е.А. // Российская юстиция. 2007. № 11

165. Трещева Е.А. Правовое положение помощников судей и секретарей судебных заседаний в арбитражном процессе: современное правовое регулирование и реальность. // Юридический аналитический журнал. №1 (15). 2006.

166. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Дис. . док. юрид. наук. М., 2009.

167. Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском и арбитражном процессах. Тверь, 1999.

168. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

169. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

170. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М.,1960.

171. Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1991.

172. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.

173. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974.

174. Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение. Под ред. В.В. Володина. М., 2009.

175. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. Спб., 2004.

176. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

177. Чиканова JI.A. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе: теория и практика. Автореф. дисс. . док.юрид.наук. М., 2005.

178. Чирков О. Свидетель в арбитражном процессе // Хозяйство и право, № 9, 1996.

179. Чистяков Н.М. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2010.

180. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2004, №1.

181. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

182. Шевченко К. Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

183. Шерстюк.В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным -принцип гражданского процессуального права. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

184. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

185. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. (Лекции для студентов). Томск, 1979.

186. Щерба С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практическое пособие. М., 1996.

187. Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М. 2005.

188. Эйсман А. А. Заключение эксперта: (структура и научное обоснование). М., 1967.

189. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

190. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Яр., 1912.

191. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.

192. Access to Justice: Final Report by the Right Honourable the Lord Woolf, Master of the Rolls. July, 1996. // www.dca.gov.uk/civil/final/index.htm (дата обращения 10.06.2010 г.).

193. Chambers Handbook for Judges' Law Clerks and Secretaries. Federal Judicial Center, Washinhton, 1994. // http://bulk.resource.org/courts.gov/fjc/chambers.pdf (дата обращения 09.10.2010).

194. Cross&Tapper. On Evidence. Colin Tapper. Eleventh edition. New York, 2007.

195. John O'Hare & Kevin Browne. Civil Litigation. 12-th Edition. London, 2005.

196. Steven W. Schneider. The Everything Guide to Being a Paralegal. Avon, 2006.

197. Stuart Sime. A practical approach to civil procedure. Ninth edition. New York, 2006.Зарубежные нормативные акты и официальные документы

198. Civil Evidence Act 1968 // www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts (дата обращения 15.05.2010 г.).

199. Civil Procedure Rules 1998 // www.justice.gov.uk (дата обращения -06.04.2010 г.).

200. Code of conduct for court interpreters Washington State Court Rules, RULE 11.2 (Adopted effective November 17, 1989) // http://www.courts.wa.gov/courtrules/ (дата обращения - 05.06.2010 г.).

201. Code de procedure civile // www.legifrance.gouv.fr (дата обращения -05.04.2010 г.).

202. Courts and Legal Services Act 1990. Chapter 41 // http://www.opsi.gov.uk/acts. (дата обращения- 10.04.2010 г.).

203. Décret № 2004-1463 du 23 décembre 2004 relatif aux experts judiciaires // http://www.legifrance.gouv.fr (дата обращения 13.08.2010 г.)

204. Federal Rules of Civil Procedure (with forms) December 1, 2010. Washington, 2010 //http://www.uscourts.gov/uscourts/Rules AndPolicies/rules/2010%20Rules/Civil%2 OProcedure.pdf (дата обращения 06.05.2011г.)

205. Federal Rules of Evidence 01 December 2009. Washington, 2009 // http://www.uscourts.gov/uscourts/RulesAndPolicies/rules/EV2009.pdf (дата обращения 06.10.2010 г.)

206. Gesetz über die öffentliche Bestellung und allgemeine Beeidigung von Dolmetschern und Übersetzern (Dolmetschergesetz DolmG) (Fundstelle: BayRS IV, S. 516) // http://by.juris.de/by/gesamt/DolmGBY.htm (дата обращения -20.08.2010 г.).

207. Supreme Court Act 1981 // http://www.opsi.gov.uk (дата обращения 12.04.2010 г.).

208. Translator's Charter (approved by the Congress at Dubrovnik in 1963, and amended in Oslo on July 9, 1994) // http://www.fit-ift.org/en/charter.php / (дата обращения 02.06.2010 г.).

209. Vandetolgi Seadus Vastu voetud 17.01.2001 a seadusega, joust, vastavalt §-le 12 // https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=749768 (Дата обращения 15.08.2010 г.)

210. Vulnerable Witnesses (Scotland) Act 2004 11 http://www.opsi.gov.uk/legislation/scotland (дата обращения 06.07.2010 Г-)