Литературное окружение и эстетическая позиция А.А. Фета в 1850-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Дерябина, Елена Павловна

• Дерябина, Елена Павловна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дерябина, Елена Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФЕТ И КРУЖОК «СОВРЕМЕННИКА».

1.1. общие положения.1 о

1.2. Фет и Некрасов.

1.3. Фет и Панаев.

1.4. Фет и Дружинин

1.5. Фет и Боткин.

1.6. Фет и Тургенев.

4 ГЛАВА 2. ЭСТЕТЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ФЕТА В 1850-Е ГОДЫ.

2.1. Фет и проблема «чистого искусства».

2.2. «Из-за границы. Путевые впечатления».

2.3. «Эстетический экстремизм» Фета (статья «О стихотворениях Ф. Тютчева» (1859)).

2.4. Фет. Явление музы. Пятидесятые годы.

2.5. Полемика вокруг «Фауста» Гете.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературное окружение и эстетическая позиция А.А. Фета в 1850-е годы»

3 июля 1853 года штабс-ротмистр Афанасий Фет приехал в Петербург и явился на новое место службы: в Лейб-гвардии уланский Его Высочества полк, отбывающий лагерный сбор в Красном Селе. Это, казалось бы, рядовое событие, повлекло за собой кардинальные перемены в творческой судьбе поэта. Служивший до весны 1853 года в Орденском полку в глуши Херсонской губернии, Фет долгое время вынужденно находился в изоляции от общественной и литературной жизни: «Оставаться при других обстоятельствах в глухом поселении значило добровольно похоронить себя»1. Новое место службы - полк квартировал в районе Аракчеевских военных поселений на Волхове (село Се-лищи Новгородской губернии) - предоставило поэту возможность часто бывать в Петербурге. В результате Фет приобщился к широкой литературной жизни: завел знакомства с известными литераторами эпохи (Некрасовым, Дружининым, Анненковым, Гончаровым), примкнул к кружку журнала «Современник», начал регулярно сотрудничать с ведущими периодическими изданиями («Современник», «Отечественные записки», «Библиотека для Чтения»), фактически стал профессиональным поэтом со стабильным литературным доходом.

Период широкой вовлеченности в литературный процесс эпохи продолжался недолго, приблизительно до 1861 года. К приметам, свидетельствующим о его окончании, относятся разрыв Фета с «Современником» (вторая половина

1859 года), а позже, к началу 1860 года - с другими журналами («Библиотекой для Чтения», «Русским Словом», «Русским Вестником»), покупка в конце июля

1860 года имения Степановка (Мценский уезд) и последующий отъезд из столицы, повлекший за собой погружение в заботы по обустройству имения, отход от литературной жизни.

1 Фет А. А. Мои воспоминания. Ч. 1. М, 1890. С 9. Далее ссылки на это издание в тексте сокращенно: Фет, MB, с указанием части и страницы.

Избранный нами в качестве объекта исследования период творческой деятельности поэта, несмотря на непродолжительность, является ключевым в формировании его эстетической позиции, а также по степени важности творческих связей с современниками. Именно в 1850-е годы в творческой судьбе Фета произошли показательные изменения:

Во-первых, имя поэта стало известно широкой публике благодаря активным публикациям в ведущих периодических изданиях. Сборник 1856 года явился самым «продаваемым» среди других сборников поэта.

В 1850-е годы Фет впервые задумывается о декларации своих эстетических взглядов: появляется его программная статья «О стихотворениях Ф. Тютчева», первые стихотворные обращения к музе («Муза» 1854, «Музе» 1857).

В популярной тогда критике «эстетического» направления (Дружинин, Боткин и др.) сформировалась литературная репутация Фета как поэта, чье творчество реализует идеи «чистого искусства», - репутация, продолжающая определять восприятие творчества Фета в массовом сознании до сих пор.

Одним из первых дореволюционных исследователей творчества Фета был Б.В. Никольский, редактор Полного собрания стихотворений поэта, вышедшего в 1901 году, а затем повторенного в 1910 и 1912 годах. В статье «Основные элементы лирики Фета»2 исследователь уделяет внимание выявлению особенностей Музы Фета, которую «приходится почти только угадывать по его произведениям, как Золушку по башмачку»3 из-за особой легкости, воздушности, прозрачности его лирики. Творчество поэта Никольский осмысливает в философском аспекте и в целом воспринимает как «золотой мост между философией и поэзией»4. Другой известный литератор и «литературный советчик» Фета Н.Н. Страхов в своих работах о творчестве поэта (рецензия на «Вечерние огни» 1883 года, статьи «Юбилей поэзии Фета» и «Несколько слов памяти Фета») подчеркивает мысль о том, что его лирика является «пробным камнем»

2 Никольский Б.В. Основные элементы лирики Фета // А. А. Фет. Полное собрание стихотворений. Т.1. СПб., 1912. С. 24-54.

1 Там же. С. 29-30. для способности понимать поэзию»5. Исконным и важнейшим качеством поэзии Фета Страхов называет «совершенную свежесть», «незаношенность» ее поэтического мира.

Основу традиции осмысления творчества Фета в духе символизма заложил B.C. Соловьев в статье «О лирической поэзии. По поводу последних стихотворений Фета и Полонского»(1890). Анализируя стихотворения из «Вечерних огней», Соловьев уясняет черты, присущие лирической поэзии в целом. Родственным философу в поэтическом мире Фета оказалось понятие Красоты - Соловьев верит в ее «объективную реальность и самостоятельное значение в мире»6. Критик приходит к мысли, что «корни лирического творчества», которые, по его определению, «темны, бледны и бесформенны»7, открываются лучше всего в «беспредметных» стихотворениях Фета, фиксирующих душевные состояния и порывы, оттенки человеческих отношений.

В.Я. Брюсов также сыграл роль в символической переоценке творчества Фета. В лекции, посвященной десятилетию со дня смерти Фета, прочитанной седьмого января 1901 года в Московском литературно-художественном кружке, а затем включенной автором в книгу «Далекие и близкие» (1912), Брюсов осмысливает избранные стихотворения поэта как «смелые славословия искусству». В целом творчество Фета воспринимается им как «экстатическое прозрение», «сверхчувственная интуиция». В конце своей речи Брюсов сформулировал общий смысл поэзии Фета, осуществляющей, по его мнению, переход в вечность, являющейся призывом «к настоящей жизни, к великому опьянению мгновением»8.

Среди дореволюционных исследований о творчестве Фета необходимо выделить статью поэта и литератора Бориса Садовского «А.А. Фет» в книге историко-литературных очерков «Русская Камена» (1910)9. Рассматривая основные упреки, предъявляемые поэту его современниками (излишняя, погружен-

4 Там же. С. 28.

5 Страхов Н.Н. Юбилей поэзив Фета // А. А. Фет. Полное собрание стихотворений. Т. 1. СПб., 1912. С. 14.

6 Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. С. 212.

7 Там же. С. 217. Брюсов В.Я. А. А. Фет. Искусство или жизнь // Брюсов В.Я. Собр. соч. в 7-ми т. Т. 6. М., 1975. С. 216. ность в хозяйские заботы, служба в армии, самостоятельность взглядов и суждений), исследователь анализирует такие свойства личности Фета, как «спокойный и мудрый голос человеческого самолюбия», «ясную примиренность с жизнью, умение владеть ею»10. На биографическом, мемуарном, документальном материалах Садовской основывает свое следующее исследование жизни и творчества поэта, помещенное в книге «Ледоход»11.

Еще один дореволюционный исследователь Юлий Айхенвальд, создавая литературный портрет Фета в книге «Силуэты русских писателей»12, проанализировал основные мотивы его поэзии, особенно уделяя внимание любовной лирике.

Традиция символического осмысления поэзии Фета и его личности сказалась в полной мере в работах Н.В. Недоброво «Времеборец (Фет)»13 и Д. Дар-ского «Радость земли». Исследование лирики Фета»14. В обширном труде Дар-ского поэзия Фета осмысливается как высшее откровение, прозревающее сущность вещей, - интуитивное, а не разумное.

Первым среди исследователей XX века, обратившихся к изучению конкретного периода творческого пути А. А. Фета, был Г.П. Блок. В книге «Рождение поэта. Повесть о молодости Фета»15 исследователь на основе ранее неопубликованных материалов (писем Фета к И.И. Введенскому 1838-1841-х гг.) проанализировал зарождение и становление творческого самоопределения поэта.

Д.Д. Благой в работе «Мир как красота. О «Вечерних огнях» А. Фета» исследовал заключительный период творческого пути поэта. На основе анализа стихотворений, помещенных в «Вечерние огни», рассматривая творческие

9 Садовской Б. А.А. Фет// Садовской Б. Русская Камена. М., 1910. С. 141-151. ,0 Там же, С. 131. Садовской Б. А. Фет//Садовской Б. Ледоход. Статьи и заметки. Пг., 1916. С. 57-104.

12 Айхенвальд Ю. Фет // Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. Вып. 2. М., 1908. С. 74-92.

11 Недоброво Н.В. Времеборец (Фет) И Вестник Европы. 1910. №4. С. 235-245.

14 Даре кий Д. «Радость землю». Исследование лирики Фета. М, 1915.

15 Блок Г.П. Рождение поэта. Повесть о молодости Фета. М, 1924. влияния, испытанные поэтом в 1880-е годы, Благой выявил особенности его поэтического миросозерцания 16.

Из обзорных исследований, касающихся жизненного пути поэта и затрагивающих его эстетические взгляды в целостности, совокупности, можно выделить монографические работы Б. Я. Бухштаба «А. А. Фет. Очерк жизни и творчества»17 и Е.А. Маймина «А. А. Фет: Книга для учащихся»18. В этих исследованиях достаточно подробно разработаны вопросы о творческих связях поэта с современниками, а также его взаимоотношения с критиками-демократами.

Научная литература о тех или иных аспектах творчества Фета в последние годы регулярно пополняется локальными исследованиями, содержащимися в сборниках докладов по материалам Фетовских чтений, проходящих с 1985 года в Курском Государственном Университете. Среди работ, затрагивающих вопросы эстетики и творческих связей Фета в 1850-е годы, необходимо выделить следующие: «Русская критика XIX века о своеобразии поэзии А. А. Фета» В.В. Тихомирова (Курск, 1985); «Фет» как литературный псевдоним» В.А. Кошелева (Курск, 2000); «Рододендрон»: текст и контекст» Н.П. Генераловой (Курск, 2000); «Несколько слов о писателе Фете» М.В. Строганова (Курск, 2003). Из последних исследований,, посвященных вопросам эстетики Фета значимой является статья И.С. Абрамовской «Очерки Фета «Из-за границы»: к истории полемики о сущности искусства»19. На материале заграничных впечатлений Фета от поездки 1856-1857 гг. исследователь выявляет скрытую полемику Фета по эстетическим вопросам с позицией В.Г. Белинского, указывает источники творческой концепции поэта. Также необходимо выделить комментарии Н.П. Генераловой, В.А. Кошелева и Г.В. Петровой к стихотворениям и поэмам 1839-1863 гг., содержащиеся в первом томе Собрания сочинений и писем Фета20.

16 Благой ДД. Мир как красота (О «Вечерних огнях» А. Фета) // Фет А.А. Вечерние огни. Изд. 2-е. М., 1979. С. 495-635.

17 Бухпггаб Б.Я. А А. Фет. Очерк жизни и творчества. Л., 1974.

18 Маймнн Е.А А. А. Фет: Книга для учащихся. М., 1989.

19 Абрамовская И.С Очерки Фета «Из-за границы»: к истории полемики о сущности искусства // Вестник Нов* ГУ. 2003. №25. С 4 MS.

20 Фет А. А Собрание сочинений и писем. Стихотворения и поэмы 1839-1863 г. / Текст и комментарии подготовили: Н.П. Генералова, В. А Кошеле в, Г.В. Петрова. СПб., 2002.

В результате знакомства с литературой изучаемого вопроса складывается следующая картина: исследования эстетической позиции Фета проводятся на материале отдельных стихотворений поэта, без учета положений его программных статей об искусстве, с характерной традицией рассматривать творческое наследие Фета в контексте идей «чистого искусства». Показательным исследованием творчества Фета в этом ключе является статья JI.M. Розенблюм «А. Фет и эстетика «чистого искусства» . В работе основным объектом анализа является творческая позиция Фета на протяжении всего жизненного пути, которая неизменно рассматривается автором в аспекте идей «чистого искусства». Исследование, несомненно, содержит точные наблюдения над формированием творческого самоопределения поэта, однако, на наш взгляд, автор проявляет излишнюю категоричность в заявлениях о принадлежности Фета к «чистому искусству».

Настоящее исследование вытекает из стремления определить, каким образом литературные связи 1850-х годов повлияли на творческое самоопределение поэта, а также выявить своеобразие эстетической позиции Фета в этот период. Актуальность исследования обусловлена давно назревшей необходимостью составить полную картину взаимоотношений Фета с современниками в 1850-е годы, освободить эстетическую позицию поэта от идеологизированных стереотипов, один из которых - восприятие творчества Фета в контексте идей «чистого искусства» - во многом упрощает сложность его творческих установок. Научная новизна работы определяется тем, что эстетическая позиция Фета рассматривается непредвзято. Впервые делается попытка целостного анализа творческих взаимоотношений Фета с членами кружка «Современника». Впервые в контекст творчества поэта вводятся его письма «Из-за границы», до сих пор не исследованные в полном объеме.

Структура работы соотносится с поставленными задачами. В первой главе рассматриваются творческие связи Фета с основными литераторами кружка журнала «Современник»: Некрасовым, Панаевым, Дружининым, Боткиным,

21 Розенблюм Л.М А.А. Фет и эстетика «чистого искусства» // Вопросы литературы. 2003. №2. С. 105-162.

Тургеневым. Вторая глава посвящена вопросу о творческой позиции Фета в 1850-е годы. Предмет исследования в ней - основные работы поэта, содержащие рассуждения об искусстве: письма «Из-за границы», статья «О стихотворениях Ф. Тютчева», предисловие и комментарии к переведенной Фетом второй части «Фауста» Гете, а также стихотворения «Муза» (1854), «Музе» (1857).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Дерябина, Елена Павловна

Заключение

Вышедший в 1888 году в свет третий выпуск «Вечерних огней» Фет снабдил предисловием, которое обобщило все эстетические искания поэта и во многом объяснило рассматриваемый нами этап его творческого пути. Как и в «Воспоминаниях», оглядываясь назад, Фет сделал попытку прояснить и расставить акценты прошедшего отрезка жизни. Применяя прием медленного чтения, мы последовательно прокомментируем текст предисловия, вычленим основные положения фетовских оценок, а также «спрятанные», скрытые сюжеты творческого бытия поэта, относящиеся к 1850-м годам.

Эпиграфом к предисловию Фет выбрал слова из старинного латинского грамматика: «По разуменью чтеца свои судьбы есть у книжек». Накопившиеся за время жизненного пути поэтические сборники дают Фету повод рассуждать о «стихотворной деятельности» в целом: судьба каждой вышедшей книжки отражает и слагает судьбу всей литературной деятельности поэта.

Конечно, никто не предположит, что в отличие от всех людей мы одни не чувствовали, с одной стороны, неизбежной тягости будничной жизни, а с другой, тех периодических веяний нелепостей, которые действительно способны исполнить всякого практического деятеля гражданской скорбью. Но эта скорбь никак не могла вдохновить нас. Напротив, эти-то жизненные тяготы и заставляли нас <.> отворачиваться от них и пробивать будничный лед, чтобы хотя на мгновение вздохнуть чистым и свободным воздухом поэзии»1. Приведенное высказывание напрямую отсылает к исследуемому нами периоду творческого пути Фета. Вспомним, что «жизненные тяготы» полковых будней, проведенных в глуши Херсонской губернии, а затем в Новгородской, не помешали поэту регулярно обращаться к Музе и создавать самые воздушные стихотворения («Диана», «Фантазия», «Муза»). Среди «периодических нелепостей» 1850-х годов, подразумеваемых поэтом, можно назвать досадные недоразумения, возникавшие в дружеском кружке «Современника», когда литературные коллеги Фета безрезультатно силились понять его стихотворения с точки зрения «здравого смысла»: эти попытки нашли ироничное отражение в «Воспоминаниях» (случаи со стихотворениями «Фантазия», «О, не зови! Страстей Л твоих так звонок,.» ). Относятся к нелепостям и многочисленные истолкования друзей и недругов поэта его известной фразы о седьмом этаже из статьи «О стихотворениях Ф. Тютчева». В «нелепости», причинившие немалый моральный ущерб поэту, вписывается и известная шутка Тургенева «Брыкни, коль мог.», использованная в злополучной статье Д. Л. Михаловского «Шекспир в переводе Фета», повлекшая за собой отлучение поэта от «Современника». К абсолютным нелепостям с точки зрения эстетических убеждений Фета относится усиливающаяся к 1860-м годам тенденциозная социальная направленность литературы, повлекшая за собой предание поэта журнальными критиками «комическому остракизму».

В замечании Фета о недопустимости в поэзию «гражданской скорби» сказывается желание ответить с высоты прошедших лет на упреки критиков-демократов 1860-х годов (Чернышевского, Добролюбова, Писарева), дружно ставивших поэту в вину отсутствие этой «скорби» в его стихах и, вследствие этого, неизбежную ограниченность его лирики: «Понятно, до какой степени им казались наши стихи не только пустыми, но и возмутительными своей невозмутимостью и прискорбны отсутствием гражданской скорби» (ВО, С. 241). Одновременно в данных рассуждениях Фета намечается скрытая полемическая параллель с позицией его современника Некрасова - поэта, вставшего на путь «гражданской скорби». Эта параллель еще более проявляется, обнаруживается в полной мере в письме Фета к К.Р., отправленном несколько месяцев после написания предисловия: «Если темная и грязная стезя, по которой пришлось пробираться Некрасову, может независимо от прирожденного характера помочь объяснить его озлобление, то постоянно гнетущие условия жизни в течение пятидесяти лет могут отчасти объяснить меланхолическое настроение Фе

1 Фет А.А. Вечерние огни. 2-е издание. М, 1979. С.238. Далее ссылки на это издание в тексте сокращенно: ВО, с указанием страницы.

2 Фет А.А. Мои воспоминания. Т. 1. М., 1890.С. 126-128. та»3. В качестве ответа обвинителям Фет открывает третий выпуск «Вечерних огней» очередным обращением к Музе, тесно связанным по замыслу и воплощенной идее с предисловием. Стихотворение является программным, так как декларирует творческое предназначение поэта, заявленное уже в строках эпиграфа, взятых из стихотворения Пушкина «Поэт и толпа»: «Мы рождены для вдохновенья/ Для звуков сладких и молитв».

Главная идея «Музы» Фета - декларирование свободного творчества -«свободы вечного призванья», присущего истинному поэту вне зависимости от «гражданских скорбей» и веяний времени.

Пленительные сны лелея наяву, Своей божественною властью Я к наслаждению высокому зову И к человеческому счастью (С.243.)

Еще один сюжет 1850-х годов, затронутый в предисловии, касается роли в творческой судьбе поэта «любезных пестунов», ценителей поэзии, к которым в полной мере относились коллеги Фета по «Современнику». Последовательно вспоминая в тексте предисловия вышедшие на протяжении творческого пути поэтические сборники, Фет останавливается подробно на сборнике 1856 года, выпущенном в кружке «Современника». «Так сборник 1856 года, появившийся в Петербурге во время нашего отсутствия, переправлен нами по настоятельному требованию целого круга друзей под руководством И.С. Тургенева» (ВО, С. 240). Замечание Фета интересно двойственной оценкой факта причастия «ценителей» к редактуре сборника. Наряду с высказываемой поэтом благодарностью, признательностью «несомненным знатокам дела», одновременно не случайно появляется выразительное словосочетание «настоятельное требование», обозначающее крайнюю степень вмешательства, навязывания посторонней автору воли, — действий, сомнительно сочетающихся с пропагандируемым поэтом свободным творчеством. Ниже Фет упрочит данную исправлениям Тургенева оценку, приведя пример редакторской деятельности Тургенева в сборнике сти

3 Письмо к К.Р. от 12 февраля 1888 года // К.Р. Избранная переписка. СПб., 1999. С. 268. хотворений Тютчева: «Счастлив художник, способный исправлять свои произведения согласно указаниям знатоков. Но и тут есть известные границы и опасности. Это случилось даже с позднейшими изданиями Тютчева, где алмазные стихи появились замененные стразами» (ВО. С. 242). Таким образом, в предисловии Фет впервые высказывает мысль об опасности постороннего вмешательства в авторскую волю поэта. Позже его оценка укрепится в тексте «Воспоминаний».

Не случайно и то, что Фет заканчивает предисловие упоминанием двух стихотворений, помещенных в третий сборник: «На смерть А.В. Дружинина» и «Памяти В.П. Боткина». Таким образом, наиболее близкие «пестуны», безвременно ушедшие, конкретно называются и вспоминаются.

В предисловии к третьему выпуску «Вечерних огней» Фет завуалированно и напрямую обращается ко всем основным литературным спутникам времени 1850-х годов: Некрасову, Тургеневу, Дружинину, Боткину. С высоты тридцатилетней давности поэт глубже, мудрее оценивает прошедшее, заостряет основные проблемные вопросы, расставляет нужные акценты.

Очень важно для выявления творческой позиции Фета следующее заключение: «Слова ненависти, в течение стольких лет раздававшиеся вокруг наших стихов, и не снятый с них и поныне остракизм были бы понятны, если бы среди единогласного тенденциозного хора они, подобно стихам Тютчева и гр. Алексея Толстого, звучали порицанием господствующего направления; но ничего подобного в них не было, и они подверглись гонению, очевидно, только за чистоту своего служения» (ВО, С. 241). «Чистота служения» - служения Музе, высшей правде искусства - вот ключевое замечание, обобщающее все рассуждения Фета о творчестве писем «Из-за границы» и его эстетических статей. Именно в сознательном игнорировании какого бы то ни было «порицания», противостояния, стремления ввязаться в общественные споры критиков о тенденциозных вопросах, волнующих общество, то есть активной гражданской позиции, заключается своеобразие творческой установки Фета. Противопоставляя свое творчество не только поэзии «гражданской скорби», но и лирике Ф.И.

Тютчева и А.К. Толстого, Фет демонстрирует отказ примыкать к любому существующему течению, в том числе и «чистого искусства».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Дерябина, Елена Павловна, 2004 год

1. Фет А.А. Полное собрание стихотворений /Вступит, статья, ред. и прим. Б.Я. Бухштаба. Л., 1959. (Библиотека поэта. Большая серия. Изд. 2-е).

2. Фет А.А. Собр. соч. и писем. Стихотворения и поэмы 1839-1863 г. / Текст и комментарии подготовили: Н.П. Генералова, В.А. Кошелев, Г.В. Петрова. СПб., 2000.

3. Фет А.А. Сочинения. В 2-х т./ Подгот. текста, сост., коммент. А. Е. Тар-хова. Т.2. М, 1982.

4. Фет А.А. Стихотворения. Проза. Письма. М., 1988.

5. Фет А.А. Полное собрание стихотворений /Со вступит, статьями Н.Н. Страхова и Б.В. Никольского. Т.1. СПб., 1912.

6. Фет А.А. Вечерние огни./ Изд. Подготовили: Д. Д. Благой, М.А. Соколова. М., 1979. (Литературные памятники. Изд. 2-е).

7. Фет А.А. Мои воспоминания. 1848-1889. М., 1890. ЧЧ. I-II

8. Фет А.А. Ранние годы моей жизни. М., 1893.

9. Фет А.А. Жизнь Степановки, или лирическое хозяйство/ Вступ. статья, подгот. текста и коммент. В.А. Кошелева, С.В. Смирнова. М., 2001:

10. Ю.Фет А.А. Из-за границы. Путевые впечатления // Современник. 1856. №11.1857. №2, №8.

11. Фауст. Трагедия Гете в 2-х частях. Перевод А. Фета. СПб., 1901.

12. Фет А.А. Предисловие и комментарии ко второй части «Фауста» Гете. (Публикация Н.П. Генераловой) // 175 лет со дня рождения А.А. Фета: Сб. научн. тр. Курск, 1996. С. 50-151.

13. Фет А.А. Стихотворение «Песня столетию» с препроводительным письмом А.И. Давыдову и А. В. Дружинину. Ю ИРЛИ. № 2351.

14. Письма А.А. Фета к И.С. Тургеневу (Публикация А.П. Ауэра и Н.П. Генераловой) // Проблемы изучения жизни и творчества А.А. Фета: Сб. на-учн. тр. Курск, 1993. С. 328-338.

15. Анненков П. В. Литературные воспоминания и переписка 1835-1885 гг. Т.1.П6., 1892.

16. Батюшков К.Н. Собр. соч.: В 2-х т. М., 1989.

17. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти т. М., 1976-1982.

18. Бенедиктов В.Г. Стихотворения. Л., 1983. (Библиотека поэта. Большая серия).

19. Боград В.Э. Журнал «Современник». 1847-1866. Указатель содержания. М-Л., 1959.

20. Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984.

21. В.П. Боткин и И.С. Тургенев. Неизданная переписка. 1851-1869 гг. М.-Л., 1930.

22. Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. М., 1977.

23. Вяземский П.А. Стихотворения. Л., 1986. (Библиотека поэта. Большая серия).

24. Григорович Д.В. Литературные воспоминания. С приложением полного текста воспоминаний П.М. Ковалевского. Л., 1928.

25. Державин Г.Р. Стихотворения. Л., 1957.

26. Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9-ти т. Т.6. М.-Л., 1963.

27. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч.: В 30-ти т. Т.8. Л., 1973. Т. 18. Л., 1978.

28. Дружинин А.В. Полинька Сакс. Дневник. М., 1989.

29. Дружинин А.В. Собр. соч.: В 8-ми т. Пб., 1865-1867.

30. Письма к А.В. Дружинину // Летописи. Государственный литературный музей. Кн. 9. М., 1948.

31. Жуковский В. А. Избранное. М., 1986.

32. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

33. Некрасов Н.А. Полн. собр. соч. и писем: В 15-ти т. Л., 1981-2000.

34. Никитенко А.В. Дневник: В 3-х т. М., 1955. (Серия литературных мемуаров).

35. Никольский Б.В. Основные элементы лирики Фета // А.А. Фет. Полное собрание стихотворений. Т. 1. СПб., 1912. С. 24-54

36. Русская стихотворная пародия (XVIII начало XX века) / Вступ. статья, подгот. текста и примеч. А.А. Морозова. JL, 1982. (Библиотека поэта. Большая серия. Изд. 2-е).

37. Панаев И.И. Сочинения. М., 1987.

38. Панаева (Головачева) А .Я. Воспоминания. М., 1986.

39. Переписка Н.А. Некрасова: В 2-х т. М., 1987.

40. Переписка И.С. Тургенева: В 2-х т. М., 1986.

41. Писарев Д.И. Соч.: В 4-х т. М., 1955-1956.

42. Тургенев И.С. Полное собрание соч. и писем: В 30-ти т. Изд. 2-е.

43. Тургенев и круг «Современника». Неизданные материалы 1847-1861 гг. М.-Л., 1930.

44. Тургенев И.С. Из неизданной переписки // Литературное наследство. Т.73. Кн.2. М., 1964.

45. Тургеневский сборник. Вып. 3. Л., 1967.

46. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями: В 2-х т.М., 1978.

47. Тютчев Ф.И. Полное собр. стихотворений. Л., 1987. (Библиотека поэта. Большая серия. Изд. 3-е).

48. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. Т.2. М., 1949. С. 272

49. Чичерин Б.Н. Воспоминания // Русские мемуары. 1826-1856. М., 1990.

50. Шеллинг Ф.В.Й. Соч.: В 2-х т. М., 1989.

51. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966.2. Исследования

52. Абрамовская И.С. «Немецкая идиллия» А. Фета (По очеркам «Из-за границы») // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2002. С. 51-56.

53. Абрамовская И.С. Парижские впечатления Фета (По очеркам «Из-за границы») // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2003. С. 92-98.

54. Абрамовская И.С. Очерки Фета «Из-за границы»: к истории полемики о сущности искусства // Вестник НовГУ. 2003. №25.С. 41-45.

55. Айхенвальд Ю. Фет // Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1984. С. 165-175.

56. Алмазов Б. Журналистика// Москвитянин. 1854.Т.VI. №21. кн. 1. С .41

57. Астафьев П.Е. Урок эстетики (Памяти А.А. Фета) // Русское обозрение. 1893. №2.С.593-619.

58. Ауэр А.П. О функции пушкинского эпиграфа в «Музе» А.А. Фета // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2003. С. 73-76.

59. Ачкасов А.В. Фет-переводчик Шекспира // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск-Орел, 2000. С.60-73.

60. Ачкасова Г.Л. Ачкасов В.А. Фет о назначении поэта и поэзии // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск-Орел, 2000. С. 354-362.

61. Бальмонт К.Д. О русских поэтах. Элементарные слова о символической поэзии // Бальмонт К.Д. Горные вершины: Сб. статей. Кн. 1. М., 1904. С. 63-71,89-92.

62. Батюто А.И. И.С. Тургенев в работе над романом «Дым» (жизненные истоки образа Потугина) // Русская литература. 1960. №3. С. 156-161.

63. Без подписи. Стихотворения А.А. Фета. М., 1850 // Современник. 1850. Т.ХХ. №3. С. 1-5.

64. Без подписи. Стихотворения гг. Фета и Некрасова// Отеч. зап. 1854. Т.ХСШ. №3. Отд. IV. С. 35-38.

65. Благой Д.Д. Из прошлого русской литературы: Тургенев редактор Фета // Печать и революция. 1923. Кн. 3. С. 45-64.

66. Благой Д.Д. Мир как красота (О «Вечерних огнях» А. Фета) // Фет А. А. Вечерние огни / Изд. подготовили: Д. Д. Благой, М.А. Соколова. М., 1979. (Литературные памятники. Изд. 2-е).

67. Блок Г.П. Летопись жизни А.А. Фета. (Публикация Б. Я. Бухштаба) // А.А. Фет. Традиции и проблемы изучения: Сб. научн. тр. Курск, 1985. С. 132-182.

68. Блок Г.П. Рождение поэта. Повесть о молодости Фета. Л., 1924.

69. Бочаров С.Г. P.S. Заметки к теме «Леонтьев и Фет» // Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999. С. 322-340.

70. Бродский Н.Л. Фет- редактор Тургенева // Звенья: Сборники материалов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX века. Вып. 2. М.-Л., 1933. С. 469-480.

71. Брюсов В.Я. А.А. Фет. Искусство или жизнь // Брюсов В. Я. Собр. соч.: В 7-ми т. Т. 6. М., 1975. С. 209-218.

72. Буланов А.М. «Ум» и «сердце» в русской классике. Саратов: Изд. Саратовского унив ., 1992.

73. Бухштаб Б.Я, А.А. Фет. Очерк жизни и творчества. Л., 1974.

74. Бухштаб Б.Я. Судьба литературного наследства Фета // Литературное наследство. Т. 22-24. 1935. С. 561-602.

75. Бухштаб Б.Я. Эстетические взгляды Фета // Литературная учеба 1936. №12. С. 35-51.

76. Валит Е.С. Дружинин критик поэзии. Автореф дис. .канд. филол. наук. Киев, 1989.

77. Винокуров Е.М. Собр. соч.: В 3-х т. Т.З. М., 1984.

78. Гаврилова Л.А., Рыжков П.А. А.А. Фет и «поэзия мысли» // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск-Орел, 2000. С. 52-60.

79. Гаспаров M.JI. Лирические концовки Фета, или как Тургенев учил Фета одному, а научил другому // Новое литературное обозрение. 2002. №4. С. 96-113.

80. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М., 1984.

81. Гаспаров МЛ. Фет безглагольный. Композиция пространства, чувств а и слова // Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб., 2001. С. 27-42.

82. Генералова Н.П. Комментарий к одному «Стихотворению на случай» А.А. Фета // Русская литература. 1996. №3. С. 168-180.

83. Генералова Н.П. О дате знакомства Тургенева и Фета // А. А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2002. С. 105-119.

84. Генералова Н.П. «Рододендрон»: текст и контекст // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск Орел, 2000. С. 82-94.

85. Генералова Н.П. А.А. Фет и И.С. Тургенев. Незавершенный спор // А.А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества. Курск, 1994. С. 23-43.

86. Гинзбург Л.Я. О лирике. Изд. 2-е. Л., 1974.

87. Григорьев А.А. Стихотворения А. Фета // Отеч. зап. 1850. Т. LXVIII. №2 отд. V.C. 49-72.

88. Григорьев А.А. Русская изящная литература в 1852 году // Москвитянин. 1853. T.I. кн. 1. отд. VI. С. 41-56.

89. Григорьева А.Д., Иванова Н.Н. Язык поэзии XIX-XX вв. Фет. Современная лирика. М., 1985.

90. Гутьяр Н.М. И.С. Тургенев и А.А. Фет // Вестник Европы. 1899. Ноябрь. Т. VI. С. 314-366.

91. Дарский Д. «Радость земли». Исследование лирики Фета. М., 1915.

92. Дружинин А.В. Прекрасное и вечное. М., 1988.

93. Егоров Б.Ф. Боткин- критик и публицист // Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984; С. 3-22.

94. Егоров Б.Ф. «Эстетическая» критика без лака и дегтя (В.П. Боткин, П.В. Анненков, А.В. Дружинин) // Вопросы литературы. 1965. №5 С. 142-160.

95. Егоров О.Г. Тургеневская школа в литературе 1850-х 60-х годов // Филология - Philologica. Научный и образовательный журнал. Кубанский Государственный университет. 1995. №4. С. 37-42.

96. Жемчужный И.С. Творчество Фета в оценке современников // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2003. С. 223-232.

97. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. Л., 1937.

98. Зайцев Б.К. Жизнь Тургенева // Зайцев Б.К. Далекое. М., 1991.

99. Захаркин А.Ф. Русские поэты второй половины XIX века. М., 1975.

100. Кедровский А.Е. Опыт историко-типологического анализа стихотворения А. Фета «Муза» («Ты хочешь проклинать.», 1887 г.) //175 лет со дня рождения А. А. Фета: Сб. научн. тр. Курск, 1996. С. 7-15.

101. Кожевникова Н.А. Метафоры А.А. Фета // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск-Орел, 2000. С. 137-145.

102. Кожинов В.В. Фет и эстетство // Вопросы литературы. 1975. №9. С. 122-142.

103. Козубовская Г.П. Элегии в лирике Фета // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск-Орел, 2000. С. 181-190.

104. Коковина Н.З. Метафизика поэтического вдохновения в творчестве Фета // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск-Орел, 2000. С. 45-52.

105. Колпакова Н.П. Из истории фетовского текста // Поэтика. Кн. 3. Временник института истории искусств. М.-Л., 1927. С. 168-187.

106. Кошелев В.А. Афанасий Фет и «Пушкинский праздник» 1880 года И Русская литература. 1996. №3. С. 161-167.

107. Кошелев В.А. «Второстепенный поэт» и «чистое искусство». К 175-летию рождения Я.П. Полонского // Литература в школе. 1994. №5. С. 1221.

108. Кошелев В.А. О «тургеневской» правке поэтических текстов А. Фета // Новое литературное обозрение. 2001. №2. С. 157-191.

109. Кошелев В.А. «Фет» как литературный псевдоним // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск-Орел, 2000. С. 31-37.

110. Кудрявцев П.Н. «Лирический пантеон» А. Фета. М., 1840 // Отеч. зап. 1840. Т. XIII. Отд. VI. С. 40-42.

111. Кудрявцев П.Н. Русские второстепенные поэты. III. А. Фет // Современник. 1850. Т.ХХ. №3. С. 4-22.

112. Курляндская Г.Б. Тургенев и Фет // А.А. Фет. Традиции и проблемы изучения. Курск, 1985. С. 46-62.

113. Курляндская Г.Б. Эстетическая гармония в поэзии Фета // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск-Орел, 2000. С. 73-82.

114. Лавренский М. (Михаловский Д. Л.) Шекспир в переводе г. Фета. (Юлий Цезарь. Трагедия Вильяма Шекспира). // Современник. 1859. Т. LXXV. №6. отд. Ш. С. 255-288).

115. Лагунов А.И. О поэтическом мире А.А. Фета // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2002. С. 36-43.

116. Лебедев Ю.В. Тургенев. М., 1990. (Жизнь замечательных людей).

117. Левин Ю.Д. Русские переводчики XIX века и развитие художественного перевода. Л., 1985.

118. Лонгинов М. О стихотворениях г. Фета (1840-1856) // Современник. 1856. Т. LVIII.№7. отд. IV С.21.

119. Лотман Л.М. А.А. Фет // История русской литературы: В 4-х т. Т.З. Л., 1982. С. 427-446.

120. Маймин Ю.В. А.А. Фет: Книга для учащихся. М., 1989.

121. Манн Ю.В. Смелость изобретения: Черты художественного мира Гоголя. М., 1979.

122. Мей Л. Стихотворения Фета // Москвитянин. 1850. №6. кн. 2. отд. IV.C. 37-54.

123. Мельгунов Б.В. Некрасов, Панаев Новый поэт (К истории создания журнальной маски) // Русская литература. 1986. №3. С. 153-169.

124. Мельгунов Б.В. Об авторе редакционной статьи «О стихотворениях А. Фета» в «Современнике 1850 года // Русская литература. 1985. № 3. С.146-151.

125. Михайлова С.Ю. Три перевода «Фауста» Гете: Н. Холодковский, А. Фет, Б. Пастернак // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2002. С. 93-104.

126. Назаренко Я.А. История русской литературы XIX века. М.-Л., 1927.

127. Недоброво Н.В. Времеборец (Фет) // Вестник Европы. 1910. №4. С. 235-245.

128. Новиков В.И. Книга о пародии. М., 1989.

129. Никольский Ю.А. Материалы по Фету // Русская мысль. 1921. Кн. 8-9. С. 211-227. Кн. 10-12. С. 248-262.

130. Осповат Э. Короткий день русского "эстетизма" (В.П, Боткин и А.В. Дружинин) // Литературная учеба. 1981. №3 С. 186-193.

131. Петрова Г.В. О «ранних годах жизни» А. Фета (из архива В.И. Ан-ненского-Кривича) // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2002. С. 127-133.

132. Раенко А.В. Тема Мадонны в лирике А.А. Фета и А.А. Григорьева // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2002. С. 162-172.

133. Розенблюм Л.М. А. Фет и эстетика «чистого искусства» // Вопросы литературы. 2003. №2-3. С. 105-162.

134. Русская критика и эстетика 40-50-х гг. XIX века. М., 1982.

135. Садовской Борис. Ледоход. Статьи и заметки. Пг., 1916.

136. Садовской Борис. А.А. Фет // Садовской Б. Русская Камена. М., 1910. С. 141-151.

137. Сеньковский О.И. «Лирический пантеон» А. Фета. М., 1840 // Библ. для чт. 1841. Т. XLIV. №1. Отд. VI. С. 1-4.

138. Скатов Н.Н. Лирика Афанасия Фета (Истоки, метод, эволюция) // Скатов Н.Н. Далекое и близкое. Литературно-критические очерки. М, 1981. С. 119-149.

139. Скатов Н.Н. А.В. Дружинин литературный критик // Дружинин А.В. Прекрасное и вечное. М., 1988. С. 5-29.

140. Скатов Н.Н. Русская поэзия середины XIX века и поэты некрасовской школы // Скатов Н.Н. Литературные очерки. М., 1985. С. 121-223.

141. Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990.

142. Строганов М.В. Несколько слов о писателе Фете // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2003. С. 3-7.

143. Строганов М.В. Эволюция поэзии А.А. Фета // Строганов М.В. Человек в русской литературе первой половины XIX века. Тверь, 2000. С. 173-178.

144. Сухих И.Н. Шеншин и Фет: Жизнь и стихи // Афанасий Фет. Стихотворения. СПб., 2001. С. 5-68.

145. Тихомиров В.В. Русская критика XIX века о своеобразии поэзии А.А. Фета // А.А. Фет. Традиции и проблемы изучения. Курск, 1985. С. 101-115.

146. Тихомиров В.М. Поэзия Фета. Киев, 1914.

147. Толстой И.Л. Мои воспоминания. М., 1969.

148. Успенская А.В. Антологическая поэзия А. Фета. СПб., 1997.

149. Успенская А.В. Тургенев и Фет: К творческой истории «Отцов и детей» // А.А. Фет и русская литература: Сб. научн. тр. Курск, 2002. С. 151-161.

150. Цертелев Д. Фет, как человек и художник // Русский вестник. 1899. № 3. С.217-240.

151. Шеншина В.А. А.А. Фет-Шеншин. Поэтическое миросозерцание. М., 1998.

152. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М., 1981.

153. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха. Пб., 1922.

154. Ямпольский И.Г. Середина века. Очерки о русской поэзии. 18401890 гг. Л., 1974.