Литературно-критическая деятельность В.П. Буренина: генезис, эволюция, критический метод тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Игнатова, Ирина Борисовна

• Игнатова, Ирина Борисовна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Игнатова, Ирина Борисовна

Введение.1

Глава I. Начало пути: сотрудничество в революционно-демократических органах печати. В.П. Буренин - пародист и сатирик «Искры» и «Свистка».10

ГЛАВА II. Период «Санкт-Петербургских Ведомостей» в литературнокритической деятельности В.П. Буренина (1865-1875 гг.).34 —

§ 1. Общественно-литературная программа газеты.34 —

§ 2 В.П. Буренин о тенденциях журналистики середины XIX столетия и о задачах и принципах литературной критики.39

§3 «Молодая литература» 1860-х гг. в оценке В.П. Буренина. Метод «цинического реализма» как эстетический идеал критика.52

§4 Литературный процесс 1870-х гг. в оценке В.П. Буренина: вопрос о критериях художественности.67

ГЛАВА III. Период «Нового времени» в литературно-критической деятельности

В.П. Буренина (1880-1890 гг.).97

§ 1. Общественно-литературная программа газеты.97 —

§ 2 Философско-эстетические основы литературно-критической деятельности

В.П. Буренина в «Новом времени».105 —

§ 3 Проблема «гения» и «среднего таланта» в «нововременской» критике

Буренина.118

§ 4 В.П. Буренин о задачах и принципах литературной критики.132

§5 Литературный процесс 1880 - 1890-х гг. в оценке В.П. Буренина: вопрос о критериях художественности.145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературно-критическая деятельность В.П. Буренина: генезис, эволюция, критический метод»

В.П. Буренин - характернейший выразитель чрезвычайно интересного, но, к сожалению, еще малоизученного периода русской критики 1870-х -1880-х годов. Хотя, конечно, хронологически его литературно-критическая деятельность выходит далеко за рамки этого периода. Прежде чем формулировать основные цели и задачи нашего исследования, хотелось бы вкратце дать общую характеристику этого времени, опираясь на основные положения докторской диссертации В.Н. Коновалова «Литературная критика 1870-х - начала 1880-х годов XIX века: Системный анализ» (Саратов, 1996 г.), защищенной им в форме научного доклада.

Основными отличительными особенностями русской критики последней трети XIX столетия, в значительной степени предопределившими природу критического метода Буренина, являются:

1) формирование буржуазных отношений: коммерциализация печати, превращение ее в выгодное вложение капитала;

2) усиление социальной роли печати, стремление различных общественных групп использовать ее в своих целях, политизация и идеологизация прессы. Этим тенденциям времени отвечали новые периодические издания того времени, ориентированные на массового, «пестрого» читателя: газета «Неделя», «Петербургская газета», а также еженедельники, к которым относились «Всемирная иллюстрация», «Нива», «Новь», «Север» и многие другие;

3) профессионализация критики: рост числа критиков, чья деятельность становится основным средством заработка и тесным образом связана с обслуживанием интересов того периодического органа, в котором они печатаются. Она сопровождается тенденцией к универсальности тематики критических статей, к яркости и популярности подачи литературно-критического материала, что проявляется, в частности, в том, что многие критические очерки приобретают художественную форму литературного ~Ь портрета, яркой пародии в стихах и т.п. Характерной чертой такой критики становится синтез художественного и публицистического начал;

4) меняется характер критической полемики, которая все больше приобретает форму открытого литературного скандала, усиливается памфлетная составляющая, значительно возрастает роль открытых нападок на личность писателя. Увеличивается удельный вес газетной критики. Критика больших, толстых журналов пасует перед агрессивным напором газетных изданий, которые более оперативно откликаются на запросы читателей, реагируют на литературную злобу дня.

Именно в контексте этих общих тенденций литературной критики и журналистики 1870-х - 1880-х гг., по нашему мнению, и необходимо рассматривать литературно-критическую деятельность Буренина.

Буренин, несомненно, личность одаренная, интересная и разносторонняя. О чем во многом говорят отзывы его современников. По словам Б.Б. Глинского, «совершенно невозможно проследить все разнообразные прозаические и драматические сатиры Буренина - она бесконечна, от нее не ускользнуло ничто из нашей общественности, что резко бросалось в глаза в период 80-90-х годов».1 Непримиримый оппонент Буренина - критик Н.К. Михайловский - называл его «пересмешником», С. Венгеров, напротив, считал Буренина скорее «эклектиком», нежели реалистом или эстетиком-реалистом.3 С его точки зрения, Буренин «находил смешные стороны и в реальном, и в идеальном направлении, эмансипируясь от полного порабощения одного из этих направлений, становился посередине, потому и нравился читающей публике».4 Друг и соратник критика А.С. Суворин отмечал, что Буренин - «злой в критике, но необыкновенно добрый и деликатный человек в жизни».5

1 Глинский Б.Б. Среди литераторов и ученых. Библиографии, характеристики, некрологи, воспоминания, встречи. Спб., 1914. С. 93

2 Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: В 10 т. T.6. Спб., 1909. С. 419

3 Венгеров. С. Русская литература в ее современных представителях. Ч. 1. Спб. 1875. С. 15-16

4 Там же.

5 Дневник Л.С. Суворина. М., 2000. С. 494

Вся противоречивость натуры Буренина выражена в словах К.И. Чуковского, который в своем дневнике писал об одной из встреч с критиком: «Был у Буренина вечером. Старикашка. Один. Желтоватый костюмчик - серые туфли, лиловый галстук. <.> Показал мне акварель «Три Грации». Кто бы мог подумать, что Буренин рисовал «Три Грации»! Это все равно как если бы Джек Потрошитель вышивал шелками незабудки!». 6

Таким образом, отношение современников и их отзывы о литературно-критической деятельности В.П. Буренина были разнообразны, большей частью спорны и неоднозначны. Для кого-то это был критик с большой буквы, кто-то видел в нем всего лишь умелого версификатора и талантливого подражателя. Несомненно одно — В.П. Буренин был и остается одной из самых ярких фигур на литературно - критической арене конца XIX столетия.

Несмотря на то, что о литературной критике 1870 — 1880-х гг. в последнее время появился ряд значительных исследований: Соколов Н.И. ;

Лапшина Г.С.8; Кулешов В.И.9; Крупчанов Л.М.10; Недзвецкий В.А., Зыкова

Г.В.11; Прозоров В.В.,12 литературно-критическая деятельность Буренина как одного из самых характерных и ярких представителей этого периода монографического и системного исследования не получила. В основном она анализировалась в связи с общими процессами литературы и критики 1870

1880-х гг. И в лучшем случае рассматривалась обзорно, а чаще всего на уровне отдельных критических цитат. Исключением в этом ряду являются

1 ^ статьи Соловьевой И.Н. и Шитовой В.В. (в соавторстве), а также Рейтблата

6 Чуковский К.И. Дневник. В 2-х т. Т. 1. М., 2003 г. С. 98, 100

7 Соколов Н.И Критики и литература. Из истории русской литературы и критики второй половины XIX в. — Л., 1977

8 Лапшина Г.С. Русская пореформенная печать 70-80-х гг. XIX в. - М., 1985

9 Кулешов В.И. История русской критики XVIII - начала XX веков [Учеб. для пед. ин-тов по спец. "Рус. яз. и лит."] - 4-е изд. - М., 1991

10 Крупчанов Л.М. История русской литературной критики XIX века: Учеб. пособие. - М., 2005

11 Недзвецкий В.А., Зыкова Г.В. Русская литературная критика XVIII-XIX веков. - М., 2008

12 История русской литературной критики: учеб. пособие. // Под ред. В.В. Прозорова. - 2-е изд., испр. и доп,-М., 2009

13 Соловьева И., Шитова В. А.С. Суворин: портрет на фоне газеты // Вопросы литературы. 1977. № 2. С. 162200

А.И.14 и Весслинга Р.15, посвященные анализу конкретных принципов литературной критики Буренина и методу ее воздействия на общественное сознание.

Наша диссертация является первым монографическим исследованием литературно-критической деятельности Буренина на разных ее этапах, тесно связанных с программными установками тех периодических органов, в которых Буренин печатался как критик. Системный отбор фактического материала критики Буренина и его системный анализ определяют новизну нашего исследования.

Во всех известных учебниках и учебных пособиях по истории русской критики отдельной главы (или параграфа), посвященной критике Буренина, нет. Как правило, историки отечественной критики если и пишут о Буренине, то рассматривают его критический метод исключительно оценочно, применяя по отношению к нему такого рода определения как «реакционный критик»,16 «уличный критик»,17 «консервативный критик»,18 «литературный аналитик».19

В нашем исследовании критика Буренина квалифицируется как критика «бульварная», однако это выражение мы всегда заключаем в кавычки, имея в виду условность и размытость термина в его нынешнем существовании применительно к эпохе Буренина, а также стремясь уйти от однозначных оценочных определений его критического метода. Как пишет в своей диссертации К.Ю. Мосесова, «бульварная пресса традиционно характеризуется как «скандальная», «вульгарная». Она «рассчитана на обывательские, мещанские вкусы, адресована человеку, лишенному общественного кругозора, с косными, мещанскими взглядами, в

14 Рейтблат А.И. Буренин и Надсон: как конструируется миф. // НЛО. 2005. № 75. С. 154-167; Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту: Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века. - М., 1991. -221 е.; Рейтблат А.И. Книга «Бес в столице» и ее автор: (Неизвестный роман - памфлет В. Буренина) // Вопросы литературы. 1991. № 6. С. 208-216

15 Весслинг Р. Смерть Надсона как гибель Пушкина // НЛО. 2005. № 75. С. 122-154

16 История русской критики // Отв. ред. Б.П. Городецкий. М.-Л., 1958. С. 367

17 Бабаев Э.Г. Лев Толстой и русская журналистика его эпохи. М., 1993. С. 141

18 Кулешов В.И. История русской критики XVIII—XIX веков. М., 1972.- 526 с.

19 История русской литературной критики: учеб. пособие II Под ред. В.В. Прозорова. - 2-е изд., испр. и доп. -М., 2009. С. 175 содержательном плане сориентирована, прежде всего, на изображение

20 бытовой, повседневной жизни». Как мы далее постараемся показать, это определение применимо к характеристике критического метода Буренина, но с рядом существенных оговорок.

Основной программной установкой нашего исследования было всесторонне и объективно изучить сам критический метод Буренина, не навешивая заранее идеологических ярлыков, разобраться в истоках этого метода, понять его эволюцию, а также выявить его связь с характером журналистики 70-х - 80-х годов XIX века. Для нас Буренин-критик значим сам по себе как личность противоречивая, но, несомненно, одаренная и интересная. Мы полагаем, что только такой непредвзятый взгляд на критическую деятельность Буренина поможет действительно разобраться в том, как она способствовала зарождению основных приемов и форм критики, которая впоследствии получит название «массовой», вплоть до современных форм литературно-критического «пиара». Учитывая интерес современной критики и современного литературоведения к явлениям массовой культуры, мы полагаем, что наше исследование органично включается в эту злободневную сферу современных научных исследований, и этим определяется его актуальность. Невозможно понять состояние массовой культуры сегодня, не обращая внимания на ее прошлый исторический путь развития.

Основная цель нашего исследования заключается в том, чтобы дать целостный и всесторонний анализ критического метода Буренина в его последовательной динамике и в тесной связи с общим контекстом литературно-критической полемики и журнальной жизни 70-х - 80-х годов XIX столетия.

Достижение данной цели реализуется через выполнение следующих частных задач:

20 Мосесова К.Ю. Бульварная пресса: процессы интертекстуальности и игрореализации: Автореф. дисс.канд. филол. наук. М., 2008. С. 3 проанализировать ранний этап в литературно-критической деятельности Буренина в революционно-демократической периодике 1860-х гг. и выявить предпосылки общественно-литературной и эстетической позиции критика в идеологическом движении «шестидесятников»;

- проанализировать эволюцию критического метода Буренина в 1870-е гг. (газета «Санкт-Петербургские Ведомости») и 1880-е — 1890-е гг. (газета «Новое время»);

- выявить философско-эстетическую основу критического метода Буренина, его связь с основными эстетическими идеалами времени;

- проследить, как эволюция основных философско-эстетических принципов критики Буренина влияла на его конкретную оценку историко-литературного процесса, включая и оценку основных школ и течений критики;

- проанализировать стиль и конкретные формы литературно-критической полемики в фельетонах Буренина и проследить, как на эти формы влияла деятельность Буренина-пародиста и сатирика;

- на примере критической деятельности Буренина попытаться выявить модель критики, рассчитанной на «массовое сознание» читателей и наметить тенденции развития «буренинской» линии в критике уже XX века.

Под литературно-критическим методом мы будем, вслед за Ю.В. Манном, понимать «внутренний принцип самой критики, ее скрытую логику, способ ее подхода к литературе».21

Из формулируемых основной цели и задач вытекает структура нашего исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии, а также двух Приложений.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Игнатова, Ирина Борисовна

Заключение

В начале 1860-х гг. на литературной арене России появляется никому тогда неизвестный молодой поэт В.П. Буренин, фигура которого станет впоследствии знаковой для литературы и журналистики второй половины XIX века.

Конечно же, большая часть жизни Буренина связана с газетой «Новое время». Его пятничные фельетоны составляли непременный атрибут «Нового времени». Бесспорно, что эстетические взгляды Буренина были близки установкам его родной газеты. Общественно-литературная программа «Нового времени» была ориентирована на вкусы и запросы массового, пестрого читателя, о котором так много говорил критик. В своих материалах она отражала штампы массового культурного сознания той поры. Очерчивалось все привычное и знакомое современному обывателю, а потому так нужное ему. Ориентация на культуру масс - то, что сближало Буренина с «Новым временем». Одним из основных убеждений газеты был отказ от всяких политизированных крайностей, установка на здравый смысл, неприятие любой политической ангажированности. Это вполне согласуется с позицией Буренина,' который не раз заявлял о неангажированности своих взглядов.

Именно благодаря критику газета имела свой, неповторимый язвительный тон. По словам ее главного редактора, тон этот определялся тем, что «наша жизнь пуста и скучна, интересы мелки, идеалов нет или они заглохли; стремления к наживе выражаются ярко и повседневно; все это <.> печально и <.> заслуживает бича сатиры и смеха». ~ Вспомним мнение Буренина о продажности, господствующей в литературе и журналистике второй половины XIX столетия. О проповедуемом им методе «цинического реализма», призванном по-особому реагировать на скуку и апатию современного общества, отсутствие идеалов. Все это очень сходно с принципами «Нового времени». А возможно, и наоборот - принципы

582 Незнакомец [А.С. Суворин] Недельные очерки и картинки // Новое время. 1876, от 21 марта. С. 2

174

Нового времени» схожи с взглядами Буренина, авторитет которого в газете был очень силен.

Эстетические взгляды Буренина опираются на два программных мировоззренческих принципа: теорию «цинического реализма» и концепцию «гения» и «среднего таланта». При этом одно неотделимо от другого. Именно «цинический реализм» стал платформой для развития эстетики Буренина в 1880-е годы. Та самая «молодая» литература, чьей задачей, по Буренину, было воспитать «народное» сознание обывателя, превратилась в «золотую литературную посредственность», которая должна воспитывать массовое сознание «среднего человека».

И если гении, о которых критик говорил в 1880-е, в своих произведениях обращаются к душе человека, а по глубине и широте идей опережают свое время, то пресловутые «средние» таланты должны обращаться к массовому читателю. «"Учительская" роль по отношению к обществу»,583 проповедническая миссия - удел гениев, которыми Буренин считал классиков «золотого века» русской литературы: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого. То есть, по сути дела, у гениальных авторов своя читательская аудитория, у «средних» — своя. При этом нельзя забывать, что творчество последних должно быть обращено к массовому читателю, обыденная жизнь которого признается в данном случае единственной действительностью. А это значит, что наименьшая часть читателей «охвачена» гениями. То есть, можно говорить об элитарном характере этой литературы. И здесь одно из основных противоречий в эстетике Буренина. Утверждая массовый характер литературы второй половины XIX столетия, проповедуя приоритет «незатейливой» литературы, Буренин, тем не менее, не отвергает существование элитарной литературы для кастового круга «посвященных» читателей.

583 Новое время. 1885, от 10 мая. С. 2

Вообще, Буренин одним из первых заговорил о необходимости «средних талантов», которые должны ориентироваться на запросы «массового читателя». Здесь стоит оговориться, что эпитет «средний» — один из ключевых у Буренина. «Средний талант», «средний читатель», «усредненное» изображение действительности в произведениях. Причем, определение «средний» утратило в критике Буренина присущий ему ранее отрицательно оценочный смысл, стало фигурировать в качестве позитивного эстетического идеала. «Средний» - значит обычный, типичный, понятный, простой, незатейливый, не будоражащий воображение. «Средний» - значит, заурядный. Но, с другой стороны, «средний человек» - в нашем случае, как читатель, так и писатель, - значит «никакой»: не умный и не глупый, не плохой и не хороший, не злой и не добрый. Тот самый человек

584 относительной правды, относительного добра, относительного счастья», о котором писал Салтыков-Щедрин. И здесь надо оговориться: «средний» человек, его быт и психология оказались в центре внимания самых разных писателей XIX столетия, стали признаком целой литературной эпохи.

Выдвижение в эстетике Буренина на первый план категории «среднего таланта», обоснование принципов литературы, адресованной «среднему», «массовому» читателю - явление новаторское в истории русской литературной критики. Именно в критике Буренина «массовая литература» была признана не только как факт литературного процесса, но и как необходимое звено в коммуникативной цепи «автор - текст - читатель»; была найдена и обоснована идеологическая ниша бытования подобных текстов в культурном сознании эпохи. Брезгливо-снисходительное или резко отрицательное отношение к «тривиальной литературе», господствовавшее в критике прошлых лет, сменилось в статьях Буренина своеобразной апологией «обыкновенных талантов», утверждением их ответственности за нравственный климат и состояние умов в тех слоях общества, которых было не принято относить к его культурной элите. Например, он очень ценил

584 Салтыков-Щедрин M.E. Собр. соч.: В 20-ти т. Т. 14. М., 1972. С. 226

176 творчество Ф.М. Решетникова за его стремление решить насущные жизненные проблемы, простоту и искренность дарования. Решительно оправдывал натурализм изображения бедствий народной жизни. Для Буренина Решетников — представитель того самого метода цинического реализма, когда в основе любого произведения — борьба человека за выживание, за кусок хлеба в прямом смысле этого слова.

Буренин ценил историческую беллетристику, считая лидером жанра Н.К. Лебедева и отмечая «теплый, поэтический фон» его романов. Отмечал безусловный талант Г.П. Данилевского, документализм его романов, умение вплетать в сюжетную канву документальные данные.

Несомненно, многие стороны дарования писателей и критиков первого ряда нашли верное и проницательное толкование со стороны Буренина.

Ярчайшим представителем «обличительной литературы» Буренин считал М.Е. Салтыкова-Щедрина. Он ценил его за умение мастерски уловить комические стороны русской действительности. В частности, положительно отзывался о гротескно-фантастических образах, созданных писателем в «Истории одного города». По Буренину, талант Щедрина-сатирика раскрывается в том, что они воспринимались как самое правдивое изображение жизни. Заслугой Щедрина критик называл его умение раскрыть сущность российских провинциальных нравов. И не только в «Истории.». Например, о рассказе «Старая помпадурша» отзывался как о «мастерском, полном юмора очерке скандального благодушия провинциальных нравов вообще, и провинциальных градоначальников в частности, нравов, по уверению автора, господствовавших в недавнее прошлое, но, быть может, господствующих еще и доныне».585 Для Буренина был важен положительный характер сатиры Щедрина, за смехом которого — глубокая скорбь о судьбе русского народа. Он считал его продолжателем традиций гоголевской реалистической школы. Сатира Щедрина для критика — тот самый «смех сквозь слезы» Н.В. Гоголя.

585 Санкт-Петербургские Ведомости. 1868. № 317, от 19 ноября. С. 1

177

Величайшим бытописателем находил Буренин И.А. Гончарова. Его мастерство в описании деревенской жизни, картин помещичьего быта, провинциальных типов сравнивал, развивая наблюдения А.В.Дружинина, с мастерством художников фламандской школы за необыкновенную отчетливость, рельефность и законченность образов.

С безусловным пиететом относился к творчеству Л.Н. Толстого. Достаточно критически отнесся к его романам «Война и мир» и «Анна Каренина», зато решительно поддержал позднее творчество писателя, когда, по мнению критика, Толстой достиг своего апогея реалистического творчества. Особенно Буренин отметил повесть «Крейцерова соната» и рассказ «Смерть Ивана Ильича». Считая повесть «духовной проповедью в художественной форме», Буренин видит ее нравственный смысл в изображении безнравственности, развращенности человеческих чувств, а задачу Толстого - заставить человека ужаснуться самого себя, «перепахать» свою душу. В рассказе «Смерть Ивана Ильича» критика привлекла идея Толстого через ужас смерти показать бездну душевного зла человека, заставить его ужаснуться за собственную душу. В позднем творчестве Толстого Буренин видел прямое отражение метода «цинического реализма», когда через правдивое изображение гадкого факта возбуждалось отвращение к нему.

Ценил субъективно-художественную критику С.А. Андреевского, автора сборника «Литературные очерки». Воссоздание живого человеческого облика писателя, создание его психологического портрета были Буренину, безусловно, близки. Говорил об энциклопедическом характере критики В.Г. Белинского.

Но были у Буренина и серьезные просчеты в оценке литературных явлений эпохи. Например, в романах того же Достоевского он не принял существа религиозно-нравственных исканий героев, ругал романы за чрезмерную психологическую, философскую усложненность, за христианские мотивы, пронизывающие произведения. «Идейность» отрицательных героев писателя Буренин не принимал. Их рефлексия над собой, по мнению критика, затемняет основное, «уголовное» содержание романа. Не принимал он и философские идеи в романах Толстого, считая его мастером реалистического направления. Фаталистическую идею в «Войне и мире» Буренин понял упрощенно и, соответственно, не принял. Не понял он философскую основу повестей Тургенева. К «средним талантам» незаслуженно относил Н.А. Некрасова, утверждая, что поэт своеобразное, но не крупное дарование. Критик считал, что Некрасов намеренно гиперболизировал и чрезмерно символизировал жизнь простого народа, его беды и страдания. Одухотворенность крестьянина в поэмах Некрасова претила Буренину. Такую позицию он считал «ложно-либеральной».

Итак, Буренин в своих критических очерках описывал целую плеяду писателей и критиков первого ряда, не забывая при этом о «средних авторах», которых, безусловно, ценил. Иногда ошибался, но чаще всего был верен и точен в своих оценках.

Однако уважение к «обыкновенным талантам» в критике Буренина вовсе не означало желания поднять «серую» массу читателей до уровня просвещенной элиты общества. Воспитание средствами литературы сознания обывателя, по Буренину, заключалось не в том, чтобы расширить горизонт его сознания, вывести его за рамки обыденных интересов. «Обыкновенный талант», по мысли Буренина, приходил в духовный мир обывателя, чтобы окончательно замкнуть его культурный кругозор, оградив его от треволнений большого мира и «вечных» вопросов. Такая литературная «тактика» вела к заигрыванию с обывателем, к стагнации его духовных и общественных запросов, к проповеди принципа «чего изволите?». В такой позиции — мировоззренческие истоки «бульварной критики», её идеологической программы, создателем которой в России и является Буренин. В этом критик, безусловно, опередил свое время. Но необходимо подчеркнуть, что эта «бульварная» критика была своеобразным ответвлением «революционно-демократических» установок Буренина. В данном случае мы имеем дело не с изменой» революционно-демократическим идеалам (как пишут некоторые историки критики), а с их органическим продолжением, правда, продолжением искаженным и своеобразно переосмысленным. Вслед за радикалами-шестидесятниками - Д.И. Писаревым, В.А. Зайцевым, М.А. Антоновичем - Буренин утверждал утилитарно-практический характер литературы. Но в отличие от них, он отказывал литературе в возможности способствовать интеллектуальному развитию читателя. Буренин считал, что на первом месте для литературы должно стоять изображение темных, глухих инстинктов человека.

Буренин проповедовал существование «незатейливой» литературы для «незатейливого» читателя, идеология которого «находится в прямой зависимости от приватных интересов самосохранения, душевного комфорта

ЙГ О/Г и материального благополучия».

Буренин, пожалуй, впервые открыто и прямо заявил о рыночном характере журналистики второй половины XIX столетия. Массовый спрос на издания, с точки зрения критика, - отличительный признак всей журналистики этого периода. И именно такая рыночная конъюнктура тормозила развитие журналистики. «Капитал приобрести и невинность соблюсти» - вот что, по мнению Буренина, движет современными публицистами. Критик утверждал призрачность, эфемерность политических программ газет и журналов. Поэтому заявлял о своей политической неангажированности.

Важно отметить, что метод и стиль критики Буренина находятся в тесной взаимосвязи с его деятельностью пародиста и сатирика: памфлетность, провокационность, открытая установка на литературный скандал. Эти черты критического метода Буренина, во многом восходящие к эстетике Писарева и критиков его поколения, позволяют говорить о том, что нередко критика Буренина могла превращаться в своеобразный метод

386 Башкеева В.В. Беллетристика И.И. Ясинского и основные тенденции прозы «Отечественных записок» 80-х годов // Вестник МГУ. Сер. 9. 1983. № 5. С. 66 зондирования общественного мнения. Она непосредственно вторгалась в общественную сферу формирования литературных репутаций авторов. Буренин, порой, сознательно шел на литературный скандал для того, чтобы таким способом выявить те или иные читательские и критические предпочтения эпохи, а также показать, как тот или иной круг читателей формирует своих кумиров, выявить тесную взаимосвязь между творчеством автора и писательской конъюнктурой, литературной «модой» той или иной социокультурной среды. Можно говорить о том, что Буренин в своей полемике играл роль режиссера, моделируя различными способами общественное мнение. Ярчайший пример подобного рода критической направленности деятельности Буренина - сознательно спровоцированные им скандалы вокруг личностей Н.К.Михайловского и С.Я.Надсона.

Например, клевета Буренина на Надсона была не просто клевета «злопыхателя», а, своего рода, идеологическая провокация, с далеко идущими целями. Критик пытался показать, что «надсонов» создаёт толпа, общественный психоз, что именно жажда поклонников видеть в фигуре Поэта героическую личность, обреченную на гибель, вызвала к жизни и поэзию Надсона, и личность самого поэта, с её тяготением к ложноромантической позе и аффектации. Поэт, с точки зрения Буренина, в данном случае стал заложником толпы, вместо того, чтобы воспитывать её, сам попал под влияние её низменных инстинктов.

Развязность, ёрничество, порой хамство Буренина-фельетониста — свидетельство откровенно «бульварного» характера его критики. Ратуя за беспристрастность критических оценок, Буренин, тем не менее, был чрезмерно пристрастен. Стремление к воссозданию живого человеческого облика писателя напрямую зависело от его личного отношения к этому писателю. Зачастую, он искажал факты биографии автора, создавая ему, тем самым, отрицательную литературную репутацию. Именно этот крайний субъективизм не позволял Буренину быть последовательным. Характерной особенностью его критики было сложное переплетение проницательных прогнозов и откровенно конъюнктурных суждений. Во многом отсюда его противоречивость.

Конечно, Буренин поддавался сиюминутным настроениям, часто был предвзят в своих суждениях, и в этом его просчет. Но есть здесь и другое -интерес к личности писателя, стремление понять творчество как проявление этой личности. Можно сказать, что живая биография и личность писателя интересовала Буренина не меньше, чем его книги.

Именно Буренин ратовал за то, чтобы вернуть критика к роли вдумчивого посредника между творческой личностью и читающей публикой. Но был не прав, утверждая, что по-настоящему творческой личностью может быть лишь гениальный автор.

Можно говорить о том, что Буренин был своего рода создателем традиции «бульварной» литературной критики. В начале XX века последователями этой традиции стали, в частности, два других газетных критика - П.М. Пильский и К.И. Чуковский. «В 1910-е годы оба они относились к числу тех, кто не столько создавал и открывал литературные имена, сколько сокрушал устоявшиеся авторитеты, или, по крайней мере, был способен нанести по ним вполне чувствительные удары»,587 - пишет Б. Иванова. Она же отмечает, что «как критик Чуковский был мастер разгромного фельетона, отрицательным рецензентом по призванию, и все его лучшие статьи были "вселенской смазью". Вдобавок Чуковский избирал в жертвы литераторов из числа минутных любимцев публики, о которых "все говорят", и потому его выступления производили впечатление разорвавшейся бомбы. Хвалебные статьи Чуковский писал редко и неохотно, и чаще всего о писателях-классиках - А.П. Чехове, Н.А. Некрасове, Т.Г. Шевченко, поэтому упрек в нигилизме, в отсутствии положительных идеалов стал своего рода соо общим местом по отношению к нему». В данном случае нам важно отметить не столько сходство мировоззренческих установок между

587 Иванова Е. Литературная критика в газетах и журналах XX века // Критика начала XX века. М.,. 2002. С.3-28.

588 Там же. С.3-28.

Бурениным и Чуковским (идейно и мировоззренчески они могли быть сколь угодно друг другу чужды), сколько общность их критического метода.

Итак, по сути дела, именно Буренин предсказал характер современной журналистики - ее массовость.

Слово «массовый» стало одним из ключевых не только для журналистики в частности, но и для современной культуры, в целом. «Массовое производство» и «массовое потребление», «массовое образование», «массовые зрелища» и прочее - вот характерные примеры современного словоупотребления. Массовость как своеобразная уравненность людей разного положения, образованности, достатка и т.д. Можно говорить о том, что массовость предполагает усредненность. В советское время массовая печать (газеты, дешевые брошюры и проч.) служила средством пропаганды политических идей.

М.И. Найдорф пишет: «современные средства массовой коммуникации создают непрерывную образную и интеллектуальную среду, объединяющую большинство населения стран и континентов. Мы едины в том, что знаем, обсуждаем, потребляем, любим и мечтаем иметь - благодаря средствам массовой коммуникации. Новости политики, экономики, спорта, погоды, образы правильного и неправильного поведения, представления о моде в одежде, потреблении, организации среды обитания — все это формируется средствами массовой коммуникации одновременно у всей массы населения. Массовая коммуникативная среда задает представления о важности новостей, захватывающие всех темы для обсуждения на работе и за домашним чаем. Эта же коммуникативная среда создает постоянный музыкально-развлекательный фон, частью которого является реклама, формирующая массовый спрос. Для человека современной цивилизации западного типа массовая информационная среда стала единственным постоянным источником его знаний о мире, новостей и оценок, основной информационной средой, формирующей его отношения к явлениям жизни, природы и к людям, его понимание мира и себя в нем».589 Вряд ли кто-то из российских критиков или публицистов говорил об этом в середине XIX века. А Буренин открыто заявлял о массовости как характерном признаке не только российской журналистики, но и российского общества в целом.

Поскольку наша диссертация — первое монографическое исследование критики Буренина, естественно, не все вопросы решены. Многие лишь поставлены, а решение некоторых только удалось наметить. Так, отдельного внимания требует изучение поэтики фельетона Буренина как особого полемического жанра, основной метод которого - откровенная провокация. Именно провокационный характер критики давал Буренину возможность выходить за пределы собственно литературной полемики и переходить «на личности». Отсюда возникает ряд вопросов: была ли такая провокация осознанной стратегией или только результатом непосредственного личного впечатления? Где граница между намеренной хитростью и субъективным подходом?

Мы говорим о том, что Буренин стал своего рода создателем традиции «бульварной» литературной критики, и лишь вскользь упоминаем о ее развитии в последующие годы. Так как со временем «бульварная критика» затронет все сферы общественной жизни, интересно будет проследить, как идеологическая программа такой критики, созданная Бурениным, трансформировалась в начале XX века. Вообще, надо сказать о том, что взгляды Буренина на журналистику, критику, литературу получили свое несомненное развитие в последующее столетие. Особенно интересен «опыт» Буренина как первого целенаправленного организатора «пиар-кампаний» в критике, пионера «черных» «пиар-технологий», умелого режиссера литературных скандалов - в эпоху, когда еще термина «пиар» в общественном сознании не существовало. Безусловно, механизм этой социокультурной функции его критики нуждается в более тщательном изучении, для этого требуется выход за пределы эпохи рубежа XIX-XX веков

589 Найдорф М.И. Ведение в теорию культуры: Основные понятия культурологии: Одесса. 2005. С. 11

184 и поиск корректных аналогий с современным литературным процессом. Проблема гения и толпы, столь важная для критика, несомненно, найдет отклик в сегодняшней литературной (и не только) действительности. Для критика принципиально важным было показать, что зачастую причины претензии того или иного автора на гениальность кроются не столько в них самих, сколько в обществе. По Буренину, беспорядочный, необдуманный поиск новых кумиров приводит к необратимым последствиям: плодятся ничтожные авторы, рождаются ничтожные стремления и желания. Сегодня такая культурная ситуация как нельзя более актуальна. И это лишний раз говорит о том, что во многом Буренин, сам того не сознавая, опередил свое время. Его утверждение рыночного характера журналистики, пристальное внимание к «массовой литературе», категории «среднего таланта», особый стиль критической полемики - все это может стать перспективными направлениями в последующем изучении творчества В.П. Буренина в связи с актуальными проблемами современности.