Лингвометодические основы обучения будущих учителей чувашской словесности межфразовым связям в практическом курсе русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Якушкина, Зинаида Никитична

• Якушкина, Зинаида Никитична
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Якушкина, Зинаида Никитична

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ОБУЧЕННОСТИ ЧУВАШСКИХ УЧАЩИХСЯ И СТУДЕНТОВ НАВЫКАМ СОЕДИНЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ТЕКСТЕ

1.1 Анализ научно-методической литературы.

1.2 Уровни сформированности коммуникативно-речевых умений абитуриентов и студентов.

Выводы

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВИДАМ, СПОСОБАМ И СРЕДСТВАМ МЕЖФРАЗОВОЙ СВЯЗИ

2.1 Лингвистические и психолого-педагогические предпосылки обучения студентов межфразовым связям.

2.2 Лингводидактические условия обучения студентов видам, способам и средствам межфразовой связи.

Выводы

Глава 3. МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ-ЧУВАШЕЙ УМЕНИЮ СТРОИТЬ СВЯЗНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ НА ЗАНЯТИЯХ ПО ПРАКТИЧЕСКОМУ КУРСУ РУССКОГО ЯЗЫКА

3.1 Лингвометодическая технология обучения студентов видам, способам и средствам межфразовой связи. |

3.2 Опытно-экспериментальная работа по совершенствованию у будущих учителей чувашской словесности умения соединять законченные предложения в тексте.

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвометодические основы обучения будущих учителей чувашской словесности межфразовым связям в практическом курсе русского языка»

Актуальность темы исследования. Происходящие в стране социально-экономические преобразования требуют обновления содержания школьного и вузовского образования, а в условиях национальной республики — нового подхода к преподаванию родного и русского языков. Особую остроту приобретают в настоящее время вопросы формирования и развития у школьников и студентов продуктивного билингвизма. В связи с принятием законов «О языках народов РСФСР» (1991) и «О языках в Чувашской Республике» (1990) в качестве государственных в Чувашии приняты два языка: чувашский и русский. Язык титульной нации изучается не только в сельских школах республики, но и в городских. Поэтому возникает насущная потребность в подготовке учителей чувашской словесности к работе в условиях активного двуязычия.

Опыт преподавания чувашского языка в русскоязычных школах свидетельствует о том, что лучше всего справляются со своими функциональными обязанностями те воспитанники факультета чувашской филологии, которые хорошо знают русский язык. К сожалению, не все учителя-чувашеведы в совершенстве владеют русской речью. Некоторые из них ошибаются в употреблении средств межфразовой связи, затрудняются в логически последовательном изложении материала на русском языке. Причины этого кроются в несовершенстве как школьной, так и вузовской методики обучения русской речи. Анализ письменных работ абитуриентов, слушателей подготовительных курсов и студентов 1 курса факультета чувашской филологии педагогического университета показывает, что выпускники сельских школ испытывают значительные трудности при построении целостных высказываний, особенно при выборе межпредложенческих средств связи — как содержательных, так и логических и композиционных. В частности, доля нарушений межфразовых связей, обнаруживаемых в сочинениях и изложениях абитуриентов (1995-1999), составляет треть их речевых недочетов. Следовательно, возникает необходимость формирования у будущих учителей-чувашеведов навыков связной речи, умения свободно излагать свои мысли, чувства и волеизъявления на обоих языках. Значительные возможности для этого заложены в «Практическом курсе русского языка», предусматривающем совершенствование устной и письменной речи нерусских учащихся, корректировку их знаний, полученных в школе. Однако до сих пор не разработана методика обучения студентов-чувашей умению конструировать разнотипные речевые произведения на основе осмысления ими содержательной и логико-композиционной сторон текстов. Для сознательного усвоения закономерностей построения разнотипных и разножанровых текстов необходимо ознакомление студентов с важнейшими способами и средствами соединения предложений. Предложение как структурный элемент текста должно быть осмыслено не само по себе, а как часть целого, компонент, «клеточка» текста.

Вопросы обучения школьников и студентов видам, способам и средствам межфразовой связи рассматривались и лингвистами, и методистами. Проблема изучения текста в отечественном языкознании занимала особое место в связи с усилением внимания к функциональному аспекту анализа категорий языка и речи (А.В. Бондарко, Н.Д. Бурвикова, И.Р. Гальперин, Т.К Донская, Г.А. Золотова, С.Г. Ильенко, JI.M. Лосева, О.А. Нечаева, Н.Е. Сулименко, И.А. Фигуровский, Н.М. Шанский, Е.Н Шендельс и др.). Вопросы применения лингвистики текста в учебных целях нашли отражение в методике преподавания русского языка как родного (М.Т. Баранов, Л.И. Величко, А.Д. Дейкина, Т.К. Донская, Л.Ф. Ивченков, Н.А. Ипполи-това, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова, А.Ф. Ломизов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, В.Е. Мамушин, Н.А. Пленкин, Л.А. Тростенцова, Л.П. Федо-ренко и др.) и русского языка для иностранцев (Н.Д. Бурвикова, Г.А. Золотова, Е.И. Мотина, Н.К. Онипенко, Е.А. Реферовская, М.Ю. Сидорова,. З.Я. Тураева, Л.В. Щерба и др.).

Теория текста получила признание и в методике преподавания русского языка в национальной школе (Г.А. Анисимов, С.А. Арефьева, А.Ш. Аса-дуллин, Н.З. Бакеева, Е.А. Быстрова, З.У. Блягоз, М.К. Волков, А.Х. Галазов,

B.Ф. Габдулхаков, К.З. Закирьянов, Р.Б. Сабаткоев, Л.Г. Саяхова, М.Б. Успенский, М.А. Хрисанова, JI.A. Ходякова, J1.3. Шакирова, Н.Б. Экба и др.).

Вопросы совершенствования русской монологической речи у студентов национальных групп вузов нашли отражение в работах Г.И. Ахмедова, Я.Б. Санжиевой, JI.M. Саматовой, Н.З. Улуходжаева, О.Н. Устяниной,

C.Н. Шариповой и др.

Существенный вклад в методику обучения механизмам связной речи чувашских учащихся внесли Г.А Анисимов, В.И. Бычков, М.К. Волков, Э.И. Иванова, З.Ф. Мышкин, М.И. Скворцов, М.А. Хрисанова и др.

Однако при разработке научно-педагогических и лингвометодических основ обучения чувашских студентов монологической и диалогической речи с учетом трудностей, связанных с особенностями грамматического строя русского языка и с интерферирующим влиянием родного языка, не представляется возможным простое заимствование каких-либо конкретных рекомендаций из работ упомянутых ученых и педагогов. Следовательно, налицо противоречие между все возрастающими социально-педагогическими требованиями, предъявляемыми современной школой к учителям чувашской словесности, и недостаточной методической разработанностью вопросов формирования у студентов умения конструировать тексты разных типов, стилей и жанров на основе осознания ими межфразовых связей и отношений.

Поиски путей разрешения этого противоречия позволили сформулировать проблему исследования: какой должна быть методика обучения студентов 1 курса факультета чувашской филологии видам, способам и средствам межфразовой связи, обеспечивающая успешное формирование и развитие у них навыков русской связной речи?

Цель исследования - разработка научно обоснованной и экспериментально проверенной методики обучения студентов факультета чувашской филологии межфразовым связям в практическом курсе русского языка.

Объект исследования - процесс обучения чувашских студентов рус-, скому языку.

Предмет исследования - методика обучения будущих учителей чувашской словесности умению строить связные высказывания на русском языке.

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто предположение о том, что совершенствование у будущих учителей чувашской словесности навыков связной речи будут эффективным, если:

- учитываются уровни обученности студентов правильно соединять самостоятельно оформленные предложения в разнотипных и разножанровых текстах и их речевые ошибки, обусловленные своеобразием строя русской речи и влиянием родного языка;

- ведется целенаправленная работа над усвоением текстообразующих функций самостоятельных и служебных частей речи, а также и синтаксических единиц и конструкций;

- занятия по практическому курсу русского языка проходят в благоприятных для вербального общения условиях, повышающих мотивацию студентов в овладении коммуникативной компетенцией и способствующих осмыслению обучаемыми внутритекстовых связей и средств их языкового воплощения.

Поставленная цель, предмет и гипотеза определили следующие основные задачи исследования:

1) провести научный анализ состояния разработанности исследуемой проблемы в теории и практике обучения русскому языку в национальном педвузе;

2) определить уровень сформированности у абитуриентов и студентов-первокурсников умения строить связные высказывания; выявить их типичные ошибки в соединении предложений в продуцируемой речи, определить рациональные пути и способы предупреждения и устранения этих ошибок;

3) сопоставить в учебных целях чувашские тексты и их переводы на русский язык с целью выявления сходств и различий в функционировании средств межфразовой связи в контактирующих языках;

4) разработать научно обоснованную методику обучения будущих учителей чувашской словесности видам, способам и средствам межфразовой связи с учетом текстообразующих функций самостоятельных и служебных частей речи, а также синтаксических единиц и конструкций;

5) экспериментально проверить целесообразность проведения занятий по практическому курсу русского языка на 1 курсе факультета чувашской филологии с использованием системы текстовых упражнений, обеспечивающих формирование у студентов-билингвов лингвистической, культурологической и коммуникативной компетенций.

Методологическую основу исследования составляют философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности явлений действительности, о единстве языка и мышления; идеи системного и личностно-деятельностного подходов к педагогическим явлениям; современные теории общего и профессионального образования, положения лингводидактики о воспитании би- и полилингвальной личности.

Теоретической основой исследования являются диалектическое понимание неразрывности триединства «язык — мышление — речь», определяющее творческий характер усвоения языка (JI.C. Выготский, Ю.Н. Караулов, А.Р. Лурия, JI.B. Щерба и др.); исследования в области психологии общения (Н.И. Жинкин, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев и др.); концепции о системном характере языковых явлений, их социокультурной сущности, о роли лингвистической компетенции личности для полноценной коммуникации (В.Г. Костомаров, А.А. Леонтьев, Н.А. Мете и лр.); концепция личностно ориентированного обучения (М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, И.Б. Игнатова, О.Г. Максимова и др.); исследования в области методики преподавания русского языка как родного (М.Т. Баранов, Л.И. Величко, А.Д. Дейкина, Н.А. Ип-политова, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов) и методики преподавания русского языка как иностранного (Е.А. Быстрова, Т.К. Донская, Н.Д. Бурвикова, В.Г. Гак, И.Г. Игнатова, В.В. Химик и др.), а также русского языка в национальной школе (Г.А. Анисимов, С.А. Арефьева, И.В. Баранников, В.Ф. Габдулхаков, К.З Закирьянов, Р.Б. Сабаткоев, Л.Г. Саяхова, М.Б. Успенский, Л.З. Шакирова, Н.М. Шанский, Н.Б. Экба и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: сопоставительно-типологический анализ в учебных целях грамматических систем русского и чувашского языков; изучение и обобщение передового опыта работы преподавателей-словесников; метод наблюдения, опрос, анкетирование, интервьюирование, метод анализа речевых ошибок учащихся с целью выявления трудностей усвоения ими межфразовых связей и отношений; педагогический эксперимент; метод статистической обработки полученных результатов.

Экспериментальной базой исследования служили факультеты довузовской подготовки, чувашской и русской филологии ЧГПУ имени И.Я. Яковлева. Всего в исследовании на разных его этапах приняло участие более 300 абитуриентов, 220 студентов различных факультетов.

Исследование проводилось в три этапа. На первом (1986-1990) изучалась литература по проблеме исследования; осмысливался опыт работы преподавателей-словесников по развитию у студентов-чувашей умения правильно сочетать предложения в разнотипных текстах; выявлялись типичные ошибки учащихся в сочетании компонентов монологической и диалогической речи; определены объект, предмет и цель исследования; была сформулирована рабочая гипотеза, конкретизировались задачи исследования; разрабатывалась методика проведения констатирующего, поискового эксперимента в соответствии с поставленными задачами. На втором этапе (1991-1995) проводилась опытно-экспериментальная работа по проверке выдвинутой гипотезы исследования и реализации в учебном процессе системы упражнений по формированию и совершенствованию у студентов факультета чувашской филологии навыков связной речи на занятиях по практикуму русского языка. На третьем этапе (1996-2005) были осуществлены систематизация, обработка и интерпретация результатов исследования, уточнены теоретические положения и сформулированы научно-методические рекомендации и выводы, завершено техническое оформление диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- доказана целесообразность обучения будущих учителей-чувашеведов умению правильно соединять самостоятельно оформленные предложения на занятиях по практическому курсу русского языка;

- на основе сопоставительно-типологической характеристики средств межфразовой связи в русском и чувашском языках с методических позиций выявлены сходства и различия в функционировании этих средств в текстах разных стилей, жанров и типов, выявлены типичные речевые ошибки, установлена степень их устойчивости, вскрыты причины их появления и определены способы предупреждения и устранения этих ошибок,

- разработана система текстовых упражнений, обеспечивающая усвоение студентами знаний о закономерностях и правилах построения текстов разных типов, стилей и жанров и совершенствование умений строить связные высказывания;

- с учетом основополагающих данных психологии, теории текста, лин-гводидактики и смежных наук теоретически обоснована и экспериментально проверена методика совершенствования у будущих учителей чувашской словесности навыков построения речевых высказываний на основе изучения видов, способов и средств межфразовой связи.

Теоретическая значимость исследования определяется вкладом в теорию и методику обучения двуязычию в школах с многонациональным составом учащихся: исследование обогащает содержание системы профессиональной подготовки учителей-языковедов благодаря коммуникативным упражнениям, рассчитанным на совершенствование у обучаемых навыков правильного сочетания фраз в конструируемых речевых произведениях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и научно-методические рекомендации по формированию у учителей-словесников коммуникативной компетенции и культуры речи при изучении русского языка могут быть использованы не только в чувашской, но и в любой другой национальной аудитории, а также в преподавании русского языка как неродного. Материалы исследования могут найти применение при работе с абитуриентами на подготовительных курсах, с учащимися старших классов городских школ, а также при разработке лингводидактических спецкурсов и спецсеминаров по теории текста и методике обучения . монологической и диалогической речи в национальном вузе.

Достоверность и обоснованность концептуальных положений и выводов обеспечиваются четкостью методологических позиций; применением комплекса взаимодополняющих эмпирических и теоретических методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; опытно-экспериментальной проверкой полученных результатов; многолетней работой и непосредственным участием автора в реализации разработанной им лингво-методической концепции обучения студентов-чувашей русской связной речи в практическом курсе русского языка.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В практическом курсе русского языка, проводимом на факультете чувашской филологии, заложены потенциальные возможности для развития у будущих учителей-словесников умений строить связные высказывания различных типов, стилей и жанров. Тем более это важно, что будущие преподаватели-чувашеведы затрудняются в конструировании целостных речевых произведений на русском языке, а им приходится вести занятия по чувашскому языку и общаться с русскоязычными учащимися в городских школах. Поэтому и возникает настоятельная необходимость разработки лингводидак-тической концепции текстоориентированного обучения русскому языку на основе анализа компонентов смысловой структуры текста, которая отвечает современным требованиям совершенствования речевых умений обучаемых.

2. Разработанная в ходе опытно-экспериментальной деятельности научно обоснованная методика обучения студентов факультета чувашской филологии видам, способам и средствам межфразовой связи в практическом курсе русского языка учитывает уровни сформированности у них речевых умений, интерферентные ошибки, допускаемые ими при соединении самостоятельно оформленных предложений в тексте. Прогнозирование, предупреждение и преодоление этих ошибок достигается благодаря тек-стоориентированному обучению русскому языку. Для совершенствования технологии обучения будущих учителей-языковедов правилам соединения предложений в тексте важно выявление сходств и различий в функционировании средств межфразовой связи в контактирующих языках, что позволяет выявить «зоны наибольших затруднений», испытываемых студентами-билингвами при овладении ими русской речью.

3. Текстоцентрическое обучение чувашских студентов практическому курсу русского языка предполагает проведение занятий с соблюдением лин-гводидактических принципов коммуникативности, функциональности, учёта родного языка обучаемых и разработки критериев отбора текстов для филологического анализа, а также раскрытие текстообразующих функций самостоятельных и служебных частей речи, синтаксических единиц и конструкций. Продуктивность этих занятий в немалой степени обусловлена созданием на них благоприятных условий, повышающих мотивацию студентов к овладению коммуникативной компетенцией на основе осмысления ими внутритекстовых связей и средств их языкового воплощения.

4. Успешность формирования у студентов-билингвов языковедческой, когнитивной, культуроведческой и коммуникативной компетенций зависит от систематичности проведения специальных упражнений, построенных на тематически подобранных текстах, обеспечивающих воспитание у будущих учителей чувашской словесности духовно-нравственых качеств и определяющих ценности культуры русского и чувашского народов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования в практику обучения двуязычию осуществлялись в непосредственной педагогической деятельности соискателя и сотрудников кафедры русского языка, в ходе опытно-экспериментального обучения студентов факультета чувашской филологии ЧГПУ имени И .Я. Яковлева, на занятиях со слушателями подготовительных курсов университета. Основные положения диссертации излагались на ежегодных конференциях преподавателей по итогам научно-исследовательской работы педвуза (1982-2004); обсуждались на научно-практических конференциях (Ульяновск, 1993; Чебоксары, 1993, 1995, 2003, 2004; Самара, 1995; Арзамас, 1998; Москва - Чебоксары, 2003, Москва, 2004).

Результаты исследований отражены в 24 публикациях автора.

Структура диссертации. Логика научного исследования, а также последовательность рассматриваемых вопросов определили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Якушкина, Зинаида Никитична

ВЫВОДЫ

Изложенное в данной главе может быть обобщено следующим образом.

Понятия «технология», «педагогическая технология», несмотря на разное понимание их, прочно заняли свое место в научном обиходе. Можно принять в качестве наиболее приемлемого определение «педагогической технологии» как строго научного проектирования и точного воспроизведения гарантирующих успех педагогических действий.

При выборе технологий обучения русскому языку в чувашской школе в условиях контакта культур необходимы изучение особенностей национального воспитания и формирования национально-психического склада и учет этнопедагогических концепций воспитания.

Обучение и воспитание чувашской молодежи должно быть построено с учетом опыта работы Симбирской чувашской школы, отличавшейся высокой культурой преподавания русского языка.

Концептуальность выбранной технологии стостоит в выборе идейно-философский позиции — гуманистической системы воззрений, признающей ценность человека как личности, его права на свободу, развитие и проявление всех способностей.

Репертуар педагогических воздействий в процессе обучения чувашских студентов способам соединения предложений в разнотипных текстах должен строиться с учетом их профессионального развития (выявление уровня обученности). Эффективность работы по совершенствованию навыков работы построения связных высказываний зависит от умения педагога выстроить градуальную цепочку необходимых упражнений, начиная со свободных диктантов и переходя к изложениям и сочинениям.

Текст рассматривается как основная единица обучения. Разработанная автором система текстовых упражнений способствует сформирован-ности языковых, текстовых и жанровых умений, устранению интерфе-рентных ошибок.

Результаты математической обработки показателей экспериментального обучения в целом доказывают эффективность применения предлагаемых разработок, свидетельствуют о положительной динамике процесса обучения студентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе предпринята попытка научного обоснования системы обучения чувашских студентов способам соединения самостоятельных предложений в тексте.

Проведение констатирующего эксперимента показало, что многие выпускники сельских чувашских школ испытывают трудности при построении связных высказываний, допускают много текстовых ошибок, истоки которых кроются и в сложности изучаемого языка (русского), и влиянии родного языка учащихся. По подсчетам треть (34%) речевых недочетов составляют ошибки, связанные с выбором межпредложенческих средств связности.

В работе предлагается типология текстовых ошибок учащихся. Наиболее распространенными и стойкими являются ошибки употребления в качестве средств межфразовой связи местоимений, союзов, видо-временных форм глагола.

Краткий сопоставительный анализ функционирования различных скреп в чувашском и русском языках, проведенный на основе сравнения оригинальных текстов на чувашском языке и их переводов на русский язык, показал, что синтаксические законы построения текста на русском и чувашском языках во многом сходны. Значения координации (наличия сочинительных союзов) и прономинальности (представленности местоименных средств) не представляет трудностей при выявлении, поэтому при совершенствовании навыков связной речи чувашским учащимся могут помочь знания, накопленные ими при изучении родного языка, т.е. транспозиция (положительный перенос) создаст базу для рационализации обучения русскому языку.

Что касается инкомплетивности (отсутствия в предложении одного из главных членов) и инверсивности (измененного порядка слов) находящих разное преломление в сопоставляемых языках, то для предупреждения интерференции (отрицательного переноса) необходимо учитывать, что в русском языке неполнота как средство связи предложений в тексте употребляется преимущественно в диалогической речи, а обратный порядок слов является нормой в текстах, обозначающих явления природы, пейзажных описательных текстах, а также в словах автора после прямой речи.

Программа и учебники по русскому языку для национальной школы дают довольно обширный круг сведений о межфразовых связях, однако знания о них даются учащимся непланомерно и непоследовательно. Слабо реализуется на практике принцип преемственности и перспективности обучения школьников средствам и способам соединения предложений в тексте.

У выпускников чувашских школ не сформированы в должной мере коммуникативные умения, необходимые для конструирования самостоятельных письменных высказываний. Это тормозит успешное участие их в различных видах речевой деятельности и является показателем недостаточной культуры связной речи, а следовательно, и культуры языковой личности будущего учителя.

Речь многих выпускников чувашских школ характеризуется большим количеством речевых ошибок, нарушающих содержательную сторону и логико-композиционную целостность текста. Особенно устойчивы ошибки в выборе языковых средств для связи предложений в тексте (неправильное употребление различных частей речи и синтаксических конструкций в роли средств межфразовой связи; отсутствие связи; однообразие используемых средств и др.).

Причинами такого положения являются несколько факторов. Одна из основных причин заключается в том, что механизмы построения текста, способы его создания как целостного речевого произведения постигаются учениками стихийно вследствие неразработанности проблемы обучения теории текста в самой методике преподавания русского языка в национальной школе.

Важную роль в выяснении средств связности и разработке подходов к созданию лингвистически значимой типологии текста сыграли исследования Г.А. Золотовой, JI.M. Лосевой и Н.Д. Зарубиной (Бурвиковой) и др.

Отечественными и зарубежными исследователями на материале разных языков выявлено, что построение текстов в разных языках имеет общие закономерности: наличие связности и средств межфразовых связей, смысловой цельности и членимости речевых произведений. Во многом сходны синтаксические законы построения текста и средства связи в русском и чувашском языках. Отличия наблюдаются в проявлении в чувашском языке большей инкомплетивности, определяемой в связи с отсутствием в предложении одного из главных членов или управляемого элемента при глаголе с обязательным управлением, что является одной из причин порождения текстовых ошибок в русской речи чувашских школьников.

При совершенствовании навыков связной речи выпускникам чувашских школ должны помочь знания, накопленные ими при изучении родного языка, причем сведения о средствах связи между предложениями должны быть получены учащимися на начальном этапе обучения родному языку, а не в старших классах.

Экспериментальное обучение подтвердило эффективность технологии, разработанной нами в соответствии с целями обучения студентов в практическом курсе русского языка и основными требованиями, вытекающими из принципов лингводидактики.

Предлагаемая система обучения рассматривается лишь как один из путей улучшения качества преподавания практического курса русского языка в национальной группе педвуза. Существует целый ряд вопросов в рамках данной темы, которые еще не нашли своего решения. Проведенное исследование может стать основой для дальнейшей проблемы углубления экспериментальных исследований в области становления и развития би-лингвальной личности студентов национальных вузов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Якушкина, Зинаида Никитична, 2005 год

1. Аверьянова Г.Н. Лингвистика текста в практическом курсе русского языка: Учеб. пособие. Л.: ЛГУ, 1990.-39 с.

2. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. Педагогика Любви и Свободы. М.: Аргументы и факты, 1993. - 608 с.

3. Акимова Т.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. -.М.: Высшая школа, 1990. 168 с.

4. Актуальные проблемы обучения культуре русской речи, методике преподавания русского языка и дисциплинам специализации: Тез. докл. IV Международной науч.-практ. конф. Н.Новгород: НГЛУ, 2005.-208 с.

5. Алексеенко Л.П. Методика работы над сложным синтаксическим целым в аспекте развития связной речи учащихся: Дис. канд. пед. наук. — Л., 1980.-214 с.

6. Амирова Ж.Г. Стилистические функции различных типов сложного синтаксического целого в контексте А.И. Куприна: Дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1983.- 180 с.

7. Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования // Педагогика. 1999. - № 8. - С. 11-16.

8. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1995. - 496 с.

9. Андреев И.А. Думы о национальной школе // Советская Чувашия. -1996. 15 декабря.

10. Андреев И.А. Функционирование и развитие чувашского языка в условиях двуязычия // Вестник ЧНАНИ. 1994. - №2. - С. 34-40.

11. П.Андреев И.А. Чаваш синтаксисён ыйтавёсем. 1 пай. - Шу-пашкар: Чаваш кёнеке изд-ви, 1970. - 174 с.

12. Анисимов Г.А. Изучение межфразовых связей // Русский язык в национальной школе. 1976. — № 4. - С. 25-30.

13. Анисимов Г.А. Изучение синтаксиса русского языка в чувашской школе: Методич. пособие для учителей. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1981.-240 с.

14. Анисимов Г.А. Лингвистические основы обучения грамматическим категориям русского языка в чувашской школе // Известия НАНИ ЧР. 1997. -№ 3. - С. 9-19.

15. Анисимов Г.А. Научно-педагогические основы обучения русскому языку в чувашской школе в условиях активного двуязычия // Народная школа. 2003. - № 1. - С. 26-32.

16. Анисимов Г.А. Общедидактические и методические принципы обучения и особенности их реализации в преподавании русского языка в чувашской школе // Русский язык: теория и практика обучения: Сб. науч. тр. Чебоксары: ЧГПИ, 1996. - С. 48-71.

17. Анисимов Г.А. Проблемы двуязычного обучения в чувашской школе // Народная школа. 1994. -№ 5. - С. 1-10.

18. Анисимов Г.А. Пути развития двуязычия в национальной школе // Вопросы изучения чувашского языка и культуры. Чебоксары, 1993. — С. 24-26.

19. Анисимов Г.А. Синтаксис сложного предложения: Учебное пособие для студентов факультета русской филологии. — Чебоксары: Чуваш-госпедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2002. — 68 с.

20. Анисимов Г.А. Система упражнений при изучении грамматики русского языка в чувашской школе: Методич. пособие. — Чебоксары: Чу-вашкнигоиздат, 1997. 95 с.

21. Анисимов Г.А. Типология ошибок в русской речи учащихся // Двуязычие и контрастивная грамматика: Межвуз. сб. науч. трудов. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1967. 95 с.

22. Арефьева С.А. Синтаксические и стилистические ошибки в письменной речи учащихся. М.: Прометей, 1997. - 160 с.

23. Ариарский М.А., Бутиков Г.Л. Прикладная культурология на службе развития личности // Педагогика. 2001. - № 6. - С. 9-16.

24. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Пер. с англ. М.А. Ковальчука; под ред. B.C. Магука. — М.: Аспект Пресс, 1998. 517 с.

25. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация: Виды наименований. -М.: Наука, 1977. С. 304-357.

26. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. -М.: Наука, 1976. 383 с.

27. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии // Вопросы психологии.-1999.-№ 1.-С. 3-12.

28. Аспекты общей и частной теории текста / Отв. ред. Н.А. Слюсаре-ва. М.: Наука, 1982. - 192 с.

29. Атабекова Г.А. Сегментированные конструкции в современном русском языке и их изучение в национальном вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1986. - 20 с.

30. Ахмедов Г.И. Развитие русской монологической речи студентов-филологов национальных групп вузов: Дис. канд. пед. наук. М., 1991. — 264 с.

31. Ахунзянов З.М. Контрастивная грамматика: морфология русского и тюркских языков: Учебное пособие. — Казань: Изд-во КГУ, 1987. — 152 с.

32. Ашмарин Н.И. Заметки по грамматике чувашского языка // Чувашский язык. Труды ЧНИИ. Вып. 66. - Чебоксары, 1976. - С. 3-36.

33. Ашмарин Н.И. Опыт исследования чувашского синтаксиса. — Казань, 1903.-Ч. 1.-503 с.

34. Бабайлова А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку: Социолингвистические аспекты / Под ред. А.А. Леонтьева. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 151 с.

35. Бакеева Н.З. О лингвистических основах методики русского языка в национальной школе // Вопросы методики обучения русскому языку учащихся национальной школы. — М.: Педагогика, 1976. С. 7-73.

36. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961.-394 с.

37. Баранов М.Т. Современные критерии и нормативы оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку // Русский язык в школе. — 1994. -№3.~ С. 110-113.

38. Баринова И.А. Особенности цельности и связности при построении текстов в разговорной речи: Дис. канд. филол. наук. JL, 1988. — 238 с.

39. Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Наука, 1978. С. 442-449.

40. Барт Р. Текстовой анализ // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Наука, 1980.-С. 307-312.

41. Белинская Л.В. Логико-семантическая организация типов сложного синтаксического целого в современном русском языке (На материале художественной речи): Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1988. — 16 с.

42. Беллерт И. Об одном условии связности текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. - М.: Наука, 1978. - С. 172-207.

43. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Учебник для филолог. спец. ун-тов. -М.: Высшая школа, 1989. С. 532-771.

44. Бережнова Е.В. Формирование методологической культуры учителя // Педагогика. 1994. - № 4. - С. 14-18.

45. Березин Ф.М., Головин В.И. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979.-416 с.

46. Берулава М.Н. Гуманизация образования: направления и проблемы // Педагогика. 1994. - № 4. - С. 23-27.

47. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Педагогика, 1995.- 170 с.

48. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.-192 с.

49. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989.- 101 с.

50. Бессмертная Н.В. К вопросу о типологии текста // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. Киев, 1978. - С. 48-55.

51. Бим-Бад Б.М. Воспитание человека обществом и общества человеком // Педагогика. 1996. - № 5. - С.3-9.

52. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Татьянин день. 1995. - № 3. - С. 4.

53. Бирюкова Л.П., Пастухова Л.Б. Учимся рассуждать: Учебное пособие по развитию и культуре речи. Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 1999.-120 с.

54. Бирюкова Т.Г. Подготовка к монологу-рассуждению // Русский язык в национальной школе. 1990. - № 2. - С. 3-8.

55. Блонский П.П. Педология: Книга для преподавателей и студентов высших педагогических учебных заведений / Под ред. В.А. Сластенина. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. 288 с.

56. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Л., 1984. - 46 с.

57. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста: Учеб. пособие. Калинин: Изд-во КГУ, 1989. - 69 с.

58. Бодалев А.А. Проецирование и взаимодействие в общении // Педагогика.- 1994.-№ 1.-С. 11-14.

59. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. — 1997. № 4. — С. 11-17.

60. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. — № 4. — С. 29-36.

61. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. -136 с.

62. Бондарь В.Р. Смысловая структура текста в языках различных типов: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1990. - 18 с.

63. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса: Учеб. пособие. — Грозный: ЧиГУ, 1989.-113 с.

64. Борисова Е.П. Развитие письменной монологической русской речи учащихся 6-7 классов якутской школы: Дис. канд. пед. наук. М., 1990.-207 с.

65. Брчакова Д. О связности в устных коммуникантах // Синтаксис текста.-М.: Наука, 1979.-С. 248-261.

66. Будагов Р.А. Введение в науку о языке. М.: Просвещение, 1965. -192 с.

67. Будагов Р.А. В какой мере «лингвистика текста» является лингвистикой? // НДВШ: Филологические науки. 1979. - № 2. - С. 13-19.

68. Бурвикова Н.Д. Закономерности линейной структуры монологического текста: Дис. д-ра филол. наук. -М., 1981. 299 с.

69. Бурвикова Н.Д., Костомаров В.Г. Особенности понимания современного русского текста // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX в.: Сборник статей в честь профессора С.Г. Ильенко. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998.-С. 23-28.

70. Бурвикова Н.Д. Типология текстов для аудиторной и внеаудиторной работы. — М.: Русский язык, 1988. 120 с.

71. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992.-512 с.

72. Бухбиндер В.А. О некоторых теоретических и прикладных аспектах лингвистики текста // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. Киев, 1978. - С. 30-38.

73. Быстрова Е.А. Новые тенденции в преподавании русского языка и школьный учебник // Русская словесность. 1996. — № 4. - С. 39.

74. Быстрова Е.А. Обеспечить свободное владение русским языком // Русский язык в национальной школе. 1986. — № 6. - С. 11-14.

75. Быстрова Е.А. Теория и практика преподавания русского языка // Педагогика. 1994. - № 4. - С. 34-38.

76. Быстрова Е.А., Черкезова М.В. О филологическом образовании в школе // Педагогика. 1994. - № 4. - С. 43-49.

77. Валгина Н.С. Теория текста: Учеб. пособие. — М.: Логос, 2003. — 280 с.

78. Ванников Ю.В. К обоснованию общей типологии текстов, функционирующих в сфере научно-технического перевода // Текст как объект лингвистического анализа и перевода. М., 1984. - С. 15-26.

79. Вартапетова С.С. Стиль научной речи // Русский язык в школе. — 1998.-№6. -С. 65-74.

80. Василькова Н.И. Обучение связным высказываниям на основе теории актуального членения предложения (5 класс): Дис. канд. пед. наук.-М., 1990.-211 с.

81. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — 2-е изд. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

82. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - 492 с.

83. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку (4-7 кл.): Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1982. 203 с.

84. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1979. — 288 с.

85. Волков Г.Н. Этнопедагогизация процесса современного воспитания // Известия НАНИ ЧР. Чебоксары, 1997. - № 3. - С. 20-32.

86. Волков Г.Н. Этнопедагогика / Под ред. И.Т. Огородникова. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1974. -376 с.

87. Вопросы теории и практики преподавания русского языка и литературы. -Вып. 3. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1983. 163 с.

88. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Пси-хол. очерк: Книга для учащихся. 3 изд.-М.: Просвещение, 1991.-93 с.

89. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519 с.

90. Выготский Л.С. Из неизданных материалов // Психология грамматики. -М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 182-192.

91. Габдулхаков В.Ф. Лингводидактические основы развития связной русской речи учащихся 5-9 классов в условиях татарско-русского двуязычия: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -М., 1991. 34 с.

92. Габдулхаков В.Ф. Научные основы развития русской речи / Под ред. Л.З. Шакировой. Казань, 1997. - 225 с.

93. Габдулхаков В.Ф. Об умении выделять абзацы // Русский язык в школе. 1983. - № 8. - С. 35-37.

94. Габдулхаков В.Ф. О тема-рематической структуре высказываний учащихся // Русский язык в школе. — 1989. № 5. - С. 45-50.

95. Габдулхаков В.Ф. Современная языковая коммуникация и технология развития речевой деятельности в условиях билингвизма. — Казань, 1999.-207 с.

96. Гак В.Г. К проблеме отношения языка к действительности // Вопросы языкознания. 1972. — № 5. - С. 12-22.

97. Гак В.Г. О семантической организации повествовательного текста // Лингвистика текста: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мориса Тореза. — Вып. 103.-М., 1973.-С. 9.

98. Гак В.Г. Повторная номинация и ее стилистическое использование // Вопросы французской филологии. М., 1972. - С. 123-136.

99. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста. -М.: Наука,1979. С. 91-102.

100. ЮО.Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста // Вопросы языкознания. 1977. - № 1. - С. 48-55.

101. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.-139 с.

102. Гез Н.И. Система упражнений и последовательность развития речевых умений и навыков // Иностранные языки в школе. — 1969. — № 6. -С. 29-40.

103. ЮЗ.Гершунский Б.С. Философия образования. М.: МПСИ; Флинта, 1998.-432 с.

104. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа- Пресс, 1995. - 448 с.

105. Головин В.Н. Основы культуры речи: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1980. — 335 с.

106. Юб.Голуб Б.А. Основы общей дидактики. М.: Гум.-изд. центр «ВЛАДОС», 1999.-96 с.

107. Ю7.Голубева И.В. Функционально-семантическое поле именительного темы и смежных с ним явлений в устной речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. Таганрог, 1996. - 21 с.

108. Городилова Г.Г. Учет психолингвистических факторов при обучении речи // Русский язык за рубежом. 1975. -№ 1. — С. 68-72.

109. Горохова С.И. Психолингвистические особенности механизма порождения речи по данным речевых ошибок: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986.-20 с.

110. Грамматика русского языка. Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1980.- 720 с.

111. Грамматика русского языка. Т. 2. - М.: Изд-во АН СССР, 1980.- 707 с.

112. Грачев С.В. О политике просвещения нерусских народов Поволжья // Педагогика. 1998. - № 7. - С. 96-99.

113. Гришаева З.В. Практикум по русскому языку. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1993. - 70 с.

114. Гусева Е.И. Текстообразующая роль побудительного предложения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Ростов-на-Дону, 1990. 24 с.

115. Данилюк А.Я. Понятие и понимание русской национальной школы // Педагогика. 1997. - № 1. - С. 68-71.

116. Пб.Дейкина А.Д., Пахнова Т.М., Рыбченкова Л.М. Изложение с элементами сочинения — аттестационная форма контроля (Методическое письмо) // Русский язык в школе. 1996. — № 6. - С. 103-109.

117. Дейкина А.Д. Формирование у школьников взгляда на родной язык как национальный феномен при обучении русскому языку в средней школе: Дис. в виде научного доклада. д-ра пед. наук. М., 1994.

118. Донская Т.К. Методические основы развивающего обучения русскому языку: Дис. д-ра пед. наук. — Л., 1990. — 416 с.

119. Донская Т.К. Работа над динамическими текстами в школе // Лин-гвометодические основы работы над текстом при обучении русскому языку.-Л., 1982.-С. 42-50.

120. Декларация о государственном суверенитете Чувашской Республики от 24 октября 1990 года.

121. Дидактика средней школы / Под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скат-кина. М.: Просвещение, 1975. - 303 с.

122. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984. - 269 с.

123. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980. — 224 с.

124. Дроздова Т.Ю. Ключевые слова текста и их периодические признаки: Дис. канд. филол. наук.-Л., 1988. -325 с.

125. Дымарский М.Я. О лингвистическом статусе сложного синтаксического целого // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц: Межвузовский сб. науч. тр. Л., 1990. - С. 70-86.

126. Дымарский М.Я. Сложное синтаксическое целое в функциональном аспекте (На материале конструкций с локальным / темпоральным детерминантом в инициальной позиции): Дис. канд. филол. наук. Л., 1989.-301 с.

127. Емельянова А.В. Коммуникативная структура чувашского простого предложения: Автореф. дис. канд. филол. наук. Чебоксары, 1999. - 23 с.

128. Енисеев М.К. Интеграция изучаемого и известного школьникам: научные основы, технология управления. — Чебоксары: ЧГПИ, 1995. — 144 с.

129. Ерина Т.Н., Романова Т.Н. Практический курс современного русского языка. Чебоксары: Изд-во ЧГУ, 1993. - 48 с.

130. Ерина Т.И., Михайлов М.М. Коммуникативные качества русской речи: Учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1992. - 112 с.

131. Есаджанян Б.М. Дидактические основы методики обучения русскому языку в национальной школе // Методика преподавания русского языка в национальной средней школе / Под ред. Н.З. Бакеевой и З.П. Дау-нене. М.: Просвещение, 1986. - С. 30-38.

132. Есаджанян Б.М. Пути развития методики русского языка как неродного: проблемы и тенденции // Русский язык в национальной школе. -1987. — № 2. — С. 14-16.

133. Ефремова Е.В. Методика изложений на русском языке в 5-7 классах нерусских школ / Под ред. А.Р. Липаева. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.-64 с.

134. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. -370 с.

135. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. - № 6. - С. 26-38.

136. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // В защиту живого слова. М.: Просвещение, 1966. - С. 5-25.

137. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся 3-7 классов // Известия АПН РСФСР. М., 1956.-Вып. 78. - С. 215-216.

138. Зарубина Н.Д. Сверхфразовое единство как лингвистическая единица (Некоторые особенности структурной организации и употребления в языке газеты): Дис. канд. филол. наук. -М., 1973. 173 с.

139. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. — М.: Рус. яз., 1981.- 112 с.

140. Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. М.: Русский язык, 1989.-219 с.

141. Зимняя И.А. Элементарный курс педагогической психологии. — М.: Педагогика, 1992. 112 с.160.3меев С.И. Технологии обучения взрослых // Педагогика. — 1998. -№7.-С. 42-45.

142. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М.: Наука, 1982.-368 с.

143. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М: Наука, 1973.-351 с.

144. Иванов В.И. Соотношение размеров предложения и абзаца в новеллах Томаса Манна // Уч. зап. ЧГУ-ЧГПИ. Вып. 30. - Серия филолог. -Чебоксары, 1970.-С. 110-135.

145. Иванов В.П. Этническая карта Чувашии (Расселение, численность и межэтническое взаимодействие титульной нации и этнических групп на территории республики). Чебоксары: Изд-во «Руссика», 1997. - 176 с.

146. Игнатова И.Б. Обучение грамматическому строю русской речи иностранных студентов-филологов как основа формирования языковой личности будущего учителя: Автореф. дис. д-ра пед. наук. СПб., 1997. — 34 с.

147. Ильенко С.Г. Актуальные проблемы развития речи // Лингвистические основы аспекта школьной программы «Развитие речи». Л., 1979. - С. 6-18.

148. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте. Л.: Изд-во ЛГПИ им. Герцена, 1989. - 82 с.

149. Ильенко С.Г. Стилистико-синтаксический анализ текста и развитие речи // Трудности преподавания русского языка в школе. — Л., 1979. — С. 52-61.

150. Ильенко С.Г. Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр.-Л., 1990.-С. 4-19.

151. Ильенко С.Г. Функционирование предложений в тексте: Текстооб-разующие тенденции и контекстуальные реализации // Функционирование синтаксических категорий в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1981. - С. 5-15.

152. Ипполитова Н.А. Изучение синтаксиса на текстовой основе: Дис. в виде научного доклада. д-ра пед. наук. М., 1993.

153. Ипполитова Н.А. Роль текста при изучении вводных слов и предложений // Русский язык в школе. 1996. - № 2. - С. 11.

154. Исламшин Р.А., Габдулхаков В.Ф. Теория и практика формирования коммуникативной культуры в школе // Педагогика. 2001. - № 6. - С. 18-21.

155. Исламшин Р.А., Габдулхаков В.Ф. Что надо знать учителю о педагогических технологиях. — Казань, 1997. 52 с.

156. Исмаилова Ж.А. Семантическое взаимодействие видо-временных форм глагола с типами текста: ( На материале повести В.Распутина «Прощание с Матерой»): Дис. канд. филол. наук. JL, 1990. — 161 с.

157. Исследование речевого мышления в психолингвистике. — М.: Наука, 1985.-240 с.

158. История буржуазной социологии 19-начала 20 в. М.: Наука, 1979.-С. 282-288.

159. Калинина Г. Человек это текст // Смена. - 2001. - № 2. - С. 82-92.

160. Каменская O.JI. Текст и коммуникация: Учеб. пособие для ин-тов и фак-тов иностр. яз. -М.: Высшая школа, 1990. -151 с.

161. Капинос В.И. Культура речи // Методика развития речи на уроках русского языка / Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1980. — С. 18-38.

162. Капинос В.И. О критериях оценки речи и об ошибках, грамматических и речевых // Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. М.: Просвещение, 1978. - С. 64-75; 2- изд. -1986. - С. 78-88.

163. Караулов Ю.Н. Двуязычие и русский язык в школе // Русский язык в школе. 1989. - № 3.

164. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.-238 с.

165. Кашкуревич Л.Г. Формирование универсальных умений билингва. М.: Высшая школа, 1988. - 142 с.

166. Кацнельсон С. Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания. 1984. - № 4. - С. 3-12.

167. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. — Л.: Наука, 1972.-216 с.

168. Квятковский Е.В. В поисках путей гуманизации литературно-художественного образования // Педагогика. 1995. - № 6. — С. 41-46.

169. Кибрик А.А. Типология средств оформления анафорических связей: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988. - 20 с.

170. КирилинаА.В. О применении понятия тендер в русскоязычном лингвистическом описании //Филологические науки. — 2000. — № 3.

171. Кириллов Р.С. Библейская символика в русском православном зодчестве // Вестник ЧГПУ им. И .Я. Яковлева. 2002. - № 2(26). - С. 16-22.

172. Кларин В.М. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии: Анализ зарубежного опыта. Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995. - 178 с.

173. Кларин В.М. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. -М.: Знание, 1989. — 80 с.

174. Ковтунова И.И. Структура художественного текста и новая информация // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С. 262-275.

175. Ко духов В.И. Лингвистические основы развития речи // Лингвистические основы аспекта школьной программы «Развитие речи»: Сб. науч. трудов.-Л., 1979.-С. 18-27.

176. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2001. - 368 с.

177. Копыленко И.М. О коммуникативных функциях частиц: Автореф. дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981. - 23 с.

178. Копыленко И.М. Основы этнолингвистики. Алмааты, 1995. - 210 с.

179. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи: Учеб. пособие для филолог, спец-стей ун-тов. — М.: Высшая школа, 1982.-223 с.

180. Колесник Л.А. Текст как единица обучения связной русской речи в национальных группах педучилищ: Дис. канд. пед. наук. М., 1987. — 151 с.

181. Колосова Т.А. О диктуме и модусе в сложном предложении // Филологические науки. 1979. — № 2. -С. 47-53.

182. Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации // Языковая номинация: общие вопросы. М., 1977. - С. 99-140.

183. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -М.: Наука, 1984.-175 с.

184. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. -255 с.

185. Коновалова Т.Д. Сегментированные конструкции в современной русской речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1973. - 25 с.

186. Костомаров В.Г., Митрофанова О.Д. Методическая проблема двуязычия // Русский язык за рубежом. 1979. - № 6. - С. 67-73.

187. Костомаров В.Г., Митрофанова О.Д. Наука о русском языке и методике его преподавания сегодня и завтра // Русский язык за рубежом -1986.-№3.-С. 34-60.

188. Котюрова М.П. Лингвистическое выражение связности речи в научном стиле сравнительно с художественным: Дис. канд. филол. наук. — Пермь, 1974.-236 с.

189. Котюрова М.П. Смысловая структура русского научного текста и ее экстралингвистические основания: (Функционально-стилистический аспект): Дис. д-ра филол. наук. Пермь. 1988. - 488 с.

190. Котюрова М.П. О связи предложений и абзацев в научной речи // Лингвостилистические исследования научной речи. — М., 1979. С. 176-189.

191. Кочеткова А.В. Интеграция словесной, игровой и изобразительной деятельности в процессе формирования связной речи младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Нижний Новгород, 1999. — 22 с.

192. Кошевая И.Г., Панахова А.У., Стригунова Т.И. К вопросу о грамматике текста // Грамматические категории в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1985.- 160 с.

193. Кравчук И.А. Анализ текста в связи с порядком слов в русском языке // Русский язык за рубежом. 1968. - № 2. - С. 3-5.

194. Крылова О.А. Коммуникативный синтаксис русского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук.-М., 1993.-25 с.

195. Крылова О.А. Коммуникативный синтаксис русского языка. — М.: Изд-во РУДЫ, 1992. 172 с.

196. Крылова О.А., Матвеева Т.Т. Отдельное предложение высказывание и связный текст: коммуникативный аспект // Филологические науки. - 1990. -№ 1.-С. 60-70.

197. Краткий справочник по педагогической технологии / Под ред. Н.Е. Щуровой. -М.: Новая школа. 1997. - 64 с.

198. Круч А.Г. Малый абзац как композиционно-стилистическая единица текста: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1991. - 18 с.

199. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. — М.: Наука, 1986.-156 с.

200. Купалова А.Ю., Никаноров В.В. Практическая методика русского языка. М.: Просвещение, 1992.

201. Купалова А.Ю. Основы функционального подхода к изучению синтаксиса русского (родного) языка в школе: Дис. в форме научного доклада. д-ра пед. наук. -М., 1991. 55 с.

202. Купалова А.Ю. Совершенствование или перестройка (О курсе русского языка в школе) // Русский язык в школе. 1988. - № 4. - С. 45-50.

203. Кураков Л.П., Григорьев А.В., Желтов Н.С., Толстов Л.Н. Население и трудовые ресурсы Чувашской Республики. Чебоксары, 1992. — 105 с.

204. Ладыженская Т.А., Баранов М.Т. Особенности языка ученических изложений. — М.: Просвещение, 1965. -167 с.

205. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной речи учащихся: Дис. д-ра пед. наук. М., 1972. — 735 с.

206. Лапынина Н.Н. Межфразовые скрепы, формирующиеся на базе стандартизованных предикативных единиц: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1996. - 19 с.

207. Лебедева И.П. Математическое моделирование в педагогическом исследовании // Педагогика. 2002. - №10. - С. 29- 37.

208. Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психологии и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. — С. 18-36.

209. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: Учебник для вузов по спец-сти «Психология». М.: Смысл, 1997. - 287 с.

210. Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мориса Тореза. Вып. 103. — М., 1973.-С. 68.23 6.Леонтьев А.А. Психолингвистика // Лингв, энциклопед. словарь. — М.: Наука, 1990.- 404 с.

211. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 307 с.

212. Леонтьев А.А. Психология общения. — 3 изд. М.: Смысл, 1999. — 365 с.

213. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.

214. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. — М.: Педагогика, 1980.- 185 с.

215. Леушина И.В. Совершенствование иноязычной подготовки будущих специалистов технического профиля в условиях многоуровневой системы высшего профессионального образования: Дис. канд. пед. наук. -Н. Новгород, 2003. 159 с.

216. Лингвистика текста и обучение иностранным языкам: Сб. науч. статей. — Киев, 1978. 207 с.

217. Лингвистические и методические проблемы преподавания русского языка как неродного. М.: Наука, 1987. — 183 с.

218. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Наука, 1990. — 404 с.

219. Лингвометодические основы работы над текстом при обучении русскому языку: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ, 1982.— 125с.

220. Лобашов В.Д., Лаврушина С.М. Сегментирование информации в технологической схеме учебного процесса // Школьные технологии. — 1999.-№3.-С. 98-108.

221. Ломизов А.Ф. К вопросу изучения в школе пунктуации целого текста // Лингвометодические основы работы над текстом при обучении русскому языку. Л., 1982. - С. 37-42.

222. Лосева Л. М. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980. - 96 с.

223. Лосева Л.М. Основные функциональные типы сложных синтаксических целых // Русский язык в школе. 1977. - № 1. - С. 90-94.

224. Лосева Л.М. Текст как единое целое высшего порядка и его составляющие // Русский язык в школе. 1973. - № 1. - С. 61-67.

225. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. — М.: Педагогика, 1970.-495 с.

226. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 319 с.

227. Львов М.Р. Речь учащихся средней школы // Русский язык в школе. 1981. - С. 38-44.

228. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике преподавания русского языка. М.: Изд. центр «Академия»; Высшая школа, 1999. — 272 с.

229. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся: Пособие для студентов пед. ин-та. Вып. 1. - М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1978. - 79 е.; Вып 2. - 1979. -79 с.

230. Ляпидовская С.М. Теория и практика преподавания методической дисциплины в вузе // Русский язык: теория и практика обучения: Сборник науч. тр. Чебоксары: ЧГПИ, 1996. - С. 114-121.

231. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. - 201 с.

232. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. — 684 с.

233. Майорова JI.E. Именительный представления и именительный темы // Русский язык в школе. 1984. - № 3. - С. 83-85.

234. Майорова JI.E. Именительный представления и именительный темы как явление экспрессивного синтаксиса: Дис. канд. филол. наук. — Л., 1984.-149 с.

235. Максимов Л.Ю. Присоединение, парцелляция и текст // Русский язык в школе. 1996. - № 4. - С. 80.

236. Максимова Л.Д. Ошибки в построении текста в сочинениях учащихся // Лингвистические основы аспекта школьной программы «Развитие речи»: Сб. науч. трудов. Л., 1979. - С. 18-27.

237. Максимова О.Г. Личностно-ориентированное обучение в современной школе // Проспект педагогических идей. — Чебоксары: ЧГПИ, 1997. С. 13-16.

238. Малов В.В. Связочные средства сцепления самостоятельных предложений: Дис. канд. филол. наук. -М.,1970. — 210 с.

239. Маловицкий Л .Я. О диффузном значении местоимения он II Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века: Сборник статей в честь профессора С.Г.Ильенко. СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 1998. - 348 с.

240. Малычева Н.В. Сложное синтаксическое целое с сочинительными союзами в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. — Ростов-на-Дону, 1994.-215 с.

241. Мамушин В.Е. Психолого-методические основы развития связной речи учащихся. Иваново: Изд-во Иванов. ГПИ, 1976. — 159 с.

242. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1974. - 240 с.

243. Мартин Лосано Мария Араксацу. Поливалентные служебные слова, функционирующие на уровне текста: Автореф. дис. канд. филол. наук.-М., 1996.-25 с.

244. Мартыненко Л.В. Обучение сочинениям на лингвистическую тему в условиях поисковой деятельности на уроках русского языка: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1995. - 20 с.

245. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990.-168 с.

246. Матвеева Т.Ф. Актуальное членение высказывания и коммуникативная организация текста описательного типа: Дис. канд. филол. наук. — М., 1984.-218 с.

247. Мацуй Н.В. Формирование этического компонента профессиональной деятельности будущего учителя: Дис. .канд. пед. наук. М., 1997. — 349 с.

248. Мельничайко В. Формирование навыков связной речи // Русский язык в школе. 1973. - № 3. - С. 50-52.

249. Меньшикова С.И. Смысловая структура учебного текста как средство формирования лингво-когнитивного уровня языковой личности: Дис. канд. филол. наук. Тверь, 1995. - 197 с.

250. Мете Н.А., Митрофанова О.Д., Одинцова Т.Б. Структура научного текста и обучение монологической речи. -М.: Русский язык, 1981. 144 с.

251. Методика преподавания русского языка в национальной школе / Под ред. Н.З. Бакеевой, З.П. Даунене. JL: Просвещение, 1986. - 400 с.

252. Методика обучения русскому языку в 5-11 классах нерусской школы с родным языком обучения: Пособие для учителя. СПб.: Просвещение, 1995. —224 с.

253. Миргородская В.В. Множество как семантическая категория в системе сложного синтаксического целого: (Смысл и способ его оформления): Дис. д-ра филол. наук. Таганрог, 1995. - 347 с.

254. Мирзоева В.М. Функционирование вводно-модальных средств межфразовой связи в научном (медицинском) тексте: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 1996. - 16 с.

255. Михайлов М.М. Двуязычие в современном мире: Учеб. пособие. — Чебоксары: Изд-во ЧГУ, 1988. 70 с.

256. Михайлов М.М. Культура русской речи. Чебоксары: Чувашкни-гоиздат, 1966. - 216 с.

257. Михайлов М.М. О классификации ошибок в письменных работах учащихся. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1959. 36 с.

258. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. - 183 с.

259. Москальская О.И. Текст как лингвистическое понятие // Иностранные языки в школе. 1978. - № 3.

260. Морозова И.Д. Виды изложений и методика их проведения. М.: Просвещение, 1984.

261. Муравник Г. Человек парадоксальный: взгляд науки и взгляд веры // Новый мир. 2001. - № 2. - С. 161 -181.

262. Муравьева Н.В. Лингвистическое выражение связности газетной речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1980. 15 с.

263. Некрасов А.С. Повторная номинация как фактор композиции художественного текста: Дис. канд. филол. наук. — М., 1985. 180 с.

264. Немчинова Р.П. Взаимосвязанное обучение видам речевой деятельности и оптимизация учебного процесса // Русский язык за рубежом. -1980.-№5.-с. 74-76.

265. Нерадовский В.Х., Нерадовская Э.В. Национальные особенности мышления учащихся // Педагогика. 1994. - № 4. - С.33-36.

266. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение): Дис. д-ра пед наук. —М., 1975. 410 с.

267. Никитинская Р.П., Ярмуж A.M. Анализ школьных сочинений. -Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1981. 80 с.

268. Николаева Т.М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Наука, 1978. — Вып. 8. - С. 5-39.

269. Николаева Т.М. Теория функциональной грамматики как представление языковой данности (на материале 4-х выпусков книги «Теория функциональной грамматики») // Вопросы языкознания. 1995. — № 1. — С 68-79.

270. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. — М.: Наука, 1983.-215 с.

271. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С. Полат. М.: Изд. центр «Академия», 2000. — 272 с.

272. Нормы оценки знаний, умений и навыков по русскому языку и литературе учащихся национальных школ РСФСР. Л.: Просвещение, 1986.-40 с.

273. Общая психология / Под ред. Б.В. Богословского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова . 3 изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1981. - 383 с.

274. Общее языкознание: Методы лингвистических исследований. — М.: Наука, 1973.-318 с.

275. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.302.0колелов О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития // Высшее образование в России. 1994. -№ 2. - С. 45-50.

276. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

277. Откупщикова М.И. Некоторые закономерности распознавания связного текста // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Л., 1982. — Вып. 5. — С. 21-41.

278. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста (Структурная лингвистическая модель): Автореф. дис. д-ра филол. наук. Л., 1982. — 33 с.

279. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений / Отв.ред. В.А. Успенский. М.: Наука, 1985. - 271 с.

280. Пайгусов А.И. Создание интегрированных курсов гуманистического и художественно-эстетического циклов // Проспект педагогических идей. Чебоксары: ЧГПИ, 1997. - С. 43-45.

281. Палек Б. Кросс-референция: к вопросу о гиперсинтаксисе // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. - М.: Наука, 1978. - С. 243-258.

282. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971.

283. Ю.Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 357 с.311 .Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории: Учеб. для студ.-журналистов и филологов. -М.: Едиториал УРСС, 2002. 368 с.

284. Пастухова Л.Б. Способы текстовой семантизации слова // Русский язык: теория и практика обучения: Сб. науч. трудов. Чебоксары, 1996. — С. 3-18.

285. З.Пастухова Л.Б. Функционально-семантическая характеристика слова в тексте: Учеб. пособие. — Чебоксары: ЧГПУ, 2003. 120 с.

286. Пахнова Т.М. Комплексная работа с текстом // Русский язык в школе. 1998. -№ 2. - С. 25-31.

287. Пахнова Т.М. От текста к слову. Комплексная работа с текстом при подготовке к экзаменам, зачетам // Русская словесность. 2000. — № 6. -С. 53-58.

288. Пед агогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

289. Пед агогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Роспедагентство, 1996.-604 с.

290. Педагогика / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.И. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

291. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С.А. Смирнова-М.: Издательский центр «Академия», 1999. 512 с.

292. Педагогическая технология: Программа учебного курса / Под ред. В.А. Сластенина. М., 1991.

293. Пешковский A.M. Методика родного языка. Лингвистика, стилистика, поэтика: Сборник статей. — Л., 1995. 192 с.

294. Пленкин Н.А. Умение создавать текст // Русский язык в школе. — 1981. -№ 5. С. 13-16.

295. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. - 432 с.

296. Познякова Т.Ю. Русский язык в языковом опыте билингва // Русская речь.- 1999. -№ 5.-С. 62-68.

297. Покачалова Н.В. Многокомпонентные сложноподчиненные предложения в текстовом аспекте: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Липецк, 1996.-22 с.

298. Покровская Л.А. Проницаемость порядка слов в тюркских языках // Советская тюркология. 1976. - № 2. - С. 22-26.

299. Поспелов Н.С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры // Доклады и сообщения ИРЯ АН СССР. М., 1948.-Вып. 2.-С. 43-68.

300. Практикум по русскому языку: Для фак. чувашской филологии и культуры ун-та / Сост. Р.А. Петрова и др. Чебоксары, 1997. - 172 с.

301. Практический курс русского языка: Методические указания и задания для студентов факультета чувашской филологии и культуры ЧГУ / Сост. З.Ф. Мышкин, А.Р. Губанов. Чебоксары, 1994. - 48 с.

302. Проблемы возрождения и развития чувашского языка // Законы и постановления Верховного Совета Чувашской Республики и его президиума. Чебоксары, 1993. - 72 с.

303. Программы восьмилетней школы: Русский язык. М.: Просвещение, 1986.-47 с.

304. Программы по русскому языку и литературе. 5-11 кл. национальных школ РСФСР. Л.: Просвещение, 1989. - 166 с.

305. Программы средней школы. Русский язык и литература. 5-11 классы национальных школ Российской Федерации. — СПб.: Отд. изд-ва «Просвещение», 1993.— 140 с.

306. Проничев В.П. Частные замечания к теории синтаксемы // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века: Сборник статей в честь профессора С.Г. Ильенко. СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 1998. - 348 с.

307. Психология науки: Учебное пособие. М.: Флинта, 1998. — 312 с.

308. Пушкин А.А. Прагмалингвистические характеристики авторитарной языковой личности: Автореф дис. канд. филол. наук. Чебоксары, 1992.

309. Пфютце М. Грамматика и лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. -М.: Наука, 1978. - С. 218-242.

310. Развитие речи: теория и практика обучения: 5-7 класс / В.И. Ка-пинос, Н.Н. Сергеева, М.С. Соловейчик. 2-е изд. - М.: Линка-Пресс, 1994.- 196 с.

311. Резюков Н.А. Сопоставительная грамматика русского и чувашского языков. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1959. - 320 с.

312. Рейман Е.А. Об общем характере построения научного прозаического текста // Особенности языка научной литературы. М., 1965. - С. 53-64.

313. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста. Л., 1989. -116с.

314. Рогожникова Р.П. О соотносительных конструкциях простого и сложного предложения, построенного по принципу сегментации // Мысли о современном русском языке. — М., 1969. С. 118-125.

315. Русский язык в национальной школе. Проблемы лингводидактики / Под ред. Н.М. Шанского, Н.З. Бакеевой. М.: Педагогика, 1977. - 248 с.

316. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П.Филин. М.: Сов. энциклопедия, 1979. -432 с.

317. Русский язык: Учеб. для 5-6 кл. нац. шк. РСФСР. 14-е изд., до-раб. — Л.: Просвещение, 1988. - 462 с.

318. Русский язык: Учеб. для 8-9 кл. нац. шк. 16-е изд. - СПб.: Просвещение, 1994.-287 с.

319. Сабаткоев Р.Б. Проблемы обогащения синтаксического строя русской речи учащихся национальных школ: Дис. д-ра пед. наук. — М., 1979. 404 с.

320. Салькова Л.В. Методика обучения учащихся и студентов созданию устных развернутых высказываний на лингвистические темы: Дис. канд. пед. наук. М., 1991. - 264 с.

321. Саматова JI.M. Методика изучения синтаксиса текста в курсе современного русского языка в национальной аудитории педвуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ташкент, 1982. — 18 с.

322. Саранцев Г.И., Кутьев В.О. Учитель для национального региона: каким ему быть // Педагогика. 2002. - № 8. - С. 48-60.

323. Саранцев Г. И., Миганова Е.Ю. Укрупнение дидактических единиц: состояние и проблемы // Педагогика. 2002. - № 3. - С. 30-35.

324. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.- 181 с.

325. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. -М., 1969.

326. Селевко Г.К., Селевко А.Г. Социально-воспитательные технологии. -М.: Народное образование, 2002. 176 с.

327. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. -М.: Народное образование, 1998. -256 с.

328. Сенникова В.И. Местоимение как средство межфразовой связи в письменной речи школьников // Лингвометодические основы работы над связным текстом при обучении русскому языку. Л., 1982. - С. 56-59.

329. Сердобинцев К.Я. и др. Лингвистический и стилистический анализ текста: Учебно-методическое пособие. Саратов: СПИ, 1980. - 80 с.

330. Серкова Н.И. Предпосылки членения текста на сверхфразовом уровне // Вопросы языкознания. 1978. -№ 3. - С. 75-82.

331. Серкова Н.И. Сверхфразовый уровень членения текста в основных функциональных стилях письменной речи: Дис. д-ра филол. наук. — М., 1992.-520 с.

332. Сибирская М.П. Педагогические технологии: теоретические основы и проектирование. СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 1998. - 139 с.

333. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии.- СПб.: ООО «Речь», 2000. 350 с.

334. Сидоренков В.А. Создание условий для формирования у школьников общеучебных умений текстообразования // Русский язык в школе. — 1997. -№ 2. С. 8-14; № 6. - С. 3-8.

335. Сиземская И.Н., Гессен С.И. Всякое хорошо поставленное образование по необходимости будет национальным // Педагогика. 2002. - № 4. -С. 44-50.

336. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в управлении педагогическими системами: Учеб. пособие. — 3-е изд., испр. и доп.- М.: Пед. об-во России, 1999. 427 с.

337. Ситаров В.А. Дидактика / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Академия, 2002.-365 с.

338. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе: Учеб. для пед.вузов / Под ред. В.А. Сластенина. — М.: Академия, 2000. — 212 с.

339. Сковородников А.П. Об одном виде повторной номинации со стилистической значимостью // Синтаксис текста. М.: Наука, 1972. - С. 182-196.

340. Смирнов С. Еще раз о технологиях обучения // Высшее образование в России. 2000. - №6. - С. 113-120.

341. Смулаковская P.JI. Лексико-семантические отношения в тексте: функционально-коммуникативный аспект: Учебное пособие к спецкурсу. -Л.: ЛГПИ им. Герцена, 1987. 70 с.

342. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: Учеб. пособие для студ. вузов. — М.: АО «Аспект Пресс», 1995. 255 с.

343. Сокольников Ю.П. Концепция системного понимания воспитания // Проспект педагогических идей. Чебоксары: ЧГПИ, 1997. - С. 84-86.

344. Солганик Г.А. От слова к тексту. М.: Просвещение, 1993. - 189 с.

345. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое). М.: Высшая школа, 1972. - 214 с.

346. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. М.: Флинта; Наука, 1977.-256 с.

347. Сорокина Е.М. Обучение построению сложного синтаксического целого на уроках русского языка в узбекской школе: Дис. канд. пед. наук. -Ташкент, 1991.- 154 с.

348. Степанова В.В. Лингвистические и методические проблемы работы над текстом при обучении русскому языку // Лингвометодические основы работы над текстом при обучении русскому языку. Л.:ЛГПИ, 1982. - С. 3-15.

349. Субботина М.В. Основы культуры речи. Чебоксары: Клио, 1996. -36 с.

350. Суренский В.В. Логико-синтаксические отношения между предложениями // Русский язык в школе. 1949. — № 2.

351. Сханумидова М.С. Формирование научного стиля изложения как профессионального умения учителя русского языка (в процессе преподавания практикума по русскому языку на 1 курсе): Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1983.- 16 с.

352. Таштемирова Замира. Обучение студентов-узбеков естественного факультета научному стилю речи: Дис. канд. пед. наук. Ташкент, 1991. -257 с.

353. Текст как средство и объект изучения в процессе преподавания неродных языков: Тез. докл. науч.-практ. конф. — М., 1994. — 52 с.

354. Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ, 1988. - 138 с.

355. Текст: Структура и функционирование: Сб. науч. ст. Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 1994. - 158 с.

356. Текучев А.В. Методика преподавания русского языка в средней школе. М: Просвещение, 1980. - 414 с.

357. Тимофеева Ю.Ф. Системный подход к проблеме современного высшего образования// Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С. 116-124.

358. Тодоров Ц. Грамматика повествовательного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. -М.: Наука, 1978. - С. 450-463.

359. Толстых А.В. Гуманитаризация образования и актуальные проблемы эстетического воспитания // Педагогика. 1994. - № 4. - С. 9-13.

360. Труфанова C.JL Восприятие текста пародии путем выявления его глубинной структуры // Русский язык: теория и практика обучения: Сб. науч. тр. Чебоксары: ЧГПИ, 1996. - С. 37-48.

361. Тураева З.Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика). -М, 1986.- 127 с.

362. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Филологические науки. 1994. - № 3. - С. 105-114.

363. Турченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования // Педагогика. 2002. -№10. - С. 97-105.

364. Улуходжаев Н.З. Описание как тип монологической речи и методика работы над ним в национальных группах языкового вуза: Дис. канд. пед. наук. М., 1982. - 239 с.

365. Урисон Е.В. Языковая картина мира и лексические заимствования // Вопросы языкознания. 1999. - № 6. - С. 79-82.

366. Успенский М.Б. Взаимодействие педагогики и методики // Педагогика. 1994. -№ 3. - С. 40-44.

367. Успенский М.Б. Совершенствование методов и приемов обучения русскому языку в национальной школе. — М.: Педагогика, 1979. 128 с.

368. Устина Н.В. Повторы как средство смысловой организации текста (на материале короткого рассказа): Дис. канд. филол. наук. Пятигорск, 1993.- 185 с.

369. Устянина О.Н. Обучение нерусских студентов монологическому высказыванию на материале публицистических текстов: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1991.- 16 с.

370. Федосюк М.Ю. Имплицитная предикация в русской речи: Дис. д-ра филол. наук. М., 1989. - 407 с.

371. Федосюк М.Ю. О законах построения текста // Русская речь. — 1982.- №6.

372. Федосюк М.Ю. О функциональном подходе к изучению видов связности текста // Проблемы современной и исторической лексикологии.—М., 1979.

373. Фигуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М., 1961.

374. Фоменко Ю.В. О типологии речевых ошибок // Русский язык в школе. 1967. - № 2. - С. 50-55.

375. Функционирование синтаксических категорий в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. — Л.: ЛГПИ, 1981.- 162 с.

376. Функционирование языка в разных типах текста: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во ПГУ, 1989.

377. Функционирование языков в многонациональном обществе. — М.: Наука, 1991.-446 с.

378. Хан-Пира Эр. В треугольнике: логика язык - речь // Русская речь.- 1999.-№5.-С. 40-45.

379. Хрисанова М.А. Совершенствование содержания и методов преподавания русского языка в средней школе // Проспект педагогических идей. Чебоксары: ЧГПИ, 1997. - С. 51-52.

380. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

381. Цветкова Т.М. Конституирующие факторы текста «рассуждение» в научном стиле (на материале лингвистической литературы): Дис. канд. филол. наук. М., 1983. - 209 с.

382. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М.: Просвещение, 1982. - 143 с.

383. Цурганова Е.А. Герменевтика наука о смысле текста // Вестник РАН. - 1994. - Т. 64. - № 12. - С. 1095-1099.

384. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейк-сис / Отв. ред. Т.В.Булыгина. М.: Наука, 1992. - 280 с.

385. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи / Отв. ред. Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1998. - 239 с.

386. Чесноков П.В. Логические и семантические формы мышления как значение грамматических форм // Вопросы языкознания. — 1984. — № 5. С. 3-13.

387. Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1961. 99 с.

388. Чернухина Н.Е. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 116 с.

389. Шакирова Л.З. Основы методики преподавания русского языка в 4-10 классах татарской школы. Казань: Таткнигоиздат, 1984. — 260 с.

390. Шанский Н.М. Методика преподавания русского языка: достижения и проблемы // Русский язык в национальной школе. 1982. - № 6. - С. 4-8.

391. Шанский Н.М., Успенский М.Б. Русский язык как учебный предмет в национальной школе // Русский язык в национальной школе. 1973. - № 7. - С. 2-9.

392. Шарипова С.Н. Совершенствование русской монологической речи студентов национальных групп языкового вуза (На материале сверхфразовых единств с местоименными средствами связи): Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1978.-23 с.

393. Шендельс Е.И. Грамматика текста и грамматика предложения // Иностранные языки в школе. 1985. - № 4. - С. 16-21.

394. Шильникова Л.Ф. Принципы организации сегментированных текстов в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. М., 1976. - 183 с.

395. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении. — М.: Академия, 1999.-288 с.

396. Штульман Э.А. Основы эксперимента в методике обучения иностранным языкам. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1971. - 144 с.

397. Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.-188 с.

398. Экба Н.Б Взаимодействие языков и развитие двуязычия в национальной школе: Пособие для учителя. СПб.: Просвещение, 1993. - 223 с.

399. Экба Н.Б. Язык обучения в нерусских школах РСФСР // Советская педагогика. 1988. - № 2. - С. 70-72.

400. Эльдарова З.П. Очерки по методике преподавания русского языка в чувашской восьмилетней школе. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1966. — 183 с.

401. Юдина Г.С. Функционально-смысловые типы речи как стилисти-ко-синтаксическая основа романа И.А. Гончарова «Обломов»: Автореф. дис. канд. филол. наук. JL, 1982. - 14 с.

402. Ягафарова Г.А. Стилеобразующая роль порядка слов в сказках П.П. Бажова: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1981. -24 с.

403. Языковая номинация: Виды наименований. -М.: Наука, 1977. — 358 с.

404. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. - 112 с.

405. Яковлев И.Я. Моя жизнь: Воспоминания. М.: Республика, 1997. -696 с.

406. Яковлев И.Я. Духовное завещание. — Чебоксары: НИИ языка, литературы, истории и экономики, 1992. 30 с.

407. Якушкина З.Н. Преподавание русского языка в Симбирской чувашской школе // Вестник ЧГТ1У им. И.Я.Яковлева. 2003. - № 1(35). - С. 34-37.

408. Якушкина З.Н. Система упражнений на занятиях по практическому курсу русского языка в чувашской аудитории // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. 2001. - № 3(22). - С. 130-135.

409. Якушкина З.Н. Учет тендерных различий в обучении текстовым умениям // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. 2001. - № 3(22). - С. 128-129.

410. Harweg R. Pronomina und Textkonstitution. Munch., 1968.

411. Plett H.F. Textwissenschaft und Textanalyse. -Hdlb., 1975.

412. Probleme der Textgrammatik, Bd 1-2, B, 1976-77.