Лингвоаксиологический аспект семантики прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности: на материале татарского, русского и английского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат наук Авазбакиева, Флюра Рифхатовна

• Авазбакиева, Флюра Рифхатовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Авазбакиева, Флюра Рифхатовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Лингвоаксиологические проблемы в

современном языкознании

1.1. Лингвофилософские основания теории оценки

1.2. Логико-лингвистические аспекты изучения оценки

1.3 Семасиологические проблемы изучения лексической 26 системы языка

1.4 Оценка в семантической структуре слова 39 Выводы 47 Глава 2. Семантика ЛСГ прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности, в татарском, русском и английском языках:

лингвоаксиологический аспект

2.1 Лингвокультурные представления о понятии «воспитанность» в языковой картине мира татарского,

русского и английского народов

2.2 Лингвоаксиологические особенности семантики ЛСПГ прилагательных с положительным оценочным знаком в

татарском, русском и английском языках

2.3 Лингвоаксиологические особенности семантики ЛСПГ прилагательных с негативным оценочным знаком в

татарском, русском и английском языках

Выводы Ю5

Заключение Ю8

Список использованных источников

СОКРАЩЕНИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ

Д - слова с чисто денотативной семантикой ДО - слова, в которых совмещаются денотативный и оценочный семантический компоненты

ДО-1 - лексемы с доминирующим денотативно-понятийным компонентом

ДО-2 - лексемы с доминирующим оценочным компонентом

ЛСГ — лексико-семантическая группа

ЛСПГ - лексико-семантическая подгруппа

ЛСМГ - лексико-семантическая микрогруппа

О — слова с чисто оценочной семантикой

поел. - пословица

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвоаксиологический аспект семантики прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности: на материале татарского, русского и английского языков»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая диссертация посвящена рассмотрению

лингвоаксиологических аспектов семантики имен прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности, на материале татарского, русского и английского языков.

Проблемы исследования аксиологической семантики находятся в центре внимания современных лингвистов в силу того, что именно через этот аспект раскрывается ценностная ориентация носителей языка, связанная с познавательной деятельностью человека, определяемой сложным комплексом гносеологических, этических, философских, культурологических и социологических проблем. Именно этим объясняется все возрастающий интерес ученых-языковедов к лингвоаксиологическим проблемам, своеобразный «лингвоаксиологический бум» в языкознании последнего десятилетия, начавшийся с фундаментальных работ Н.Д. Арутюновой [27], Е.М. Вольф [42, 43], В.Н. Телия [92], Л.М. Васильева [36], H.A. Лукьяновой [67]. Устойчивый активный интерес к категории оценки, ее языковой репрезентации в татарском, русском, английском и других языках, к функционированию аксиологических единиц прослеживается в работах таких исследователей, как Г.Ф. Аглетдинова [24], Г. А. Багаутдинова [32], Л.К. Байрамова [33], З.А. Сафиуллина [86], Л.А. Сергеева [89], A.M. Яхина [109] и т.д.

Ценностное отношение говорящего или пишущего к объекту закреплено в семантике большого количества слов. Прилагательные как часть речи, которая непосредственно обозначает присущий объекту признак, наиболее ярко выражают оценочное значение и занимают особое место среди других частей речи. Выбор для анализа прилагательных названной выше лексико-семантической группы определяется, во-первых, тем, что единицы, называющие психические и интеллектуальные свойства человека, имеют более сложное соотношение с реальным денотатом действительности, чем, например,

прилагательные, обозначающие его физические свойства. Этим обусловливается значимость исследования лингвоаксиологического аспекта семантики прилагательных, определяющего ценностное соотношение действительности и языка в целом.

Во-вторых, названная лексико-семантическая группа прилагательных достаточно широко представлена во всех трех языках, т.е. отображает универсальные, значимые для каждой культуры представления, и используется в разных формах реализации общенародного языка (в литературном языке, просторечии, диалектах).

В-третьих, прилагательные с точки зрения отображения категориальных значений занимают особое место среди других частей речи, поскольку прямо называют характеризующий признак.

Кроме того, исследование прилагательных данной группы имеет отношение к основной тенденции современного языкознания -антропоцентризму, или к изучению «человека говорящего», поскольку именно прилагательные, характеризующие человека по уровню его воспитанности, эксплицируют свойства человека, относящиеся к его главной - духовной -индивидуальной неповторимости [62].

Базируясь на принципе антропоцентризма, современная лингвистика представляет языковую систему в максимальном приближении к человеку. Антропоцентризм, или субъективность речи выступает как ведущий принцип функционального описания языка, интегрирует разные его аспекты и подводит общую базу под исследование словаря, грамматики и текста в их взаимодействии.

Аксиологический подход является естественным продолжением семантического анализа, так как лексико-семантический анализ не может не учитывать междисциплинарных связей в соответствии с экспансионистской парадигмой современной лингвистики. Антропоцентрическая парадигма нацелена на изучение человека как сложного, но целостного явления.

Обращение к человеку как объекту лингвистического анализа видоизменяет границы между дисциплинами, изучающими человека, поскольку нельзя изучать человека вне его языка. Человек в соотношении с его языком получает статус языковой личности, которая как объект лингвистического изучения может быть рассмотрена с 4-х точек зрения: а) принадлежности к социальной общности, б) принадлежности к определенному этносу, в) обладания психикой, г) владения системой языка. Эти точки зрения взаимосвязаны. Поэтому языковая личность - это вид полноценного представления личности, вмещающий в себя и психический, и социальный, и этнический, и культурный, и оценочный компоненты, преломленные через ее язык и, безусловно, находящие отражение в языковом материале, исследуемом в работе.

Актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена значимостью проблемы взаимосвязи языка и культуры, важностью исследования языковой семантики с лингвоаксиологической позиции. Аксиологический аспект, позволяющий определить, что человек считает ценностью для себя, дает возможность систематизировать уникальные и универсальные ценности, выявить национально-специфическое в системе разноструктурных и генетически разнородных языков и найти ключ к объяснению мотивов поведения как отдельного человека, так и нации в целом.

Изучение прилагательных с лингвоаксиологических позиций невозможно вне теории языковой картины мира, а также семасиологии, ее основных понятий, таких как лексико-семантические группы, семантическое поле, внутренняя форма слова и проч. Исследуя семантику прилагательных данной группы, мы непосредственно затрагиваем аксиологический аспект, в котором раскрываются этнокультурологические особенности значения лексических единиц. Аксиологический фрагмент языковой картины мира отражает определенное видение человеком окружающей действительности в аспекте его интерпретирующего избирательного отношения к нему.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании лингвоаксиологического аспекта семантики прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности, в татарском, русском и английском языках.

Поставленная цель реализуется при помощи следующих задач:

1) определить лингвокультурные представления о понятии «воспитанность» в языковой картине мира татарского, русского и английского народов;

2) проанализировать с лингвоаксиологических позиций семантику всех входящих в лексико-семантическую группу прилагательных, выявить основные лексико-семантические подгруппы (ЛСПГ) и микрогруппы (ЛСМГ) внутри данной ЛСГ в татарском, русском и английском языках;

3) сопоставить семантические особенности татарских, русских и английских прилагательных, входящих в лексико-семантическую подгруппу прилагательных, положительно характеризующих человека по уровню воспитанности;

4) выявить семантическое своеобразие прилагательных татарского, русского и английского языков, принадлежащих к лексико-семантической подгруппе слов, отрицательно характеризующих человека по уровню воспитанности.

Объектом исследования являются имена прилагательные татарского, русского и английского языков, характеризующие человека по уровню воспитанности.

Предмет исследования составляет лингвоаксиологический аспект семантики имен прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности, в татарском, русском и английском языках.

Фактическим материалом для диссертационного исследования послужили имена прилагательные указанной лексико-семантической группы, извлеченные из «Большого толкового словаря современного русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова, толкового словаря «Татар теленец ацлатмалы

сузлеге» И.А. Абдуллина, Г.Х. Ахунжанова и словаря «The advanced learner's dictionary of current English» A.S. Hornby. Количество прилагательных, содержащих в своей семантике описание качества человека по воспитанности, составило в татарском языке 77 единиц, в русском - 64, в английском - 83. Материалом для исследования также послужили тексты художественной литературы на татарском, русском и английском языках, содержащие анализируемые имена прилагательные. Были использованы тексты как современной художественной литературы, так и литературы предыдущих веков для выявления более полной картины функционирования прилагательных в исследуемых языках, а также сборники пословиц и поговорок, афоризмов и крылатых выражений.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теоретические положения, разработанные в трудах по философской аксиологии (Е.Ф. Серебрянникова, М.С. Каган, В.В. Ильин, A.A. Ивин, В.А Василенко и др.), по лингвистической аксиологии (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, В.Н Телия, Г.А. Багаутдинова, J1.K. Байрамова, З.К. Темиргазина, П.В. Чесноков, Т.В. Маркелова, В.И. Шаховский, В.Г. Гак, Л.А. Новиков, Г.В. Колшанский, В.И. Говердовский и т.д.), по оценочной семантике (Е.Г. Беляевская, В.Н. Гридин, М.С. Ретунская, Е.И. Френкель, Э.Н. Меркулова, H.A. Лукьянова и др.), по семасиологии (В.А. Звегинцев, А.И. Смирницкий, Н.К. Фролов, Л.М. Васильев, Д.Н. Шмелев, В.В. Виноградов, Т.В. Жукова, Ю.Д. Апресян, A.A. Уфимцева, Г.Н. Лукина и т.д.).

Методы исследования. Настоящее исследование представляет собой сопоставительное описание языкового материала, базирующееся на изучении и обобщении основных достижений современной лингвистики. Основными методами исследования являются сопоставительный и описательный, а также такие частные методы, как обработка лексикографических источников, метод компонентного (семного) анализа, методика обработки количественных

данных, метод контекстуального анализа, этимологический анализ, лингвокультурологический комментарий.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в ней впервые производится сопоставительный анализ имен прилагательных, объединенных значением «признак человека с точки зрения воспитанности», в трех языках - татарском, русском и английском. В процессе исследования выявлены национально-специфические, универсальные лингвоаксиологические особенности семантики данных слов в разносистемных языках (татарском, русском и английском) и в лингвокультурах, основанных на разных типах цивилизаций.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут представлять интерес для дальнейших научных поисков в области семасиологии, лингвоаксиологии и лингвокультурологии, а также при разработке некоторых аспектов теории межкультурной коммуникации. Наш подход позволяет выявить приоритетные ценности конкретной лингвокультурной сообщности, что во многом обусловлено аксиологической направленностью работы и антропоцентричностью исследуемого языкового материала.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что его материалы и основные положения могут быть использованы в лексикографической практике при составлении многоязычных синонимических и толковых словарей, при составлении учебных пособий по сопоставительной лексикологии и семасиологии, теоретических курсов по лингвоаксиологии, лингвокультурологии исследуемых языков, в практике преподавания татарского, русского и английского языков, а также в научно-исследовательской работе студентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «воспитанность» является универсальным в различных лингвокультурах: оно имеет как универсальные, так и уникальные признаки в

каждом из исследуемых языков. Содержательно оно связано с понятиями «вежливость», «манеры», «правила поведения», «уважение» и «скромность». В татарском языке обязательными параметрами воспитанности выступают скромность и уважение к старшим и родителям. В русском языке наблюдается нравственно-этическая ориентация понятия «воспитанность», а в английском языке к индикаторам хорошего воспитания относятся, прежде всего, хорошие манеры, корректное поведение.

2. Лексико-семантическая группа прилагательных, характеризующих человека по уровню воспитанности, в татарском, русском и английском языках, прежде всего, дифференцируется по аксиологическому принципу, т.е. по знаку оценки: в ней выделяются 2 основные подгруппы (ЛСПГ) - с положительным оценочным знаком и с отрицательным. Внутри ЛСПГ также вычленяются на основе общих сем лексико-семантические микрогруппы (ЛСМГ). Прилагательные с метафорическим значением отражают национально-специфические особенности татарского, русского и английского языков.

3. Деление лексико-семантической подгруппы прилагательных с позитивной оценкой воспитанности на микрогруппы осуществляется на основе общих дифференциальных сем, которые могут совпадать в трех рассматриваемых языках и могут различаться, отражая особенности языковой концептуализации носителями языков. Лингвокультурное своеобразие особенно четко проявляется в номинациях метафорического характера и идиомах.

4. Пласт лексических единиц с негативной оценкой воспитанности в трех типологически разных языках (татарском, русском и английском) обнаруживает общую, универсальную тенденцию к преобладанию негативной оценки над положительной. Национально-специфические представления отражаются в метафорических номинациях.

Основные положения диссертации получили апробацию на научно-практических конференциях:

- в России: «Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностранного языка делового и профессионального общения. Материалы IV международной научно-практической конференции» - Москва, 2010, «Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике. Материалы IV международной научно-практической конференции» - Барнаул, 2010;

- в Казахстане: «II Международная научно-практическая конференция молодых ученых, посвященная 40-летию образования Таразского государственного педагогического института» - Тараз, 2007, «Материалы научно-практической конференции молодых ученых и студентов «VII Сатпаевские чтения»» - Павлодар, 2007, «Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007»» -Астана, 2007, «Материалы Республиканской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Молодежь - стратегический потенциал Казахстана», посвященной Посланию Президента «Повышение благосостояния граждан - главная цель государственной политики»» - Тараз, 2008, «Материалы научно-практической конференции молодых ученых и студентов «VIII Сатпаевские чтения»» - Павлодар, 2008, «Материалы международной научно-практической конференции «Казахстан и мировые языки»» - Павлодар, 2008, «Материалы международной научной конференции молодых ученых «X Сатпаевские чтения. Стратегический план 2020: Казахстанский путь к лидерству»» -Павлодар, 2010.

По теме исследования опубликовано 13 статей в научных сборниках, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Авазбакиева Ф.Р. Семантический и аксиологический аспекты прилагательных положительно характеризующих человека по уровню воспитанности // Мир науки, культуры, образования. Сер. Филология. № 2 (33), 2012. —С. 240-243.

2. Авазбакиева Ф.Р. Лингвоаксиологический аспект семантики прилагательных с негативной оценкой человека по уровню воспитанности // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. Вып. 66. № 17 (271), 2012 - С. 5-8.

3. Темиргазина З.К., Авазбакиева Ф.Р. Лингвокультурные представления о понятии «воспитанность» в языковой картине мира татарского, русского и английского народов // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. Вып. 67, 2012 (в печати).

Другие публикации:

4. Авазбакиева Ф.Р. Национально-культурные аспекты оценочной семантики в русском и английском языках // II Международная научно-практическая конференция молодых ученых, посвященной 40-летию образования ТГПИ. - Тараз, 2007. - С. 44-48.

5. Авазбакиева Ф.Р. Особенности функционирования оценочных конструкций в художественном тексте // Материалы научно-практической конференции молодых ученых и студентов «VII Сатпаевские чтения» -Павлодар, 2007. - С. 64-70.

6. Авазбакиева Ф.Р. Оценка как признак внутреннего мира человека // Материалы научно-практической конференции молодых ученых и студентов «VII Сатпаевские чтения» - Павлодар, 2007. - С. 70-74.

7. Авазбакиева Ф.Р. Оценочные речевые акты извне и изнутри // Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007». - Астана, 2007. - С. 9-11.

8. Авазбакиева Ф.Р. Реализация эмоционально-оценочного потенциала слова в речи // Материалы Республиканской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Молодежь - стратегический потенциал Казахстана», посвященной Посланию Президента «Повышение благосостояния граждан - главная цель государственной политики» - Тараз, 2008. - С. 25-27.

9. Авазбакиева Ф.Р. Семантический аспект языковых единиц «деревянный» и «wooden» с негативной оценкой в русском и английском языках// Материалы научно-практической конференции молодых ученых и студентов «VIII Сатпаевские чтения» - Павлодар, 2008. - С. 16-20.

10. Авазбакиева Ф.Р. Combinability of linguistic units that express positive estimation in Russian and English languages: semantic aspect // Материалы международной научно-практической конференции «Казахстан и мировые языки» - Павлодар, 2008. - С. 13-15.

11. Авазбакиева Ф.Р. Этнолингвистические особенности выражения оценочной семантики в русском и английском языках // Материалы научно-практической конференции молодых ученых и студентов «X Сатпаевские чтения» - Павлодар, 2010. - С. 292-295.

12. Авазбакиева Ф.Р. Лексико-семантическая система языковых единиц «дикий» и «wild», выражающих оценку в русском и английском языках// Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике: Материалы IV международной научно-практической конференции - Барнаул, 2010. - С. 3-5.

13. Авазбакиева Ф.Р. Лексико-семантическая структура и сочетаемость языковых единиц, выражающих оценку, в русском и английском языках // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностранного языка делового и профессионального общения: Материалы IV международной научно-практической конференции» - Москва, 2010. - С. 146-148.

Структура работы. Данная диссертационная работа имеет следующие структурные части: введение, две главы, заключение, перечень сокращений, список использованных источников, состоящий из 157 наименований. В целом работа представлена на 130 страницах текста.

ГЛАВА 1. ЛИНГВОАКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ

1.1 Лингвофилософские основания теории оценки

Понятие оценки, восходящее к слову «ценность», определяет особенности взаимодействия человека и окружающего мира. Объективный мир членится говорящим с точки зрения его ценностного характера - добра и зла, пользы и вреда, истинности и ложности и т.п. Фундаментом понятия оценки является философская теория ценностей, что делает оценку универсальной категорией [93, с. 18].

Е.Ф. Серебрянникова в своем труде «Лингвистика и аксиология: Этносемиометрия ценностных смыслов» определяет, что с точки зрения значимости для истории разработки терминов, прежде всего в философии, на первое место выдвигается понятие ценность. Возведение понятия «ценность» в ранг философской категории принято связывать с философской концепцией Г. Лотце. Ценностные представления относятся к тому, что быть должно, т.е. к миру должного. Для дальнейшей разработки ценности было существенно понятие «значимость», введенное Г. Лотце как особое объективно-идеальное бытие, связанное с субъектом - человеком. Однако целостное учение о ценности сложилось не только как «философия ценности», но и как понимание «значащих ценностей» в качестве основного предмета самой философии в Баденской школе неокантианства. По мнению её основателя В. Виндельбанда, философия может существовать «лишь как учение об общезначащих

ценностях» [88, с21].

В самом общем понимании ценности - это то, что эмоции и чувства человека заставляют считать возвышающимся над всем, то, чего человек стремится достигнуть, то, что он желает созерцать, то, к чему он относится с уважением или наоборот (П. Мюнцер). В этом плане ценности выступают обобщенными целями и одновременно средствами их достижения, выполняя

при этом роль фундаментальных норм или идеалов. Чрезвычайно существенным представляется постулат об эмоциональном, а не в интеллектуальном (рациональном) переживании и постижении бытия какой-нибудь вещи как действительной ценности. Об этом писал английский философ Б. Рассел: «Вопрос о ценностях лежит полностью за пределами сферы знания. Иначе говоря, когда мы утверждаем, что то или иное имеет «ценность», мы выражаем свои собственные эмоции, а не факт, истинный независимо от наших чувств» [134, с. 313-314]. См. также высказывание М. Шелера: «Эмоциональное в духе: чувствование, предпочтение, любовь, ненависть, воление - также обладает изначально априорным содержанием, которое оно не заимствует у мышления и которое определяется этикой совершенно независимо от логики. Имеется априорным ordre du coeur, или logique du coeur, как метко заметил Блез Паскаль» [124, с. 547]. Анализируя идеи М.С. Кагана, одного из главных теоретиков философии ценностей, З.К. Темиргазина, отмечает, что «... реальные и все более острые противоречия социального бытия человека в конце второго тысячелетия непреложно требовали для их осмысления ценностного угла зрения; поэтому проблемы теории ценности не только продолжали все шире и активнее обсуждаться философами, но ценностный подход проникал в конкретные области гуманитарного знания - в социологию, социальную психологию и другие отрасли психологических исследований, в этику и эстетику, в культурологию и искусствоведение» [93, с. 25-26]. По ее мнению, аксиология заняла и утвердила свое место среди философских дисциплин, а ценность стала рассматриваться как имманентное человеческому бытию деятельностное и духовное ядро культуры. Получила мысль признание о том, что выработка научных знаний во многом определяется ценностным опосредованием познавательной деятельности человека [93, с. 26].

Назначение ценности - вводить регламенты конструирования бытия. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор поведения в жизненно значимых ситуациях.

Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей [54].

По мнению Е.Ф. Серебренниковой, генезис слова ценность показывает, что в нем соединились три значения: характеристика свойств вещей (феноменов), выступающих как объект ценностного отношения; психологические качества человека, являющиеся субъектом этого отношения; отношения между людьми, их общение, благодаря которому ценности обретают общую значимость. В философии ценностей подчеркивается, что ценности производны от соотношения мира и человека, выражая то, что есть в мире, включая и то, что человечество создает в процессе истории как значимое для человека. Причем данная значимость имеет в ценности нравственный характер, поскольку выражает отношение к предметной действительности, которое основано на добре и зле. Природа ценности такова, что ценностей вне человека и общества не существует, т.е. вне отношения к человеку предметы сами по себе ценности не представляют и не подлежат ценностной классификации, ценности формулируются человеком в его продуктивной

деятельности [88, с. 28].

Системно-целостное философское понимание человеческой деятельности, с точки зрения М.С. Кагана, включает в себя четыре компонента: во-первых, целеполагание и проектирование деятельности, во-вторых, познание мира и самого себя в мире, в-третьих, ценностное осознание, направляющее действие человека на реализацию будущего проекта как потребного, желанного, и, в-четвертых, духовное и практическое общение субъектов [55, с. 38].

Следовательно, ценностное отношение существует в системе объектно-субъективных отношений как выявления значения объекта для субъекта [55].

В своих трудах по лингвистической аксиологии З.К. Темиргазина отмечает, что в ходе языковой категоризации двойственная сущность

ценностного отношения отразилась в дескриптивном и прагматическом аспектах оценочной семантики, в обусловленности оценочных предикатов объективными свойствами предмета, с одной стороны, и позицией субъекта, с другой [93, с. 20].

Объект и субъект относятся к плюсам ценностного отношения и являются исходными для определения категорий ценности и оценки.

«Объект есть носитель ценности, а субъект (человек или группа людей) осуществляет оценку объекта, т.е. устанавливает его ценность и придает ему определенный смысл. Иначе говоря, ценность есть значение объекта для субъекта - благо, добро, красота и т.п., а оценка есть эмоционально-интеллектуальное выявление этого значения субъектом - переживания блага, приговор совести, суждение вкуса» [93, с. 21].

Таким образом, в динамике ценностного отношения понятие ценности связано с объектом, а понятие оценки - с субъектом.

Исходя из этой схемы, «взаимоотношения категорий ценности, нормы и оценки представлены следующим образом. Предметы и явления, с которыми взаимодействует человек, имеют разное значение в его жизни. Он стремится получить информацию об их свойствах, испытывая к ним субъективное оценочное отношение, в рамках которого устанавливается ценность. Результатом оценочного отношения к объекту является оценка - акт человеческого сознания и его результат. Они закрепляются в сознании и языке в виде позитивного, негативного и нейтрального отношения. Объекты, получившие позитивную оценку, и абстрактные категории, сформировавшиеся на основании обобщения их свойств, обозначаются как ценности и выступают ориентирами ценностно-оценочной деятельности и поведения целого социума. На основе соотнесения с ценностями и в результате вынесенных оценок формируется норма как положение, одобряемое социумом и предписываемое объекту. Далее уже сама норма служит основанием оценки. Характер взаимодействия оценки с категориями ценности и нормы, последовательная

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Авазбакиева, Флюра Рифхатовна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ I. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Батулла Р. Юл буенда зэцгэр чэчэк. - Казан: Татарстан Китап Нэшрияты, 1990.-352 6.

2. Бэширов Г. И язмыш, язмыш... Повестьлар. - Казан: Татарстан Китап Нэшрияты, 1990.-478 б.

3. Гыйззэт Т. Сайланма эсэрлэр. - Казан: Татарстан Китап Нэшрияты, 2002. -384 6.

4. Камал Ш. Бэхет эзлэгэндэ. Хихэялэр. - Казан: Татарстан Китап Нэшрияты, 1989.- 156 б.

5. Корбанов Т. Кызыл Чэчэклэр. - Казан: Татарстан Китап Нэшрияты, 1900. - 128 6.

6. Сэйфи-Казанлы Ф. Хихэялэр. - Казан: Мэгариф, 2002. - 195 б.

7. Фэйзи Э. Сайланма эсэрлэр. - Казан: Татарстан Китап Нэшрияты, 2003. -428 б.

8. Хужин М. Ерактагы кыялар. - Казан: Татарстан Китап Нэшрияты, 1990. -350 6.

9. Шамов А. Мицнур карт. - Казан: Татарстан Китап Нэшрияты, 1986. - 190 б.

10. Бунин И.А. Избранные сочинения. - М.: Худ. лит., 1984. - 750 с.

11. Булгаков М. Собачье сердце: Роман, Повести. - Алма-Ата: Жазушы, 1989. -336 с.

12. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок. Рассказы. — Алма-Ата: Казахстан, 1984. - 576 с.

13. Ильф И., Петров Е. Рассказы, фельетоны, статьи. - М.: Изд-во «Правда», 1985.-414 с.

14. Куприн А.И. Собрание сочинений в 5 томах. - М.: Изд-во «Правда», 1982.

15. Чехов А.П. Избранные сочинения в двух томах. - Т. 1. - Алма-Ата: Изд-во «Жазушы», 1983.

16. Чехов А.П. Избранные сочинения в двух томах. - Т. 2. - Алма-Ата: Изд-во «Жазушы», 1983.

17. Austen J. Sense and sensibility. Elecbook classics, 1998. - 426 p.

18. Austen J. Emma. Mineola, New York: Cover Publications, INC, 1999. - 330 p.

19. Austen J. Pride and prejudice. Elecbook classics, 1998 - 445 p.

20. Austen J. Persuasion. Elecbook classics, 1998 - 304 p.

21. Bronte Anne. Agnes Grey. - London: Penguin Books, 1993. - 302 p.

22. Bronte Charlotte. The professor. London: Wordworth Classics, 1994. - 400 p.

23. Christie Agatha. Murder in the Mews. London: Collins, 1982 - 190 p.

II. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

24. Аглетдинова Г.Ф. О соотношении оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова // Исследования по семантике: Семантические категории в русском языке: Сб. науч. ст. Уфа, 1996. - С.76 - 84.

25. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. - Ташкент: ФАН, 1973. -405 с.

26. Апресян Ю.Д. Избранные труды: 2-е изд., испр. и доп. - Т. 1-2, - М.: Школа «Языки русской культуры», Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995.

27. Арутюнова Н.Д. Оценка в механизмах жизни и языка // Язык и мир человека. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 896 с.

28. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1998.-339 с.

29. Афанасьева Р.П. Семантико-грамматические классы русского глагола: автореф... канд. филол. наук. - Воронеж, 1978. - 26 с.

30. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. - М.: Просвещение, 1957. -295 с.

31. Бабаева E.B. Лингвокультурологические характеристики русской и немецкой аксиологических картин мира: автореф... доктора, филол. наук. -Волгоград, 2004.-31 е..

32. Багаутдинова Г.А. Аксиологическая лингвистика: языковая ценность языковых единиц и ценности, выражаемые языковыми единицами // III Международные Бодуэновские чтения: И.А. Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания (Казань, 23-25 мая 2006 г.): труды и материалы: в 2 тт. / Казан, гос. ун-т; под общ. ред. K.P. Галиуллина, Г.А. Николаева. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006. - Т.2. - С.132-135.

33. Байрамова Л.К. Аксиологизм человеческих эмоций (смех - плач) и его отражение в языке // Филологические науки. - 2006. - № 1. - С.81-89.

34. Беляевская Е.Г. Семантика слова: Учебн.пособие. - М.: Высшая школа, 1987,- 128 с.

35. Василенко В.А. Ценность и оценка: автореф... канд. филол. наук. - Киев, 1979.-26 с.

36. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. -1971.-№ 5.-С. 105-113.

37. Вафеев P.A. Принципы сопоставления «малых систем» языка // Языковые и культурные контакты народов Республики Башкортостан в условиях двуязычия. - 2007 - С. 67-70.

38. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 900 с.

39. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1996. -С. 33-88.

40. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. -1953.-№5.-С. 3-29.

41. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. - М.: Наука, 1977.-312 с.

42. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М.: Наука, 1985. - 228 с.

43. Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование. - М.: Наука, 1979. - С. 273-294.

44. Говердовский В.И. История понятия коннотации// Филол. науки. - 1979. -№2.-С. 134-141.

45. Горохова Т.С. Коннотативный аспект семантики глагольной лексики в современном русском языке: автореф... канд. филол. наук. - Тамбов, 2008. -24 с.

46. Горский Д.П., Петров В.В. Язык и моделирование социального взаимодействия - М.: Прогресс, 1987. - 462 с.

47. Дружинина С.И. Функционально-семантическое поле как новый метод целостного грамматического описания языковых явлений [Текст] / С.И. Дружинина // Материалы III Международной научно-практической конференции «Научное пространство Европы - 2007». - Филологические науки. - Днепропетровск: Наука и образование, 2007. - Т. 12. - С. 86-88.

48. Ерёмина М.А. Лексико-семантическое поле «отношение человека к труду» в русских народных говорах: этнолингвистический аспект: автореф... канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2003. - 25 с.

49. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи: Психологическая интерпретация речевого воздействия. Учеб. Пособие. - Ярославль: Ярославский государственный университет, 1990. - 81 с.

50. Житков A.B. Функционально-семантическое поле восприятия запаха и синестезия одорической лексики в произведениях И.А. Бунина: автореф... канд. филол. наук. - Екатеринбург, 1999. - 19 с.

51. Жукова Т.В. К вопросу об определении в парадигматическом аспекте слов с наиболее общими лексическими значениями // Вопросы языкознания. - 1987. - № 2. - С. 85-95.

52. Забродкина Е.А. Семантическое поле «дом» в русских народных говорах: автореф... канд. филол. наук. - Киров, 2008. - 27 с.

53. Ивин A.A. Основания логики оценок. - М.: Изд-во МГУ, 1970. - 230 с.

54. Ильин В.В. Аксиология. - М.: Изд-во МГУ, 2005. - 203 с.

55. Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997 -205 с.

56. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976. - 355 с.

57. Киреева И.И. Структурно-семантические и прагматические характеристики английского лингвокультурного кода «Флора»: автореф... канд. филол. наук. - Самара, 2008. - 26 с.

58. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 350 с.

59. Колесов В.В. Язык и ментальность. - СПб: Политехника, 2004. - 235 с.

60. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. - М.: Наука, 1975. - 232 с.

61. Кубасова А.О. Образная характеристика человека в румынском языке через сравнения с животными и зоометафоры (лексико-семантический анализ): автореф... канд. филол. наук. - Санкт-Петербург, 2008. - 25 с.

62. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века // Язык и наука конца 20 века. М.: Институт языкознания РАН, 1995. -С. 144-238.

63. Куренкова Т.Н. Лексико-семантическое поле «Еда» в произведениях Н.В. Гоголя, А.П. Чехова, М.А. Булгакова: автореф... канд. филол. наук. -Кемерово, 2008. - 20 с.

64. Лалаева Д.И. Лексико-семантическое поле «время» в донском казачьем диалекте: этнолингвокультурологический аспект исследования: автореф... канд. филол. наук. - Волгоград, 2007. - 23 с.

65. Лашкина Ю.В. Семантика прялки в русской традиционной культуре: автореф... канд. филол. наук. - Санкт-Петербург, 2009. - 25 с.

66. Лукина Г.Н. Предметно-бытовая лексика древнерусского языка XI-XIV вв. (состав, организация, проблемы семантических отношений): автореф. д-ра филол.наук. - М, 1989. - 31 с.

67. Лукьянова H.A. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. - Новосибирск, 1976. - Вып. 5. - С. 3-21.

68. Ляпичева Е.Л. О сущности и свойствах лингвистического поля в условиях смены научной парадигмы [Электронный ресурс] //http ://nbuv.gov.ua/portal/Natural/Vdpu/Movozn/2008.

69. Ляшевская О.Н. О семантической числовой парадигме имен существительных (названия пищи в русском языке) // Вопр. языкознания.

- 2004. - № 1.-С. 79-106.

70. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения: Учеб. пособие по спецкурсу. -М.: МПУ, 1993. - 125 с.

71. Маслова H.H. Структурно-семантический анализ и системность составных терминов кардиологии и пульмонологии (наименования болезней и патологических процессов): автореф... канд. филол. наук. -Санкт-Петербург, 2007. - 24 с.

72. Меркулова Э.Н. Прагматический аспект субколлоквиальных оценочных номинаций: дис. канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 1995. - 188с.

73. Монастырская Е.А. Лексико-семантические поля ментальности и негативных эмоций гнева, страха и горя в селькупском языке: автореф... канд. филол. наук. - Йошкар-Ола, 2008. - 28 с.

74. Нивина Е.А. Лексическая тематическая группа «Человек» в говорах Тамбовской области: автореф... канд. филол. наук. - Тамбов, 2003. - 27 с.

75. Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика).

- М.: Высшая школа, 1983. - 127 с.

76. Новиков Л.А. Избранные труды: Проблемы языкового значения. -1-е изд. - Т. 1-2. - М.: Издательство РУДН, 2001.

77. Новоселова Т.Н. Взаимодействие лексико-семантической группы глаголов созидания с другими группами в современном русском языке // Русская лексикология и вопросы межуровневых связей. - Новосибирск, 1980. - С.12-23.

78. Пономарёва Н.В. Семантический и словообразовательный потенциал имен топологических зон верх / низ (на материале русского литературного языка): автореф... канд. филол. наук. - Кемерово, 2007. - 24 с.

79. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. - М.: Просвещение, 1958.-551 с.

80. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике. - 3-е изд. - Воронеж: Истоки, 2003 - 192 с.

81. Ретунская М.С. Английская аксиологическая лексика: Монография. -Нижний Новгород, 1996. - 272 с.

82. Ретунская М.С. Реализация эмоционально-оценочного потенциала слова в речевой деятельности// Вестник Харьковского университета. - 1989. - № 339.-С. 81-85.

83. Ретунская М.С.Условия формирования оценочных номинаций в процессе коммуникации // Вестник Харьковского университета. - Харьков, 1987. -С. 37-41.

84. Рубцов, H.H. Символ в искусстве жизни: Философские размышления. -М.: Наука, 1991.- 176 с.

85. Савельева О.Г. Концепт «еда» как фрагмент языковой картины мира: лексико-семантический и когнитивно-прагматический аспекты (на материале русского и английского языков): автореф... канд. филол. наук. - Краснодар, 2006 - 24 с.

86. Сафиуллина З.А. Информация, ценность и оценка: Научно-практическое пособие. - М.: «Либерея-Бибинформ», 2006. - 224 с.

87. Селиверстова О.Н. Труды по семантике. - М.: Языки славянской культуры, 2004.-960 с.

88. Серебрянникова Е.Ф. Лингвистика и аксиология. Семиометрия смыслов и ценностей: Монография. - М.: Тезурус, 2011. - 318 с.

89. Сергеева Л.А. Оценочное значение и категоризация оценочной семантики: опыт интерпретационного анализа: автореф. дис. докт. филол. наук. - Уфа, 2004.-45 с.

90. Смирницкий А.И. Значение слова // Вопросы языкознания. - 1955. - № 2. -С. 87-89.

91. Стойкович Л.Ю. Лексико-семантическое поле английских глаголов речепроизводства (лингвокогнитивный подход): автореф... канд. филол. наук. - Самара, 2007. - 25 с.

92. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. - М.: Наука, 1991. - С. 3666.

93. Темиргазина З.К. Избранные работы по лингвистике. Лингвистическая аксиология: оценочные высказывания в русском языке. - Т. 1. - Павлодар: ЭКО, 2010.-310 с.

94. Темиргазина З.К. Избранные работы по лингвистике. Лингвистическая аксиология. Прагматика. Психолингвистика. - Т. 2. - Павлодар: ЭКО, 2010. -338 с.

95. Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / Под ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

96. Урбанович Г.И. Генетическая характеристика лексико-семантического поля «судьба, счастье, удача» в русском языке: автореф... канд. филол. наук. - М., 2007. - 25 с.

97. Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы (на материале англ. яз.). - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 287 с.

98. Уфимцева A.A. Семантика слова: Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980.-С. 5-81.

99. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. - М.: Наука, 1982. - 336 с.

100. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». - СПб.: ИД «Азбука-классика», 2008. - 192 с.

101. Френкель Е.И. Парадигматика оценочных семем в современном английском языке: автореф... канд. филол. наук. - Одесса, 1982. - 22 с.

102. Фролов Н.К. Избранные работы по языкознанию: в 2-х томах - Т. 2. -Тюмень: Изд-во ТГУ, 2005. - 517 с.

103. Чесноков П.В. Логические и семантические формы мышления // Вопр. языкознания. - 1984. - № 5. - С. 3-9.

104. Чесноков П.В. Неогумбольдтианство // Философские основы зарубежных направлений в языкознании. - М.: Наука, 1977. - С. 7-63.

105. Чистохвалова Л.В. Семантика цели: автореф... канд. филол. наук. -Тамбов, 2004. - 24 с.

106. Чупрякова O.A. Семантическая глагольная деривация в говорах Волго-Камья: автореф... канд. филол. наук. - Казань, 2006. - 23 с.

107. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. - М.: Просвещение, 1964. - 244 с.

108. Экимьян Я.В. Семантическая аспектность понятий величины «большой», «громадный» в английском и русском языках: автореф... канд. филол. наук. - Краснодар, 2007. - 20 с.

109. Яхина A.M. Оценочность как компонент значения фразеологических единиц в русском, английском и татарском языках: на материале глагольных ФЕ, обозначающих поведение человека: автореф... канд. филол. наук. - Казань, 2007. - 23 с.

III. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

110. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка /Под ред. Л.А. Чешко. - М.: Русский язык, 1986. - 600 с.

111. Английские пословицы. English proverbs & sayings. [Электронный ресурс] http://homeenglish.ru/Proverb.htm.

112. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д., Бабаева Е.Э. и др. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под ред. Ю.Д. Апресяна. - ML: Школа «Языки славянской культуры», 2003. - 1488 с.

113. Апресян Ю.Д., Ботякова В.В., Латышева Т.Э. и др. Англо-русский синонимический словарь. -М.: Рус. яз. - 2001. - 544 с.

114. Афоризмы, крылатые выражения, цитаты и поговорки. [Электронный ресурс] // http://letter.com.ua/.

115. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Фразеологический объяснительный словарь русского языка. - М.: ЭКСМО, 2009. - 702 с.

116. Биктимерова Р.З., Нуретдинова Э.Х., Сафиуллина 3.3., Эхмэтжанова Э.С., Низамов Э.Х. Кеч Ьэм рух тамырлары: Эдэплелек дэреслэре. - Казан: Мэгариф, 2000. - 207 б.

117. Быстрова Е.А., Окунева А.П., Шанский Н.М. Фразеологический словарь русского языка: Пособие для учащихся национальных школ. - Л.: Просвещение, 1984. - 271 с.

118. Ганиев Ф.А., Абдуллин И.А., Гатаулина Р.Г., Юсупов Ф.Ю. Татарча-русча уку-укыту сузлеге. - М.: Рус теле, 1992. - 416 б.

119. Гридин В.Н. Экспрессивность // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. - 1990. - 685 с.

120. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 736 с.

121. Исэнбэт Н. Татар теленец фразеологик сузлеге ике томда. - Казан: Татарстан Китап Нэшрияты, 1989. - Т. 1-2.

122. Квеселевич Д.И. Современный русско-английский фразеологический словарь. - М.: Изд-во ACT, 2002. - 624 с.

123. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. [Электронный ресурс] //http://www.inslov.ru/html-komlev/k/konvencionalizm.html.

124. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. - М.: Прогресс, 1994. - 576 с.

125. Кузьмин С.С., Шадрин H.J1. Русско-английский словарь пословиц и поговорок. - М.: Русский язык, 1989. - 353 с.

126. Кунин А.В. Англо-русский фразеологический словарь. 4-е изд. - М.: Русский язык, 1984. - 942 с.

127. Литвинов П.П. Фразеология. Повышаем речевую готовность на английском. - M.: ВАКО, 2003. - 176 с.

128. Литвинов П.П. Англо-русский словарь наиболее употребительных фразеологических выражений. - М.: Яхонт, 2001. - 395 с.

129. Литвинов П.П. Англо-русский фразеологический словарь с тематической классификацией. Продвинутый английский через фразеологию. - М.: Яхонт, 2000. - 448 с.

130. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. -М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. - 709 с.

131. Лубенская С.М. Большой русско-английский фразеологический словарь. -2-е изд. М.: АСТ-Пресс Книга, 2004. - 1056 с.

132. Нэбиуллина Г.Э., Гыйлэж;ева Л.Г. Татар язучыларыныц афоризмнары, хикмэтле сузлэре, фэлеэфи уйланулары. - Казан: Мэгариф, 2008. - 287 с.

133. Преображенская А. Этимологический словарь русского языка. - М.: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1910-1914. - 1284 с.

134. Рассел Б. Философский словарь разума, материи, морали. - Киев: Port-Royal, 1996.-360 с.

135. Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов / Под ред. Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2003. - 623 с.

136. Словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1979. - 624 с.

137. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова. - М.: «Русский язык», 1997. - 816 с.

138. Словарь русского языка: В 4-х тт. / АН СССР, Ин-т рус.яз. /Под ред. А.П. Евгеньевой. -М.: Русский язык, 1981-1984. Т. 1-4.

139. Словарь русского языка XI—XVII вв. / Под ред. С.Г. Бархударова. - М.: Наука, 1976. Вып. 3.-288 с.

140. Словарь синонимов русского языка: В 2-х тт. / АН СССР, Ин-т рус.яз. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - Л.: Наука, 1970-1971. - Т. 1-2.

141. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. - 3-е изд. -М.: Сов. энцикл., 1985. - 1600 с.

142. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. - СПб: Норинт, 2002. - 960 с.

143. Степанова М.И. Фразеологический словарь русского языка. - Санкт-Петербург: Виктория плюс, 2003. - 608 с.

144. Татар теленец ацлатмалы сузлеге еч томда / Тезучелэр: Абдуллин И.А., Ахунжднова Г.Х., Вахитова С.Б. - Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1977. -Т. 1-3.

145. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. В 4-х тт. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1936-1940. - Т. 1-4.

146. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. -М.: Советская энциклопедия, 1967. - 543 с.

147. Ханбикова Ш.С., Сафиуллина Ф.С. Синонимнар сузлеге. - Казан: Хэтер нэшрияты, 1999. - 256 б.

148. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителя. - 2-е изд. М.: Просвещение, 1971.-541 с.

149. Шанский Н.М. Этимологический словарь русского языка в 2-х тт. - М.: Изд-во Московского университета, 1982.-Т. 1-2.

150. Энциклопедический словарь в 82-х тт. / Под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. - СПб: Типография акционерного общества Брокгауз-Ефрон, 1892.-Т. 7.-481 с.

151. Яранцев Р.И. Русская фразеология. Словарь-справочник. - 4-е изд. - М.: Русский язык - Медиа, 2006. - 894 с.

152. Cambridge Advanced Learner's Dictionary. - 1st edition. - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - 1589 p.

153. Hornby, A.S. The advanced learner's dictionary of current English. -Ставрополь: СПИИП «Сенгелей», 1992. Т. 1-3.

154. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners. - 1st edition London: Bloomsbury Publishing Pic., 1999. - 1533 p.

155. Online Etymology Dictionary // http://www.etymonline.com/index.php.

156. Roger's 21st Century Thesaurus in Dictionary Form. - New York: A Delta Book, 2005.-962 p.

157. Webster's English Language Desk Reference. The All-in-One Dictionary, Thesaurus, Vocabulary Builder, and Grammar Guide. - 1st edition New York: Random House, Inc., 1993. - 633 p.