Лесоводственно-экологическая оценка состояния сосняков в зоне влияния промышленных эмиссий г. Братска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Чжан, Светлана Анатольевна

• Чжан, Светлана Анатольевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Чжан, Светлана Анатольевна

1 .СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ %

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧАЕМОГО ВОПРОСА

1.1. Влияние антропогенных факторов на состояние лесов

1.2.Современные концепции экологического мониторинга лесов

1.3. Состояние лесных экосистем, подверженных влиянию техногенного воздействия •

1.4. Моделирование динамики лесных экосистем

2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Характеристика лесов Братского района

3.2. Характеристика климата и почвенного покрова

3.2.1. Характеристика климата

3.2.2. Характеристика почвенного покрова

3.3. Характеристика промышленности и выбросов

3.4. История развития процессов деградации насаждений Братска

3.5. Выводы

4. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРОМВЫБРОСОВ НА СОСТОЯНИЕ НАСАЖДЕНИЙ

4.1. Влияние на балл категории состояния деревьев

4.2. Санитарное состояние древостоев на пробных площадях

4.3. Влияние промвыбросов на таксационные показатели древостоев

4.4. Устойчивость древостоев различного возраста к токсикантам

4.5. Исследование динамики радиального прироста насаждений, подверженных влиянию промвыбросов

4.6.Взаимосвязь баллов категории состояния и классов Крафта

4.7. Характеристика .подроста на пробных площадях

4.8. Выводы '

5. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПРОЦЕССОВ,

ПРОИСХОДЯЩИХ В НАСАЖДЕНИЯХ, ПОДВЕРЖЕННЫХ

ВОЗДЕЙСТВИЮ ПРОМВЫБРОСОВ. 81 6. ЗОНИРОВАНИЕ ЛЕСОВ В ЗОНАХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ВЫБРОСОВ

6.1. Анализ существующих схем зонирования

6.2. Предлагаемая схема зонирования лесов поврежденных промвыбросами

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесоводственно-экологическая оценка состояния сосняков в зоне влияния промышленных эмиссий г. Братска»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы . Глобальной проблемой современности является загрязнение лесов в результате различных факторов антропогенного воздействия. Одним из регионов, в котором прослеживается негативное воздействие антропогенных факторов, является Восточная Сибирь. Здесь сконцентрированы крупные предприятия, являющиеся источниками загрязнения атмосферы и почвы. Кроме этого лесные экосистемы в суровых климатических условиях становятся менее устойчивыми к неблагоприятным условиям , чем леса в других регионах. Особенно высокой является техногенная нагрузка на леса, расположенные вблизи городов Восточно-Сибирского региона Братска и Усть-Илимска. Основным объектом исследования были выбраны лесные массивы в районе г .Братска, так как только здесь происходит массовая гибель лесов на больших площадях.

Настоящая работа является частью многолетних исследований по изучению процессов деградации насаждений в районе г. Братска, в котором сконцентрированы предприятия, выбрасывающие в атмосферу большое количество вредных веществ. Город Братск объявлен зоной чрезвычайно экологической ситуации.

Все вышеизложенное определяет актуальность исследования деградации лесных экосистем в зонах подверженных воздействию промышленных эмиссий.

Цель работы Целью исследований является оценка влияния антропогенных факторов на продуктивность лесов, их устойчивость; закономерности динамики повреждения древостоев в промышленных центрах Восточной Сибири.

Основная цель работы - изучение влияния длительного воздействия промвыбросов на состояние древостоев: на таксационные показатели ( средний диаметр, среднюю высоту, радиальный прирост деревьев, запас, полноту),

средний балл категории состояния, на качество возобновления и состояния подроста и подлеска. Исследования проводились на постоянных и временных пробных площадях по общепринятым методикам. По полученным результатам выявлены породы, наиболее подвержены воздействию промвыбросов; определена зависимость реакции различных возрастных групп деревьев на воздействие токсикантов; определена динамика деградации лесов в зависимости от длительности воздействия выбросов и расстояния от источников аэротехногенного загрязнения; построены математические модели этих процессов; разработана схема зонирования поврежденных лесов методом картирования; а также разработана и обоснована система лесопользования в различных зонах лесов, подверженных воздействию промышленных выбросов.

Объекты и методы исследований Объектами исследований являлись леса в районе промышленного узла г. Братска

Применялись следующие методы исследований - теоретические с использованием метода математического анализа; - экспериментальные с использованием лесоводственно-таксационных подходов к изучению состояния лесных экосистем.

Научная новизна Проведение исследований состояния древостоев в условиях длительного антропогенного воздействия позволило проанализировать и обобщить характер воздействия техногенного загрязнения на различные компоненты леса. Выявлено влияние промышленного загрязнения па степень жизнеустойчивости сосновых насаждений ( по баллам категории состояния), на таксационные показатели древостоев, состояние подроста и подлеска. При этом:

¡ .Исследовано влияние промвыбросов на динамику деградации лесных массивов, прогнозирование состояния леса.

2. Выявлена зависимость жизнеустойчивости хвойных деревьев в зависимости от возраста.

3. Разработана схема зонирования поврежденных лесов на основе метода картирования с использованием комплекса геофизических и биологических показателей.

4. Разработаны математические модели процессов деградации сосновых насаждений под влиянием техногенных нагрузок.

5. Предложен комплекс мероприятий по организации лесопользования в поврежденных лесах, позволяющий снизить негативное воздействие промвыбросов и стабилизировать состояние древостоев.

На защиту выносятся следующие новые научные результаты

1. Оценка влияния промышленного загрязнения на степень жизнеустойчивости насаждений в районе г. Братска.

2. Зонирование поврежденных лесов методом картирования

3. Моделирование взаимодействия антропогенных факторов и лесных массивов, методом регрессионного анализа.

4. Принципы системы лесохозяйственных мероприятий, позволяющих стабилизировать состояние насаждений.

Практическая ценность. Практическая ценность работы состоит в полученных результатах о воздействии антропогенных факторов на характеристики лесных массивов: продуктивность, товарность и санитарное состояние древостоев. Предложенная схема зонирования поврежденных лесных массивов впервые включает в себя комплекс природоохранных мероприятий по снижению негативного влияния промвыбросов на лесные насаждения.

Исследования автора выполнялись согласно научному направлению Братского индустриального института: « Мониторинг и управление экологической ситуацией Братско-Усть-Илимского ТПК»,по госбюджетной теме:» Разработка и обоснование технологии лесопользования в зоне Братско-Усть-Илимского ТПК»; по госбюджетной теме, проводимой по единому заказ-наряду Министерства общего и профессионального образования РФ «

Разработка основ рационального природопользования на базе мониторинга лесных экосистем". Срок выполнения работы 1996- 2000г.г.

В соавторстве с Руновой Е.М., Угрюмовым Б.И., Нежевец Г.П. разработаны рекомендации "Организация лесопользования в зонах промышленного загрязнения" ,одобренные Братским районным комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов, Братским районным управлением лесами, отделом экологии и природопользования администрации города Братска.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на : ежегодных научно-технических конференциях Братского индустриального института с 1994 по 1998 годы, международной конференции в г.Томске " Фундаментальные и прикладные проблемы окружающей среды ПООС - 95 г."; на втором Сибирском совещании по климато-экологическому мониторингу ( г.Томск, 1997г.); международной научно-практической конференции "Человек, Среда, Вселенная" (г.Иркутск, 1997 г.).

Результаты работы экспонировались на выставках-ярмарках ;1Сиблесопользование - 96, 97,98 " ( г.Иркутск); на Братской универсальной ярмарке (декабрь 1996 г).

Структура диссертационной работы Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы ( 204 названия) и приложения. Она изложена на 160 страницах, включая 35 рисунка и 39 таблиц.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14работ.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧАЕМОГО ВОПРОСА

1.1. Влияние антропогенных факторов на состояние лесов.

Леса России составляют 22% лесного покрова планеты [164]. Это уникальная природная экосистема, имеющая глобальное биосферное, социальное и ресурсное значение. Сохранение лесов и повышение их продуктивности - одно из необходимых условий устойчивого развития человеческого сообщества в XXI веке. Поэтому детальное изучение лесов и их влияния на глобальные биосферные процессы должно базироваться на глубоких теоретических представлениях о динамике лесных экосистем и характере взаимодействия слагающих их компонентов. На данном этапе возросло внимание мировой общественности к лесам: их состоянию, тенденциям их использования, воспроизводства, трансформации во времени и пространстве под воздействием антропогенной деятельности и природных факторов. Особое внимание при этом на современном этапе уделяется лесам бореальной зоны, в которую входят леса России, североамериканских и скандинавских стран. Бореальные леса - уникальная и исключительно динамичная и саморегулирующаяся система, при условии, если антропогенная деятельность не нарушает ее экологического равновесия.

Многие ученые полагают [2,16,18], что гибель или даже сильная деградация бореальных лесов могут привести к катастрофическим последствиям и сделают практически невозможной жизнь на Земле в целом.

Многие ученые детально изучают состояние лесов в различных точках нашей страны Е.Г.Мозолевская, Т.В.Шарапа [108], О.А.Катаев [77], Е.Ю.Потапова [126], В.А.Липаткин [96], А.В.Баканов [20] в качестве надежных индикаторов состояния лесов и состояния природной среды используют сумму признаков и интегральных показателей, характеризующих последовательно

состояние деревьев, древостоев, ряда других компонентов биогеоценоза, лесных территорий.

Состояние древостоев оценивается по их структуре, количественному соотношению деревьев разных категорий и их поврежденности. При этом выделяют три класса устойчивости насаждений: 1- биологически устойчивые, 2-е нарушенной устойчивостью, 3 - утратившие устойчивость. Принадлежность к тому или иному классу устойчивости определяют по величине текущего отпада и его характеру, по суммарной доле сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, по степени ослабления живой части древостоя. Глубокое изучение вопросов состояния лесов в условиях все более возрастающей рекреационной нагрузки, прогнозирования состояния лесов, и научное обоснованные принципы ведения хозяйства получило отражение в работах И.Р.Чурия [186], С.А.Короткова [88], О.А.Володькиной [44], Н.А.Беловой, М.Н.Краснопевцева [23], Д.М.Киреева [82], Ф.С.Березовской, Г.П.Карева, А.З.Швиденко [28], А.К.Кивисте [79], и ряда др.[ 37, 40, 76,80,81].

Анализируя рассмотренные работы, можно сделать выводы, что леса имеют важное хозяйственное и природоохранное значение, что интенсивное хозяйственное использование лесов привело к значительному их сокращению, а неправильное восстановление - к массовой деградации производных и искусственно созданных насаждений. По данным Международного института в Европе к концу 80-х начало 90-х годов деградировало 11-12 млн.га, а к концу столетия погибнет еще 20-30 млн.га таких лесов.

Причин деградации лесов много Это промышленные поллютанты в воздухе и почве, антропогенные воздействия, погодные колебания, климатические изменения и др.(рис. 1.1) Решение проблемы сохранения лесов наблюдается в разделении функций и методов искусственного выращивания лесов и естественного лесовосстановления. Многие авторы [ 2,4,7,45] делают

выводы, что лесные биогеоценозы должны восстанавливаться естественным путем.

Рис. 1. 1 .Схема действия вредных выбросов на растительность. [47]

1.2. Современные концепции экологического мониторинга лесов.

Современная концепция экологического мониторинга предполагает сбор и обобщение разнородных данных о состоянии лесных ресурсов и экологической роли лесов. Учитывая отсутствие системного подхода в области мониторинга, разное понимание его сути и происходящее за последнее десятилетие изменения в методологии и технической базе, необходимо рассмотреть некоторые принципиальные вопросы, определяющие облик и современную функциональную структуру комплексного мониторинга лесов.

В соответствии со ст. 69 «Лесного кодекса РФ» лесной мониторинг представляет собой «систему наблюдений, оценки и прогноза состояния и динамики лесного фонда ...»

Анализируя работы В.В.Страхова, А.Н.Филипчука [160], И.Е.Рыбакова [147], В.М.Жирина [64] можно сделать вывод ,что лесной мониторинг рассматривается как современная информационная технология регистрации текущих изменений состояния лесного фонда, вызванных природными и техногенными воздействиями на лес, использующая специфические методы сбора и анализа информации и функционирующая в рамках органов управления лесным хозяйством.

Расширение масштабов антропогенного воздействия на лесные экосистемы Европейской части, Сибири привело к тому, что их возможности по поддержанию гомеостаза часто оказываются недостаточными. Сохранение лесов в таких условиях требует выработки программ действий, основанных на объективной оценке их состояния и прогнозах тенденций развития. Информационную поддержку таких программ должен обеспечить мониторинг лесных экосистем.

Анализируя работы российских и зарубежных авторов по данной теме [36, 35, 50, 83, 85, 101, 122, 200] можно представить мониторинг как многоуровневую систему получения и обработки результатов.

Формирование многоуровнего мониторинга определено решением ряда программных вопросов. Первый из вопросов - ""широкомасштабное слежение за изменением состояния лесов и лесных почв в связи с влиянием загрязнения на леса. Результатом решения вопроса является информация о жизненном состоянии лесов в пространственном аспекте. Второй программный вопрос концепции - выявление причинно-следственных связей воздействия загрязнителя на единицу экосистемного уровня. Результатом его является разработка прогнозов экологической ситуации [176].

Согласно современным концепциям ядром комплексного мониторинга является геоинформационная система (ГИС). Геоинформационная система

должна иметь в своем составе разнообразную картографическую и тематическую информацию.[ 36, 50, 51, 53]

На основании изученной литературы можно сделать вывод, что концепция организации лесного мониторинга определяет три основные его части: геоинформационную систему, критерии ранней диагностики, проявляющиеся в изменении доли здоровых деревьев, размера и структуры отпада, морфологических признаков крон, ультраструктурных изменениях ассимиляционного аппарата. Стационары контроля представлены пробными площадями различного назначения, которые закладываются на полигонах контроля в насаждениях, где в первую очередь возможно проявление отрицательного воздействия факторов среды на лесные экосистемы.

1.3. Состояние лесных экосистем в зонах промвыбросов.

К настоящему времени очевидна масштабность и глубина деградации лесных экосистем под влиянием техногенного загрязнения. Результаты воздействия могут носить характер нарушений, бедствий или катастроф. Древесные породы и вся лесная растительность вынуждены приспосабливаться к воздействию новых экологических факторов [192]. Основная цель многолетних комплексных исследований ряда авторов заключалась в изучении и оценке влияния загрязнения воздуха БОг с примесью тяжелых металлов и других токсических веществ на биологическое разнообразие, структуру и продуктивность лесных экосистем. Работы проводились преимущественно в хвойных лесах, главной методической особенностью выполненных исследований было сравнение состояния лесных экосистем и их компонентов, расположенных на различном удалении от локальных источников эмиссии, с ненарушенными лесами, принятыми за эталон.

Одним из главных показателей сохранности экосистем и нанесенного им ущерба может стать их биологическая продуктивность, как мера вклада

экосистем в жизнеобеспечение территории регионов. В 1989 г. были разработаны новые методы определения и расчета критических нагрузок поллютантов для лесных экосистем и определены их уровни по сере и азоту по сетке ЕМЕП. Разработанные методы позволяют давать оценку устойчивости лесных экосистем к химическим загрязнителям по лесорастительным зонам и в зависимости от биогеоценотических характеристик насаждений.

Анализируя многие работы [85, 92,93, 109, 155, 156] можно, выявить, что главной причиной ослабления и усыхания хвойных лесов является длительное воздействие промышленных поллютантов. Кроме главной причины дигрессии хвойных насаждений можно отметить и ряд сопутствующих, способствующих снижению устойчивости насаждений к антропогенным нагрузкам: 1 -увеличение рекреационной нагрузки; 2 - несоответствие типов насаждений, создаваемых культурами, типу условий произрастания; 3 - снижение общей лесистости территории; 4 - уменьшение в составе культур примеси лиственных пород; 5 - действие других неблагоприятных абиотических и биотических факторов [138].

Состояние природных экосистем, включая и лесные, обычно оценивая на основе принципа «доза воздействия - эффект» .Под дозой подразумевается величина антропогенного фактора, под эффектом - изменения показателей или характеристик экосистемы [191]. В настоящее время, известно более 150 веществ которые выбрасываются в атмосферу. Приоритетными примесями атмосферы, повреждающими леса являются соединения серы, фтора, хлора, нитрозные газы, выхлопные газы автотранспорта, пылевидные выбросы [46, 49, 54, 57].

Эффект вредного воздействия промышленных выбросов на лес особенно сильно проявляется в районе комплексов промышленных предприятий.

Можно выделить четыре фазы отклика древостоев на воздействия ядовитых дымов:

1. Фаза накопления токсикантов тканями деревьев; начинается с момента пуска или резкого увеличения производственной мощности промышленных предприятий.

2. Фаза начала усыхания: появляются ослабленные и усохшие деревья.

3. Фаза усыхания высокого темпа.

4. Фаза снижения темпа усыхания: за счет снижения концентрации

загрязняющих веществ, по .мере удаления от источника загрязнения

[134].

Реакция древостоев на токсиканты выражается в изменении общего состояния насаждений, что в итоге приводит к изменению его основных таксационных показателей.

Различное действие вредных веществ на растительность сделало необходимым дифференцировать виды повреждений. Известны «видимые повреждения» в форме некроза на листьях и хвое деревьев. Они проявляются только при летальных повреждениях клеток, т.е. в результате довольно высокой концентрации вредных веществ. «Невидимые нарушения», которые проявляются в размерах прироста, однако невидимые простым глазом [53]. Для наблюдения за древостоем закладываются пробные площади, т.е. часть насаждений, являющаяся средней для него по всем таксационным показателям, условиям, местом произрастания и хозяйственным воздействиям. Древостой на пробе является эталоном для всего участка леса и отображает его свойства и особенности. Закладка пробных площадей производится для получения достоверных данных по таксационным и качественным показателям насаждений и отдельных деревьев, а также с целью изучения динамики их роста и развития [103].

Достоверным критерием оценки состояния экологической среды, ее своеобразным индикатором является показатель состояния растительности, в первую очередь - хвойных древостоев.

Чаще всего предлагается оценивать общее состояние деревьев на постоянных пробных площадях оценивалось в баллах по общепринятой шкале [151]:

1 - здоровые деревья, без признаков ослабления;

2 - ослабленные, со слабой ажурной кроной, с потерей до 1/3 хвои;

3 - сильно ослабленные, с ажурной кроной, укороченным приростом, усыханием до 1/3 ветвей и потерей хвои 2/3;

4 - усыхающие, с сильно ажурной кроной, усыханием до 2/3 ветвей, потерей более 2/3 хвои;

5 - свежий сухостой, деревья усохшие в текущем или прошлом вегетационном периоде, с темной или бурой хвоей;

6 - старый сухостой, хвои нет, кора и мелкие веточки частично или полностью опали.

Исследованиями установлено, что у сосны наиболее информативной и достаточно просто определяемой характеристикой состояния является продолжительность жизни хвои. Другой индикационной характеристикой служит количество хлорозов и некрозов хвои.[56,60,200,201].

Сравнительный анализ роста сосновых древостоев в условиях загрязнения показывает, что наиболее «чувствительной» к изменению того или иного условия (возраста, удаленности от источника загрязнения, типа леса, экспозиции склона) является видовая высота, затем - высота, объем, диаметр, площадь сечения. Наиболее существенным условием влияющим на рост древостоев, является удаленность их от источника выбросов [77, 154].

В настоящее время нет четко установленных критериев, по которым оценивается принадлежность древостоев к той или иной зоне повреждения. В некоторых случаях критерием для установления зон влияния промвыбросов служат несколько факторов: предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе, уровень отпада деревьев, прирост, процент поврежденных

деревьев. При этом методе можно выделить 4 зоны: сильного влияния, среднего влияния, слабого влияния, фоновая зона [62].

Другие авторы предлагают при зонировании территории учитывать факторы изменения текущего среднего прироста по запасу, индексу повреждения и охвоенности древостоев, при этом выделяются следующие зоны: 1 зона - древостой без видимых повреждений; 2 зона - древостой слабо-среднеповрежденные; 3 зона - сильно поврежденные; 4 зона - очень сильно поврежденные насаждения [194].

Степень поражения растений в каждой зоне обусловлена определенными установленными уровнями загрязнения воздуха [33]. Зонирование может проводиться методом картирования по следующим критериям: 1 -содержание токсичных веществ; 2 - изменение рН в почве; 3 - образование сухостоя; 4 -степень полноты древостоя; 5 - прирост в высоту, по запасу; 6 - концентрация загрязняющих веществ; 7 - степень повреждения деревьев. При этом интенсивность при приближение к источникам выбросов следует рассматривать как свидетельство причинной связи между промышленностью и повреждением лесов [55].

На основании краткого обзора литературы по данному вопросу следует отметить некоторые общие тенденции в подходе к зонированию воздействия промвыбросов на древостой. В основу положено сочетание содержания промвыбросов в атмосфере и состояния насаждений.

Для определения режима ведения хозяйства в насаждениях, подверженных промвыбросам, чаще всего выделяют три условные зоны:

1 - зона сильного влияния промвыбросов, в которую входят в основном, усыхающие и погибшие древостой;

2 - зона среднего влияния промвыбросов, в которую входят сильно ослабленные насаждения;

3 - зона слабого влияния промвыбросов, объединившая ослабленные, а также здоровые с признаками влияния промвыбросов насаждения [154].

Детальное изучение последствий техногенного загрязнения на сосновые леса показывает, что в наибольшей степени от него страдают леса, непосредственно примыкающие к источникам загрязнения. Здесь зафиксировано снижение полноты насаждений, падение их бонитетов, интенсивное изреживание древостоя. Ощутимый вред техногенное загрязнение наносит сосновым насаждениям и на удалении до 15 - 30 км от источника загрязнения. В более отдаленных лесах различия в таксационных показателях не превышают 10% , но отмечается ослабление ассимиляционного аппарата и повышенный отпад деревьев [18, 89, 153, 159].

Анализируя, работы ведущих ученых в данной области [112,114,115,160,162] можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее подвержены воздействию промвыбросов хвойные породы.

2. Молодняки и средневозрастные насаждения наиболее устойчивы к вредным эмиссиям.

3. Насаждения, расположенные на склонах, обращенных к источникам выбросов, пораясаются наиболее сильно и процессы деградации в них протекают наиболее сильно [139].

На основании исследований установлены критерии выделения особей сосны повышенной устойчивости к воздействию интоксикантов высокой концентрации:

отсутствие видимых повреждений побегов и хвои или слабая их поврежденность (10%) на фоне общего неудовлетворительного состояния насаждения;

степень охвоения и густота кроны должны быть выше средних показателей для насаждения, охвоенность ростовых побегов должна составлять не менее 70 %;

превышение продолжительности жизни хвои по сравнению с окружающими деревьями должно составлять 1 год или более;

высота и диаметр деревьев должны быть соответственно не менее чем на 20 и 50 % больше, чем средние показатели древостоя;

концентрация клеточного сока в однолетней хвое должна быть на 10 % меньше, чем у окружающих деревьев [95, 105, 167].

Как известно, при воздействии промвыбросов в первую очередь поражается ассимиляционный аппарат. В связи с нарушением ассимиляционного аппарата происходит отклонение от нормы в фотосинтетической деятельности растений. Вследствие воздействия промвыбросов у деревьев происходит снижение радиального и линейного приростов. По данным СИФИБРа [43], промышленные дымы, содержащие фтор и его активные соединения, подавляют радиальный прирост у деревьев. Размер радиального прироста зависит от многих факторов, но одним из важных является ассимилирующая поверхность кроны. Чем больше хвои в кроне дерева, тем выше прирост по диаметру.

Для получения более достоверных результатов применяется метод дендрохронологических исследований. Дендрохронология позволяет восстановить многие изменения в лесных сообществах за несколько десятилетий и даже столетий.

Анализируя работы Таранкова В.И., Матвеева С.М. [164], Руновой Е.М., Угрюмова Б.И. [139], Маслакова С.Е., Андреевой М.В., Григорьевой С.О. [104], Спесивцевой В.И. [157], Капелькиной Л.П. [76] установлено, что у сосны и ели в зоне сильного влияния промвыбросов, радиальный прирост в вершинной части подавлен значительно сильнее, чем в комле; в зоне среднего влияния данное явление наблюдается только у сосны; в зоне слабого влияния такой закономерности не проявляется ни у одной породы. Наиболее характерно снижение линейного прироста у молодых интенсивно растущих деревьев.

Снижение прироста, в свою очередь, вызывает уменьшение запасов стволовой древесины, чем длительнее период воздействия промвыбросов, тем больше потери в запасах насаждений. В заключении можно сделать следующие выводы: влияние промвыбросов вызывает у деревьев, находящихся под их воздействием, снижение радиального и линейного прироста вплоть до его полного прекращения и гибели деревьев; снижение прироста вызывает значительные потери в запасах древесины.

Имеются многочисленные данные, свидетельствующие о влиянии различных вредных веществ на лесные экосистемы полученные в лабораторных условиях [58,90,153,166]. Результаты проведенных исследований позволили определить:

под действием трех газов (802, СЬ,Н23) количество хлорофилла и каротиноидов уменьшается;

самое сильное влияние на количество хлорофилла и каротиноидов оказывает смесь трех газов (80г, СЬ, НгБ);

при воздействии на сосновые ветки каждого из трех газов (502,СЬ,Н28) по отдельности самые большие отклонения в количестве пигментов в хвое, по отношению к контролю, получаются при воздействии двуокиси серы;

не установлена определенная зависимость между концентрацией газов и изменениями в количестве пигментов.[193,199,201,202]

Особое место среди промышленных выбросов занимают соединения фтора. Они обладают исключительно высокой фитотоксичностью, а в смеси с другими газами отравляющее действие их на растения возрастает еще больше, т.е. в таких случаях наблюдается выраженный синергизм. Доказано, что содержание соединений фтора возрастает с увеличением возраста листьев, а также с уменьшением скорости прироста фитомассы. Развитие полученных закономерностей по степени антропогенных загрязнений и по продуктивности

хвои различных пород позволяет конкретизировать связь пространственной и временной динамики продуктивности лесов с уровнями антропогенных эмиссий [171].

Отрицательно влияют на растительность NH3j NO2, HF, HCL. По данным Гудериана, наиболее токсичными выбросами являются SO2, HF, HCL [54] , т.е. кислые газы, которые при соединении с воздушными парами приводят к выпаданию кислых дождей. Из числа кислых газов наиболее агрессивным является фтор. Так токсичность HF для различных видов растений превышает токсичность сернистого газа в 10 -100 раз.

1А Моделирование динамики лесных экосистем

Взаимодействие лесной растительности с атмосферой с разных точек зрения обсуждалось в ряде работ [28,52,71,124,136,152]. Упомянутые выше работы дали возможность использовать для описания лесных фитоценозов такой мощный метод прогноза, как метод математического моделирования. Основная цель математического моделирования - предсказать продуктивность лесных биогеоценозов и характеристики взаимного влияния лесов и пограничного слоя атмосферы друг на друга. Модели динамики лесного фонда, описывающие изменение структуры лесных площадей и таксационных показателей древостоев во времени в результате естественного роста насаждений и комплекса внешних воздействий, как случайных, так и целенаправленных, являются математической основой оптимизации процессов управления лесными ресурсами.

В работе Гришина A.M. [52] модель динамики лесного фонда ориентирована на решение задач оптимизации «лесопользования» и базируется на результатах исследований и проектных разработок по обоснованию использования и воспроизводства лесных ресурсов на региональном и локальном уровнях. Имеется ряд работ по данной теме, в

которых отражены разные аспекты соответствующих математических моделей [30,88]. Такой подход позволил объединить публикации по эколого-физиологическому моделированию в виде компьютерной справочно-информационной базы, работая с моделями растительных сообществ. Моделирование древостоя начиналось с эмпирических моделей, описывающих зависимость характеристик древостоя [численности деревьев, запасов и т.д.] от времени. [29]. Можно выделить два активно развивающихся подхода к задаче моделирования состояния лесной растительности. Первый - это модели, базирующиеся на подробном описании основных эколого-физиологических закономерностей роста отдельного дерева и конкуренции между деревьями [202], другой, «пленочные» модели, основанные на выделении однородных по некоторому признаку участков леса и описании динамики изменений состояния растительности как единого целого. Первый - позволяет подробно описывать динамику отдельного дерева, но не пригоден для моделирования динамики больших территорий из-за характерной для таких моделей большой размерности. В то же время, второй подход позволяет описывать большие территории за счет экспертного пространственного агрегирования их основных параметров [26].

В работе [25] в рамках концепции подхода к моделированию строится модель динамики лесной растительности, основанная на следующих принципах:

иерархия масштабов (в модели рассматриваются следующие масштабы: уровень отдельного дерева, уровень относительно однородного участка территории, уровень моделируемой территории в целом);

сочетание количественного и качественного описания; принцип «критических порогов».

Обзор литературы по этому вопросу, который можно было бы еще продолжить и расширить, свидетельствует о том, что к настоящему времени

накоплен достаточно обширный материал по исследованию лесных экосистем в районах подверженных промышленным эмиссиям, но крайне мало уделено внимания моделированию изменения жизнеустойчивости древостоев в условиях длительного антропогенного воздействия для конкретных объектов.

Как видно из приведенного обзора литературы, наиболее изученными являются вопросы влияния загрязнителей на физиологические процессы растений; устойчивости растений к токсикантам в основном в лабораторных условиях; изучение масштабов повреждения лесов по степени их деградации.

В наименьшей степени освещены вопросы деградации лесных экосистем под влиянием длительного воздействия комплекса различных антропогенных факторов. Практически не разработанными остаются вопросы по зонированию лесов, находящихся под воздействием промышленных выбросов. Также мало разработанными остается комплекс мероприятий лесопользования поврежденных лесов.

На основании этого можно сделать вывод о необходимости более детального изучения именно этих вопросов

2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Программой исследований предусматривается:

1. Изучение характеристики лесов в зонах промвыбросов: породный и возрастной состав, продуктивность, полнота, запас, типы лесов и типы лесорастительных условий.

2. Мониторинг лесных массивов, определение динамики состояния насаждений по среднему баллу категории состояния, определение изменения таксационных показателей древостоев (высоты, диаметра, запаса, полноты, радиального прироста ) по материалам постоянных и временных пробных площадей.

3. Сбор информации по зонированию поврежденных лесов. Разработка по данным мониторинга схемы зонирования поврежденных лесов г. Братска по следующим критериям: состоянию древостоев, уровню загрязнений и комплексу мероприятий для каждой зоны, позволяющему улучшить состояние

лесов.

4. Разработка на основании данных постоянных и временных пробных площадей математических моделей процессов, происходящих в насаждениях, подверженных техногенному воздействию.

5. Разработка и обоснование вариантов технологии лесовосстановительных мероприятий. Выбор и обоснование газоустойчивых пород в каждой зоне поврежденных лесов.

Оценка состояния проблемы позволила уточнить основные направления и цели научного поиска и разработать общий алгоритм исследования, приведенный на рис.2.1.

АНАЛИЗ МЕТОДИКИ ЗОНИРОВАНИЯ ЛЕСОВ В ТЕХНОГЕННЫХ ЗОНАХ

ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ВЛИЯНИЮ ПРОМВЫБРОСОВ

НА ЛЕСНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ

СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ, ПОДВЕРЖЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЮ ПРОМВЫБРОСОВ

АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЙ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В ТЕХНОГЕННЫХ ЛЕСАХ

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ЛЕСНЫХ ЭКОСЦСТЕМ

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ УРОВНЕЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Чжан, Светлана Анатольевна

выводы:

1. В районе промышленного узла г.Братска складывается неблагоприятная экологическая ситуация. Особенно сильно страдают от промвыбросов насаждения. Площадь лесов, испытывающих отрицательное воздействие промышленных эмиссий, около 100 тыс. га. Средний состав насаждений -7СЗЛ. Возраст насаждений 80-140 лет. По данным насаждения этого возраста наименее устойчивы к промвыбросам.

2. Наибольшему воздействию подвержены хвойные породы.

3. За период наблюдений заметно увеличился средний балл категории состояния насаждений. Наиболее сильно повреждаются насаждения, расположенные на ветроударных склонах, обращенных в сторону источников промвыбросов. На 90% пробных площадей насаждения находятся в категории сильно-ослабленных. Наиболее интенсивно процесс деградации проходил в первые 10-15 лег с момента пуска промышленных предприятий (БрАЗ, БЛПК) после чего наблюдается снижение скорости ослабления.

4. Под воздействием влияния промышленного загрязнения наблюдается снижение радиального прироста. У здоровых деревьев после начала воздействия промвыбросов радиальный прирост уменьшился в среднем на 15 % , у ослабленных и усыхающих -на 30 %.

5. Весьма существенно прослеживается связь степени ослабления и усыхания древостоев с их возрастом. С увеличением возраста устойчивость насаждений к воздействию вредных эмиссий падает .

6. 11а пробных площадях встречается различный по составу и возрасту подрост, в основном преобладают следующие породы: сосна, ель, лиственница, пихта, осина, береза. В санитарных зонах промышленных предприятий (БрАЗ,БЛПК) подрост практически отсутствует, а сохранившийся подрост поврежден на 80 %. В зоне необратимых повреждений преобладает лиственный подрост и имеется в достаточном количестве для успешного возобновления. В зоне видимых повреждений преобладают хвойные породы, состояние подроста удовлетворительное. В зоне скрытых повреждений древостоев преобладает хвойный подрост, в основном сосна, возобновление хорошее.

7. В основу моделирования положен метод регрессионного анализа. В результате описана зависимость уровня жизнеустойчивости насаждений по среднему баллу категории состояния от длительности воздействия промвыбросов по различным зонам. Для зоны необратимых повреждений зависимость можно выразить следующим уравнением:

Б 0-0,01 а2+ 0,31 а+ 2,2 Для зоны видимых повреждений:

8 „= 0 -0,008 а2+ 0,24 а+1,48 Модели являются высокоэффективными. Использование полученных математических моделей позволяет прогнозировать уровень деградации насаждений. Уровень деградации снижается с каждым годом и можно предположить, что насаждения постепенно адаптируются к воздействию промвыбросов.

8. Зонирование лесов, основанное на картировании с применением комплекса различных факторов, может дать весьма положительные результаты. Однако в каждом конкретном случае набор факторов, влияющих на насаждения различен. Поэтому установление зон поврежденных насаждений специфично для каждого объекта, испытывающего техногенные нагрузки. В результате было выделено 3 зоны:

1 зона - необратимых повреждений, в нее вошли древостой, имеющие средний балл категории состояния 3,5 и выше. Протяженность зоны от 10 до 22 км от основного источника загрязнения БрАЗа.

2 зона - видимых повреждений древоетоев, в не вошли древостой со средним баллом категории состояния от 2,5 до 3,5. Протяженность зоны 18 -30 км.

3 зона - скрытых повреждений, древостой со средним баллом категории состояния от 1,5 до 2,5. Внешняя граница зоны от источника загрязнения находится в радиусе до 50- 60 км.

9. По зонам повреждения насаждений разработан комплекс мероприятий по ведению хозяйства в них. Основные мероприятия предусматривают:

1. Снижение валового количества выбросов промышленных предприятий.

2. Сохранение подроста как хвойных, так и лиственных пород вне посредственной близости от БЛПК и БрАЗа, создание защитных посадок из газоустойчивых пород.

3. Внесение удобрений, увеличивающих резистентность растений к загрязняющим веществам.

4. Проведение выборочно-санитарных рубок.

5. Создание защитной зоны вокруг предприятий из лиственных деревьев и кустарников.

6. Проведение рубок ухода с более позднего возраста 30 - 40 лет с сохранением лиственных пород.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований можно сделать следующие

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Чжан, Светлана Анатольевна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алексеев A.C. Закономерности пространственного размещения поврежденной растительности при региональном и локальном загрязнении атмосферы. Всероссийская НТК "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.2.

2.Алексеев В.А. Лесные экосистемы и атмосферные загрязнения.-Л.: Наука. Ленинг. отделение, 1990. - 200 с.

3.Алексеев В.А., Ярмишко В.Т. Изменение структуры лесных сообществ Мурманской области при атмосферном и почвенном загрязнении //Стабильность и продуктивность лесных экосистем: Тез. докл. Всесоюз.совещ. Тарту, 1985. С. 4-5.

4.Алексеев И.А., Сабиров А.Т., Михеев A.B. Влияние газопылевых выбросов на состояние сосновых биогеоценозов, //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 1, с. 41.

5. Алпатов Ю.Н., Чжан С.А. Исследования влияний промвыбросов на динамику деградации лесов. Разработка топологической модели. Тезисы докладов. XVI НТК, БрИИ, Братск, 1995 г., 1 с.

6. Аникеева В.А. др. Лесоводственно-экологическая и экономическая оценка антропогенных воздействий на лесные биогеоценозы и их регулирование на Европейском Севере /Аникеева В.А., Чибисов Г.А., Вялых М.И. и др.//Международный симпозиум "Северные леса: состояние,динамика, антропогенное воздействие". 4.IV. М., 1990. с. 49-61.

7.Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. - М.: Лесная пром-ть,

1981.

8. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная пром-ть, 1977,

9. Ануцкевич О. Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды в лесу. - В кн.: Мониторинг лесных экосистем: Тезисы докладов научной конференции. Каунас - Академия, 1986, с.356-358.

10. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М., 1970. - 487 с.

11. Армалайтис К.Э., Вайчис М.В., Дауктявичус В.И. О рациональном использовании лесных земель в условиях локального загрязнения атмосферы. //Лесное хозяйство, 1989. N4, с. 19-21.

12. Аткин A.C., Аткина Л.И. Оценка хозяйственной деятельности человека в лесу //Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.1. М., 1990. с. 68.

13. Атрохин В.Г., Власюк В.Н. Окружающая среда и лесное хозяйство, Пушкино, 1980. 95 с.

14. Атрохин В.Г. Методы и программы рубок ухода за лесом //Оптимизация рубок ухода за лесом. М., 1985. с. 3-37.

15. Атрохин В.Г,, Иевинь И.К. Рубки ухода и промежуточное пользование. М., 1985. 255 с.

16. Бабушкина Л.Г, Зуева Г.В, Шебалова Н.М, и др. Биоиндикаторы загрязнения и повреждения сосновых насаждений промышленными поллютантами. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр. 41-42.

17. Бабушкина Л.Г., Луганский H.A. Комплексная оценка состояния лесных биогеоценозов в зоне промышленных загрязнений //Проблемы лесоведения и лесной экологии. Ч.П, М., 1990. с. 566-568.

18. Бабушкина Л.Г. Влияние аэрогенного загрязнения на состояние лесных экосистем Среднего Урала, //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и

природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 1, с. 32.

19. Бабинцева Р.М, Исаева JI.H, Некрасова A.A. Свойства древесины хвойных пород Средней Сибири. Лесное хозяйство, 1989, N 1, с. 19.

20. Баканов A.B. Экологическая оценка загрязнения среды и состояния лесных экосистем Сергиево-Посадского района. //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов", г. Москва, 1994 г. т. 2, с. 81.

21. Безуглая Э.Ю, Расторгуева Г.П, Смирнова И.В. Чем дышит промышленный город. Л.: Гидрометеоиздат, 1991,255 с.

22. Безуглая Э.Ю. Метеорологический потенциал и климатический особенности загрязнения воздуха городов. - Л.: гидрометеоиздат, 1984.- 184 с.

23. Белова H.A., Краснопевцев М.Н. Краткий обзор динамики состояния древостоев Байкальского заповедника, //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов", г. Москва 1994 г. т. 2, с. 58.

24. Белов С.В. Лесоводство. М., 1983. 351 с.

25. Белотелое Н.В, Богатырев Б.Г, Кириленко А.П. Принципы ландшафтного подхода к моделированию динамики лесной растительности. -Проблемы мониторинга и моделирование динамики лесных экосистем. "Эколес", 1995, стр. 220-228.

26. Белотелов Н.В, Богатырев Б.Г, Кириленко А.П, и др. Моделирование динамики растительных зон при неравновесных сценариях глобального изменения климата.- Проблемы мониторинга и моделирование динамики лесных экосистем. "Эколес", 1995, стр. 252-278.

27. Бельчинская Л.И., Мезенцева В.Т., Краснобоярова Л.В. Древесные растения как индикаторы промышленных загрязнений. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное

использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр. 4041.

28. Березовская Ф.С., Карев Г.П., Швиденко А.З. Моделирование динамики древостоев: экологофизиологический подход.- М.: Госкомлес.1991 г.

84 с.

29. Березовская Ф.С, Карев Г.Г1. Некоторые современные подходы к зколого-физиологическому моделированию лесных сообществ,- Проблемы мониторинга и моделирование динамики лесных экосистем. "Эколес", 1995

30. Битвинскас Т.Т. Дендроклиматические исследования.

31.Боабатунов A.A., Васькович М.А., Понимок А.Н. Динамика состояния лесов под воздействием загрязнений окружающей среды. // тезисы докладов международной научной конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды" Томск, 1995 г. т. 4, с. 141.

32. Болтнева ЛИ, Игнатьев А.А, Карабань Р.Т, и др. Прогностическая модель поражения растительности промышленными выбросами в атмосферу. Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. 4.2. Таллин, Академия наук ЭССР, 1982, стр. 163-174.

33. Боровиков А.Н., Уголев Б.Н. Справочник по древесине. М., 1989.296

с.

34. Бородавка Е.Б. Мониторинг лесных экосистем Донецкой области, //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 2, с. 99.

35. Букина И.Ф., Радченко О.Н. Региональный мониторинг лесов Украины и загрязнение атмосферы, //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 2, с. 95.

36. Бурневский Ю.И. и др. Прогноз лесного фонда с учетом антропогенных и природных воздействий. - В кн.: Мониторинг лесных экосистем: Тезисы докладов... Каунас - Академия, 1986, с. 310-312.

37. Вайчис М.В. и др. Контроль за повреждениями лесных биогеоценозов токсическими эмиссиями /Вайчис М.В., Ариолайтис К.Э., Онюнас В.М. и др. //Лесоведение. 1988. N 4. с. 3-10.

38. Василенко В.Н., Назаров И.И., Фридман И.Д., Беликова Т.В., Дликман И.Ф. Атмосферные нагрузки загрязняющих веществ на территории СНГ. - М.: Московское отделение гидромеоиздата, 1991 - 187 с.

39. Леса и лесное хозяйство Иркутской области. / под ред. Ващука Л.Н. -Иркутск, 1997,- 2.88 с.

40. Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллинн. Академия наук ЭССР, 1982, чЛ, 178 с.

41. Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллинн. Академия наук ЭССР, 1982, ч.2, 195 с.

42. Влияние антропогенных и природных факторов на хвойные деревья. - Иркутск, 1975 - 250 с.

43. Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. - М.: Наука, 1987. - 320 с.

44. Володькина O.A. Экологическое состояние дубрав Пензенской области //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов", г. Москва 1994 г. т. 3, с. 82.

45. Волкова М.В. Изменение состояния древесных растений в условиях промышленного загрязнения. Охрана и рациональное использование лесных ресурсов. Тезисы докладов Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов. Москва, 1990, стр. 11-12.

46. Воронин В.И., Осколков В.А. Состояние лесовозобновления в сосновых лесах Верхнего Приангарья. Сборник "Оценка состояния водных и наземных экологических систем: ВО, Наука", Новосибирск, 1994 - с. 115.

47. Габеев В.П. Экология и продуктивность сосновых лесов. -Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. - 229 с.

48. Гитарский M.J1, Карабань Р.Т, Назаров И.М, Сисигина Т.Н. К вопросу оценки техногенного воздействия на леса. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр. 4344.

49. Гольцова H.H., Поповичев Б.Г. Экологический мониторинг лесов Ленинградской области в рамках конференции о дальнем трансграничном переносе, //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 2, с. 97.

50. Горожанская С.М, Константинов В. Д. Некоторые аспекты мониторинга экосистем таежной зоны западной Сибири. Проблемы региональной экологии. Выпуск 3: Региональный мониторинг: Сб. науч.ст./ Институт экологии природных комплексов СО РАН.- Томск: Изд-во "Красное знамя", 1994,- стр. 47-52.

51. Методические указания к лабораторным работам по разделу «Естественное возобновление леса» дисциплины «Лесоводство» с применением ЭВМ. /Григорьев В.П., Лахтанова Л.И., Рунова Е.М.: Минск, 1989 г. - 43с.

52. Гришин A.M. Математическая модель взаимодействия лесной растительности с атмосферой. - Проблемы мониторинга и моделирование динамики лесных экосистем. "Эколес", 1995, стр. 104-129.

53. Гришин A.M. Региональный математический мониторинг лесных фитоценозов в условиях антропогенной нагрузки, природных и техногенных катастроф. Проблемы региональной экологии. Выпуск 3: Региональный мониторинг: Сб. науч.ст./ Институт экологии природных комплексов СО РАН.-Томск: Изд-во "Красное знамя", 1994,- стр. 53-60.

54.Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. - М.: Мир, 1979. -200 с.

55. Давыдова Н.Д, Волкова В.Г. Ландшафтно-геохимический анализ состояния геосистемы территории промышленного воздействия. // География почв и геохимия ландшафтов Сибири. - Иркутск: Институт неогеографии СО АН СССР, 1988, стр. 56-75.

56. Денисов Б.С., Смирнов В.И. Промышленные выбросы и леса Подмосковья // Лесное хоз-во. 1989. N 8. с. 35-37.

57. Десслер Х.Г. Влияние загрязнений воздуха на растительность. М.: Лесная промышленность, 1982, 182 с.

58. Дончева Бонева М. Воздействие токсических газов на содержание пигментов в хвое сосны обыкновенной, окружающей среды и проблемы их мониторинга. //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М„ 1996 г. т. 1, с. 56.

59. Дончева A.B., Казаков Л.К., Калуцков ВН. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды. - М.: Экология, 1992. - 256 с.

60. Дуда В.В. О месте мониторинга в системе информационного обеспечения функций управления лесными ресурсами. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.2, стр. 12-14.

61. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе.- Новосибирск: "Наука". Сибирская издательская фирма РАН, 1996. - 165 с.

62. Дыренков С, Савицкая С. Картографирование растительных сообществ и экосистем в зонах влияния промышленных выбросов в атмосферу в целях мониторинга // Мониторинг лесных экосистем. Тезисы докладов научной издательская фирма РАН, 1996. - 165 с.

63. Дьяконов В.П. Система МАТНСАБ. Справочник. - М., Радио и связь, 1993 - 128 с.

64. Жирин В.М. Основные направления исследований при разработке экологического мониторинга лесов. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.2, стр. 9-12.

65. Заиков Г.Е, Маслов С.А, Рубайло В.Л. Влияние загрязнений на различные породы деревьев. Кислотные дожди и окружающая среда. - М.: Химия, 1991, стр. 47-55.

66. Звонкова Т.В. Потенциальная естественная устойчивость природной среды и комплексов //Географическое обоснование экологических экспертиз. -М.: Изд-во МГУ, 1985. - с. 38-44.

67. Израиль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. - М.: Гидрометеоиздат, 1984 - 560 с.

68. Изюмский П.П. Формирование устойчивых и высокопродуктивных лесных культур сосны с применением новой технологии //Лесное хозяйство. 1987. N5. с. 49-52.

69. Илькун Г.М, Газоустойчивость растений. Киев, Наукова думка, 1971. - 146 с.

70. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев, 1978. 247 с.

71. Исаченко Г. А., Резников А.И. Моделирование ландшафтно-динамических сценариев для экологического мониторинга и рационального

природопользования. //тезисы докладов международной научной конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды" Томск, 1995 г. т. 4, с. 150.

72.Исследование структуры лесонасаждений./ Институт леса и древесины им.В.А.Сукачева СО PAIL - 1984 г.

73. Казаков J1.K. Антропогенный фактор и проблемы устойчивости природных комплексов //Современные проблемы и методы географических исследований. - М.: Изд-во МГУ, 1977. - с. 21-26.

74. Кайрюкштис Л.А. Гибель лесов в странах Западной Европы и возможные последствия // Лесное хозяйство. - 1989. - N 5. - с.34-38.

75. Калинин О.В. Выбор показателей для мониторинга рекреационной дигрессии в лесных сообществах. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр. 73-74.

76. Капелькина Л.П. Методы повышения устойчивости лесных насаждений при атмосферном загрязнении, //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов". М., 1994 г. т. 4, с. 4.

77. Катаев O.A. Необходимость рационализации оценки состояния древостоев. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.З, стр. 28-29.

78. Состояние древостоев и лесовозобновления в связи с различными видами антропогенного воздействия Братской и Усть-Илимской лесопромышленной базах: Отчет по НИР/ЛЛТА: Руководитель Катаев O.A. N ГР8103 1259. Л. 1984 - 89 с.

79.Кивисте А.К. Функции роста леса.- Тарту, Из-во Тартусского унив., 1988, 108 с.

80. Киселева В.В. Состояние лесных экосистем, подверженных серно-азотными промышленными выбросами, //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 1, с. 23.

81. Кислова Т.А. Оценка продуктивности лесов. М., 1986. 149 с.

82. Киреев Д.М. Методы изучения лесов по аэроснимкам. - Новосибирск: Наука, 1987 г., 212 с.

83. Ковалев Б.И. Факторы среды, определяющие состояние еловых насаждений, и организация лесного мониторинга. МНК "Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы". Тезисы докладов, т.1, Москва - 1996, стр. 142-144.

84. Кожова О.М., Бокова И.К. Оценка состояния водных и наземных экологических систем: Экологические проблемы Прибайкалья. - Н.: ВО "Наука" - 1994 г. - 164 с.

85. Коломыцев В.А., Г.В. Шильцова, В.И. Крутов, В.В. Дьяконов, Т.А. Сазонова, В.Я. Горысовец, А.Д. Лукашов, А.К. Морозов, А.В. Рябинкин. Международная программа интегрированного мониторинга экосистем в Карелии// тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 2, с. 88.

86. Косицын В.Н., Булавин Е.С. Источники и масштабы антропогенного врздействия на леса Рязанской области, //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 1, с. 25.

87. Костяев С.А. Прогноз динамики древостоя крупных лесных массивов. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр. 27.

88. Короткое С.А. Влияние неблагоприятных факторов на состояние и устойчивость еловых и елово-сосновых насаждений Московской области, //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов", г. Москва 1994 г. т. 3, с. 81.

89. Кулагин А.Ю, Баталов А.А, Гиниятуллин Р.Х. Роль лесных насаждений в поглощении металлов в условиях техногенного загрязнения окружающей среды. МНК "Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы". Тезисы докладов, т.1, Москва - 1996, стр. 61-62.

90. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. - М.: Наука, 1974. - 123 с.

91. Краснобаева К.В., Мусин Х.Г. Ритмичность ростовых и возобновительных процессов в сосновых насаждениях как фактор повышения устойчивости окружающей среды и проблемы их мониторинга. // тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 2, с. 76.

92. Круто в В.И. К оценке влияния атмосферного загрязнения на состояние хвойных лесов Карелии, //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 1, с. 7.

93. Крючков B.B. Деградация лесов в Кольском регионе.//тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М.,1996г.т1,с17.

94. Лазарева И.В. Состояние лесных экосистем - биоиндикатор качества окружающей среды и основа трансформации функционально-планировочной структуры городов. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр. 36-38.

95. Липаткин В.А. Создание автоматизированной системы сбора, анализа и обмена информации для целей лесопатологического мониторинга //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов", г. Москва 1994 г. т. 3, с. 25.

96. Липаткин В.А. Классификация состояния лесов по этапам потери их устойчивости, окружающей среды и проблемы их мониторинга. // тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М'., 1996 г. т. 1, с. 14.

97. Луганский H.A., Калинин В.А. Рубки ухода в пораженных промышленными выбросами искусственных молодняков сосны //Проблемы лесоведения и лесной экологии. Ч.П. М., 1990. с. 376-378.

98. Луганский H.A., Нагимов З.Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург, ¡994. 140 с.

99. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Повышение продуктивности лесов. Екатеринбург, 1995. 288 с.

100. Мазепа В.П, Приступа Г.К. Оценка последствий воздействия промышленных эмиссий на сосновые древостой. // Мониторинг лесных экосистем. Тезисы докладов научной конференции. Каунас, 1986, стр.180-181.

101. Малков Я.В., Сизов Ю.А. Некоторые подходы к минимизации параметрики интегральных диагностических совокупностей экологического мониторинга, //тезисы докладов "Экология, мониторинг и рациональное природопользование" выпуск 283 г, Москва, 1996 г. с. 117.

102. Мартынюк А.А, Данилов Н.И. Влияние промышленных выбросов на рост и производительность сосновых древостоев//Лесное хозяйство, 1989, N 4, стр. 17-19.

103. Матвеев С.М. Биоиндикация антропогенных изменений в сосновых насаждениях ЦЧР. - автореферат дис. на соискание ученой степени канд. с.-х. н., Воронеж, 1994 - 23 с.

104. Маслаков С.Е, Андреева М.В, Григорьева С.О. Содержание терпеновых соединений в хвое сосны и ели как индикатор состояния хвойных насаждений при мониторинге лесных экосистем. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр. 4951.

105. Мерзленко Н.Д., Львов Ю.Г. Оценка степени хозяйственного воздействия на хвойные насаждения К.Ф.Тюрмера, окружающей среды и проблемы их мониторинга. // тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 2, с. 48.

106. Методика организации и проведения работ по мониторингу лесов СССР (в рамках Международной Совместной Программы по оценке мониторинга воздействия загрязнений воздуха леса в регионе Европейской Экономической Комиссии ООН) - Пушкино, 1987. - 45 с.

107. Методические указания по анализу почв, кормов, растений и удобрений. М., 1976. 56 с.

108. Мозолевская Е.Г., Шарапа Т.В. Оценка состояния лесов и лесных территорий при лесопатологическом мониторинге. //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов", г. Москва 1994 г. т. 3, с. 27

109. Мозолевская Е.Г. Оценка последствий техногенного воздействия на леса. МНК "Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы". Тезисы докладов, т.1, Москва - 1996, стр. 10-12.

1 Ю.Моисеев B.C. Таксация молодняков. - JL, 1971 - 343 с.

111. Михайлова Т.А., Кочмарская Н.С., Анциферова Л.В., Плешанов A.C. Воздействие промышленных эмиссий на хвойные леса Приангарья //Оценка состояния водных и наземных экологических систем: Экологические проблемы Приангарья. - Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская

112. Михайлова Т.А. Эколого-физиологическое состояние лесов, загрязняемых промышленными эмиссиями. Автореферат диссер. на соискание ученой степени доктора биол. наук. Иркутск - 1997.

113. Михайлова Т.А., Кочмарская Н.С., Анциферова Л.В., Плешанов A.C. Воздействие промышленных эмиссий на хвойные леса Приангарья //Оценка состояния водных и наземных экологических систем: Экологические проблемы Приангарья. - Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма. - 1994. - с. 127-131.

I 14. Михайлова Т.А. Влияние фтористых соединений на хвойные деревья: Автореф. дисс... канд. биол. наук. - Иркутск, 1985. 22 с.

115. Михайлова Т.А. Биохимическая индикация воздействия промышленных эмиссий на хвойные леса //Анатомия, физиология иэкология лесных астений. - Петрозаводск: Ин-т леса Карельск. филиал РАН, 1992. - с. 118-120.

116. Михайлова Т.А., Воронин В.И., Плешанов A.C. Состояние пригодных лесов Южного Прибайкалья //Байкал - пригодная лаборатория для исследования окружающей среды и климата. /Тез. докл. межд. совещ., т.7. "Ландшафты и биота байкальского региона". Иркутск, 11-17 мая

117. Наставление по рубкам ухода в лесах Восточной Сибири. М.,1994.

95 с.

118. Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации подготовлено Федеральной службой лесного хозяйства России при участии Всероссийского научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства и Санкт-Петербургской лесотехнической академии. М., 1994. 72 с.

119. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесоводственной информации. М., Лесная пром-ть, 1978 - 272 с.

120. Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Под ред. Норина Б.Н. и Ярмишко В.Т. Л. -1990 -195 с.

121. Носова Л.М., Французов A.B., Чумаченко С.И. Моделирование структуры фитомассы древостоев лесных экосистем. // Проблемы мониторинга и моделирования динамики лесных экосистем // под ред. Исаева A.C. / "Эколес", 1995 г. - с. 244.

122..Павлова Е., Дончева М., Маликова Л. Мониторинг лесных экосистем в республике Болгарии. Карелии// тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 2, с. 92.

123.Павлов И.В Создание культур в санитарно-защитной зоне алюминиевых заводов Средней Сибири. - автореферат дис. на соис. уч. степ, канд. с.-х. н., Ленинград, 1989 - 20 с.

124. Пижурин А. А, Розенблит М.С. Исследования процессов деревообработки. - М.: Лесная промышленность, 1985, стр. 232.

125. Полевой В.В. Физиология растений. -М.: 1996 г. т. 2,с.92

126. Потапова ЕЛО. Некоторые аспекты устойчивости лесных экосистем. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.З, стр. 32-33.

127. Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири. М., 1994. 40 с.

128. Приступа Г.К., Мазепа В.Г. К вопросу оценки ущерба, причиняемого лесам промышленными выбросами в атмосферу. - В кн.: Мониторинг лесных экосистем: Тезисы докладов научной конференции. Каунас -Академия, 1986, с. 360-361.

129. Пугачевский A.B. Ценопополизации ели: Структура, динамика, факторы регуляции - Мн.; Навука i тэхшка, 1992. - 204 с.

130. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.:Мысль, 1990.

131. Ровинский Ф.Я. Мониторинг загрязнения и его экологических последствий / Человек и стихия. Л.: 1983. с. 7-9.

132. Рожков А.А, Козак В.Т. Устойчивость лесов. - М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

133. Рожков A.C., Михайлова Т.А. Действия фторсодержащих эмиссий на хвойные деревья. - Новосибирск,: Наука, 1989. - 160 с.

134. Рожков A.C., Михайлова Т.А. Динамика накопления фтора в тканях хвойных деревьев, подвергающихся фторэмиссии алюминиевых заводов //Экологическая роль горных лесов. - Бабушкин: Изд-во ИЛиД СО АН СССР. 1986. - с. 160-162.

135. Предельно допустимые концентрации фтора для хвойных растений (Разработаны A.C. Рожковым и Т.А. Михайловой). - Иркутск: СИФБР СО АН СССР, 1988. 20 с.

136. Рожнов В.А, Киселева В.В. База данных по экологическому состоянию лесов. Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной И Восточной Европы. - Международная научная конференция -Тезисы докладов, т.2, стр. 109-110.

137. Рунова Е.М, Угрюмов Б.И, Нежевец Г.П. Особенности деградации лесов в районе Братска. МНК "Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов , на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы". Тезисы докладов, т. 1,Москва - 1996, стр. 39-41.

138. Рунова Е.М., Угрюмов Б.И., Нежевец Г.П. Лесопользование в насаждениях, подверженных влиянию промышленных, выбросов. Учебное пособие. Братск, 1995. - 71 с.

139. Рунова Е.М, Угрюмов Б.И, Чжан С.А. Влияние выбросов промышленных предприятий Братска на лесные экосистемы. МК: Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды. Тезисы докладов. Томский государственный университет, 1995, том 4, стр. 170.

140. Рунова Е.М, Захаренко Т.А, Мотыгулин З.Х. Разработка системы лесопользования в древостоях, подверженных техногенному загрязнению. Международная конференция: Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды. Тезисы докладов. Томский государственный университет, 1995, том 4, стр. 169.

141. Рунова П.М., Нежевец Г.П. Состояние насаждений, подверженных воздействию промышленных эмиссий, и определение их запасов. Охрана и рациональное использование лесных ресурсов. Тезисы докладов Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов. Москва, 1990,стр. 42.

142. Рунова Е.М., Захаренко Т.А., Чжан С.А. Специфика лесопользования в насаждениях, подверженных влиянию промвыбросов. Тезисы докладов. XV НТК, БрИИ, Братск, 1994 г., 2с.

143. Рунова Е.М., Чжан С.А., Пузанов А.Н. Влияние промышленных эмиссий на состояние лиственницы. Тезисы докладов. XVII НТК БрИИ, Братск, 1996 г., 1 с.

144. Рунова Е.М., Чжан С.А. Возрастные особенности реакции древостоев на загрязнение атмосферы. Тезисы докладов. XV III НТК БрИИ, Братск ,1996 г.,1 с.

145. Рунова Е.М., Чжан С.А. Лесовосстановительные мероприятия в техногенных зонах г.Братска. Тезисы докладов. Международной научно-технической конференции « Человек, среда, Вселенная», Иркутск, 1997 г., т.1,

2с.

146. Рунова Е.М., Чжан С.А. Состояние лесных экосистем в районе г.Усть-Илимска. Тезисы докладов. XXVIII НТК БрИИ, Братск, 1998 г., 1с.

147. Рунова Е.М., Угрюмов Б.И., Нежевец Г.П., Чжан С.А. Организация лесопользования в зонах промышленного загрязнения. Рекомендации. -Братск, БрИИ, 1998 г., 44 с.

148. Рыбаков Н.Е. Основные методические подходы к ведению лесного мониторинга в России, //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов", г. Москва 1994 г. т. 2, с. 7.

149. Рысин Л.П., Комиссаров Е.С., Маслов A.A. и др. Методические предложения по созданию системы постоянных пробных площадей на особо охраняемых лесных территориях. М., 1988 - 28 с.

150. Салтыков А.Н. Лесной мониторинг в Архангельской области. // тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на

дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 2, с. 28

151. Санитарные правила в лесах СССР. M.: Лесная промышленность, 1970. - 16 с.

152.Свалов С.Н. Анализ структуры моделей развития экосистем. - В кн.: Мониторинг лесных экосистем: Тезисы докладов ... Каунас - академия, 1986, с. 344-345.

153.Соколов Г.И. Усыхание лесов около города Сатки Челябинской области от промвыбросов АО "Магнезит", окружающей среды и проблемы их мониторинга. //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 1, с. 35.

154. Соколов C.B. Влияние антропогенных факторов на рост древостоев Урала.// тезисы докладов ВНТК" Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов". М., 1994. т. 4, с. 80.

155. Проблемы устойчивости лесопользования. / В.А. Соколов, И.М. Данилин, С.К.Фарбер и др. - Красноярск, из-во СО РАН, 1998 - 225 с.

156. Основы управления лесами Сибири / В.А. Соколов. - Красноярск, из-во СО РАН

157. Спесивцева В.И. Анатомическое строение хвои ели в связи с газоустойчивостью. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр. 80-81.

158. Ставрова H.H. Влияние атмосферного загрязнения на возобновление хвойных пород // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л., 1990. С. 121-144.

159. Степанчик В.В. Сосновые насаждения в условиях загрязнения окружающей среды и проблемы их мониторинга. МНК "Влияние атмосферного

загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы". Тезисы докладов, т. 1, Москва - 1996, стр. 28-30.

160. Страхов В.В., Филипчук А.Н. Лесной мониторинг в России //тезисы докладов ВНТК "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов", г. Москва 1994 г. т. 2, с. 6.

161 .Структура и рост древостоев Сибири. Красноярск, 1993.174с.

162. Структура и динамика таежных лесов. Новосибирск, 1994. 167 с.

163. Сухих В.И. К вопросу о концепции мониторинга лесов. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.2, стр. 3-6.

164. Таранков В.И, Матвеев С.М. Количественная оценка техногенного воздействия на сосновые насаждения. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр.

165. Теоретические основы технологии лесопользования в зонах промышленных выбросов. // Отчет по НИР. БрИИ. N ГР009181 Инв. N 009580. Братск, 1990. 153 с.

166. Тимофеев A.B. К некоторой оценке роли влияния режима осадков на радиальный прирост сосны в Жигулевском заповеднике, окружающей среды и проблемы их мониторинга, //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 1, с. 111.

167. Уваров Л.А. Влияние техногенного загрязнения на состояние сосновых насаждений и селекционные аспекты повышения их устойчивости. Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной И Восточной

Европы. - Международная научная конференция - Тезисы докладов, т.2, стр. 72-74.

168. Угрюмов Б.И, Рунова Е.М, Захаренко Т.А. Зонирование насаждений, поврежденных промвыбросами. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.2, стр.61-62.

169. Угрюмов Б.И, Рунова Е.М, Нежевец Г.П. Аспекты лесопользования в лесах, подверженных влиянию промышленных эмиссий. Братск. БрИИ, 1996, 100 с.

170. Угрюмов Б.И., Рунова Е.М., Нежевец Г.П., Чжан С.А. Влияние экологических факторов на лесные биогеоценозы. Тезисы докладов. Второе Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу . Томск, 1997 г.,1 с.

171. Усольцев В.А., Усольцев A.B. Продуктивность хвои сосняков в связи с атмосферным загрязнением на допороговых уровнях. //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т.2, с. 122.

172. Усольцев В.А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск, 1988. 262 с.

173. Успенский В.В. Количественная оценка экологических функций леса. Всероссийская НТК "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т. 1.

174. Уткин А.И, Гульбе Т.А, Гульбе Я.И, Рождественский С.Г. О мониторинге функциональных показателей лесных биогеоценозов по состоянию древостоев. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.2, стр.37-39.

175. Хайретдинов А.Ф. Повышение продуктивности лесов и непродуктивность лесопользования. Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной И Восточной Европы. - Международная научная конференция - Тезисы докладов, т.2, стр. 26-27.

176. Цветков B.C. К организации многоуровневого мониторинга состояния лесов на Европейском. Севере, //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов". М., 1994 г. т. 2, с. 44.

177. Шяпетене Я.А. Закономерности усыхания сосняков в зоне интенсивных промышленных выбросов // Лесное хозяйство. - 1988, N 2,стр. 43-46.

178. Чернинькова Т.В. Влияние промышленных выбросов металлургических комбинатов на лесные фитоценозы: Дис... канд. биол. наук. М.,1985. 203 с.

179. Чернов Н.И, Булаев А.Б. Структура базы натурных данных по древесной растительности и задачи, решаемые на ее основе. Всероссийская НТК "Охрана лесных экосистем, и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4.

180. Чертов О.Г. Влияние антропогенной трансформации почвенного покрова на состояние лесов Русской равнины //Совещание "Леса Русской равнины"". М., 1993. с. 235-238.

181. Чжан С.А. Физиологические признаки повреждения хвои ели в зонах промвыбросов. Тезисы докладов. XVII НТК БрИИ, Братск, 1996 г., 1 с.

182. Чжан С.А., Пузанова O.A. Состояние подроста в зонах промвыбросов. Тезисы докладов. XVII НТК БрИИ, Братск, 1996 г., 1 с.

183. Чжан С.А. Некоторые аспекты экологии на рубеже XX-XXI веков. Тезисы докладов. Международной научно-технической конференции « Человек, среда, Вселенная», Иркутск, 1997 г., т.1., 3 с.

184. Чжан С.А. Лесные экосистемы как объект математического моделирования. Тезисы докладов. XXVIII НТК БрИИ, Братск, 1998 г., 1с.

185. Чумаченко С.И. Иерархическая система моделирования лесных объектов FORUS. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4, стр. 26,

186. Чурий И.Р. Оценка значимости факторов нарушения устойчивости культур сосны в Воронежской области, //тезисы докладов Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рационального использования лесных ресурсов", г. Москва 1994 г. т. 3, с. 79.

187. Экологическая обстановка в Иркутской области в 1993 г. Ежегодный доклад. Иркутск, 1994. 203 с.

188. Юкнис Р., Лексис М. Моделирование динамики продуктивности древостоев в условиях загрязненной природной среды. - В кн.: Мониторинг лесных экосистем: Тезисы докладов научной конференции. Каунас - Академия, 1986, с. 354-355.

189. Юкнис Р. Методические аспекты мониторинга антропогенных изменений продуктивности лесов. - В кн. Мониторинг лесных экосистем : Тезисы докладов научной конференции. Каунас - Академия, 1986, с,48-50.

190. Ярмишко В.Т. Биологические основы индикации состояния лесных экосистем в условиях техногенеза на европейском севере. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.2, стр. 4647.

191. Ярмишко В.Т. Влияние атмосферного загрязнения на состояние лесных экосистем //тезисы докладов международной научной конференции "Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных

факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы" М., 1996 г. т. 1, с. 65.

192. Ярмишко В.Т, Ярмишко М.А. Особенности строения, распределения в почве и состояние корневых систем сосны обыкновенной в условиях разных уровней аэротехногенного загрязнения. Всероссийская научно-техническая конференция "Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов". Тезисы докладов. Москва, 1994, т.4,стр. 6062.

193.Amundson R.G. , Weinstein L.H. Effects of airborne F on forest ecosistems. - In : Proc. Symposium on effects of airtpollutants mediterranean and temperate forest ecosystems // Ed. P.R. Miller Riverside, California, 1980, p.63 - 78.

194.Blaschke V.H. Veranderrungen der Feinwurzelentwicklung in Weisstannenbestanden.// Forstwiss. СЫ.1981. Bd.100, H. 3-4. S. 190-195.

195.Bunce H.W.F. Fluoride enussions and forest qrowth. - q. AirPollut. Control Assoc, 1979, 29, P. 642-643.

196.Wirth V. Flectenflora. Stuttgart. 1980. 552 p.

197.Gardon A.G., Gorham E. Some effects of smeltek pollution northeast of Falconbridge, Ontario. - Can.J. Botany, 1960, N 3, p.47-53.

198.Gardon A.G., Gorham E. Ecological aspects of atmospheric pollution from an iron - sintering plant at Wawa, Ontario. - Can.J. Botany, 1963, N 7, p. 10631078.

199.Godbold D.L., Huttermann A. Effect of zinc, cadmium and mercury on root elongation of Picea abies ( Karst) seedlings and the significance of these metals to forest die - back // Environ Pollut. 1985. Vol. A 38, N 4. P.375 - 381.

200.Grodziska K.. Mosses as bioindicators of heavy metal pollution in Polish national parks // Water, Air and Soil Poll. 1978. Vol.9, p. 83-97.

201. Groet S.S. Regional and logal variations in heavy metal concentrations of bryophytes in the northeastern United States // Oikos.1976. N 27. P.445-456.

202.Keller T., Beda H. Effect of S02 on the germination of conifer pollen // Environ. Pollut.1984. Vol. 33, N 3. P. 237-243.

203. Keller T. Aus Wirkungen niedriger S02 - Konzentratienen auf junge Fishten// Schwien. Z. Forstses.1980. N 127. S. 237-251.

204.Smith W.H. Air polution and forests : Interaction between air contaminants and forest ecosystems. New Jork etc., 1981. 379 p.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Характеристика метеоусловий на территории Братского

района

Месяцы Температура,°С Количество осадков,мм

средняя средняя ме- среднее среднее ме-

многолетняя сячная за год многолетнее сячное за год

январь -19-22 -20 -24 9-11 8-10

февраль -17-20 -19-20 9-11 10-30

март -16 -17 -16-17 6-8 7 - 9

апрель -5-6 -4 - 5 8 -12 7 -10

май +3 +5 +4 [phone]

июнь +13 +16 +13 [phone]

июль +18 +18+20 35-50 10-30

август +15 +16+17 36 -40 30 -35

сентябрь +9+10 +8 [phone]

октябрь 0+2 + 1 [phone]

ноябрь -10 -14 -8 -12 20 -25 23 -30

декабрь -14 -19 -16 -21 10 -15 15 -20

Приложение 2. Динамика антропогенного воздействия в г. Братске

Двуокись азота тыс. т/год мг/м3

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

ИВ М. значения выбросов —♦— а , средние концентрации

ПДК - 0.04 мг ; м

Окись углерода 1ыс ггад мг м3

1988 1989 1990 1991 1992'1993 1994 1995 1996

Ц М, значения выбросов (;,„: средние концентрации ПДК-Змг м'

Приложение 3. Динамика изменения антропогенного воздействия в

Братске

Фтористый водород

Бенз(а)пирен

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

М, значения выбросов р средние концентрации ГЩК = 0.005 мг/м3

10"5 мг/м3 г30

7 Г ! ---1-1--Г----Т----т---{- 0

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

-ч»— ч . средние концентрации пдк = г1сгемг/м3

Приложение 4. Динамика изменения антропогенного воздействия в

Братске

Метилмеркаптан

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

М, значения выбросов И , средние концентрации ПДК =9" 1СГ6 мг /м3

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

■И М. значения выбросов —р средние концентрации ПДК = 0.01 мг / м3

Твердые фториды

Приложение 5. Результаты по постоянным пробным площадям (

№ постоянные площади Расстояние от БрАЗа Рельеф Состав Д ср, см Н ср, м А, лет Полнота У,м3 Средний балл катего рии состоя ния 82 поД Б2 по Н 82 по в Яд 8Н Критерий Стью дента

I 4 СВ-13км горн.в озв. 9С1Л 35 17 170 0,6 120 3,9 12,6 5,7 1,17 3,6 2,4 1,08 1,98

6 ЮВ-8км равнина 6С4Л 31 20 150 0,6 100 4,4 10,2 4 5,8 1,07 3,2 2,4 1,03 1,99

7 ЮВ-12км равнина 7С2Л1Е +П 40 25 180 0,7 170 4,2 11,8 5,27 1,8 3,4 2,3 1,4 1,99

Сред ние показ а- тели 35 20,6 167 0,6 130 4,16

II 1 СВ-20км равнина 7СЗЛ1Е 37 24 100 0,5 187 3,2 11,7 3,8 0,8 3,4 1,9 0,8 1,98

2 СВ-16км равнина 9С1Л 40 24 180 0,6 200 3,0 9,1 5,3 1,0 3,0 2,3 1,0 1,99

9 ЮВ-15км горный 7СЗЛ 39 21 180 0,7 196 3,3 10,7 5,3 1,08 3,2 2,3 1,03 1,98

10 ЮВ-20км равнина юс+л 39 25 170 0,7 280 3,2 11,9 6,4 1,1 3,4 2,5 1,04 1,97

Сред ние показ а- тели 38,7 23,5 158 0,6 216 3,2

III 11 С3-23км равнина 9С1Л 35 25 180 0,6 200 3,0 9,67 4,5 0,8 3,1 2Д 0,9 1,97

995-1996 г.г.)

Приложение 6. Результаты по временным пробным площадям (1996-1997 г.г.)

Зоны временные площ ада Расстояние от БрАЗа Рельеф Состав Дер,см Нср, м А, лет Полнота У,м3 Средний балл категории состояния Б2 по Д Б2 по Н 82 по в Бн Бо Критерий Стью-дента

I 2 ЮЗ-10км равнина 7СЗЛ 36 22 110 0,7 78,8 3,5 13,7 5,6 0,9 3,7 2,4 1,9 2,0

3 СВ-Юкм равнина 8Л2С 50 24 150 0,3 74,2 3,0 20 7Д 0,9 4,5 2,4 0,98 2,0

пЛ СВ-16км равнина 6С4Л 40 22 100 0,6 70,1 3,1 12,5 3,6 1,2 3,5 1,8 1,0 2,0

п.З ЮВ-13км равнина 7СЗЛ 32 22 120 0,8 69,4 3,0 10,3 3,5 1,2 3,2 1.8 1,0 2,0

пЛО С3-16км горная возвы ш. 6СЗЕ1 Л рт. 16 18 80 0,5 22,3 2,8 2,6 3,2 1,6 1,8 1,7 1,7 2,0

Средние показа тели 35 22 110 0,6 62,9 3,0

II 1 Ю3-20км равнина 6СЗЛ1 Е 23 17 140 0,7 20,3 3,2 10,7 4,9 1,0 3,2 2,2 1,0 2,0

4 СВ-Юкм низина 5С5Л 28 23 100 0,7 38,7 2,9 10,7 6,0 0,8 3,2 2,4 0.9 2,01

5 СВ-18км равнина 9С1Е 38 23 110 0,7 90,6 3,1 11,2 4,6 0,86 з,з 2,1 0,9 2,0

п. 2 СВ-9км равнина 7С2Л1 Е 40 21 90 0,7 56,4 2,3 12,4 3,7 1,4 3,5 1,9 1,1 2,01

п. 4 СВ-23км равн.в озвыш. 7СЗЛ 37 20 100 0,7 81,3 2,2 15,1 3,3 0,87 3,8 1,8 0,8 1,99

п. 5 СВ-24км равн.в озв. 8С2Л 34 23 90 0,9 102,5 2,7 16,4 3,9 0,66 4,0 1,9 0,8 1,99

п.6 СВ-2бкм равнина 6С4Л 18 15 60 0,9 126,5 2,2 5,2 ЗД 0,59 2,2 1,7 0,7 2,02