Лесоводственная оценка и изменчивость сосны обыкновенной в культурах различной стадии дигрессии Центральной лесостепи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.01, кандидат наук Тырченкова Ирина Викторовна

• Тырченкова Ирина Викторовна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Тырченкова Ирина Викторовна

Введение.........................................................................................3

1. Состояние изученности вопроса.......................................................8

1.1 Функции лесных насаждений.....................................................8

1.2 Рекреационное использование лесов............................................10

1.3 Устойчивость лесных насаждений.............................................13

1.3.1 Понятие об устойчивости, факторы, влияющие на нее..............13

1.3.2 Методики определения устойчивости..................................16

1.3.3 Устойчивость различных компонентов лесного фитоценоза......21

1.4 Изменчивость сосны обыкновенной.........................................25

2. Естественно - исторические и природно - климатические условия района исследований.......................................................................................................31

2.1 Местоположение, рельеф и почвы............................................31

2.2 Климатические условия.........................................................32

2.3 Гидрология и гидрография......................................................33

2.4 Растительный мир.................................................................35

3. Программа и методика исследований, объем выполненных работ............38

4. Лесоводственная оценка и изменчивость признаков компонентов сосновых лесных культур различной стадии дигрессии.........................................47

5. Текущий линейный прирост деревьев сосны обыкновенной в насаждениях различного возраста.........................................................................................77

6. Изменчивость фенотипических признаков сосны обыкновенной в насаждениях различной стадии дигрессии...........................................88

7. Эколого - экономическая оценка искусственных сосновых насаждений Центральной лесостепи.........................................................................102

Заключение...................................................................................115

Список сокращений и условных обозначений.......................................117

Список литературы.........................................................................118

Приложения.................................................................................137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесоводственная оценка и изменчивость сосны обыкновенной в культурах различной стадии дигрессии Центральной лесостепи»

Введение

Актуальность темы исследований. Леса оказывают существенное влияние на стабилизацию экологического равновесия биосферы. В связи с урбанизацией населения, ухудшением экологической обстановки леса приобретают особую значимость. Однако интенсивное рекреационное использование лесов может привести к снижению их устойчивости и продуктивности. Богатый опыт в этой области принадлежит ученым (Тарасов, 1971; Казанская, 1977; Рысин, 2000; Большаков, 2006; Миленин, 2013; Сериков, 2017).

Сосна обыкновенная (Pinus sylvestris, L.) является ценным видом в насаждениях Воронежской области, которые служат местом отдыха и поэтому испытывают увеличивающиеся с каждым годом рекреационные нагрузки.

Вопросами изучения изменчивости различных признаков хвойных занимались: Мамаев, 1973; Ирошников, 1974; Чернодубов, 1994; Титов, 1995; Матвеева, 2009; Шейкина, 2014; Бессчетнова, 2017 и другие.

Состояние компонентов лесного фитоценоза в бедных условиях А2 (свежий бор) является ведущим фактором, определяющим их устойчивость, в результате чего определение количественных и качественных их особенностей приобретает особую актуальность. Поэтому изучение устойчивости сосняков различной стадии дигрессии, выявление уровней изменчивости различных компонентов леса как основы для отбора, и высокопродуктивных особей для создания устойчивых насаждений являются актуальной задачей.

Работа выполнена в процессе разработки следующих тем: «Мониторинг состояния, устойчивости, комплексной продуктивности, трансформации и воспроизводства лесных насаждений Восточно-Европейской (Центральной) лесостепи в естественных и антропогенно-измененных условиях», № госрегистрации 01.201168743; «Разработка лесокультурных и селекционно -

генетических методов повышения продуктивности и качества искусственных фитоценозов ЦЧО и юга России», № госрегистрации 11.6060110012.

Степень разработанности. Устойчивость и изменчивость сосны обыкновенной в культурах Центральной лесостепи изучается впервые в насаждениях различной стадии дигрессии. Данная тема имеет большое значение, так как посвящена вопросам, связанным с отбором перспективных форм сосны обыкновенной, что позволит создавать устойчивые насаждения Центральной лесостепи.

Цель исследований. Лесоводственно-таксационная оценка искусственных сосновых насаждений, установление уровней изменчивости их компонентов, фенотипических признаков деревьев, разработка методов диагностики их состояния и отбор устойчивых форм в насаждениях различной стадии дигрессии.

Задачи исследований:

- провести лесоводственно-таксационную оценку искусственных сосновых насаждений различного возраста и стадий дигрессии;

- установить закономерности изменчивости признаков компонентов сосновых лесных культур различной стадии дигрессии и критерии устойчивых к рекреационным воздействиям особей;

- определить критерии оценки жизненного состояния деревьев сосны обыкновенной по фенотипическим признакам и выявить устойчивые и перспективные формы для создания искусственных насаждений Центральной лесостепи;

- дать эколого-экономическую оценку искусственным сосновым насаждениям различной стадии дигрессии;

- разработать рекомендации по восстановлению нарушенных древостоев с использованием отселектированных видов и особей.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

- установлены закономерности изменчивости признаков компонентов сосновых лесных культур различной стадии дигрессии;

- разработаны критерии и установлены фенотипические признаки для определения жизненного состояния деревьев сосны обыкновенной в насаждениях различной стадии дигрессии;

- отобраны перспективные формы сосны обыкновенной и даны рекомендации по их использованию при создании устойчивых насаждений Центральной лесостепи.

Теоретическая значимость работы. На основе установленных уровней изменчивости фенотипических признаков в искусственных сосновых насаждениях 63-летнего и 38-летнего возраста отобраны перспективные формы сосны обыкновенной, что позволит создавать устойчивые искусственные сосновые насаждения Центральной лесостепи.

Материалы исследований внедрены в учебный курс «Лесная генетика и селекция» на кафедре «Лесных культур, селекции и лесомелиорации» и в учебный курс «Рекреационное лесоводство» на кафедре «Лесоводства, лесной таксации и лесоустройства» ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова».

Практическая значимость работы. Установленные закономерности изменения состояния искусственных сосновых экосистем в связи с рекреационным воздействием могут быть использованы для разработки природоохранных мероприятий, а также научно-обоснованных рекомендаций по формированию устойчивых насаждений с оптимальным режимом их использования.

На основе материалов исследований созданы опытные культуры в Сомовском филиале КУ ВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» Воронежской области на общей площади 12,5 га.

Методология и методы исследования. Положения, выводы и рекомендации данного исследования получены с применением современных компьютизированных методов статистического анализа. Обследование объектов

осуществлялось согласно требованиям ОСТ 56-69-83, ОСТ 56-84-85, ОСТ 56-10095, нормативов по таксации насаждений.

Положения, выносимые на защиту:

- лесоводственно-таксационная оценка деревьев сосны обыкновенной в насаждениях различной стадии дигрессии;

- изменчивость признаков компонентов сосновых лесных культур различной стадии дигрессии;

- критерии определения жизненного состояния деревьев сосны обыкновенной по фенотипическим признакам;

- отобранные устойчивые формы сосны обыкновенной;

- эколого-экономическая оценка искусственных сосновых насаждений различной степени нарушенности.

Достоверность полученных результатов подтверждается достаточным объемом экспериментального материала, использованием современных методов его сбора и статистической обработкой полученных данных при необходимой точности исследований.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в публикациях автора, докладывались и обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Воронеж, 2004); научно - исследовательской конференции молодых ученых «Лес. Наука. Молодеж» (Воронеж, 2007); научно-исследовательской конференции «Восстановление эколого-ресурсного потенциала агролесобиоценозов, лесоразведение и рациональное природопользование в Центральной лесостепи и юге России» (Воронеж, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал» (Старый Оскол, 2010); международной научной конференции «Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений» (Красноярск, 2011, 2017, 2018, 2019); международной научно-технической юбилейной конференции «Развитие идей

Г.Ф. Морозова при переходе к устойчивому лесоуправлению» (Воронеж, 2017); международной научно-технической конференции «Биотехнология, генетика, селекция в лесном и сельском хозяйстве» (Воронеж, 2017); всероссийской научно-практической конференции «Современная лесная наука: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2017); международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки» (Томск, 2018); национальной научно-практической конференции «Современные проблемы прикладных и фундаментальных исследований в лесном хозяйстве и природопользовании» (Воронеж, 2018).

Публикации. По результатам диссертационных исследований опубликованы 22 научные работы, из них - 7 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации.

Личный вклад автора. Автором проведен аналитический обзор проблемы, разработаны программа и методика исследования, получены материалы, используемые в диссертации. Проведены полевые работы и камеральная обработка данных. Сделан анализ, систематизация и обобщение собранного материала, его изложение, выполнен статистический анализ полученных данных, сформулированы и убедительно обоснованы выводы, даны рекомендации. Предложенные автором решения строго аргументированы и критически оценены.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения и приложений. Текст диссертации изложен на 157 страницах, включает 42 таблицы, 25 иллюстраций и 9 таблиц в приложении. Библиографический список включает 190 наименований, из них 17 источников на иностранном языке.

Благодарности. Выражаю благодарность научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору Титову Евгению Васильевичу за помощь методического и организационного характера, всему коллективу кафедры лесоводства, лесной таксации и лесоустройства, кафедры лесных культур, селекции и лесомелиорации ВГЛТУ за консультативную помощь.

1. Состояние изученности вопроса

1.1 Функции лесных насаждений

Экологическая ситуация городов в последние десятилетия является предметом особого внимания.

Н.М. Большаков в своей монографии «Рекреационное лесопользование» (2006) говорит о том, что проблема охраны окружающей среды, создания нормальных условий для жизни и деятельности человека становится все сложнее. В последние десятилетия усилилось отрицательное влияние человека на окружающую среду и, в частности, на зелёные насаждения.

Согласно данным А.М. Никанорова (2000), роль зеленых насаждений в очистке воздуха городов огромна. Один гектар деревьев хвойных пород задерживает за год до 40 тонн пыли, лиственных - около 100 тонн.

Зелёная растительность является важнейшим средством ограничения влияния на население отходов автомобильного транспорта и единственным источником кислорода в городе.

На основе исследований Е.В. Титова (1996) выявлено, что повышенным влиянием на улучшение окружающей среды обладают разновозрастные хвойные насаждения с небольшой примесью лиственных пород, с многоярусным ступенчатым строением полога, с сомкнутостью 0,5 - 0,6, имеющие небольшие поляны и прогалины.

Сосновые леса имеют водоохранное, почвозащитное, санитарно-гигиеническое значение и по праву считаются национальным богатством России.

Благотворное влияние свежего лесного воздуха отмечали Ф.К. Арнольд (1898), А. Г. Крылов (1984) , В.В. Рудский (2007), Г.Ф. Морозов (1924) и другие. Ионизированный воздух оказывает целебное действие при лечении болезней дыхательных путей, легких, гипертонии, сердечно-сосудистых и нервных расстройств, а также при бессоннице, переутомлении и упадке сил.

По исследованиям Р.В. Боброва (2004) установлено, что лесом поглощается большое количество углекислого газа, выделяются при этом тонны кислорода.

Кедровым насаждениям принадлежит огромная роль в обогащении кислородом (Титов, 1996).

Наряду с вышеперечисленным, одной из важнейших санитарно-гигиенических функций зеленых насаждений является снижение уровня шума (Карасев, 2009).

Зеленые насаждения обладают также ветрозащитными свойствами даже при сравнительно небольшой высоте и плотности посадки. «Зеленый пояс» городов имеет не только эстетическое, но и рекреационное значение. При рекреационном использовании к положительным физическим факторам лесов добавляется и психо-эмоциональное воздействие ландшафтов, заключающееся в благотворном физиологическом действии на нервную систему человека, снятии напряжения, вызванного ритмом городской жизни, укреплению здоровья человека и повышению его работоспособности (Титов, 1996; Ткаченко, 1955).

Таким образом, все экологические функции насаждений зеленой зоны обеспечивают поддержание окружающей среды в благоприятном для здоровья и жизнедеятельности человека состоянии, создание комфортных условий для отдыха.

Рекреационное использования лесных ресурсов является главным для лесов зеленых зон городов. Качество функционирования зеленых насаждений зависит от их состояния и устойчивости, что определяется природными и антропогенными факторами (Тырченкова, 2018).

1.2 Рекреационное использование лесов

Урбанизация населения вызвала острую потребность в отдыхе на лоне природы. Развитие транспорта сделало лес более доступным для городских жителей.

Рекреационное использование лесов объединяет многие экономические, социологические и экологические явления, которых требуют своих специфических методов исследования и техники анализа (Тырченкова, 2007; Ханбеков, 1983; Чижова, 1977).

Определение рекреационного использования лесов было предложено А.И. Тарасовым в работе «Рекреационное лесопользование» (1986).

Необходимо удовлетворять потребности населения в отдыхе в лесу, при этом рекомендуется заботится о непрерывности и неистощительности его пользования (Сериков, 2017; Smerdon, 2009).

Изучением проблем рекреационного использования лесов занимались такие ученые как Т.В. Малышева, Г.А. Полякова (1981); Н.С. Казанская (1977); И.С. Мелехов (1980, 1989, 2002); Л.П. Рысин (2000); Р.И. Ханбеков (1980); И.В. Таран (1985); М.М. Орлов (1983); В.Я. Курамшин (1988); В.В. Тарасова (2002); С.Н. Волков (2005); Н.М. Большаков (2006, 2009); А.И. Тарасов (1987); Х.Г. Мусин (2007, 2010); М.И. Пронин (1980, 1990); В.М. Ивонин (2000, 2002); В.П. Чижова (1977), М.Т. Сериков (2004).

По мнению Косовой (1981), рекреационное использование лесов формируется под влиянием состояния лесных насаждений, наличия транспортной инфраструктуры.

Регулирование рекреационного использования является необходимой и обязательной мерой в пригородных лесах.

Многие ученые внесли свой вклад в развитие рекреационного лесоводства (Haidane, 1927; Little, 1970; Казанская, 1977; Пряхин, 1981; Тарасов, 1986; Середин, 1988; Knox, 1989; Пронин, 1990; Ивонин, 2000; Миленин, 2013).

Важнейшее значение имеет системный метод, предусматривающий оценку природных и антропогенных факторов, функциональное зонирование территории, разработку методов благоустройства. В итоге, ресурсы необходимо использовать, не нанося вреда природным компонентам (Сериков, 2004).

Одним из основных факторов, постоянно действующих на лес, ослабляющим устойчивость насаждений, являются рекреационные нагрузки. Непостоянными факторами являются лесные пожары, вспышки вредителей.

Существует огромное количество исследований, посвященных оценке лесных экосистем, испытывающих рекреационные нагрузки (А.Ф. Хайретдинов (1994), Е.Г. Мозолевская (1961, 1998, 2009), С.Л. Рысин (1996, 1999, 2003, 2006), Л.И. Савельева (2005), В.В. Киселева (2010), Л.С. Савельева (1975), В.А. Закамский, А.А. Крылова (2007).

Величина рекреационной нагрузки может быть определена по формуле:

ivt а-Р

N =-, (1)

Мк-S v у

где N—рекреационная нагрузка на леса рекреационного значения, чел./дн./га; а - рекреационная активность одного жителя за наиболее комфортный период, часов;

Р - численность населения, чел.;

8 - продолжительность учетного дня, часов;

Мк - продолжительность благоприятного периода, дней;

S - общая площадь лесов рекреационного значения, га (Пронин,1980).

Для оценки санитарно - гигиенической значимости леса Л.П Рысиным (1990) предложено учитывать массу (площадь) ассимиляционного аппарата

растительности (хвои, листвы), структуру (ярусность) сообщества, способность основной лесообразующей породы задерживать находящиеся в атмосфере поллютанты (загрязнители) промышленного или транспортного происхождения; для оценки аттрактивности лесных участков - возраст древостоя, состав, высоту, декоративность растительности, рекреационную нарушенность, захламленность, санитарное состояние.

Л.П. Рысиным и С.Л. Рысиным (2000) предложена методика оценки последствий рекреационного использования лесов. Оценку рекреационного потенциала насаждений рекомендуется проводить по трем основным группам показателей: привлекательности, комфортности для отдыхающих и устойчивости к рекреационному воздействию, которые оцениваются по балльной системе. Данная методика позволяет определить степень пригодности для отдыха населения конкретного насаждения и размер ущерба, нанесенного ему рекреацией.

Качество насаждений рекреационного назначения можно определить по некоторым критериям. Первыми являются те, которые невозможно изменить: рельеф участка, гранулометрический состав почвы. Высота и возраст насаждения, ярусность изменяется со временем без вмешательства человека. На такие признаки как санитарное состояние насаждений, замусоренность, загрязнение воздуха влияют антропогенные факторы.

Анализ рекреационного использования лесов включает многие экономические, социологические и экологические явления, которые требуют своих специфических методов исследования и техники анализа. В экономическом плане установлено, что рекреант находится в лесу не как производитель продукта для других, а как потребитель рекреационных услуг (Тарасов, 1986).

Метод опроса общественного мнения необходим для разработки прогнозов лесного отдыха, рекомендаций для его развития в условиях урбанизированной среды (Большаков, 2006).

1.3 Устойчивость лесных насаждений 1.3.1 Понятие об устойчивости, факторы, влияющие на нее

Одним из свойств леса является самовосстановление, формирующееся в результате борьбы за существование, естественного отбора, саморегуляции, изменчивости и наследственности.

Устойчивость лесных насаждений определяется при оценке их состояния, делении на здоровые и больные (Высоцкий, 2000; Липаткин, 1998; Стороженко, 2009; Bsaibes, 2005).

Понятие «устойчивости лесов» известно еще с конца XIX века. Наши великие предшественники А. Рудский (1881), Г.Ф. Морозов (1929), В.Н. Сукачев (1972) и др. определили, что качество «устойчивость» - это производное от сложности структурного строения лесного сообщества. Эта концепция принята в лесоведении и подтверждена многими исследователями. Суть ее изложена в теории, разработанной F. Clements (1936) и теории, разработанной В.Н. Сукачевым (1972), в которых коренные разновозрастные леса, развивающиеся эволюционным путем, в последних стадиях сукцессий рассматриваются как сообщества, в наибольшей степени обладающие этим качеством - устойчивостью.

М.И. Пронин в своей работе «Рекреационное использование леса при кратковременном отдыхе» (1980) отмечает, что устойчивость древесных растений и насаждений - это способность противостоять неблагоприятным факторам, сохраняя при этом свои свойства, продуктивность, полезные функции.

И.С. Матюк (1983) при рассмотрении устойчивости насаждений устранял возможность их смены другими породами, а также преждевременный распад.

В результате, устойчивыми насаждениями являются те, которые сохранили долговечность, избежав преждевременного распада. К таким относятся старые насаждения, подтвердившие всю устойчивость.

В работе Р. Риклефса «Основы общей экологии» (1979) дано следующее определение: «Устойчивость - это принадлежащая системе способность выдерживать изменение, вызванное извне, или восстанавливаться после него».

Рекреационной устойчивостью является способность биогеоценозов сохранять свои функции и жизнеспособность в условиях рекреационного воздействия.

Основным показателем ее принято считать величину допустимой рекреационной нагрузки, т.е. максимальной нагрузки, при которой биогеоценоз сохраняет свою устойчивость. Допустимая рекреационная нагрузка зависит от типа растительности, характера грунтов, уклона местности, предполагаемого вида рекреационной деятельности (Добрынин, 1991).

Расчет рекреационной устойчивости необходим при функционально -планировочных мероприятиях, организации благоустройства рекреационных территорий.

Вопросами изучения устойчивости рекреационных лесов занимались: М.И. Пронин (1977, 1990), В.А. Липаткин (1998), И.С. Матюк (1983), А.А. Рожков (1989).

По М.И. Пронину (1977), «устойчивость насаждений определяется его характеристикой, интенсивностью рекреационного использования и степенью загрязнения воздуха».

К насаждениям повышенной устойчивости (1 класс) М.И. Пронин относит чистые и смешанные разновозрастные березняки с куртинно-групповым размещение деревьев, хорошо развитым подростом, подлеском и напочвенным покровом, с интенсивностью рекреации до 500 чел.-дн./га в год. К неустойчивым (5 класс) принадлежат ельники и сосняки, чистые, одновозрастные. Рекреационная интенсивность здесь составляет до 15 чел.-дн./га в год.

Однако по мнению Н.Н. Моисеева (1987), любые системы являются устойчивыми только лишь по причине своего существования.

Более устойчивы и долговечны в условиях урбанизированной среды древесные виды - интродуценты по сравнению с породами местной флоры. Их использование способствует сокращению затрат на выращивание посадочного материала (Дроздов, 2000).

Вообще, выделяются два типа устойчивости: резистентная и упругая.

Резистентная устойчивость или буферность (постоянство, стабильность) - это способность не изменять свое состояние при изменении условий внешней среды или при внешних воздействиях.

Упругая устойчивость или эластичность (гибкость) - это способность изменяться и возвращаться в исходное состояние после снятия воздействия (Соловьев, 2010).

Основной фактор устойчивости лесных культур был указан Г.Ф. Морозовым (1962). По его мнению, это «соответствие определенных свойств насаждений (породного состава, формы и густоты) условиям местопроизрастания».

Согласно Г.Я. Маттиса (1999), к факторам, влияющим на устойчивость, относятся: экологические, техногенные, рекреационные.

Экологические факторы делятся на абиотические (климатические, эдафические, орографические, геологические) и биотические (межвидовые и внутривидовые взаимоотношения древесных пород, взаимосвязь древостоя с растениями, живым напочвенным покровом, животными).

Среди причин низкой устойчивости насаждений можно выделить следующие:

- несоответствие между биологической потребностью роста и развитием большинства древесных пород и экологическими факторами при их произрастании;

- ошибки в подборе древесных пород;

- недооценка кустарников;

- нарушения в агротехнике выращивания (некачественная подготовка почвы, загущенная посадка) (Маттис, 1999; Мозолевская, 1998; Munch, 1938).

1.3.2 Методики определения устойчивости

Устойчивость характеризует состояние лесопарковых ландшафтов. Первые публикации об оценке устойчивости насаждений принадлежат А.И. Воронцову (1978), Е.Г. Мозолевской (1961, 1984) и И.С. Матюку (1983).

А.И. Воронцов в своей работе «Патология леса» (1978) четко обосновал роль естественного и патологического отпадов в жизни леса и пришел к выводу, что именно величина отпада является главным показателем устойчивости насаждений. Он предложил ввести в практику лесного хозяйства понятие «санитарный надзор за состоянием биологической устойчивости насаждений», который мог бы осуществляться на стационарных пробных площадях с целью повышения оперативности назначения и проведения санитарных рубок.

В развитие предложений А.И. Воронцова опубликована «шкала глазомерной оценки состояния (биологической устойчивости) насаждений главных пород, начиная с III класса возраста» (Мозолевская, 1984).

Особенность этих работ заключается в том, что все предложения по оценке устойчивости насаждений делаются с позиции понятия «состояние». Этим объясняется идентификация обоих понятий, ошибочный выбор главного показателя «устойчивости» и постановка несвойственной «устойчивости» задачи - назначение санитарных рубок. Поэтому «санитарных надзор за состоянием биологической устойчивости насаждений» А.И. Воронцова означает долголетнее слежение за состоянием насаждений, а «шкала состояния (биологической

устойчивости) насаждений» Е.Г. Мозолевской - один из вариантов оценки состояния насаждений в момент лесопатологического обследования.

Существует несколько вариантов оценки этого показателя.

Так, есть трех- и четырехбалльные шкалы оценки.

По рекомендации ученых МГУЛа, трехбалльная шкала базируется на размеренности усыхания, захламленности, наличии вредителей и болезней, состояния лесной среды.

К 1-му классу относятся устойчивые насаждения с общим объемом усыхающих деревьев, отпада и захламленности до 5 %, с отсутствием пораженности или единичным проявлением и не нарушенным состоянием среды.

Ко 2-му классу относятся насаждения с нарушенной устойчивостью. Здесь все категории отмирающих деревьев и валежа составляют от 6 до 40 %. В этих насаждениях уже проявляется массовое распространение вредителей и болезней. В них нарушена равномерность полноты и сомкнутости.

К 3-му классу относятся все остальные.

Есть четырехразрядная шкала биологической устойчивости (Кишенков, 1998). Согласно этой шкале, «необходимо установить соотношение между здоровой и отмирающей составляющими, и оценить качество подроста, подлеска, состояние напочвенного покрова.

К 1 -му классу относят насаждения, в которых здоровые и хорошего роста деревья (перспективные) составляют для хвойных 90 % и более, для лиственных -70 % и более. Подрост, подлесок, напочвенный покров находятся в хорошем состоянии и полностью покрывают почву.

Ко 2-му классу относят насаждения с замедленным ростом, разреженным состоянием кроны. У части деревьев наблюдаются изменения в окраске хвои, листьев. Здоровые деревья составляют от 71 до 90 и от 51 до 70 % соответственно. Подрост отсутствует, подлесок угнетен, напочвенный покров частично вытоптан. Почва уплотнена.

Третий класс - это насаждения с резко выраженным ослабленным ростом. Здоровых деревьев здесь 54-70 и 32-50 % соответственно. Подрост отсутствует. Напочвенный покров вытоптан. Деревья имеют механические повреждения. Заметна пораженность вредителями и болезнями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тырченкова Ирина Викторовна, 2019 год

Список литературы

1. Адерихин, П.Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и краткая агропроизводственная характеристика / П.Г. Адерихин. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1963. - 265 с.

2. Андриянова, М.Е. Защита почвенно-растительного покрова рекреационных объектов. Новая конструкция дорожно-тропиночной сети с использованием геосинтетиков / М.Е. Андриянова, М.В. Родионов, Н.В. Сухорукова, А.В. Шабанова // Экология урбанизированных территорий. - 2010. - № 2. - С. 84-89.

3. Арефьев, Ю.Ф. Фитопатология [Электронный ресурс] / Ю.Ф. Арефьев. Электрон. текстовые, граф. рисунки. (289 Мб). - Воронеж, 2002. - 1 CD-ROM.

4. Арнольд, Э.К. Русский лес: с 17-ю эстампами на меди и 125 гравюрами на дереве. Т.2, ч. 1 / Э.К. Арнольд. - 2-е изд.. - СПб.: А.Ф. Маркса, 1898. - 705 с.

5. Бессчетнова, Н.Н. Изменчивость морфометрических признаков хвои на клоновой плантации плюсовых деревьев сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) / Н.Н. Бессчетнова, В.П. Бессчетнов // Вавиловский журнал генетики и селекции.

- 2017. - Том 21, № 2. - С. 198 - 206.

6. Бессчетнова, Н.Н. Селекционная оценка плюсовых деревьев сосны обыкновенной по выходу семян из шишек / Н.Н. Бессчетнова, В.П. Бессчетнов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. Научный журнал.

- № 2 (32). - 2014. - С. 82-84.

7. Бобров, Р.В. Доброе слово о лесе / Р.В. Бобров. - М.: [ВНИИЛМ], 2004. -120 с.

8. Большаков, Н.М. Новый подход к лесопользованию / Н.М. Большаков // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2009. - № 4. - С. 133-139.

9. Большаков, Н.М. Рекреационная роль лесов / Н.М. Большаков // Лесной вестник. - 2000. - № 3. - С. 21-30.

10. Большаков, Н.М. Рекреационное лесопользование: [монография] / Н.М. Большаков. - Сыктывкар: СЛИ, 2006. - 312 с.

11. Бондарчук, Г.В. Влияние рекреационной нагрузки на характер лесной подстилки / Г.В. Бондарчук // Лесоводство и агролесомелиорация. - Киев, 1986. -Вып. 72. - С.54-56.

12. Бугаев, В.А. Лесоводственно - экологические аспекты в проблеме развития городов / В.А. Бугаев, М.Т. Сериков // Развитие малых городов ЦЧР: материалы первой рос. конф. - Воронеж, 1996. - С. 85-86.

13. Вавилов, Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов. - М.: Наука, 1986. - 520 с.

14. Вайс, А.А. Динамика роста и устойчивость деревьев сосновых ценозов / А.А. Вайс, А.С. Смольянов // Лесное хозяйство. - 2009. - № 3. - С. 32-33.

15. Воронцов, А.И. Патология леса / А.И. Воронцов. - М.: Лесн. пром-ть, 1978. -272 с.

16. Высоцкий, А.А. Рекомендации по созданию высокосмолопродуктивных лесных культур сосны обыкновенной целевого назначения / А.А. Высоцкий. -Воронеж, 2000. - 13 с.

17. ГОСТ 16483.1-84. Древесина. Метод определения плотности - Взамен ГОСТ 16483.1-73; введ. 1985-07-01 - М.: ИПК Издательство стандартов, 1999. - 6 с.

18. Григорьевская, А.Я. Флора города Воронежа / А.Я. Григорьевская. -Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000. - 200 с.

19. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов - М.: Книга по Требованию, 2012. - 352 с.

20. Дроздов, И.И. Лесная интродукция: учебное пособие / И.И. Дроздов, Ю.И. Дроздов М.: МГУЛ, 2000. - 135 с.

21. Дроздов, И.И. Методические рекомендации по изучению лесных культур интродуцированных пород / И.И. Дроздов, А.И. Янгутов. - М.: МЛТИ, 1984.- 41 с.

22. Егоров, М.Н. Фенотипическая структура естественного древостоя сосны обыкновенной Хреновского бора в Центральном Черноземье / М.Н. Егоров // Лесной вестник. - 2003. - № 5 - С. 21-25.

23. Жердев, В.Н. Научные основы рекреационного природопользования Воронежской области: монография / В.Н. Жердев, Т.В. Зязина. - Воронеж: ВГПУ, 2003. - 164 с.

24. Жижин, Н.П. К методики изучения рекреационной дигрессии лесных биогеоценозов / Н.П. Жижин, Н.Н. Зеленский // Природа и научно - технический прогресс. - Кишинев, 1973. - С. 164-166.

25. Загоровский, В.П. Воронежская историческая энциклопедия / В.П. Загоровский. - Воронеж: Истоки, 1992. - 249 с.

26. Загреев, В.В. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / В.В. Загреев, В.И. Сухих, А.З. Швиденко, Н.Н. Гусев, А.Г. Мошкалев. - М.: Колос, 1992. - 495 с.

27. Закамский, В.А. Лесоводственно - рекреационная оценка устойчивости лесных фитоценозов при массовой рекреации в водоохранно - рекреационных лесах Марийского Заволжья / В.А. Закамский, А.А. Крылова, Н.А. Власова // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. -2007. - № 1. - С. 17-22.

28. Замолодчиков, Д.Г. Коэффициенты конверсии запасов насаждений в фитомассу для основных лесообразующих пород России / Д.Г. Замолодчиков, А.И. Уткин, О.В. Честных // Лесная таксация и лесоустройство. - 2003. - Вып.1 (32). - С. 119-127.

29. Зеликов, В.Д. Почвы и бонитет насаждений / В.Д. Зеликов. - М.: Лесн. пром-ть, 1970. - 92 с.

30. Ивонин, В.М. Рациональное использование лесных рекреационных ресурсов Сочинского национального парка / В.М. Ивонин, В.Е. Авдонин, Н.Д. Пеньковский // Лесное хозяйство. - 2000. - № 3. - С. 38-40.

31. Ивонин, В.М. Рекреационное использование лесов Кавказских Минеральных Вод / В.М. Ивонин, Т.С. Ковалева // Лесное хозяйство. - 2002. - № 2. - С. 26-29.

32. Ивонин, В.М. Эрозия почв при рекреации в субальпийских лесах / В.М. Ивонин, А.А. Багдасарян // Лесное хозяйство. - № 5. - С. 8-12.

33. Ивонин, В.М. Эрозия почв при рекреационных нагрузках на буковые леса / В.М. Ивонин, И.В. Воскобойникова // Лесное хозяйство. - 2006. - № 5. - С. 13-17.

34. Ирошников, А.И. Полиморфизм популяций кедра сибирского / А.И. Ирошников // Изменчивость древесных растений Сибири. - Красноярск: Инт-т леса и древесины им. В.Н. Сукачева, 1974. - С. 77-103.

35. Казанская, Н.С. Рекреационные леса / Н.С. Казанская, В.В. Ланина, Н.Н. Марфенин. - М.: Лесн. пром-ть, 1977. - 96 с.

36. Каплина, Н.Ф. Сравнение методов расчета запаса и нетто стока углерода хвои и ветвей сосняков локального объекта [Электронный ресурс] / Н.Ф. Каплина. Режим доступа: science-bsea.narod.ru

37. Карасев, В.Н. Урбоэкология и мониторинг городских насаждений: уч. пос. для студ. спец. 250203.65 «Садово-парковое и ландшафтное строительство» / В.Н. Карасев, М.А. Карасева. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2009. - 184 с.

38. Карпачевский, Л.О. О методике учета опада и подстилки в смешанных лесах / Л.О. Карпачевский, А.Г. Киселева // Лесоведение. - 1986. - № 3. - С. 73-79.

39. Кишенков, Ф.В. Таксация леса: практикум: учеб. пособие по специальности 260400 "Лесное и лесопарковое хоз-во" / Ф.В. Кишенков. - Брянск: Брян. гос. инженер.-технол. акад., 1998. - 78 с.

40. Конашова, С.И. Критерии оценки и повышения устойчивости лесов зеленых зон / С.И. Конашова // Лесной вестник. - 2002. - № 5. - С. 22-27.

41. Косарева, И.В. Загрязнение окружающей природной среды особо опасными веществами / И.В. Косарева // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: межвуз. сб. науч. тр. - Вып. XXXIII / Под ред. доц. М.Я. Пащенко, доц. П.В. Макаренко. - Воронеж, 2004. - С. 85-86.

42. Косарева, И.В. Рекреационное лесопользование в Старооскольском лесничестве Старооскольского лесхоза / И.В. Косарева, А.И. Миленин // Лес. Наука. Молодеж: матер. по итогам науч.-исслед. работы молодых ученых за 2006-2007 годы / под ред. проф. Л.Т. Свиридова. - Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С. 23-28.

43. Косарева, И.В. Современное значение и задачи охраны окружающей среды / И.В. Косарева // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: межвуз. сб. науч. тр. - Вып. XXXIII / Под ред. доц. М.Я. Пащенко, доц. П.В. Макаренко. -Воронеж, 2004. - С. 103-104.

44. Котов, М.М. Изменчивость сосны обыкновенной по адаптивным признакам в связи с условиями произрастания / М.М. Котов // Лесоведение. - 1997. - № 3. - С. 51-60.

45. Котов, М.М. Интеграция генетических систем и структура популяций сосны обыкновенной / М.М. Котов // Лесоведение. - 1996. - № 5. - С. 19-25.

46. Красилов, В.А. Эволюция и биостратиграфия / В.А. Красилов. - М., 1977. -256 с.

47. Крутов, В.И. Рекреационная дигрессия лесных экосистем Валаама и пути ее ограничения / В. И. Крутов, С.М. Синькевич, Н.Г. Федорец // Лесоведение. - 2010. - № 4. - С. 34-42.

48. Курдов, А.Г. Водные ресурсы Воронежской области: формирование, антропогенное воздействие, охрана и расчеты / А.Г. Курдов. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. - 207 с.

49. Кухта, А.Е. Линейный прирост деревьев как индикатор состояния среды / А.Е. Кухта // Сибирский экологический журнал. - 2003. - № 6. - С. 767-771.

50. Ланина, В.В. Охрана и повышение устойчивости лесопарковых насаждений / В.В. Ланина В.В., Н.С. Казанская // Лесное хозяйство. - 1973. - № 4. - С. 42-47.

51. Лесной кодекс Российской Федерации. Комментарии / под общ. ред. Н.В. Комаровой, В.П. Рощупкина. - Изд. 2-е, доп. - М.: ВНИИЛМ, 2007. - 856 с.

52. Лесохозяйственный регламент Сомовского лесничества [Электронный ресурс]. - 2010. - Режим доступа: http://ulh.govvrn.ru.

53. Липаткин, В.А. О формировании представлений об устойчивости лесных экосистем / В.А. Липаткин // Лесной журнал, 1998. - № 5. - С. 43-49.

54. Лозовой, А.Д. Методика и техника работ на пробных площадях / А.Д. Лозовой, Н.В. Гладышева. - Воронеж: ВЛТИ, 1991. - 71 с.

55. Лопатин, Е.В. Ранжирование участков лесов России по возможности внедрения методов интенсивного устойчивого лесного хозяйства / Е.В. Лопатин // Устойчивое лесопользование. - 2017. - № 4. - С. 2-7.

56. Лысиков, А.Б. Изменение плотности лесных почв при рекреации / А.Б. Лысиков // Лесоведение. - 2008. - № 4. - С. 44-49.

57. Мамаев, С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений / С.А. Мамаев. - М.: Наука, 1973. - 284 с.

58. Матвеев, С.М. Биоиндикация антропогенных изменений в сосновых насаждениях ЦЧР: автореф. дис. ... канд. биол. наук / Матвеев Сергей Михайлович. - Воронеж, 1994. - 23 с.

59. Матвеев, С.М. Дендроиндикация динамики состояния сосновых насаждений Центральной лесостепи: монография / С.М. Матвеев. - Воронеж: Изд-во Вор. госуд. ун-та, 2003. - 272 с.

60. Матвеев, С. М. К методике оценки рекреационных участков по степени уплотнения почвы / С.М. Матвеев // Комплексная продуктивность и организация многоцелевого (многопродуктового) лесопользования. - Воронеж: ВГЛТА.-1996.- С. 54 -56.

61. Матвеева, Р.Н. Изменчивость сосны кедровой сибирской по аккумуляции микроэлементов в хвое и семенах: монография / Р. Н. Матвеева, Н. П. Братилова, С. М. Кубрина. - Красноярск: СибГТУ, 2009. - 96 с.

62. Матвеева, Р.Н. Селекционные исследования в Ботаническом саду им. Вс. М. Крутовского: монография / Р. Н. Матвеева, О. Ф. Буторова, Н. В. Моксина. -Красноярск: СибГТУ, 1998. - 162 с.

63. Маттис, Г.Я. Повышение устойчивости защитных лесных насаждений в экстремальных условиях произрастания / Г.Я. Маттис // Лесное хозяйство. - 1999.

- № 3. - С. 29 - 32.

64. Матюк, И.С. Устойчивость насаждений / И.С. Матюк. - М.: Лесн. пром-ть, 1983. - 134 с.

65. Меланхолин, П.Н. Изменение видового разнообразия травяно-кустарникового яруса при различных антропогенных нагрузках на лесные экосистемы / П.Н. Меланхолин // Лесоведение. - 2006. - № 6. - С. 52-58.

66. Мелехов, И.С. Лесоведение / И.С. Мелехов. - М.: Лесн. пром-ть, 1980. - 408 с.

67. Мелехов, И.С. Лесоводство / И.С. Мелехов. - М.: Агропромиздат, 1989. - 301 с.

68. Мелехов, И.С. Лесоводство / И.С. Мелехов. - М.: МГУЛ, 2002. - 320 с.

69. Миленин, А.И. Рекреационное лесоводство: учебное пособие / А.И. Миленин.

- Воронеж, 2013. - 140 с.

70. Мильков, Ф.Н. Долинно-речные ландшафты среднерусской лесостепи / Ф.Н. Мильков, В.Б. Михно, К.А. Дроздов и др. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - 256 с.

71. Мильков, Ф.Н. Физико-географическое районирование ЦентральноЧерноземных областей / Ф.Н. Мильков; под ред. Ф.Н. Милькова. - Воронеж, 1961. - 263 с.

72. Минина, Е. Г. Геотропизм и пол у хвойных / Е. Г. Минина, И. Н. Третьякова. -Новосибирск: Наука, 1983. - 200 с.

73. Мозолевская, Е.Г. Итоги мониторинга состояния зеленых насаждений и городских лесов Москвы в 1997 г. / Е.Г. Мозолевская, Н.Г. Белова, Е.Г. Куликова // Лесной вестник. - 1998. - № 2. - С. 14-27.

74. Мозолевская, Е.Г. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса / Е.Г. Мозолевская, О.А. Катаев, Э.С. Соколова. - М.: Лесн. пром-ть, 1984. - 152 с.

75. Мозолевская, Е.Г. Методы оценки и прогноза динамики состояния насаждений / Е.Г. Мозолевская // Лесное хозяйство. - 1998. - № 3. - С. 37-38.

76. Мозолевская, Е.Г. Санитарное состояние и биологическая устойчивость насаждений Хоперского заповедника / Е.Г. Мозолевская // Тр. Хоперского гос. заповедника.- М.: Главохота при Совмине РСФСР, 1961. - Вып. IV. - С. 31-46.

77. Мозолевская, Е.Г. Сохранение и повышение устойчивости и мониторинга состояния насаждений Москвы - важная научная и практическая проблема / Е.Г. Мозолевская, Н.К. Белова, Е.Г. Куликова, В.А. Липаткин // Лесной вестник. -1998. - № 1. - С. 35-41.

78. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития / Н.Н. Моисеев. - М.: Наука, 1987. - 304 с.

79. Морозов, Г.Ф. О лесоводственных устоях / Г.Ф. Морозов. - М.: Гослесбумиздат, 1962. - 23 с.

80. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов. - М.: Петроград: Госиздат, 1924. - 406 с.

81. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе / Г. Ф. Морозов. - М.; Л.: Госиздат, 1929. - 369 с.

82. Мусин, Х.Г. Оптимизация рекреационного лесопользования в зеленой зоне Казани / Х.Г. Мусин, М.Р. Сахибгареев, Ф.Ю. Хайрутдинов // Лесное хозяйство. -2007. - № 2. - С. 19-20.

83. Мусин, Х.Г. Экологическая продуктивность природного наследия как основа его рационального пользования / Х.Г. Мусин, М.Р. Сахибгареев, Р.Х. Гафиятов,

A.Ф. Хайретдинов // Лесное хозяйство. - 2010. - № 6. - С. 27-29.

84. Нефедова, В.Б. Рекреационное использование территорий и охрана лесов /

B.Б. Нефедова, Е.Д. Смирнова, В.П. Чижова, Л.Г. Швидченко. - М.: Лесн. пром-ть, 1980. - 184 с.

85. Нестеров, Ю.А. География Воронежской области: учебное пособие / Ю.А. Нестеров, В.В. Подколзин, З.В. Пономарева, В.Н. Сушков. - Воронеж, 1998. - 160 с.

86. Никаноров, А.М. Глобальная экология: учеб. пособие / А.М. Никаноров, Т.А. Хоружая. - М.: Эксперт. бюро ПРИОР, 2000. - 284 с.

87. Носков, В.И. Опыт создания высокопродуктивных культур сосны путем применения селекции / В.И. Носков // Лесной журнал. - 1965. - № 3. - С. 8-12.

88. Основы лесного законодательства Российской Федерации: авт. комент. О.И. Красов. - М.: Юрид. лит., 1995. - 277 с.

89. ОСТ 56-69-83 Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. Стандарт отрасли. - М., 1983. - 10 с.

90. ОСТ 56-84-85 Использование лесов в Рекреационных целях: термины и определения. - М.: Изд-во стандартов, 1986. - 4 с.

91. ОСТ 56-100-95 Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. Стандарт отрасли. - М., 1995. - 14 с.

92. ОСТ 56-108-98 Лесоводство. Термины и определения. - М., 1998. - № 203.

93. Петров, С.А. Методы лесной селекции, их генетическое обоснование и эффективность / С.А. Петров // Лесная генетика, селекция и физиология растений. - Воронеж, М., 1989. - С. 29-36.

94. Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 (ред. от 23.02.2018) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" [Электронный ресурс] // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. - Режим доступа: http://legalacts.ru.

95. Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http: //www.consultant.ru.

96. Правдин, Л.Ф. Сосна обыкновенная. Изменчивость, внутривидовая систематика, селекция / Л.Ф Правдин. - М.: Наука, 1964. - 189 с.

97. Пронин, М.И. Влияние рекреации на древостои и фауну в лесопарках / М.И. Пронин // Лесное хозяйство. - 1977. - № 10. - С. 68-70.

98. Пронин, М.И. Лесопарковое хозяйство: учебник / М.И. Пронин. - М.: Агропромиздат, 1990. - 174 с.

99. Пронин, М.И. Рекреационное использование леса при кратковременном отдыхе / М.И. Пронин, Г.В. Морозова, Б.Л. Самойлов, Г.С. Калинин. - М.: ЦБНТИ Гослесхоза, 1980. - 34 с.

100. Пряхин, В.Д. Пригородные леса / В.Д. Пряхин, В.Т. Николаенко. - М.: Лесн. пром-ть, 1981. - 248 с.

101. Репшас, Э.А. Определение рекреационных нагрузок и стадий дигрессии леса / Э.А. Репшас // Лесное хозяйство. - 1978. - № 12. - С. 10-15.

102. Риклефс, Р. Основы общей экологии / Р. Риклефс. - М.: Мир, 1979, 424 с.

103. Ромашов, Н.В. Утоптанность почвы и дигрессия сосновых насаждений / Н.В. Ромашов // Лесное хозяйство. - 1985. - № 5. - С. 38-40.

104. Рудский, А. Лесные беседы: для русских лесоводов и лесничих / А. Рудский. - СПб.: Дервиен, 1881. - 207 с.

105. Рудский, В.В. Основы природопользования / В.В. Рудский, В.И. Стурман. -М.: Аспект Пресс, 2007. - 269 с.

106. Рысин, Л.П. Динамика хвойных лесов Подмосковья / Л.П. Рысин, А.В. Абатуров, Л.И. Савельева, Т.В. Малышева, А.А. Маслов, П.Н. Меланхолин. - М.: Наука, 2000. - 221 с.

107. Рысин, Л.П. Лесные заповедные участки / Л.П. Рысин, Л.И. Савельева. - М.: Агропромиздат, 1985. - 168 с.

108. Рысин, Л.П. Методика оценки последствий рекреационного лесопользования / Л.П. Рысин, С.Л. Рысин // Лесной вестник. - 2000. - № 6. - С. 56-59.

109. Рысин, Л.П. Мониторинг лесов на урбанизированных территориях / Л.П. Рысин, Л.И. Савельева, С.Л. Рысин // Экология. - 2004. - № 4. - С. 243-248.

110. Рысин, Л.П. Сосновые леса Европейской части СССР / Л.П. Рысин. - М.: Наука, 1975. - 212 с.

111. Рысин, Л.П. Рысин, С.Л. Моделирование динамики рекреационного потенциала лесопарковых насаждений / С.Л. Рысин, Н.В. Шаповалова, С.И.

Чумаченко, О.С. Пентелькина // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. - 2006. - № 2. - С. 13-21.

112. Рысин, С.Л. Новый подход к созданию рекреационных искусственных насаждений / С.Л. Рысин // Лесное хозяйство. - 1999. - № 3. - С. 22-23.

113. Савельева, Л.И. Устойчивость спелых сосняков Серебряноборского опытного лесничества в условиях антропогенного воздействия / Л.И. Савельева // Лесоведение. - 2005. - № 6. - С. 54-63.

114. Савельева, Л.С. Устойчивость деревьев и кустарников в защитных лесных насаждениях / Л.С. Савельева. - М.: Лесн. пром-ть, 1975. - 168 с.

115. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. Положение о государственной лесной охране Российской Федерации. - СПб: Издательство ДЕАН, 2006.- 48 с.

116. Сапожников, А.П. Лесная подстилка как индикатор лесных экосистем / А.П. Сапожников // Лесное почвоведение: материалы межд. конф. - Сыктывкар, 2007. - С. 81-82.

117. Семенкова, И.Г. Фитопатология: учебник для вузов / И.Г. Семенкова, Э.С. Соколова. - М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 480 с.

118. Середин, В.И. Особенности функциональной оценки рекреационных лесных ресурсов Карпат / В.И. Середин, П.Д. Маркив // Вопросы рекреационного лесопользования в горных курортных районах: тезисы докладов. - Алушта, 1988.-С.32-33.

119. Сериков, М.Т. Рекреационные нагрузки в пойменных лесах музея -заповедника М.А. Шолохова / М.Т. Сериков, С.А. Сивцов // Лесотехнический журнал. - 2017. - № 1. - С. 17-24.

120. Сибирякова, М.Д. Атлас для определения растений - индикаторов типов леса лесных и лесостепных зон европейской части России: учебное пособие / М.Д. Сибирякова, А.Г. Крылов, А.И. Сиволапов, С.И. Дегтярева, В.Т. Попова, Е.В. Титов, В.А. Сиволапов. - Воронеж, 2008. - 116 с.

121. Соловьев, С.В. Лесная подстилка как показатель лесовозобновительного потенциала лесов / С.В. Соловьев // Лесное хозяйство. - 2010. - № 4. - С. 25-28.

122. Спиридонов, А.И. Основные черты морфоструктуры Русской равнины / А.И. Спиридонов // Землеведение. - М.: Изд-во МОНП, 1974. - С. 95-115.

123. Степаненко, Л.С. Оценка рекреационного потенциала Воронежского водохранилища / Л.С. Степаненко // Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы VI Всерос. науч.-практ. конф.; под ред. проф. Т.М. Худяковой. - Воронеж: ВГПУ, 2005. - Ч.П. - С. 68-71.

124. Степин, В.В. Устойчивость лесных биогеоценозов и пути ее повышения: обзор. информ. / В.В. Степин, В.И. Бирюков. - М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. - 43 с.

125. Стороженко, В.Г. Критерии и градации устойчивости лесных сообществ / В.Г. Стороженко // Лесоведение. - 2009. - № 3. - С. 70 - 73.

126. Сукачев, В.Н. Избранные труды / В.Н. Сукачев. - Л.: Наука, 1972, Т. 3. - 543 с.

127. Тарасов, А.И. Рационализация рекреационного лесопользования / А.И. Тарасов // Лесное хозяйство. - 1987. - № 1. - С. 60-61.

128. Тарасов, А.И. Рекреационное лесопользование / А.И Тарасов. - М.: Агропромиздат, 1986. - 176 с.

129. Тарасова, В.В. Динамика радиального роста различных климатипов сосны обыкновенной в географических культурах: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 03.00.16 / Тарасова Валентина Владимировна. - Красноярск, 2002. - 19 с.

130. Тарасова, В.В. Особенности радиального роста и дифференциации деревьев сосны обыкновенной в географических культурах / В.В. Тарасова, А.В. Беньков, Л.И. Милютин // Лесоведение. - 2002. - № 5. - С.76-77.

131. Тарханов, С.Н. Внутриорганизменная и внутрипопуляционная изменчивость количественных признаков сосны обыкновенной в северной тайге северо-двинского бассейна при атмосферном загрязнении / С.Н. Тарханов, Р.В. Щекалев // Лесной вестник. - 2007. - № 5. - С. 116-122.

132. Титов, Е.В. Лесоведение: Эволюционные и генетические аспекты: учебное пособие / Е.В. Титов. - Воронеж: Воронеж. гос. лесотехн. акад., 2002. - 124 с.

133. Титов, Е.В. Лесоведение: Эволюционные и генетические аспекты: учебное пособие, 2-е дополненное издание / Е.В. Титов. - М.: Колос, 2008. - 224 с.

134. Титов, Е.В. Подрост - ценный генофонд природы для лесовосстановления / Е.В.Титов // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика: сб. науч. тр. по матер. междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2017. - Т. 5, № 1 (27). - С. 179-183.

135. Титов, Е.В. Пожароустойчивость и естественное возобновление чересполосных сосново - березовых искусственных насаждений / Е.В. Титов // Лесотехнический журнал . - 2012. - № 2 (6). - С. 69-77.

136. Титов, Е.В. Разнокачественность родителей и рост внутривидовых гибридов кедра сибирского / Е.В. Титов // Лесотехнический журнал. - 2016. - № 1. - С. 6272.

137. Титов, Е.В. Роль лесных насаждений в оптимизации городской среды / Е.В. Титов // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. -Воронеж, 1996. - С. 233-235.

138. Титов, Е.В. Селекция сосны кедровой сибирской на семенную продуктивность [Текст]: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / Е.В. Титов. - Брянск. -1995. - 43 с.

139. Титов, Е.В. Семенная продуктивность: оценка эффективности плюсовой селекции кедра сибирского по клоновому потомству / Е.В. Титов // Лесное хозяйство, 2004. - № 1. - С. 31-33.

140. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1955. - 600 с.

141. Турский, М.К. Лесоводство / М.К. Турский. - Москва, 1954. - 352 с.

142. Тырченкова, И.В. Влияние рекреационного воздействия на компоненты лесного фитоценоза чистых 62 - летних культур сосны обыкновенной / И.В. Тырченкова // Лесотехнический журнал. - 2017. - № 1. - С. 96-104.

143. Тырченкова, И.В. Влияние рекреационной дигрессии на формирование и развитие кроны деревьев сосны обыкновенной / И.В. Тырченкова // Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений: матер. XIV междунар. науч. конф. - Красноярск: СибТУ им. М.Ф. Решетнева, 2017. - С. 203205.

144. Тырченкова, И.В. Влияние рекреационной нагрузки на состояние живого напочвенного покрова / И.В. Тырченкова // Восстановление эколого-ресурсного потенциала агролесобиоценозов, лесоразведение и рациональное природопользование в Центральной лесостепи и юге России: сб. науч.-исслед. работ по матер. шк.-конф. / под ред. авторов ГОУ ВПО «ВГЛТА». - Воронеж, 2008. - С. 182-183.

145. Тырченкова, И.В. Значение государственного биосферного заповедника имени В.М. Пескова в сохранении биоразнообразия Воронежской и Липецкой областей / И.В. Тырченкова // Актуальные вопросы современной науки: матер. XV междунар. науч.-практ. конф. - Томск: Дендра, 2018. - С. 128-133.

146. Тырченкова, И.В. Изменчивость фенотипических признаков деревьев в искусственных сосновых насаждениях и их роль в определении устойчивости / И.В. Тырченкова // Современная лесная наука: проблемы и перспективы: матер. всерос. науч.-практ. конф. 20-22 декабря 2017 г. - Воронеж: Истоки, 2017. - С. 121-126.

147. Тырченкова, И.В. Изменчивость фенотипических признаков сосны обыкновенной как основа для отбора перспективных форм в условиях Воронежской области / И.В. Тырченкова // Современные проблемы прикладных и фундаментальных исследований в лесном хозяйстве и природопользовании: матер. нац. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2018. - № 7. - С. 39-43.

148. Тырченкова, И.В. Мониторинг роста и состояния сосны обыкновенной в искусственных насаждениях Воронежской области / И.В. Тырченкова // Лесотехнический журнал. - 2018. - № 3. - С. 115-123.

149. Тырченкова, И.В. Морфологические признаки сосны обыкновенной в насаждениях различной стадии дигрессии / И.В. Тырченкова // Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений: матер. XIV междунар.науч. конф. - Красноярск: СибГТУ, 2011. - С. 124-127.

150. Тырченкова, И.В. Морфометрические показатели искусственных сосновых насаждений Сомовского лесничества Воронежской области / И.В. Тырченкова // Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений: матер. XXI междунар. науч. конф. - Красноярск: СибТУ им. М.Ф. Решетнева, 2018. - С. 246248.

151. Тырченкова, И.В. Необходимость формирования устойчивых лесных насаждений / И.В. Тырченкова // Инновации в науке и практике: матер. XI междунар. науч.-практ. конф. - Барнаул: Дендра, 2018. - С. 165-168.

152. Тырченкова, И.В. Особенности лесовосстановления на вырубках и гарях в Сомовском лесничестве Воронежской области / И.В. Тырченкова // Лесотехнический журнал. - 2017. - № 3. - С. 157-166.

153. Тырченкова, И.В. Отбор деревьев сосны обыкновенной, устойчивых к рекреационному воздействию / И.В. Тырченкова // Биотехнология, генетика, селекция в лесном и сельском хозяйстве, мониторинг экосистем: матер. междунар. науч. - техн. конф. 21-22 июня 2017 г. - Воронеж, 2017. - С. 224-229.

154. Тырченкова, И.В. Оценка естественного возобновления леса в искусственных сосновых насаждениях Воронежской области / И.В. Тырченкова // Лесотехнический журнал. - 2018. - № 2. - С. 104-114.

155. Тырченкова, И.В. Структура лесных культур сосны обыкновенной в насаждениях различных стадий дигрессии / И.В. Тырченкова // Проблемы и перспективы развития лесомелиораций и лесного хозяйства в Южном федеральном округе: матер. междунар. науч. - практ. конф., посв. 90 - летию высшего лесного образования на Дону. - Новочеркасск: НГМА, 2010. - С. 215218.

156. Тырченкова, И.В. Устойчивость лесных насаждений к промышленному и рекреационному воздействию / И.В. Тырченкова // Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал: матер. всерос. науч.-практ. конф. работ студентов, аспирантов и молодых ученых. В 2-х частях. - Ч. 1. / Старооскольский филиал ГОУ ВПО ВГУ; ред. кол.: Г.В. Черезов, С.Л. Степкина, Г.О. Мациевский и др. - Старый Оскол: Изд-во РОСА, 2010. - С. 213215.

157. Тырченкова, И.В. Фенотипические признаки устойчивости сосны обыкновенной к рекреационному воздействию / И.В. Тырченкова // Лесотехнический журнал. - 2017. - № 2. - С. 115-121.

158. Тырченкова, И.В. Эколого - экономическая оценка искусственных сосновых насаждений пробных площадей Сомовского лесничества Воронежской области / И.В. Тырченкова, М.Т. Сериков, П.Д. Венгеров // Лесотехнический журнал. - 2018. - № 4. - С. 137-147.

159. Тюльпанов, Н.М. Лесопарковое хозяйство: учебное пособие / Н.М. Тюльпанов. - Л.: Стройиздат, 1975. - 160 с.

160. Тюльпанов, Н.М. Реконструкция леса при организации лесопарков / Н.М. Тюльпанов. - М., Л.: Гослесбумиздат, 1957. - 20 с.

161. Успенский В. В., Попов В. К. Особенности роста, продуктивности и таксации культур / В.В. Успенский, В.К. Попов. - М.: Лесная промышленность, 1974. - 128 с.

162. Ушатин, И. П. Учебная практика по лесоводству / И.П. Ушатин, Д. И. Ащеулов. - Воронеж.- 1991. - 70 с.

163. Федоров, А.И. К методическим проблемам лесной селекции / А.И. Федоров, В.А. Драгавцев // Лесной журнал. - 1961. - № 4. - С. 12-17.

164. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова. - М.: МГУЛ, 2002. - 307 с.

165. Ханбеков, Р.И. Влияние леса на окружающую среду / Р.И. Ханбеков, Н.А. Недвецкий, В.Н. Власюк, Р.И. Ханбеков. - М.: Лесн. пром-ть, 1980. - 136 с.

166. Ханбеков, Р. И. Планирование рекреационного лесопользования / Р.И. Ханбеков // Лесное хозяйство. - 1983. - № 2. - С. 5-9.

167. Ханбеков, Р.И. Стандартизация рекреационного использования лесов / Р.И. Ханбеков // Лесное хозяйство. - 1999. - № 2. - С. 33-34.

168. Чернодубов, А.И. Внутривидовая изменчивость и популяционная структура Pinus sylvestris, L. в островных борах Восточно-Европейской равнины: автореферат дис. ... доктора сельскохозяйственных наук: 06.03.01 / Чернодубов Алексей Иванович. - Санкт-Петербург, 1996. - 46 с.

169. Чернодубов, А.И. Современное состояние «меловых» боров / А.И. Чернодубов // Лесоведение. - 1992. - № 6. - С. 78-80.

170. Чернышов, М.П. Хвойные породы в озеленении Центральной России / Ю.Ф. Арефьев, Е.В. Титов, О.Н. Беспаленко, В.Д. Дорофеева, В.В. Кругляк, А.М. Пятых / Под общей ред. проф. М.П. Чернышова. - М.: Колос, 2007. - 328 с.

171. Шейкина, О.В. Изменчивость окраски семян сосны обыкновенной на объектах постоянной лесосеменной базы в Среднем Поволжье / О.В. Шейкина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 5 (49) - С. 55-57.

172. Шейкина, О.В. Комплексная оценка клоновых потомств плюсовых деревьев ели на объектах единого генетико-селекционного комплекса в республике Марий Эл: монография / О.В.Шейкина, А.А. Прохорова, Е.В. Прохорова. - Йошкар-Ола: Поволжский государственный технологический университет, 2017. - 184 с.

173. Энциклопедия лесного хозяйства: в 2-х томах. - Т.2. - М.: ВНИИЛМ, 2006. -209 с.

174. Artificial drought in Scots pine stands: effects on soil, ground vegetation and tree condition / R. Ozolincius [et al.] // Annales Botanici Fennici. - 2009. - Vol. 46. - № 4. - P. 299-307.

175. Braun - Вlanguent J. Pflanzensoziologie. Wien; N. Y.: Springer. V. 3. 1964. 865 p.

176. Bsaibes, F.E. Biosocial mechanisms of forest ecosystems stability increase / F.E. Bsaibes, J.F. Arefjev. - Voronezh: Istoki, 2005. - 92 p.

177. Clements, F.E. Nature and structure of the climax // J.Ecol. 1936. V. 24. № 1. P. 119 - 156.

178. Debort, S. Degradation de lecosysteme forestier: analyse et ebauchen de solutions / S. Debort, D. Meyer // Schweiz. Z. Forstw. - 1989. - No. 11. - Pp. 965-976.

179. Factors influencing the amount and distribution of leaf area of pine stands / J. M. Vose [et al.] // Ecological Bulletins. - 1994. - P. 102-114.

180. Fisher, R.A. The geneticaltheory of natural selectrion / R.A. Fisher // Oxford: Clarendon press, 1930. - 272 p.

181. Franklin, J. F. Structural and functional diversity in temperate forests / J. F. Franklin // Biodiversity. - Washington : Nat. Acad. Press, 1988. - Pp. 166-175.

182. Gavrikov V.L., Karlin I.V. 1993. A dynamic model of tree terminal growth // Can. Y. For. res., vol. 23, pp. 326-329.

183. Kimmins, J. P. A foundation for sustainable forest management and environmental ethics in forestry / J. P. Kimmins // Forest Ecology. - 3rd ed. - Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, USA, 2004. - 611 p.

184. Knox, R. G. Population dynamics in loblolly pine stands: changes in skewness and size inequality / R. G. Knox, R. K. Peet, N. L. Christensen // Ecology. - 1989. -Vol. 70. - № 4. - P. 1153-1167.

185. Kozlowski T.T., Pallardy S.G. 1997. Growth Controle in Woody Plants. Academic Press. 644 pp.

186. Little, C. H. Apical dominance in long shoots of white pine (Pinus strobes) / C. H. Little. - Can. I. Bot., 1970. - Vol. 48. - No. 2. - Pp. 239-253.

187. Popkova, E.G. Methodology of development of strategy of development of economic systems / E.G. Popkova, E.S. Akopova, E.S. Alekhina, Yu.I. Dubova, J.N. Popova, I.A. Avdeeva, I.Y. Proskurina // World Applied Sciences Journal. - 2013. -Vol. 26. - No. 4. - P. 489-493.

188. Smerdon, B. D. An overview of the effects of forest management on ground water hydrology / B. D. Smerdon // BC Journal of Ecosystems and Management. -2009. - No. 10. - P. 22-44.

189. Stern, K., Gregorius H.R. Schätzungen der effektiven Populationsgrösse bei Pinus sylvestris / K. Stern, H. R. Gregorius // Theor. And Appl. Genet. - 1972. - Vol.42, N 3. - pp. 107-110.

190. Tuzhilkina, V. V. The impact of the technogenic on the photosynthetic apparatus of pine / V. V. Tuzhilkina, N. V. Ladanova, S. N. Plyusnina // Russian journal of plant physiology. - 1998. - No. 2. - Pp. 72-76.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Таблица 1 - Обработка материала в программе БТАТЭТТСА «Сомовское лесничество» Воронежской области

Таксационные показатели N Среднее значение Хср Станд. ошибка ±т Мед. Станд. отклон. ±о Дисперс выборки Интерв. Мин. знач. Макс. знач. Коэф. вар., V, % Точн. исслед, Р, % 1- значен ие

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ПП № 1 (кв. 155 выдел 5), 63-летнее насаждение 1 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 198 20,216 0,53 21,25 2,43 13,76 13,8 12,0 25,8 19,41 2,62 3,46

Высота 95 19,822 0,36 19,7 1,78 2,96 4,5 15,8 20,3 12,32 1,95 5,49

ПП № 2 (кв. 162 выдел 3), 63-летнее насаждение 2 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 210 18,535 0,35 18,10 3,59 12,90 16,55 10,55 27,10 17,38 2,86 2,59

Высота 95 19,222 0,23 18,00 1,16 1,34 4,00 15,50 19,50 11,82 1,28 2,84

ПП № 3 (кв. 163 выдел 4), 63-летнее насаждение 3 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 200 17,316 0,31 17,10 3,11 9,66 14,25 11,25 25,50 16,31 1,79 2,37

Высота 95 17,251 0,38 14,00 1,91 3,62 4,00 14,00 18,00 9,62 2,45 4,33

ПП № 4 (кв. 156 выдел 6), 63-летнее насаждение 4 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 214 19,510 0,31 19,45 3,18 10,13 11,05 14,95 26,10 13,68 1,59 3,64

Высота 95 16,811 0,25 14,00 1,24 1,54 3,50 12,50 16,00 8,86 1,79 2,97

ПП № 5 (кв. 168 выдел 4), 63-летнее насаждение 5 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 204 22,006 0,29 22,50 3,01 9,09 11,50 16,50 28,000 12,03 1,32 2,61

Высота 95 16,341 0,31 11,50 1,36 2,33 5,00 9,50 14,500 6,44 2,69 2,94

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ПП № 6 (кв. 154 выдел 2), 38-летнее насаждение 1 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 215 16,511 0,32 17,00 3,37 11,37 17,00 12,50 22,00 20,42 1,94 1,59

Высота 95 15,525 0,19 14,50 0,95 0,90 4,50 13,00 17,50 12,19 1,31 1,89

ПП № 7 (кв. 161 выдел 4), 38-летнее насаждение 2 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 202 14,522 0,27 14,60 2,75 7,56 15,50 12,00 20,500 20,63 1,86 5,01

Высота 95 15,200 0,23 13,50 1,14 1,28 3,50 12,00 15,000 12,96 1,71 4,15

ПП № 8 (кв. 161 выдел 9), 38-летнее насаждение 3 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 195 14,221 0,29 14,20 2,93 8,50 8,00 11,50 19,500 18,96 2,04 5,29

Высота 95 14,511 0,18 13,00 0,88 0,77 3,00 11,00 14,000 8,44 1,38 2,42

ПП № 9 (кв.162 выдел 8), 38-летнее насаждение 4 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 203 15,220 0,21 15,00 2,04 4,17 6,80 13,20 20,000 13,42 1,38 1,98

Высота 95 14,310 0,30 11,50 1,49 2,24 6,10 8,00 14,000 6,77 2,61 1,77

ПП № 10 (кв. 162 выдел 9), 38-летнее насаждение 5 стадии дигрессии), древесная порода - сосна обыкновенная

Диаметр 198 17,306 0,22 16,10 2,14 4,56 5,50 15,70 21,200 12,37 1,27 4,02

Высота 95 14,100 0,43 10,50 2,12 4,49 6,00 7,50 13,500 6,55 2,09 1,78

Таблица 2 - Естественное возобновление древесных пород в 63-летних чистых сосновых насаждениях различной стадии рекреационной дигрессии (Тырченкова, 2017)

Возраст, Высота, Количество подроста, шт./га / %

лет м Благонадежный Сомнительный Неблагонадежный

одиночный групповой одиночный групповой одиночный групповой

в окнах под в окнах под в под в под в под в под

кронам и кронами окнах кронами окнах кронами окнах кронами окнах кронами

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 стадия дигрессии (2100 шт./га)

Порода - сосна (1180 шт./га)

0-1 0-0,5 40/4 20/2

1-4 0,51-1,5 40/4 60/5 20/2 20/2 20/2

4-7 1,51-3,0 240/20 140/12 260/21 80/6

7-12 3,01-5,0 220/18 20/2

Итого 540/46 160/14 320/26 120/10 20/2 20/2

Порода - береза (800 шт./га)

0-1 0-0,5 40/5 40/5

1-3 0,51-1,5 160/20 160/20

3-6 1,51-3,0 60/7 60/7 100/14

6-11 3,01-5,0 120/15 60/7

Итого 380/47 60/7 360/46

Порода - ясень (120 шт./га)

0-1 0-0,5 60/49

1-5 0,51-1,5 20/17 20/17

5-8 1,51-3,0

8-13 3,01-5,0 20/17

Итого 100/83 20/17

Всего 1020 240 680 120 20 20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

2 стадия дигрессии (1780шт./га)

Порода - сосна (820 шт./га)

0-1 0-0,5 120/15 100/12 80/10 60/7

1-4 0,51-1,5 100/12 40/5 80/10 40/5

4-7 1,51-3,0 120/15 20/2

7-12 3,01-5,0 60/7

Итого 400/49 140/17 160/20 60/7 60/7

Порода - береза (960 шт./га)

0-1 0-0,5 60/6 40/4 20/2 60/6 40/4

1-3 0,51-1,5 200/21 100/11 100/11 40/4 40/4 20/2

3-6 1,51-3,0 80/9 20/2 40/4 20/2

6-11 3,01-5,0 40/4 40/4

Итого 180/19 60/6 240/25 120/13 200/21 40/4 60/6 60/6

Всего 580 200 400 180 200 100 60 60

3 стадия дигрессии (1500 шт./га)

Порода - сосна (475 шт./га)

0-1 0-0,5 18/4 80/17

1-4 0,51-1,5 100/21 24/5 20/4 40/8 80/17

4-7 1,51-3,0

7-12 3,01-5,0 95/20 18/4

Итого 195/41 60/13 20/4 120/2 5 80/17

Порода - береза (965 шт./га)

0-1 0-0,5 20/2

1-3 0,51-1,5 20/2 20/2 20/2 20/2 20/2

3-6 1,51-3,0 80/8 200/21 245/25 120/12 40/4 60/7

6-11 3,01-5,0 80/9 20/2

Итого 100/10 240/25 345/36 120/12 80/8 60/7 20/2

Порода - осина (60 шт./га)

0-1 0-0,5 16/28

1-3 0,51-1,5 24/39 20/33

3-6 1,51-3,0

6-11 3,01-5,0

Итого 40/67 20/33

Всего 180 240 500 120 160 80 140 80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

4 стадия дигрессии (460 шт./га)

Порода - сосна (40 шт./га)

0-1 0-0,5 18/46

1-4 0,51-1,5

4-7 1,51-3,0 22/54

7-12 3,01-5,0

Итого 40/100

Порода - береза (420 шт./га)

0-1 0-0,5 60/14 40/10 60/14 20/5

1-3 0,51-1,5 60/14 40/10

3-6 1,51-3,0 80/18 40/10

6-11 3,01-5,0 20/5

Итого 220/51 40/10 140/34 20/5

Всего 220 40 180 20

5 стадия дигрессии (120 шт./га)

Порода - сосна (40 шт./га)

0-1 0-0,5 10/46

1-4 0,51-1,5 30/54

4-7 1,51-3,0

7-12 3,01-5,0

Итого 40/100

Порода - береза (80 шт./га)

0-1 0-0,5 20/17

1-3 0,51-1,5 60/50

3-6 1,51-3,0

6-11 3,01-5,0

Итого 80/67

Всего 80 40

Таблица 3 - Естественное возобновление древесных пород в 38-летних искусственных сосновых насаждениях различной стадии рекреационной дигрессии (Тырченкова, 2017)

Возраст, Высота, Количество подроста, шт./га / %

лет м Благонадежный Сомнительный Неблагонадежный

одиночный групповой одиночный групповой одиночный групповой

в окнах под в окнах под в под в под в под в под

кронам и кронами окнах кронами окнах кронами окнах кронами окнах кронами

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 стадия дигрессии (1650 шт./га)

Порода - сосна (920 шт./га)

0-1 0-0,5 32/4 15/1 26/5 18/1,5

1-3 0,51-1,5 65/5 31/4 71/8 15/1,5

3-6 1,51-3,0 286/31 68/7 181/9 55/6

6-8 3,01-5,0 56/17

Итого 440/57 99/11 267/18 81/11 33/2

Порода - береза (686 шт./га)

0-1 0-0,5 35/5 47/7

1-3 0,51-1,5 81/12 51/3 102/15

3-6 1,51-3,0 102/15 22/8 94/14 15/2

6-11 3,01-5,0 78/11 59/8

Итого 296/43 73/11 302/44 15/2

Порода - дуб (44 шт./га)

0-2 0-0,5 22/50

2-6 0,51-1,5 22/50

6-12 1,51-3,0

12-15 3,01-5,0

Итого 44/100

Всего 880 172 471 15 81 30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

2 стадия дигрессии (1401 шт./га)

Порода - сосна (701 шт./га)

0-1 0-0,5 56/8 44/6 15/2

1-4 0,51-1,5 116/17 14/2 100/15 39/5 27/4 14/2

4-7 1,51-3,0 130/19 16/2 26/4 18/2 26/4

7-12 3,01-5,0 60/8

Итого 362/52 58/8 131/19 65/9 45/6 40/6

Порода - береза (672 шт./га)

0-1 0-0,5 15/2 26/4 40/6 41/6 28/4 31/4

1-3 0,51-1,5 69/10 22/3 64/9 39/6 15/2 18/2 16/2,5

3-6 1,51-3,0 54/8 46/7 14/2 16/3 19/2,5

6-11 3,01-5,0 39/6 38/6 22/4

Итого 177/26 94/14 156/23 77/13 56/8 28/4 49/6 35/5

Порода - дуб (28 шт./га

0-2 0-0,5 14/50

2-6 0,51-1,5 14/50

6-12 1,51-3,0

12-15 3,01-5,0

Итого 14/50 14/50

Всего 554 151 287 142 115 27 88 35

3 стадия дигрессии (1177 шт./га)

Порода - сосна (295 шт./га)

0-1 0-0,5

1-4 0,51-1,5 16/5 29/6

4-7 1,51-3,0 48/17 40/14 46/16 26/9 17/5

7-12 3,01-5,0 29/10 44/15

Итого 64/22 40/14 46/16 26/9 29/10 44/15 46/11

Порода - береза (824 шт./га)

0-1 0-0,5

1-3 0,51-1,5 100/12 17/2 102/12 16/2

3-6 1,51-3,0 180/21 12/2 76/9 12/2 28/3 20/2 30/3 26/3

6-11 3,01-5,0 76/8 13/2 59/8 13/2 20/3 12/2 12/2

Итого 356/41 42/6 237/29 25/4 64/8 32/4 42/5 26/2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Порода - осина (58 шт./га)

0-1 0-0,5

1-3 0,51-1,5

3-6 1,51-3,0 31/53 27/47

6-11 3,01-5,0

Итого 31/53 27/47

Всего 451 82 310 51 92 33 86 72

4 стадия дигрессии (416 шт./га)

Порода - сосна (50 шт./га)

0-1 0-0,5

1-4 0,51-1,5

4-7 1,51-3,0 16/33