Лексическая единица и ее запоминание: социолингвистическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Черноусова, Анастасия Степановна

• Черноусова, Анастасия Степановна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Черноусова, Анастасия Степановна

Введение

Глава 1. Свойства памяти и свойства языкового знака

1.1 Память как свойство психики

1.1.1. Понятие «память» и процессы памяти

1.1.2. Виды и типы памяти

1.1.3. Исследование памяти в общей и экспериментальной психологии

1.1.4. Исследование лингвистической памяти

1.2. Слово как объект запоминания

1.2.1. Слово как лингвистический знак

1.2.2. Семантика слова

1.2.3. О некоторых концепциях значения слова

1.2.4. Типичность и нетипичность фонетической формы в языке

Глава 2. Экспериментальное исследование влияния лингвистических и биосоциальных факторов на запоминание

2.1. Эксперимент как метод лингвистического, психолингвистического и социолингвистического исследования

2.2. Методика экспериментов: материал, методы, организация

2.3. Особенности запоминания лексических единиц школьниками

2.3.1. Эксперименты 1991 г. и 2006 г.

2.3.2. Эксперимент 2008 г.

2.3.3. Выводы

2.4. Особенности запоминания лексических единиц

150 информантами

2.5. Особенности запоминания лексических единиц

80 информантами

2.5.1. Процесс запоминания в зависимости от возраста

2.5.2. Процесс запоминания в зависимости от специальности

2.5.3. Процесс запоминания в зависимости от пола

2.6. Сравнительный анализ полученных результатов

2.6.1. Сравнительный анализ количественных результатов

2.6.2. Сравнительный анализ слов-отклонений

2.6.3. Моделирование процесса запоминания

2.6.3.1. Модель

2.6.3.2. Модель

2.6.3.3. Статистический анализ полученных данных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексическая единица и ее запоминание: социолингвистическое исследование»

В современной жизни человек ежедневно сталкивается с огромным потоком информации, которую стремится запомнить. В связи с л изменением коммуникационной и, соответственно, языковой ситуации в обществе, появилось множество новых способов передачи, обработки и хранения вербальной информации. Компьютеры, мобильные телефоны, электронные записные книжки, фотоаппараты, Р1азЬ-карты - сегодня человек все больше полагается на эти достижения технического прогресса. Однако нет такого человека, который не стремился бы улучшить свою память, т.к. без сохранения «старых» знаний и их использования, без запоминания «новой» информации полноценное существование человека невозможно. Овладение новыми знаниями осуществляется человеком благодаря памяти. Поэтому проблемы памяти и, в частности, проблемы запоминания давно являются объектом пристального и всестороннего изучения ряда наук и, прежде всего, психологической науки.

Исследования, которые проводились представителями ассоциативного направления изучения памяти, ставили своей целью выявить, как предлагаемый материал запечатляется нервной системой, как запечатляются связи между его частями. Традиционные ответы на эти вопросы связывались с числом повторений; облегчающими или тормозящими процесс запоминания факторами, возникающими из сходства между частями материала или между данным материалом и другим (работы Г. Эббингауза 1885; А. Пильцеккера и Г. Мюллера 1900). При подобном подходе из поля зрения исследователей выпадал вопрос о взаимодействии мыслительного и языкового процессов - а запоминание как мыслительная операция осуществляется чаще всего посредством языковой деятельности.

Представители гештальт-психологии (В. Кёлер 1937,

К. Коффка 1935, М. Вертгеймер 1923, К.Левин 1926 и др.) в качестве ведущего условия запоминания рассматривали структуру материала. При этом они считали, что для запоминания неорганизованного, бессмысленного материала необходимо дополнительное исходное условие - намерение субъекта. Однако, рассматривая организацию, структуру материала как главный объяснительный принцип памяти, представители этого направления упускали из вида наиболее важную сторону процесса построения и закрепления образа — деятельность человека. Между тем для запоминания имеет значение не столько сам по себе факт сходства или различия элементов, сколько действие человека, обнаруживающего эти сходства и различия.

Идея о социальной природе памяти получила развитие в работах Ф. Бартлетга (Bartlett 1932), Л.С.Выготского (1993, 1999, 2003), П.Жане (1928), А.Н. Леонтьева (1931, 1975), А.Р. Лурии (1973, 1974, 1996) и др. В анализе психологических механизмов памяти важными явились сравнительные исследования непроизвольного и произвольного запоминания, наиболее полно развернутые в работах П.И. Зинченко (1939, 1996) и A.A. Смирнова (1945, 1948, 1966), подчеркивающих включенность памяти во все многообразие жизни и деятельности человека.

В аспекте запоминания вербального материала представляется актуальным соотнести психологические аспекты с лингвистическими и рассмотреть процесс запоминания с точки зрения лингвиста. При этом предполагается обратиться к проблеме взаимодействия мыслительной и языковой деятельности, реализации их друг в друге и проследить, какое влияние на запоминание оказывает само слово, какие его параметры будут значимы при запоминании.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных психологов, указанных выше, а также П.П. Блонского (1964, 1979), Т.П. Зинченко (2002), В.Я. Ляудис (1976), Р. Аткинсона (1980), Р. Клацки (1978), Р. Солсо (1996), Хофмана (1986) и др.; психолингвистические исследования А.А Залевской (1969, 1971, 1990, 1999), A.A. Леонтьева (1971, 1976, 2001), И.Г. Овчинниковой (1994, 2002), Л.В. Сахарного (1989), P.M. Фрумкиной (1971, 2001), А.С.Штерн (1990, 1992, 2003). В исследованиях А.К. Агибалова (1995), Е.В. Бочкаревой (2006), Е.В. Глазановой (2001), Т.И. Доценко (1984, 2006) показано, как слова и предложения в сознании человека связаны по множеству оснований формального и содержательного плана. По данным Е.В. Бочкаревой целостность ментального лексикона обеспечивается его «промежуточной системой, организуемой фонетико-семантическими связями, которые одновременно обращены к фонетическим и семантическим признакам слов (Бочкарева 2006: 20).

Проблема взаимовлияния языка и общества изучалась Е.В. Ерофеевой (1999, 2005), Т.И. Ерофеевой (1991, 2004), Л.П. Крысиным (1980, 1994), У. Лабовым (1975а, 19756), М.В.Пановым (1965), П. Траджиллом (Trudgill 1974), Е.В. Харченко (2003) и др.

Особое место в исследованиях, посвященных процессу запоминания, отводится материалу исследования. В данной работе таковым является слово как лингвистический знак. Теоретической базой этого аспекта исследования выступают работы Ю.Д.Апресяна (1966), В.А. Звегинцева (1957, 2001), И.М. Кобозевой (2000), Ю.А.Левицкого (2004, 2008), Ю.С. Маслова (1975), Б.А. Серебреникова (1970), A.A. Уфимцевой (1970, 2002).

Предметом исследования в настоящей работе являлось рассмотрение лингвистических и социолингвистических факторов, влияющих на запоминание слова как языкового знака.

Материал исследования -2 120 воспроизведений слов, полученных от 210 информантов различного пола, возраста, специальности в 4-х экспериментах. В трех экспериментах (1991г., 2006 г. и 2008 г.) испытуемыми были школьники 13-14 лет; в последующем эксперименте участвовали 150 информантов в возрасте от 17 до 68 лет, мужского и женского пола, гуманитарных и негуманитарных специальностей. Последующий анализ производился по репрезентативной сбалансированной выборке в количестве 80 испытуемых. Информанты отбирались с учетом следующих социальных факторов - пола, возраста и профиля образования — поскольку именно эти характеристики, по мнению ученых, являются наиболее значимыми по своему влиянию на языковое поведение человека (Ерофеева Е.В. 2005; Ерофеева Т.И. 2004; Крысин 2004; Панов 1960, 1967, 1979 и др.). Мы предполагали выявить влияние выбранных факторов (возраст, специальность, пол) на процесс запоминания ряда слов.

Цель работы заключается в выявлении степени и характера влияния на процесс запоминания самого материала (в данном случае вербального), а также в изучении процесса запоминания в зависимости от биологических и социальных характеристик информантов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить признаки слова (фонетически маркированная форма, особенности семантики), предположительно влияющие на запоминание ряда слов, состоящего из 20 лексических единиц;

2) выявить факторы, актуальные при запоминании;

3) определить закономерности запоминания вербального материала после однократного предъявления с немедленным воспроизведением по результатам экспериментов, разделенных временем;

4) представить модель влияния параметров слова при его запоминании;

5) выявить влияние биологических и социальных факторов на запоминание ряда, состоящего из 20 лексических единиц;

6) построить модель влияния социально-биологических факторов на процесс запоминания слов.

Задачи обусловили выбор соответствующих методов исследования. Полученный экспериментальным путем материал подвергался статистической обработке. При установлении сходства и различия между показателями запоминания слов в экспериментах, разделенных временем, применялся сравнительно-сопоставительный метод. В ходе рассмотрения материала использовался описательный метод с характерными приемами обобщения, обработки и интерпретации. Метод моделирования позволил осуществить системный подход к описанию процесса запоминания, раскрыть его структуру. В нашем случае с помощью этого метода выявились наиболее значимые при запоминании параметры слова и социально-биологические факторы информантов. В результате обработки полученных данных построены две модели - модель влияния различных лингвистических параметров слова на процесс запоминания и модель влияния социально-биологических факторов на процесс запоминания.

С момента появления экспериментальных исследований, начавшихся в русле ассоцианистского направления, и до системного изучения мнемических операций ученые-психологи использовали вербальный материал для решения своих исследовательских задач. В данной работе комплексный подход к рассмотрению процесса запоминания определяет теоретическую значимость и научную новизну. Впервые процесс запоминания исследуется в лингвистическом аспекте: выявляется влияние формы и значения слова на его запоминание. Вслед за идеей Ф. Бартлетта о зависимости материала памяти от интересов личности, определяемых обществом, процесс запоминания рассматривается для разных социальных групп информантов. Исследование вносит вклад в изучение влияния социолингвистических факторов на процесс запоминания. Запоминание лексических единиц рассматривается не просто как психологический процесс, а исследуется сквозь призму влияния материала и в связи с биологическими и социальными характеристиками запоминающих. Такое описание процесса запоминания служит базой для разработки проблем соотношения мышления, языка, общества.

Результаты исследования имеют практическую ценность и представляют интерес как для специалистов в области общего языкознания, социолингвистики, психолингвистики, лингводидактики, так и для специалистов-психологов. Полученные данные могут быть использованы при проведении спецкурсов и спецсеминаров.

Достоверность полученных результатов обеспечивается комплексом применяемых методов, большим объемом исследуемого материала, разнообразностью рассматриваемых факторов при их взаимодействии. В целом в экспериментальных исследованиях принимало участие 210 человек. Исследование осуществлялось на протяжении 17 лет (с 1991 по 2008 гг.).

Исходная гипотеза заключается в следующем: при запоминании ряда слов происходит естественный процесс отсеивания (игнорирования) некоторых из них. Человеком запоминаются слова, которые «выделяются» по каким-то параметрам среди остальных. Предполагается, что слово как лингвистический знак, обладающий звуковой оболочкой (формой), которая может быть необычной для данного языка, и значением, которое также может быть семантически маркированным, влияет на процесс его запоминания. Кроме того, особое, индивидуальное отношение к словесному знаку, которое, на наш взгляд, будет связано с биологическими и социальными характеристиками запоминающих, должно проявляться при запоминании.

На защиту выносятся следующие положения:

1) слово как лингвистический знак влияет на его запоминание;

2) при запоминании ярко проявляется прагматический фактор — особое отношение запоминающего человека к знаку;

3) запоминание связано с биологическими и социальными характеристиками запоминающего;

4) моделирование процесса запоминания выступает методологическим приемом, который позволяет определять факторы, влияющие на запоминание слов.

Апробация работы. Основные положения исследования обсуждались на заседании Пермской школы социопсихолингвистики (2005), на заседаниях кафедры общего и славянского языкознания Пермского государственного университета (2008), на заседаниях кафедры литературы и русского языка Пермского государственного института искусства и культуры (2007). Результаты исследования излагались на конференциях разного уровня: на Всероссийской (с международным участием) научной конференции «Эстетические и лингвистические аспекты анализа текста и речи» в Соликамске (2002), Межрегиональной научно-практической конференции «Образование в культуре и культура образования» в Перми (2003), Всероссийской научно-практической конференции «Культурологическое образование: историческая перспектива и современные тенденции» в Перми (2006), Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Система непрерывного художественного образования: теоретико-методологические и прикладные аспекты» в Перми (2007), Всероссийской научной конференции «VIII Житниковские чтения. Информационные системы: гуманитарная парадигма» в Челябинске (2007), Межрегиональной научно-практической конференции «Русская культура и история как фактор духовного единения народов России» в Чердыни (2007), ежегодной научной конференции «Лингвистические чтения - 2008.

Цикл 4» в Перми (2008), XVII Международной научной конференции им. проф. Сергея Бураго «Язык и культура» в Киеве (Украина, 2008).

По теме исследования опубликовано 8 статей общим объемом 3 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях, утвержденных ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографического списка. Диссертация содержит 24 таблицы и 18 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Черноусова, Анастасия Степановна

2.3.3. Выводы

1. Обобщая результаты экспериментов 1991 г. и 2006 г., попытаемся представить в наглядной форме те факторы, которые способствуют запоминанию одних и тех же слов в обоих экспериментах по зонам (табл. 7). Анализ запоминания каждого слова в наших экспериментах позволяет говорить о влиянии 3 основных факторов: фонетически маркированной форме лексемы, семантической неординарности и прагматической информации, связанной и биологическими и социальными характеристиками запоминающих людей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С тех пор как у человека сформировались высшие формы отражения действительности - сознание и самосознание, способность воспоминания стала для него одной из самых интересных и манящих загадок. Уже из сказаний древнегреческой мифологии видна та большая роль, которая отводилась памяти в развитии культуры человечества.

Память человека как объект исследования настолько многопланова, что этот объект «не может быть описан понятийными средствами какой-либо одной научной дисциплины, а использование понятийных средств нескольких, пусть даже и близких, отраслей науки тотчас же ставит задачу логически корректного их соотнесения» (Дубровский 1980: 173). В свете современных научных данных в проблеме памяти переплелись важнейшие вопросы биологии, психологии, психиатрии, религии, социологии и философии, т.к. проявления человеческой памяти различны.

Как отмечалось, ученые-психологи к изучению памяти подходили с различными задачами и с разных теоретических позиций. Для большинства исследователей ассоцианистского (Г. Эббингауз), функционалистского (Д. Джемс), бихевиористского (В. Вудвортс) и других направлений было характерно стремление к выявлению количественных показателей работы памяти в связи с особенностями внешней стимуляции. При этом установлены важные зависимости работы памяти от различных объективных факторов: количества и структуры предъявляемых стимулов, времени предъявления и заучивания порядка воспроизведения, наличие помех и т.п. Однако качественный анализ активности субъекта при этом почти не производился.

Такой подход способствовал формированию представлений о памяти как функции механического непосредственного запечатления мозгом образов внешних объектов. В 30-40-х гг. XX века внимание исследователей направляется на анализ качественных характеристик активности субъекта при запоминании и воспроизведении, на связь памяти с мотивационно-целевой и операционной структурами деятельности. Представители гештальтпсихологии изучали образование субъектом смысловых связей при запоминании. В концепции К. Левина внимание акцентировалось на мотивационных компонентах мнемической активности субъекта. Однако анализ только динамической стороны деятельности субъекта осуществлялся без учета се конкретного содержания и социальной обусловленности. Психологи французской социологической школы, развивавшие «теорию действий», рассматривали память человека как особую, исторически возникшую форму деятельности. П. Жане утверждал, что запоминание есть действие, формирующееся за счет выработанных людьми усложняющихся приемов, сначала внешних (например, завязывание узелков), затем - интериоризованных, вербальных, направленных на закрепление и последующее воспроизведение прошлого. Содержательный анализ различных проявлений активности памяти человека, проведенный представителями теории действий, раскрытие социальной опосредствованности памяти, способов ее регуляции субъектом, генетический подход к ее изучению - все это оказало влияние на развитие концепций памяти в русской психологии. Так, в концепциях, разработанных П.П. Блонским, Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым установлено множество важных закономерностей памяти: проявлялась тенденция к преодолению механистических представлений, к утверждению активной и регулирующей роли психических процессов. Основным принципом изучения памяти становится ее качественный анализ в связи с содержанием и' структурой конкретных видов деятельности, в которую она включена. Большое внимание уделяется генетическим и социальным аспектам памяти.

Разработка теоретических основ советской психологии привела к формированию «теории единства сознания и деятельности», в которой утверждалась ведущая роль деятельности в формировании психических процессов. На методологической основе деятельной концепции продуктивно развивались исследования памяти, связывавшие оценку ее эффективности с качественными изменениями в структуре деятельности, ее мотивах, целях и способах регуляции (П.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия). Эти работы послужили ступенью к изучению памяти в структуре конкретных видов деятельности: учебной, игровой, трудовой, спортивной — с целью разработки практических методов регуляции работы памяти. Получают свое раскрытие важнейшие аспекты активности памяти. Оригинальные методы исследования позволили наглядно показать зависимость запоминания и воспроизведения от различных объективных условий организации учебной деятельности и формирования рациональных способов переработки материала субъектом.

В связи с необходимостью комплексного подхода к оценке количественных и качественных характеристик памяти, выхода к решению ряда новых практических задач, связанных с программированным обучением, обеспечением эффективной работы памяти начала разрабатываться информационная концепция памяти. Изучение информационных аспектов памяти позволило выделить ряд ее специфических особенностей, в частности ее способности к преодолению энтропии (неопределенности), к прогнозированию вероятности предстоящих событий; определить способы перекодирования, получить количественные характеристики объема, пропускной способности, надежности памяти.

На основе деятельностного, информационного и структурно-функционального изучения памяти сформировался системный подход, который благодаря своей специфике выделился как самостоятельный аспект исследования мнемических процессов. Задача системного подхода к изучению личности человека и его психической деятельности была поставлена Б.Г. Ананьевым. Большую роль сыграли психофизиологические концепции А.Н. Бернштейна и П.К. Анохина. В теории функциональных систем П.К. Анохина сконструирована модель целостной деятельности, представляющая ее как саморегулирующуюся информационную систему, функционирующую по замкнутому контуру. Различные аспекты соотношения поведенческих и следовых проявлений памяти раскрываются в исследованиях Н.П. Бехтеревой, Д. Норманна, E.H. Соколова и др.

Таким образом, системный подход, ассимилируя лучшие достижения предшествующих концепций, означает в то же время качественно новый уровень исследований мнемических процессов, создавая реальные предпосылки для раскрытия общих основных законов функционирования памяти и создания единой практически действенной теории мнемических процессов.

Мы же в проведенном экспериментальном исследовании рассматривали процесс запоминания в лингвистическом и социолингвистическом аспектах. Материалом исследования послужили словоответы, воспроизведенные при запоминании различными информантами. В диссертации проанализированы реакции, которые получены в результате проведения 5 исследований: трех экспериментов со школьниками; эксперимента со 150 информантами различного возраста, пола и различных специальностей (без учета перечисленных характеристик); исследования с 80 испытуемыми, которые сбалансированы по социобиологическим (возраст и пол) и социальным (специальность) факторам.

Поставленные во введении задачи обусловили выбор соответствующих методов. Для получения данных использовался метод эксперимента. Сбор материала осуществлялся с помощью анкеты, в которой информанты фиксировали слова.

В экспериментах 1991 и 2006 гг. испытуемыми выступили учащиеся 13-14 лет школ с углубленным изучением иностранных языков. Материалом исследования послужили 20 имен-существительных, объединенных в четыре группы: слова с неординарной семантикой; с нехарактерной для русского языка звуковой оформленностью; слова школьной тематики, тесно связанные с деятельностью испытуемых; слова обиходной тематики, нейтральной фонетической оформленности и нейтральных по семантическому параметру.

В результате проведенных экспериментов были получены следующие выводы: в экспериментах, разделенных временем, имеют значение одни и те же факторы, работают одни и те же механизмы процесса запоминания. Выявилось, что неординарная семантика и фонетическая необычность слова привлекают внимание испытуемых, выступают дополнительными стимулами к запоминанию. Для более уверенного утверждения влияния фонетической особенности лексемы на процесс ее запоминания был проведен еще один эксперимент в 2008 г. с испытуемыми такого же возраста. В этом эксперименте слово спичка, имеющая частотную фонетическую примету —ЧК, которая предположительно должна была послужить стимулом к запоминанию, было помещено в середину ряда. Нельзя сказать, что слово получило очень высокий процент запоминания, однако 55% для 11-го в ряду - достаточно значимый показатель. В экспериментах 1991 и 2006 гг. одиннадцатым в ряду было слово стена, которое имеет 25% и 15% запоминания соответственно.

Таким образом, подтвердилась исходная гипотеза о том, что слово как лингвистический знак, обладающий звуковой оболочкой (формой), которая может быть необычной для русского языка, и значением, которое тоже может быть маркированным, влияет на процесс его запоминания. Кроме того, уже в этих экспериментах наметилась следующая тенденция: особое, индивидуальное отношение к словесному знаку, которое, на наш взгляд, связано с биологическими и социальными характеристиками запоминающих, имеет значение при запоминании.

На следующем этапе предполагалось проверить полученные выводы с использованием большего количества информантов и на другом материале. Был проведен эксперимент, участниками которого стали 150 испытуемых различного возраста, пола, различных специальностей. Материалом исследования послужили 20 слов, однако в данном случае они были упорядочены и различались по критериям: 1) абстрактность/конкретность семантики слова (10 и 10 соответственно) и 2) типичность/нетипичность для русского языка (10 и 10 соответственно).

Особенность данного эксперимента заключалась в том, что испытуемыми выступили люди, которые ни по каким критериям не были сбалансированы, что дало возможность исследовать процесс запоминания только с лингвистической точки зрения. В итоге получилось, на I месте по запоминанию оказались слова с конкретной семантикой и типичной формой; на II - с абстрактной семантикой и нетипичной формой, на III месте — с абстрактной семантикой и типичной формой, на IV — слова с конкретной семантикой и нетипичной формой. Таким образом, получается, что, сравнивая запоминание отдельных слов, маркированных по семантическому или фонетическому параметру и не имеющих указанных показателей, приоритетное запоминание имеют первые, однако в целом процесс запоминания организуется по линии приоритетного запоминания слов с конкретной семантикой и типичной для русского языка фонетической формой.

Рассматривая процесс запоминания только в лингвистической интерпретации, мы не могли не заметить влияния фактора социопрагматики: особо выделяющиеся показатели запоминания слов помада, кафе, лекция, любовь, как оказалось, связано с преобладанием в числе информантов лиц женского пола и информантов младше 35 лет.

Естественно, что следующим шагом было стремление рассмотреть процесс запоминания в социолингвистическом ракурсе. Для этого исследования были отобраны 80 анкет из 150 полученных ранее в соответствии с социобиоисихологическими факторами, предположительно влияющими на процесс запоминания ряда лексических единиц. Мы рассмотрели процесс запоминания в связи с возрастом испытуемых (до 35 лет и старше 35 лет), в связи со специальностью (негуманитарии/гуманитарии) и полом (мужчины/женщины). Различия в процессе запоминания у перечисленных групп проявились как в количественных показателях, так и в содержательных. Основной вывод следующий: при запоминании проявляются биологические и социальные характеристики запоминающих.

В результате проведенного исследования построены две модели: модель влияния параметров слова на его запоминания и модель влияния социобиологических характеристик испытуемых на процесс запоминания.

Согласно первой модели приоритетному запоминанию слов способствует конкретность семантики и типичная для русского языка форма слова. Эти лингвистические факторы являются существенными при запоминании для людей обеих возрастных групп (до 35 лет и старше 35 лет), гуманитариев и женщин. Значимыми факторами для негуманитариев и мужчин оказались абстрактность семантики и нетипичная для русского языка форма. Интересен тот факт, что, запоминая слово, обладающее либо маркированностью семантики, либо необычной фонетической формой, информанты замечают указанные особенности, что приводит к более успешному запоминанию подобных слов. Однако в целом, как отмечалось, процесс запоминания слов, состоящего из 20 единиц, организуется следующим образом: запоминаются известные, с конкретной семантикой и традиционной для языка формой слова.

В соответствии с моделью 2 более значимыми для запоминания являются факторы возраст и пол, фактор специальность оказался не имеющим существенного влияния. Относительно рассматриваемых градаций страт можно отметить следующее: на I месте по влиянию оказался возраст (до 35 лет), на II месте — пол (женщины), на III — специальность (негуманитарии).

Таким образом, отталкиваясь от опыта, полученного в ходе исследований психологической науки, традиционно считавшей процесс запоминания объектом своего интереса, мы рассмотрели процесс запоминания в лингвистическом (слово как лингвистический знак по-разному может влиять на процесс запоминания: влияет необычная фонетическая форма слова-стимула и маркированное значение) и социолингвистическом аспектах (при запоминании ярко проявляется прагматический фактор, связанный с биологическими и социальными характеристиками запоминающих).

Перспективу дальнейшего исследования в данной области мы видим в более глубоком исследовании процесса запоминания. Указанный процесс может изучаться как с точки зрения предъявляемого материала, так и с точки зрения биологических, социальных, психологических характеристик запоминающих субъектов. Процесс запоминания может быть изучен с помощью метода дисперсионного анализа силы влияний, основная идея которого сводится к измерению степени (в нашем случае запоминания) какого-либо слова разными информантами. Дисперсионный анализ позволит оценить значимость влияния отдельных факторов или страт, их относительную роль, а также проранжировать страты по степени их влияния на процесс запоминания.

В дальнейшем возможно изучать и другие процессы памяти, в частности, процесс забывания: какие лексемы пропускаются информантами, каковы причины выпадения из памяти определенных слов. Как отмечалось, E.H. Соколов (1981), исследуя процесс забывания, пришел к выводу, что не существует абсолютно «чистых» кривых забывания для осмысленного и бессвязного материала. Забывание, как и запоминание, имеет избирательный характер. Оно зависит от не всегда осознанных человеком установок. Забывается то, что перестает для человека быть существенным, важным, а иногда то, что идет вразрез с его стремлениями.

Рассмотреть процесс запоминания с другой стороны, с точки зрения проигнорированных слов, тоже было бы небезынтересно. Как считал Л.В. Щерба (1974), роль отрицательного материала громадна и до конца не оценена в языкознании.

Кроме того, перспективу обсуждаемой темы мы видим в более тонком исследовании прагматического аспекта значения и его влияния на процесс запоминания.

Несомненно, полученные данные будут интересны специалистам различных наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Черноусова, Анастасия Степановна, 2008 год

1. Агибалов, А.К. Вероятностная организация внутреннего лексиконачеловека : автореф. дис. . канд. филол. наук / А.К. Агибалов — Л., 1995.- 16 с.

2. Азнаурова, Э.С. Прагматика художественного слова /

3. Э.С. Азнаурова. Ташкент : Фан, 1988. - 213 с.

4. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев — Л.: Издво Ленингр. ун-та, 1968. 339 с.

5. Андреева, В.Н. Сравнительная характеристика долговременнойвербальной памяти мужчин и женщин / В.Н. Андреева // Экспериментальная и прикладная психология. — Л., 1973. — Вып. 5.-С. 67-74.

6. Анохин, П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности /

7. П.К. Анохин. М. : Наука, 1979. - 454 с.

8. Античные теории языка и стиля / под общей ред.

9. О.М. Фрейденберга. М. ; Л. : Соцэкгиз, 1935. - 341 с.

10. Апресян, Ю.Д. Идеи и методы современной структурнойлингвистики / Ю.Д. Апресян. — М. : Просвещение, 1966. — 302 с.

11. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средстваязыка / Ю.Д. Апресян. М. : Наука, 1974. - 367

12. Вопр. философии. 2004. №7. - С. 161 - 169.12 .Аткинсон, Р. Человеческая память и процесс обучения /

13. Р. Аткинсон. -М. : Прогресс, 1980. 529 с.170

14. Ъ .Ахутина, Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии (к вопросу о механизмах построения связного грамматически оформленного высказывания) / Т.В. Ахутина. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 143 с.

15. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память : пер. с франц. / А. Бергсон. Минск : Харвест, 1999. - 1408 с. - (Серия «Классическая философская мысль»).

16. Бердяев, П. А. Человек и машина : Проблемы социологии и метафизики в технике / П.А. Бердяев // Вопр. философии. 1989. -№. 2.-С. 142-167.

17. Ю.Бердяев, П.А. Самопознание : Опыт философской автобиографии / П.А. Бердяев М. : Мысль, 1990. - 416 с.21 .Бернштейн, А.Н. Очерки о физиологии движений и физической активности / А.Н. Берштейн. М. : Медицина, 1966. - 349 с.

18. Бехтерева, Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни / Н.П. Бехтерева. -Доп. изд. М.; СПб.: ACT ; Сова, 2007. - 383 с.

19. Блонский, П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2 т. Т. 1. - М. : Педагогика, 1979. - 304 с.2А.Блонский, П.П. Память и мышление / П.П. Блонский // Избранные психологические произведения. М. : Просвещение, 1964. - С. 287-501.

20. Блумфилъд, Л. Язык / JI. Блумфильд ; пер. с англ. Е.С. Кубряковой, В.П. Мурат. М.: Прогресс, 1968. - 608 с.

21. Болыпая психологическая энциклопедия : более 5000 психологических терминов и понятий / под ред. A.B. Альмуханова. М. : Эксмо, 2007. - 544 с.

22. Болыпая советская энциклопедия. М. : Советская энциклопедия, 1971-500 с.

23. Ъ2.Бондарко Я.В. Фонетика современного русского языка : учеб. пособие / Л.В. Бондарко. СПб. : Изд-во С-Петербург. ун-та, 1998.-276 с.

24. ЗЪ.Бочкарева, E.B. Функционирование фонетико-семантических связей в перцептивном словаре подростка (на материале ассоциативных экспериментов) : автореф. дис. . канд. филол. наук. 2006 -22 с.

25. Бэкон, Ф. Сочинения : в 2-х т : Т. 1 / Ф. Бэкон ; АН СССР, Ин-т философии. 2-е испр. и доп. - М. : Мысль, 1977. - Т. 1 - 567 с.

26. Бэкон, Ф. Сочинения : в 2 т : Т. 2 / Ф. Бэкон ; АН СССР, Ин-т философии. 2-е испр. и доп. - М. : Мысль, 1977. - Т. 2 - 582 с.

27. Веккер, JI.M. Мир психической реальности: структура, процессы и механизмы / JI.M. Веккер М. : Рус. мир, 2000 - 512 с.

28. Веккер, Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов / под общ. ред. A.B. Либина. — М.: Смысл, 1998. — 685 с.

29. ЪЪ.Вергщагин, Е.М. Лингвострановедческая теория слова / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. -М. Наука, 1980. 147 с.

30. Виноградова, О.С. Ориентировочный рефлекс и егонейрофизиологические механизмы / О.С. Виноградова ; под ред. E.H. Соколова. -М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961.-208 с.

31. Волков, В.В. Возрастные показатели развития образной памяти у школьников / В.В. Волков // Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности. — Л., 1981. С. 105 - 113.

32. Вопросник по современному литературному произношению : инструкция / М.В. Панов; Ин-т рус. яз. АН СССР; отв. ред. М.В. Панов. М. : Изд-во АН СССР, 1965.-24 с.

33. Вудвортс, П. Экспериментальная психология / П. Вудворс М. : Изд-во иностр. лит., 1950. — 799 с.4Ъ.Выготский, JI.C. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. М. : Педагогика-Пресс, 1993.-224 с.

34. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский / под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 535 с.

35. Выготский, Л.С. Развитие человека / JI.C. Выготский. М. : Смысл : Эксмо, 2003.- 1136 с.

36. Выготский, JI.C. Мышление и речь : сборник / JI.C. Выготский. — М. : ACT: Хранитель, 2008. 668 с.

37. Городецкий, Б.Ю. К проблеме семантической типологии / Б.Ю. Городецкий. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 564 с.

38. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. Том 1. / АН СССР, Ин-т философии. -М. -.Мысль, 1989.-654 с.

39. ЪЪ.Елъмслев, JI. Пролегомены к теории языка: Пер. с англ. / Л. Ельмслев / сост. В.Д. Мазо. М. : КомКнига, 2006. - 248 с.

40. Ерофеева, Е.В. Фонетические особенности речи мужчин и женщин / Е.В. Ерофеева // Матер. XXVIII Межвуз. науч.-метод. конф. преподавателей и аспирантов. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1999. Вып. 10: Секция фонетики. С.37 - 40.

41. Ерофеева, Т.И и др. Городские социолекты: пермская городская речь / Т.И. Ерофеева, Е.В. Ерофеева, И.И. Грачева. Пермь-Бохум, 2000.-174 с.

42. Залевская, A.A. Введение в психолингвистику : учебник / A.A.

43. Занков-М. : Учпедгиз, 1944. 128 с. 78.Звегинцев, В.А. Семасиология / В.А. Звегинцев. - М. : Изд-во Моск.ун-та, 1957. 322 с. 19.Звегинцев, В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика / В.А.

44. Звегинцев. М. : Просвещение, 1968 — 336 с. 80.Звегинцев, В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А. Звегинцев. —

45. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1973. 248 с. 81 Звегинг}ев, В.А. Избранные педагогические труды / В.А. Звегинцев.

46. Зубкова, Л.Г. Консонансная структура слова в языках различных типов : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Л.Г. Зубкова. — Л., 1978-33с.

47. Ю.Иванов, Вяч. Вс. Чет и нечет : ассиметрия мозга и знаковых систем. -М. : Сов. радио, 1978.- 188 с.

48. Коновалов, В.Ф. Особенности простых и сложных форм памяти в зависимости от возраста и пола / В.Ф. Коновалов, Г.И. Журавлев,

49. И.С. Сериков // Вопросы психологии. 1987. - № 4. - С. 139 -144.

50. Крысий, Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке / Л.П. Крысин. М. : Наука, 1968. - 207 с.

51. Крысин, Л.П. Современный русский интеллигент: штрихи к портрету / Л.П. Крысин // Литературный язык и культурная традиция / ред. : H.H. Семенюк, В.Я. Порхомовский. М., 1994. -С. 262-282.

52. Крысин, Л.П. Социальная маркированность языковых единиц / Л.П.

53. Ин-т языкозн. РАН; отв. ред. Ю.А. Сорокин, A.M. Шахнарович. -М, 1975.-С. 186-199.

54. Лабов, У. Исследование языка в его социальном аспекте / У. Лабов // Новое в лингвистике / Ред. Н.С. Чемоданов. М. : Прогресс, 1975а.-Вып. 7. - С. 96-181

55. Лабов, У. Отражение социальных процессов в языковых структурах

56. У. Лабов // Новое в лингвистике / Ред. Н.С. Чемоданов. М. : Прогресс, 19756. - Вып. 7. - С. 320-335

57. Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику / Дж. Лайонз. -М. : Прогресс, 1978 544 с.

58. Левин, К. Об экспериментах Г.В. Биренбаум и Б.В. Зейгарник // Психология памяти : хрестоматия / под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. и Романова В.Я. 3-е изд. - М., 2002. - С. 457 - 475.

59. Левицкий, Ю.А. Общее языкознание : учеб. пособие / Ю.А.

60. Левицкий. Перм. ун-т. — Пермь, 2004 - 296 с.110 .Левицкий Ю.А. Проблемы лингвистической семантики :монография / Ю.А. Левицкий; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. -160 с.111 .Леонтьев, A.A. Психологическая структура значения /

61. A.A. Леонтьев // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М. : Наука, 1971. - С. 46 - 73.

62. Леонтьев, A.A. Психолингвистический аспект языкового значения /

63. A.A. Леонтьев // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С. 46 - 73

64. Леонтьев, A.A. Деятельностный ум (Деятельность. Знак.

65. Личность) : монография. / A.A. Леонтьев. М. : Смысл, 2001. -392 с.

66. Леонтьев А.Н. Развитие памяти. Экспериментальное исследование высших психологических функций / А.Н. Леонтьев М.; Л.: Учпедгиз, 1931.-280 с.

67. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев- Изд. 2-е М. Изд-во политич. литературы, 1977 - 304 с.

68. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. 4-еизд. -М. : Изд-во МГУ, 1981. 584 с.

69. Лингвистический энциклопедический словарь / Ин-т языкознания

70. АН СССР ; гл. ред. В.Н. Ярцева. -М., 1990. 685 с. \\Ъ.Липкина, А.И. Развитие мышления на уроках объяснительного чтения / А.И. Липкина - М. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961.- 164 с.

71. Ломов, Б.Ф. О комплексном изучении человека / Б.Ф. Ломов //

72. Современная наука: познание человека. М., 1988. - С. 110122.

73. Лурия, А.Р. Основы нейропсихологии / А.Р. Лурия. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 371 с.

74. Лурия А.Р. Нейропсихология памяти / А.Р. Лурия. М. Педагогика,1974.-311 с.

75. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. Под ред. Е. Д. Хомской. Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с.

76. Лурия, А.Р. Маленькая книжка о большой памяти / А.Р. Лурия, -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996. 88 с.

77. Ляудис, В.Я. Память в процессе развития / В.Я. Ляудис. М. : Издво Моск. ун-та, 1976. 255 с.

78. Маслов, Ю.С. Введение в языкознание : учеб. для вузов / Ю.С. Маслов. 3-е изд., испр. - М. : Высш. шк., 1998. - 272 с.

79. Мауро, Т. Введение в семантику / Т. Мауро. М. : Доминтеллектуал, кн., 2000. 240 с.

80. Миллер, Дж. Планы и структура поведения : пер. с англ. / Д.

81. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам. М. : Прогресс, 1965. - 238 с.

82. Моргунова, P.C. К физиологическому анализу ретроактивного торможения в связи с половым диморфизмом // Новые исследования в психологии. 1976. - № 1. - С. 22 - 25.

83. Моррис, Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика / под ред. Ю.С. Степанова. М., 1983. С. 37 - 89.

84. Новиков, JT.A. Семантика русского языка / JI.A. Новиков. М. :1. Высш. шк., 1982.-272 с.

85. Норманн, Д. Память и научение / Д. Норманн / пер. с англ. Н.Ю.

86. Овчинникова, ИТ. Ассоциации и высказывание: структура исемантика : учеб. пособие / И.Г. Овчинникова. Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1994. - 124 с.

87. Овчинникова, И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительнойдеятельности : автореф. дис. . д-ра филол. наук / И.Г. Овчинникова. СПб., 2002. - 30 с.

88. Павлов, И.П. Избранные труды / И.П. Павлов // Труды по физиологии высшей нервной деятельности. М., 1954. - С. 193 -363.

89. Панов, М.В. Русская фонетика / М.В. Панов. М. : Просвещение,1967.-439 с.

90. Панов, М.В. Современный русский язык. Фонетика : учебник /М.В. Панов. М. : Высш. шк., 1979. - 256 с.

91. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания:гносеологические аспекты / В.З. Панфилов ; АН СССР, Ин-т языкознания. М. : Наука, 1977 - 287 с.

92. Петров Я.И. Память / Я.И. Петров, В.Н. Андреева // Развитиепсихофизиологических функций взрослых людей. М., 1972. -С. 150-188.

93. Петровский, A.B. К пониманию личности в психологии // Вопр.психологии. 1981. - № 2. - С. 40 - 46.

94. Петровский, А.В Личность, деятельность, коллектив / A.B.

95. Петровский М. : Наука, 1982. - 255 с.

96. Пешковский, A.M. В чем же, наконец, сущность формальнойграмматики / A.M. Пешковский //Избр. тр. М., 1952. - С. 74 - 100.

97. Поливанов, Е.Д. Субъективный характер восприятий звуков языка //

98. Статьи по общему языкознанию : избр. работы. М., 1968. - С. 236-253.

99. Потебня, А.А Из записок по русской грамматике /A.A. Потебня. -М. : Учпедгиз, 1958.-536 с.

100. Прибрам, К. Языки мозга : экспериментальные парадоксы ипринципы нейропсихологии : пер. с англ. / под ред. А. Р. Лурия. -М.: Прогресс, 1975. 464 с.

101. Проблемы и методы экспериментально-фонетического анализаречи / под ред. Л.В. Зиндера и Л.В. Бондарко. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - 152 с.

102. Психологические и психофизиологические особенности студентов /под ред. Н.М. Пейсахова. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1977.-261 с.

103. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб. : Питер Ком, 1999. -720 с.

104. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С.Л.

105. Рубинштейн. СПб. : Питер, 2003. - 512 с.

106. Русский язык по данным массового обследования: Опытсоциально-лингвистического изучения / Ин-т рус. яз. АН СССР; под ред. Л.П. Крысина. М. : Наука, 1974. - 352 с.

107. Рыбников, H.A. О логической и механической памяти // Психологияи неврология. 1923. - №3. - С.23-27.

108. Сахарный, JI.B. Введение в психолингвистику : курс лекций / JI.B.

109. Сахарный. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 184 с.

110. Серебренников, Б.А. Знаковая природа языка / Б.А. Серебренников

111. Общее языкознание: формы существования, функции, история языка / Ин-т языкознания АН СССР ; отв. ред. Б.А. Серебренников. -М., 1970. С. 96- 196.

112. Скляревская, Н.Г. Реальный и ирреальный мир в толковом словаре:к вопросу о прагматическом компоненте слова / Н.Г. Скляревская // Семантика и коммуникация.- СПб., 1996. -Вып. 4 С. 68 - 80.

113. Смирнов, A.A. Процессы мышления при запоминании / A.A.

114. Смирнов // Изв. АПН РСФСР. М.,1945. - Вып. 1. - С.74 - 78.

115. Смирнов, A.A. Психология запоминания / A.A. Смирнов. J1. : Издво АПН РСФСР, 1948. 328 с.

116. Смирнов, A.A. Проблемы психологии памяти / A.A. Смирнов. М. :1. Просвещение, 1966. 422 с.

117. Соколов, E.H. Нейронные механизмы памяти и обучения / E.H.

118. Соколов. -М. : Наука, 1981. 139 с.

119. Соловьев, B.C. Сочинения: в 2 т. Т. 1. / B.C. Соловьев / сост., общ.ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги ; примеч. С.Л. Кравца и др. М. : Мысль, 1988. - 892 с.

120. Соловьев, B.C. Философское начало цельного знания / B.C.

121. Соловьев. Минск : Харвест, 1999. - 912 с.

122. Солсо, Р. Когнитивная психология : пер с англ. / Р. Солсо. М. :1. Тривола, 1996.-598 с.

123. Соссюр, Ф. де Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр ; под ред.

124. A.A. Холодовича. -М, : Прогресс, 1977. 696 с.

125. Спиноза, Б. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1 / Б. Спиноза / АН

126. СССР, Ин-т философии. М. : Госполитиздат, 1957 - 631 с.

127. Степанов, Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) / Ю.С.

128. Степанов //Изв. АН СССР, 1981 Т. 40, № 4. - С. 325 - 332.

129. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин.

130. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1985 170 с.

131. Столнейкер, Р. Прагматика / Р. Столнейкер ; пер с англ. В.В.

132. Туровского // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1985. -Вып. 16. : Лингвистическая прагматика. С. 419 — 438.

133. Трубег^кой, Н.С. Основы фонологии / Н.С. Трубецкой ; пер. с нем.

134. A.A. Холодовича ; ред. С.Д. Кацнельсона. М. : Изд-во иностр. лит., 1960.-372 с.

135. Усманова, М.В. Модальное слово в речи мужчин и женщин / М.В.

136. Усманова // Проблемы социо- и психолингвистики / Перм. ун-т ; отв. ред. Т.И. Ерофеева. Пермь, 2003. - Вып. 2. — С. 34 - 37.

137. Уфшщева, A.A. Понятие языкового знака // Общее языкознание:формы существования, функции, история языка / Ин-т языкознания АН СССР ; отв. ред. Б.А. Серебренников. М. : Наука, 1970.-С. 376-455.

138. Уфимцева, A.A. Еще раз о билатеральности языкового знака // Сущность, развитие и функции языка. -М., 1987.

139. Уфимцева, A.A. Лексическое значение. Принцип семиологическогоописания лексики / A.A. Уфимцева. М. : УРСС, 2002. - 240 с.

140. Федоров, Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Федоров. / общ. ред. A.B. Гулыга ;вступ. ст., примеч. и сост. С.Г. Семеновой. М. : Мысль, 1982.-711 с.

141. Философский энциклопедический словарь / ред-сост.

142. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2006.-576 с.

143. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины: опыт православнойтеодицеи / П.А. Флоренский М. : ACT, 2003. - 640 с.

144. Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение

145. P.M. Фрумкина-М. : Наука, 1971. 168 с.

146. Фрумкина, P.M. Прогноз в речевой деятельности/ P.M. Фрумкина1. М. : Наука, 1974.-239 с.

147. Фрумкина, P.M. Психолингвистика : учебник / P.M. Фрумкина

148. М.: Издат. центр «Академия», 2001. 320 с.

149. Харченко, Е.В. Варианты речевого поведения профессиональныхкоммуникаторов // Вопр. филологии. 2003. - № 1(13) — С. 9 - 14.

150. Хофман, И. Активная память: Экспериментальные исследования и теории человеческой памяти : пер. с нем. — М. : Прогресс, 1986. — 312 с.

151. Чаадаев П.Я. Философические письма — Режим доступа : http: //www.philosophy.ru / iphras/library/chaad/lettr/html. Загл. с экрана.

152. Шевченко, Т.И. Социальная дифференциация английскогопроизношения / Т.И. Шевченко. М. : Высш. шк., 1990. - 140 с.

153. Штерн, A.C. Перцептивный аспект речевой деятельности : автореф. дис. . .д-ра филол. наук. Л., 1990. - 34 с.188 .Штерн, A.C. Перцептивный аспект речевой деятельности : экспериментальное исследование / A.C. Штерн. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1992.-236 с.

154. Штерн, A.C. Введение в психологию : курс лекций / A.C. Штерн ; под ред. Л.В. Сахарного, Т.И. Ерофеевой, Е.В. Глазановой. М. : Флинта : Московский психолого-социальный институт, 2003. -312 с.

155. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. Л. : Наука, 1974. - 428 с.

156. Эббингауз, Г. Ассоциативная психология / Г. Эббингауз. М. :1. ACT-ЛТД, 1998.-544 с.

157. Эббингауз, Г. О памяти / Г. Эббингауз. М., 1885

158. Эббингауз, Г. Смена душевных образований / Г. Эббингауз // Психология памяти : хрестоматия / под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. и Романова В.Я. 3-е изд. - М. : ЧеРо, 2002. - 816 с. : ил.

159. Якобсон, P.O. Круговорот лингвистических терминов // Фонетика, фонология, грамматика. М., 1971. - С. 384 — 387.

160. Bartlett, F. Ch. Remembering: a study in experimental and socialpsychology. — Cambridge : Cambridge University Press, 1932. 317 p.

161. Janet, P. L'évolution de la memoire et de la notion du temps. Paris: A.1. Chanine, 1928.

162. Koffka, К. Principles of Gestalt psychology. New York. : Harcourt, Brace and Co, 1935. - 720 p.

163. Miller, G.A. The magical number seven plus and minus two: Somelimits on our capacity for processing information // Psychological Review. 1956. - Vol 53. - P.81 - 96.

164. Miller, G.A. The organization of lexical memory: Are word associationssufficient? In: The Pathology of Memory. - New York, 1969. -P. 223-236.

165. Miller, G.A., Selfridge J.A. Verbal context and the recall of meaningfulmaterial. // American Journal of Psychology, 1951. — V. 63.

166. Neisser, U. Cognitive Psychology. Cambridge : Cambridge University1. Press, 1967.-360 p.

167. Ogden, C.K, Richards I.R. The meaning of meaning: A study of theinfluence of language upon thought and of the science of symbolism / Ogden, C.K, Richards I.R. London, 1923

168. Restrorff H., von Ober die Wirkung von Bereichsbildugen im

169. Spurenfeld (Analyse von Vorganden im Spurenfeld. Psychol forsch, 1933.-№18-p. 299-342

170. Rosch, E. Cognitive representation of semantic categories // Jonal of

171. Experimental Psychology: General. 1975. Vol. 104.-p. 192-233.

172. Sandra, D. Morphology in the reader's mental lexicon. Frankfurt am1. Main, 1994.

173. Stemberger, J.P. The lexicon in model of language production. New

174. York : Garland Publishing, Inc., 1985.

175. Trudgill, P. The Sociolinguistics: An introduction / P. Trudgill.1. Middlesex, 1974.

176. Ullman, M.T. The Declarative / Procedural Model of Lexicon and

177. Grammar // Jounal of Psycholinguistic Research. 2001. - Vol. 30. -№1. — P.37-69.

178. Woodworth R.S., Schlosberg H. Experimental psychology. Revisededition / Woodworth R.S., Schlosberg H. New York, 1954.