Лечение пациентов с перипротезными переломами бедра методом интрамедуллярного остеосинтеза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Пивень Игорь Меерович

• Пивень Игорь Меерович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Пивень Игорь Меерович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Актуальность проблемы. Эпидемиология, причины возникновения перипротезных переломов бедра. Летальность

1.2. Лечение перипротезных переломов на современном этапе

1.3. Интрамедуллярный остеосинтез и его применение для лечения перипротезных переломов бедра

1.4. Выводы

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клинико-статистическая характеристика больных

2.2. Методы исследования

2.2.1. Клинический метод

2.2.2. Рентгенологический метод

2.2.3. Компьютерная томография

2.2.4. Оценка результатов лечения и качества жизни

2.3. Классификация перипротезных переломов

2.4. Статистические методы исследования

Глава 3. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ

С ПЕРИПРОТЕЗНЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ БЕДРА

3.1. Показания и противопоказания к операции

3.2. Предоперационное планирование

3.3. Интрамедуллярный стержень MetaDiaFix-PP

3.4. Предоперационная подготовка и анестезиологическое пособие

3.5. Дистракционно-репозиционное устройство

аппарат Г.А. Илизарова

3.6. Хирургическая техника операции ретроградного интрамедуллярного

остеосинтеза бедра с удлинением ножки эндопротеза

3.6.1. Особенности хирургической техники операции при ножках бесцементной фиксации

3.6.2. Особенности хирургической техники операции

при ножках цементной фиксации

3.7. Алгоритм хирургической тактики при перипротезных переломах

3.8. Возможность реинтеграции нестабильной бесцементной ножки

3.9. Послеоперационный период

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ

С ПЕРИПРОТЕЗНЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ БЕДРА

4.1. Оценка результатов операции

4.1.1. Оценка качества репозиции бедренной кости и положения ножки эндопротеза

4.1.2. Длительность операции, кровопотеря

4.2. Оценка восстановления клинических параметров

4.2.1. Восстановление опороспособности конечности

4.2.2. Восстановление амплитуды движений в тазобедренном

и коленном суставах

4.2.3. Сращение перелома

4.3. Оценка результатов лечения с использованием

Harris Hip Score, SF-36

4.3.1. Оценка результатов лечения с использованием Harris Hip Score

4.3.2. Оценка результатов лечения с использованием SF-36

4.4. Ошибки и осложнения интрамедуллярного остеосинтеза

с удлинением ножки эндопротеза. Способы профилактики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Технические решения

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Пособие для врачей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лечение пациентов с перипротезными переломами бедра методом интрамедуллярного остеосинтеза»

ВВЕДЕНИЕ

Перипротезные переломы бедра (ППП) являются одной из актуальных проблем, связанных с эндопротезированием. Увеличение числа перипротезных переломов связано с ростом количества операций эндопротезирования, а также с увеличением доли пожилых людей в популяции, техническими дефектами установки ножки, неравномерным распределением нагрузки из-за ее шунтирования эндопротезом (stress shielding), локальным и системным остеопорозом [149]. Частота возникновения интраоперационных переломов бедренной кости составляет 3-5,4% для бесцементных ножек и 1,2% для цементных при первичном эндопротезировании, а при ревизионном - частота их увеличивается до 18-30% [96,149]. В послеоперационном периоде переломы около ножки эндопротеза встречаются в 1-6% случаев [91,161]. Относительный риск возникновения перипротезных переломов у пациентов старше 70 лет выше в 4,7 раза [91]. Смертность больных с перипротезными переломами в течение первого года достигает 11%, что значительно выше, чем летальность больных той же возрастной группы после первичного эндопротезирования тазобедренного сустава, которая составляет 2,9% [37].

Основные принципы лечения перипротезных переломов основываются на Ванкуверской классификации (Vancouver) [51]. Переломы Vancouver A включают переломы в проксимальном отделе бедра без дестабилизации ножки, что определяет благоприятные результаты консервативного лечения. Основную проблему составляют переломы Vancouver В и С, требующие оперативного лечения. Переломы Vancouver C располагаются дистальнее ножки эндопротеза и не связаны с ней, поэтому для их лечения могут использоваться те же подходы, что и для других переломов бедра в дистальном отделе. К переломам Vancouver B относятся переломы, возникающие на уровне ножки и непосредственно дистальнее нее. Они подразделяются на 3 группы:

• Vancouver B1 - ножка эндопротеза хорошо фиксирована, костное ложе хоро-

• Vancouver B2 - ножка нестабильна, костное ложе хорошее.

• Vancouver B3 - ножка нестабильна, костное ложе плохое.

Сегодня общепринятые подходы к лечению при переломах Vancouver B1 включают фиксацию пластиной, дополняемой серкляжем. При переломах Vancouver B2

остеосинтез пластиной не решает проблему стабилизации ножки, поэтому целесообразна ревизия с заменой ее. При переломах Vancouver B3 выполняется не только замена ножки на более длинную, но и необходима дополнительная фиксация пластиной и серкляжами. Во многих случаях существует потребность в аллотранс-плантатах. При больших дефектах костной ткани показано применение онкологических эндопротезов [1,4,10,12,16,33,49,54,57,60,64].

Эти операции требуют обширных доступов, являются травматичными и длительными, сопровождаются большой кровопотерей. Это повышает риски общих и местных осложнений и затрудняет раннюю активизацию пациентов, особенно старших возрастных групп с тяжелыми сопутствующими заболеваниями. После традиционного остеосинтеза бедра при перипротезных переломах нередки неудовлетворительные результаты и осложнения в виде несращений и несостоятельности фиксации, которые составляют 4,5-42,8% [59], а потребность в повторных операциях в течение первого года составляет 21% [161,162,163]. Для достижения надежной фиксации требуются специальные пластины с угловой стабильностью или ревизионные эндопротезы. Наряду с повышенными потребностями анестезиологического обеспечения, а также длительным сроком пребывания в стационаре и реабилитации, это делает лечение пациентов дорогостоящим, расходы на лечение таких пациентов не покрываются тарифами [148].

Проводились попытки остеосинтеза перипротезных переломов с применением гибких тонких стержней типа Ender, Rush [76,103,113,158], заклинивающих между ножкой и стенкой костной трубки. Но при использовании этой техники имеются сложности с восстановлением длины и оси конечности, требуется также дополнительная наружная иммобилизация, редко возможна ранняя нагрузка на конечность. Применение этого метода ограничивается случаями, когда обычная операция сопряжена с высоким риском, и малоинвазивность вмешательства важнее, чем остаточная деформация или потеря длины.

В 1998 году было опубликовано единичное наблюдение ретроградного остеосинтеза перипротезного перелома интрамедуллярным стержнем [150]. Позже появились единичные сообщения групп авторов из Голландии и Германии о применении этого подхода с использованием доработанных, (custom - made) канюлированных стержней, остеосинтез при этом проводился ретроградно с обнажением места пе-

релома [98,161,162]. В 2012 году опубликована статья японских авторов о «новом методе» остеосинтеза при перипротезных переломах плечевой кости, в которой описываются 3 наблюдения с применением аналогичной методики [106]. Благодаря менее инвазивной операции, ранней активизации, меньших экономических затрат, данные о преимуществах данного метода в вышеуказанных работах приводятся по сравнению с традиционными, особенно у пожилых ослабленных пациентов.

Но наряду с этим существует и ряд проблем, требующих решения:

• для остеосинтеза применяются вручную доработанные (custom-made) стержни, не всегда обеспечивающие надежную фиксацию и стабильность,

• не разработан метод закрытой репозиции и закрытого остеосинтеза, в большинстве случаев операции проводятся с обнажением места перелома,

• не известны возможности и особенности этого подхода при применении его у больных с перипротезными переломами на фоне нестабильности ножки, возникшей как в результате перелома, так и предсуществующей, в том числе при цементных протезах,

• не изучен вопрос о применение данного метода у молодых, трудоспособных пациентов.

Таким образом, проблема остеосинтеза перипротезных переломов с достижением стабильности малоинвазивным, по возможности недорогим методом, дающим возможность ранней нагрузки с восстановлением опороспособности конечности, требует дальнейшего изучения.

Цель исследования

Улучшить результаты лечения пациентов с перипротезными переломами бедра путем разработки системы с применением метода малоинвазивного интрамедул-лярного ретроградного блокируемого остеосинтеза бедренной кости с удлинением ножки эндопротеза тазобедренного сустава.

Задачи исследования

1. Разработать систему лечения пациентов с применением метода малоинвазивного интрамедуллярного ретроградного остеосинтеза бедренной кости с удлинением ножки эндопротеза тазобедренного сустава, позволяющего выполнять остеосин-

тез перипротезных переломов бедренной кости.

2. Изучить результаты лечения больных с перипротезными переломами бедренной кости по предложенному методу, определить показания к его применению.

3. Изучить ошибки и осложнения метода, предложить меры по их профилакти-

Научная новизна работы

Предложен новый системный подход к лечению пациентов с перипротезными переломами бедренной кости включающий.

1. Разработана система предоперационного планирования с использованием рентгенографии и рентгенометрии. Предложены индивидуально изготовляемые интрамедуллярные стержни для фиксации основных типов ножек при перипротезных переломах бедренной кости.

2. Разработан метод малоинвазивного ретроградного интрамедуллярного осте-осинтеза, обеспечивающего немедленное восстановление стабильности ножки эн-допротеза и опороспособности конечности. Разработаны модели:

- дистракционных репонирующих устройств, позволяющих восстановить длину бедренной кости и положение ножки эндопротеза,

- специального долота, позволяющего закрыто скелетировать ножку эндопроте-за и удалить цемент на конце ножки. Предложена хирургическая техника закрытого удаления цемента.

3. Отмечено явление вторичной стабилизации бесцементных нестабильных ножек, что позволяет избежать ревизионных вмешательств.

4. Разработана контролируемая система реабилитации и наблюдения за пациентами для оценки результатов лечения. Проанализированы причины, приводящие к неудовлетворительным результатам лечения, предложены меры по их профилакти-

Положения, выносимые на защиту

1. Разработанная в процессе исследования система с использованием метода

интрамедуллярного ретроградного остеосинтеза бедренной кости обеспечивает эффективное лечение больных с перипротезными переломами и деформациями при всех типах перипротезных переломов.

2. Интрамедуллярный ретроградный остеосинтез может являться методом выбора при любом перипротезном переломе бедренной кости.

Практическая значимость

1. Разработанный метод остеосинтеза бедренной кости повышает эффективность лечения больных с перипротезными переломами и может являться методом выбора при любом типе перелома.

2. Предложенный индивидуально разработанный интрамедуллярный стержень отечественного производства позволяет выполнить малоинвазивный остеосинтез перипротезного перелома бедренной кости с немедленным восстановлением стабильности ножки эндопротеза и опороспособности конечности.

3. Метод дает возможность уменьшить травматичность операции, кровопоте-рю, способствует быстрому восстановлению, социальной и трудовой реабилитации пациентов в послеоперационном периоде.

Личный вклад автора

Совместно с научным руководителем определены цели и задачи исследования. Автор самостоятельно провел: обзор и анализ литературных данных, набор и анализ клинически данных и данных лучевой диагностики, статистическую обработку, обобщение, анализ результатов исследования. Сформулированы выводы и практические рекомендации. Самостоятельно выполнено 70% операций и проведено наблюдение 100% пациентов в послеоперационном периоде. Лично автором написана и оформлена рукопись диссертации, представлены результаты работ в научных публикациях и докладах на всех отечественных конференциях.

Степень достоверности и апробации результатов исследования

Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Научно - практическая конференция с меж-

дународным участием «Чаклиновские чтения» (Екатеринбург, 2011); Научно -практическая конференция с международным участием «Илизаровские чтения» (Курган, 2011); Научно-практическая конференция с международным участием «Основные проблемы эндопротезирования и ожидание пациентов» (Вреденовские чтения) (Санкт-Петербург, 2011); Всероссийская научно - практическая конференция с международным участием «Илизаровские чтения» (Курган, 2012); III съезд травматологов и ортопедов Уральского федерального округа, научно - практическая конференция с международным участием «Чаклинские чтения» (Екатеринбург, 2012); Межрегиональная научно - практическая конференция с международным участием «Риски в современной травматологии и ортопедии» (Омск, 2013); Всероссийская научно - практическая конференция с международным участием «Актуальные вопросы остеосинтеза в травматологии и ортопедии. Диагностика и хирургическое лечение повреждений таза» (Чаклинские чтения) (Екатеринбург, 2013); Научно-практическая конференция с международным участием «Вреденовские чтения» (Санкт-Петербург, 2013); Всероссийская научно - практическая конференция с международным участием «Актуальные вопросы оказания травматолог - ортопедической помощи при травмах и заболеваниях опорно - двигательного аппарата» (Екатеринбург, 2014); Всероссийская научно - практическая конференция «Чаклинские чтения» (Екатеринбург, 2015); 17th European Congress of Trauma & Emergency Surgery "Periprosthetic Fractures of the Femur - Changing the Treatment Paradigm?" (Vienna, Austria, 2016); Евразийский ортопедический форум «Лечение перепротезных переломов бедра методом интрамедуллярного остеосинтеза» (Москва, 2017); Научно-практическая конференция с международным участием «Вре-деновские чтения» доклад и симпозиум (Мастер - класс «Лечение перипротезных переломов бедра методом закрытого интрамедуллярного ретроградного осте-осинтеза» (Санкт-Петербург, 2017); Семинар «Ревизионное эндопротезирование» (Оренбург, 2018), Всероссийская научно - образовательная конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Горячева (Омск, 2019).

Публикации результатов исследования

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ, из них 4 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ, получено 5 патентов РФ на изобретения. Выпущено пособие для врачей «Ретроградное удлинение ножки эндопротеза при перипротезных переломах бедра».

Внедрение результатов в практику

Предложенный метод использован в практической деятельности: ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д.Чаклина», ортопедическом отделении ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» г. Екатеринбурга, ГУ РНПЦ травматологии и ортопедии г. Минска.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения. Работа изложена на 172 страницах машинописного текста, включая список литературы и приложения. Текст иллюстрирован 132 рисунками и 22 таблицами. Библиографический список включает 165 источников, из них 26 отечественных и 139 зарубежных.

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Актуальность проблемы. Эпидемиология, причины возникновения

перипротезных переломов бедра. Летальность

Эндопротезирование тазобедренного сустава - самая распространенная ортопедическая операция, приводящая к быстрому восстановлению функции сустава. Исчезновение боли, улучшение опороспособности конечности, увеличение объема движений дает возможность вернуться к нормальной жизни, восстановить утраченную работоспособность. Количество операций эндопротезирования увеличивается ежегодно во всем мире. Данные статистики свидетельствуют о том, что на сегодняшний день в мире ежегодно выполняется около 1500 тысяч операций эндопротезирования тазобедренного сустава, например, в США - около 420 тысяч. К 2030 году в США прогнозируют потребность в 572 тысячах первичных артропластик тазобедренного сустава и увеличение числа ревизионных операций на 174% по сравнению с 2005 годом [78,88,91]. Это связано, в первую очередь, с увеличением продолжительности жизни и общим старением населения. Так, если в 2000 году в мире насчитывалось 590 млн человек в возрасте 60 лет и старше, то к 2025 году их количество превысит 1 млрд, а удельный вес заболеваний и повреждений тазобедренного сустава среди общей патологии опорно-двигательного аппарата возрастет на 80% [4,5,6,7,14,15,16,21].

Рост оперативной активности неизбежно приводит к росту количества осложнений. Одним из них являются перипротезные переломы вокруг ножки эндопротеза бедра [4,9,11,12,29,31,94,115,127]. В последние годы отмечается увеличение частоты этого осложнения, что связано с постоянным ростом количества операций по замене тазобедренного сустава, особенно ревизионных, при которых имеются значительные дефекты и снижение качества бедренной кости [4,9,12,15,16,85]. Имеет значение также увеличение доли пожилых пациентов в популяции, технические дефекты установки ножки, что вызывает неравномерное распределение нагрузки из-за ее шунтирования эндопротезом (stress shielding), а также локальный и системный остеопороз [65,89,90,127,130]. D.S. Garbuz разделил все факторы на три группы: зависящие от пациента, от хирургической техники и от особенностей им-планта (ножки эндопротеза) [57]. К первой группе факторов относятся: наличие

дефектов костной ткани, особенно при нестабильности ножки; наличие деформации проксимального отдела бедра; наличие дисплазии проксимального отдела бедра; ранее выполненные операции в этой области; заболевания и состояния, влияющие на прочность костной ткани (остеопороз, ревматоидный артрит, нейромускулярные расстройства, несовершенный остеогенез, болезнь Педжета) [1,8,9,28,55,62,85]. Этапы операции, связанные с действиями хирурга, такие как обработка канала бедра, удаление ножки и цемента при ревизионных вмешательствах, установка ножки эн-допротеза определяют вторую группу. Сюда же можно отнести ошибочные действия хирурга. [1,2,3,71,114,140,165]. К третьей группе отнесены причины, связанные с дизайном ножки, ее геометрией и соответствием проксимальному отделу бедра [99].

Большинство перипротезных переломов (около 90%) возникают вследствие низкоэнергетической травмы (падение с высоты собственного роста). Высокоэнергетическая травма имеет место не более, чем в 10% случаев. Так называемые спонтанные переломы возникают вследствие наличия больших зон остеолиза, особенно при нестабильности ножки [48,85,93]. Marshland с соавт. указывает, что при наличии выраженного остеолиза, более 50% переломов возникают без предшествующей травмы и каких-либо симптомов [86,93]. T.M.Thien с соавт. отмечает более высокий риск возникновения ППП при наличии цементной ножки у женщин и бесцементной у мужчин [139].

Частота возникновения интраоперационных переломов бедренной кости составляет 3-5,4% для бесцементных ножек и 1-2% для цементных при первичном эндопротезировании, а при ревизионном - частота увеличивается до 18-30% [31,96,133,134,149]. При установке ножек так называемой «press-fit» фиксации, частота ППП может увеличиваться от 17,6% при первичных операциях до 46% при ревизионных вмешательствах [16,138]. C.D.Watts с соавторами на примере изучения 736 случаев (первая группа) первичного бесцементного эндопротезирования тазобедренного сустава у ножек с проксимальной фиксацией (ProxiLock) и 3964 случаев (вторая группа) других видов фиксации в период с 1995 по 2008 гг. показывает увеличение частоты ППП в первой группе, особенно у пациентов старше 60 лет. Совокупная вероятность перипротезных переломов бедра после операции составила в сроки наблюдения 3 месяца - 2,5%, 10 лет - 7,4%. В сравнении со второй группой, соответственно, в 3 месяца - 0,3% и 10 лет - 1,6% [153]. Послеоперационные ППП могут возникнуть в любое время после эндопротезирования. Частота

этих повреждений составляет 1-6% случаев. Имеется зависимость этого показателя от времени наблюдения [79,91,96]. Относительный риск возникновения перипротезных переломов у пациентов старше 70 лет выше в 4,7 раза [91]. D.J.Berry приводит данные частоты ППП в США от 1,5% до 4% [34]. По данным американского и австралийского национальных регистров, эти повреждения стоят на пятом месте по причине ревизионных операций на тазобедренном суставе [33,38]. При оценке результатов гемиартропластики у пациентов с переломами шейки бедра Langslet с соавт. выявили, что при наблюдении в течение 5 лет частота перипротезных переломов была выше в группе с бесцементными ножками (7,4%), чем с цементными (0,9%) [80].

T.Bhattacharyya с соавторами проводит анализ летальности в трех группах пациентов: после ППП бедра, переломов проксимального отдела бедра и первичного эндопротезирования коленного и тазобедренного суставов. Смертность больных с перипротезными переломами в течение первого года достигает 11%, что вчетверо выше, чем у больных той же возрастной группы после первичного эндопротезиро-вания, которая составляет 2,9% и может быть приравнена к смертности в группе пациентов с переломами проксимального отдела бедра. Авторы также указывают на рост летальных исходов при задержке операции на срок более двух дней [37]. J.R.Phillips с соавторами на основании анализа 79 гемиартропластик тазобедренного сустава показывает значительный уровень смертности после переломов вокруг ножки эндопротеза. Из них 75% пациентов составляли женщины, средний возраст которых был 86 лет. В течение первого месяца этот показатель достиг 11%, в течение 3 месяцев - 23%, в течение 1 года - 34% и 49% в сроки наблюдения до двух лет. Причем 24% погибли до сращения переломов [123]. Анализ лечения 67 пациентов, получивших ППП с 2003 по 2009 годы, показал отсутствие летальности в течение 30 дней после операции. Большей части пациентов (96%) проведены ревизионные операции с заменой ножки эндопротеза. В течение двух лет летальность достигла 15% [95].

1.2. Лечение перипротезных переломов на современном этапе

Одно из первых сообщений о переломах бедра после эндопротезирования тазобедренного сустава было опубликовано в 1964 году [119].

Традиционные подходы к лечению перипротезных переломов складываются из трех направлений. Это консервативное лечение, внутренняя фиксация перелома различными устройствами для остеосинтеза и ревизионная артропластика [16,18,82,87,118,133,146]. Выбор способа лечения основывается на Ванкуверской классификации [39,40,51].

Р.Adolphson с соавт. проанализировали 29 случаев перипротезных переломов и отмечают возможность консервативного лечения ППП с хорошим результатом в ряде случаев [28].

Однако при переломах типа АG необходимость более активной тактики может быть продиктована наличием смещения отломка большого вертела, а также зоной остеолиза, выраженного в той или иной степени [47,152]. Определенные сложности, обусловленные смещением отломка и резорбцией костной ткани [31,70], не позволяют при этом достигнуть репозиции. В таких случаях показан остеосинтез проволочной петлей (кабель) с возможным дополнительным использованием спиц, винтов, а также применением специальных пластин. При наличии выраженных зон остеолиза показано использование аллотрансплантатов [4,12,68,70,99].

Переломы в зоне малого вертела - тип AL - должны быть оценены на предмет наличия остеолиза и стабильности ножки, так как имеется нарушение медиальной опоры [39]. Если имплант считается стабильным, возможно консервативное лечение. При нестабильности ножки показана ревизия. При значительном смещении и остеолизе выполняется остеосинтез с применением серкляжа и возможно костной аллопластики [58,64,86,152].

Таким образом, тактика лечения при переломах типа А зависит от смещения отломков, стабильности импланта и наличия зон резорбции кости.

При переломах типа В1, возникающих на уровне или немного ниже стабильной ножки эндопротеза, консервативное лечение не рекомендуется даже при переломах без смещения. Пациенты старшего возраста плохо переносят иммобилизацию. Ограничение двигательного режима может привести к таким осложнениям как пневмония, тромбозы, обострение хронических заболеваний и образованием трофических нарушений кожных покровов, особенно у пациентов с избыточной массой тела [4,12,66]. Высокий процент неблагоприятных исходов при консервативном способе лечения связан с невозможностью создать необходимую ста-

бильность отломков [4,12,66]. Также не оправдано длительное, в среднем 91 день, пребывание в стационаре [56]. Исходя из этого, консервативное лечение при переломах типа B1 возможно только тогда, когда операцию невозможно выполнить по жизненным показаниям [93]. Хотя хирургическое лечение и является методом выбора при повреждениях типа B1, но существуют дискуссии о выборе оптимальной тактики операции. Объясняется это высокой частотой неблагоприятных исходов. Согласно Шведскому регистру эндопротезирования тазобедренного сустава, частота их составляет 34% [88]. Отчасти это можно объяснить тем, что не всегда распознается нестабильность ножки. K.Corten с соавторами сообщили, что во время операции в 20% процентах случаев была выявлена нестабильность ножки тех повреждений, которые расценивались как B1. Точная оценка стабильности ножки является ключом к достижению хорошего результата [49]. Кроме этого, внимание должно быть уделено конфигурации перелома, наличию осколков, отсутствию препятствий со стороны ножки и цемента для проведения фиксирующих пластину винтов, качеству костной ткани [58]. Цель операции - достигнуть щадящей репозиции, по возможности точного сопоставления отломков, надежной фиксации с целью ранней активизации пациента и сохранения функции тазобедренного и коленного суставов [33,34]. При открытой репозиции и внутренней фиксации ППП применяется серкляж в виде проволоки, кабелей (cable) и других стягивающих устройств (straps, band), но циркулярная компрессия фрагментов кости металлической лентой приводит к нарушению кровоснабжения кости [36,73]. Замена металла на нейлон (Partridge band) привела к снижению прочностных свойств этих фиксаторов [121]. Имеется небольшое количество сообщений о результатах их использования [75,120,121]. Изолированное использование фиксаторов без комбинации с другими фиксаторами приводит к плохим результатам вследствие неадекватной фиксации и резорбции кости от давления [56,58,73]. Поэтому применение этих фиксаторов возможно, как дополнение к другим методам остеосинтеза [42,75].

В качестве внутренних фиксаторов применяются различные виды пластин. Наибольшее распространение получили обычные пластины, применяемые для остео-синтеза бедра, динамические компрессионные пластины dynamic compression plates (DCP), блокирующие компрессионные пластины locking compression plates (LCP), малоинвазивные стабилизирующие системы Less Invasive Stabilization System (LISS), пластины Synthes, Mennen или Devon plate, пластины Ogden и Dall-Miles

plate, пластины Zimmer [4,12,17,63,84,93,129,128,130,131,165].

Особенности остеосинтеза пластинами заключаются в сложности достижения надежной фиксации на уровне ножки эндопротеза, так как бикортикальному проведению винтов мешает сама ножка. Также есть проблемы с проведением винтов через цементную мантию [12,81,131,135].

Обнадеживающие результаты были получены при применении Ogden пластин (Ogden plate). Они объединяют в себе два вида фиксации: серкляжными элементами в проксимальном отделе и винтами в дистальной части, где возможно бикортикаль-ное проведение винтов. В качестве серкляжных фиксаторов может использоваться как проволока, так и кабели. Ogden и Rendal сообщают о 7 пациентах, оперированных по этой методике, с хорошими результатами [109]. По данным Zenni с соавторами, были достигнуты положительные результаты в 80% случаев [164]. Тем не менее, проведенный биомеханический анализ показал высокие стрессовые нагрузки проксимального отдела пластины и недостаточную ротационную устойчивость, что приводит к потере стабильности, полученной при первичной фиксации, и неблагоприятным исходам в виде разрыва элементов серкляжа и смещению отломков [100]. Пластины Dall-Miles (Dall-Miles plate) отличаются от Ogden тем, что винты проводятся в разных направлениях. Но использование их, по данным Tsiridis с соавторами, в 43% приводит к плохим исходам из-за недостаточной ротационной стабильности [141].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пивень Игорь Меерович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. Абельцев В.П. Эндопротезирование тазобедренного сустава при диспласти-ческом коксартрозе (оптимальные методы лечения): автореф.дис.... д-ра мед. наук / В.П.Абельцев. - М., 2004. - 48 с.

3. Ашимов К.Д., Батпенов Н.Д., Оспанов К.Т., Белокобылов А.А., Серикбаев

B.Д. О некоторых осложнениях при эндопротезировании тазобедренного сустава // Травматология и ортопедия: современность и будущее: материалы международного конгресса, Москва, 7-9 апреля 2003 года. - М.: Изд-во РУДН, 2003. - С. 23-24.

4. Белов М.В. Перипротезные переломы бедра: автореф.дис. ... канд. мед. наук / М.В.Белов. - М., 2006. - 23 с.

5. Буачидзе О.Ш., Волошин В.П., Зубиков B.C., Оноприенко Г.Л., Мартыненко Д.В. Тотальное замещение тазобедренного сустава при тяжелых последствиях его повреждений // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2004. -№ 2 - С.7-15.

6. Загородний Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава. - M., 2012. -312 с.

7. Кавалерский Г.М., Донченко С.В., Силин Л.Л., Холодаев М.Ю. Результаты эндопротезирования тазобедренного сустава отечественными конструкциями // Эндопротезирование в России: монография. - Вып. 1. - Казань: СПб., 2005. -

C. 157-167.

8. Катренко И.Н., Торопов Е.В., Кузнецов И.В., Марков А.А. Ошибки, осложнения и меры их профилактики при эндопротезировании тазобедренного сустава //

Современные технологии в травматологии и ортопедии: ошибки и осложнения -профилактика, лечение: международный конгресс, 5-7 октября 2004 года: сборник тезисов. - М., 2004. - С. 151.

9. Ключевский В.В., Даниляк В.В., Гильфанов СИ., Белов М.В., Ключевский Вас.В. Факторы риска перипротезных переломов бедра // Современные технологии в травматологии и ортопедии: ошибки и осложнения — профилактика, лечение: международного конгресс, 5-7 октября 2004 года: сборник тезисов. - М., 2004. -С.56-57.

10. Ключевский В.В., Белов М.В., Даниляк В.В., Гильфанов С.И. Лечение перипротезных переломов // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. -

2005. - №3. - С.45-46.

11. Кустов В.М. Ятрогенные осложнения при эндопротезирование крупных суставов // Современные технологии в травматологии и ортопедии: ошибки и осложнения - профилактика, лечение: международного конгресс, 5-7 октября 2004 года: сборник тезисов. - М., 2004. - С. 80-81

12. Малыгин Р.В. Обоснование рациональной тактики лечения больных с пери-протезными переломами бедренной кости: автореф.дис. ... канд. мед. наук / Р.В.Малыгин. - СПб., 2010. - 26 с.

13. Маркс В.О. Ортопедическая диагностика: руководство для врачей. - Минск: Наука и техника, 1978. - 512 с.

14. Прохоренко В.М. Первичное и ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава. - Новосибирский НИИТО, 2007. - 425 с.

15. Тихилов P.M., Шаповалов В.М. Деформирующий артроз тазобедренного сустава. - СПб., 1999. - 112 с.

16. Тихилов Р.М., Шаповалов В.М. Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава. - СПб., 2008. - 323 с.

17. Тихилов Р.М., Воронкевич И.А., Малыгин Р.В., Ласунский С.А. Пластина для остеосинтеза перипротезных переломов бедренной кости // Травматология и ортопедия России. - 2009. - № 2(52). - С.117-122.

18. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н. и др. Современные тенденции в ортопедии: ревизии вертлужного и бедренного компонентов // Травматология и ортопедия России. - 2012. - № 4(66). - С.5-13.

19. Челноков А.Н., Пивень И.М. Ретроградное удлинение ножки эндопротеза при перипротезных переломах бедренной кости // Материалы научно-практической конференции с международным участием «Илизаровские чтения», посвященной 90-летию со дня рождения акад.Г.А.Илизарова, 60-летию метода Илизарова, 40-летию РНЦ «ВТО», 8-10 июня 2011 года. - Курган, 2011. - С.375-376.

20. Челноков А.Н., Пивень И.М., Бабушкин В.Н., Близнец Д.Г. Лечение перипротезных переломов бедра методом интрамедуллярного удлинения ножки эндопротеза // Хирургия тазобедренного сустава: официальный журнал. - Нижний Новгород,

2012. - № 1. - С.122-130.

21. Шерепо К.М. О переломах ножек эндопротезов тазобедренного сустава системы К.М. Сиваша // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. -1994 - № 4. - С. 22-25.

22. Патент на полезную модель 112024 РФ, МПК А 61 В 17/72, А 61 F 2/32. Ин-трамедуллярный стержень для перипротезных переломов / А.Н.Челноков, И.М.Пи-вень, Д.Г.Близнец (РФ). - № 2011130479/14; заявл.21.07.2011; опубл.10.01.2012.

23. Патент на полезную модель 119600 РФ, МПК11 А 61 В 17/72. Интраме-дуллярный гвоздь для лечения перипротезных переломов / А.Н.Челноков, И.М.Пи-вень, Д.Г.Близнец (РФ). - № 2012110863/14; заявл.21.03.2012; опубл.27.08.2012.

24. Патент на полезную модель 120866 РФ, МПК11 А 61 В 17/16, А 61 F 2/46. Долото для закрытого скелетирования ножки эндопротеза / А.Н.Челноков, И.М.Пи-вень, Д.Г.Близнец (РФ). - № 2012113562/14; заявл.06.04.2012; опубл.10.10.2012.

25. Патент на изобретение № 2545443 РФ, МПК11 А 61 В 17/56. Способ лечения перипротезных переломов при нестабильности ножки эндопротеза / А.Н.Челноков, И.М.Пивень (РФ). - № 2545443; заявл.09.01.2014. Решение о выдаче патента 27.03.2015.

26. Патент на изобретение № 2547780 РФ, МПК 11 А 61 В 17/56. Способ удлинения бедра с установленным эндопротезом / А.Н.Челноков, И.М.Пивень (РФ). -№ 2014100273/14; заявл.09.01.2014; решение о выдаче патента 16.03.2015.

27. Abdel M.P., Lewallen D.G., Berry D.J., Periprosthetic femur fractures treated with modular fluted, tapered stems // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2014. - Feb. - Vol.472 (2). -P. 599-603.

28. Adolphson P., Jonsson U., Kalen R. Fractures of the ipsilateral femur after total hip arthroplasty // Arch. Orthop. Traum. Surg. - 1987. - Vol.106. - P. 353-357.

29. Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry // Annual Report. - Adelaide, Australia: AOA, 2010. - 242 p.

30. Beals R.K., Tower S.S. Periprosthetic fractures of the femur. An analysis of 93 fractures // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1996. - Jun. - Vol.327. - P. 238-246.

31. Berry D.J. Epidemiology: hip and knee // Orthop. Clin. North. Am. - 1999. -

Vol.30 (2). - P.183-190.

32. Berry D.J. Total hip arthroplasty in patients with proximal femoral deformity // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1999. - Vol.369. - P. 262-272.

33. Berry D.J. Management of periprosthetic fractures: the hip // J.Arthroplasty. -2001. - Vol.17, № 4. - Suppl.1. - P.11-13.

34. Berry D.J. Periprosthetic fractures associated with osteolysis: a problem on the rise // J. Arthroplasty. - 2003. - Vol.18, № 3. - Suppl.1. - P.107-111.

35. Berry D.J. Treatment of Vancouver B3 periprosthetic femur fractures with a fluted tapered stem // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2003. - Vol.417. - P.224.

36. Bethea J.S., DeAndrade J.R., Fleming L.L. et al. Proximal femoral fractures following total hip arthroplasty // Clin. Orthop. - 1982. - Vol.170. - P.95-106.

37. Bhattacharyya T., Chang D., Meigs J.B. et al. Mortality after periprosthetic fracture of the femur // J.Bone Jt.Surg.Am - 2007. - Vol.89. - P.2658-2662.

38. Bozic K.J., Kurtz S.M., Lau E., Ong K., Vail T.P., Berry D.J. The epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States // J.Bone Jt.Surg. Am. - 2009. - Vol.91. -P.128-133.

39. Brady O.H., Kerry R., Masri B.A., Garbuz D.S., Duncan C.P. The Vancouver classification of periprosthetic fractures of the hip: a rational approach to treatment // Tech. Orthop. - 1999. - Vol.14 (2). - P.107-114.

40. Brady O.H., Garbuz D.S., Masri B.A., Duncan C.P. The reliability and validity of the Vancouver classification of femoral fractures after hip replacement // J. Arthroplasty. -2000. - Vol.15. - P.59-62.

41. Buttaro M.A., Farfalli G., Paredes N.M., Comba F., Piccaluga F. Locking compression plate fixation of Vancouver type - B1 periprosthetic femoral fractures // J. Bone Jt. Surg. Am. - 2007. - Vol. 89(9). - P.1964-1969.

42. Buxton R.A., Kinninmonth A.W., Dohler J.R. Second femur fracture after hemiarthroplasty of the hip: salvage procedure by Partridge bands and long-stemmed prosthesis // Arch. Orthop. Traum. Surg. - 1986. - Vol.105. - P.375-376.

43. Chakravarthy J., Bansal R., Cooper J. Locking plate osteosynthesis for Vancouver Type B1 and Type C periprosthetic fractures of femur: a report on 12 patients // Injury. -

2007. - Vol. 38 (6). - P.725.

44. Chandler H.P., King D., Limbird R. et al. The use of cortical allograft struts for fixation of fractures associated with well-fixed total joint prostheses // Semin Arthroplasty. -1993. - Vol.4 (2). - P.99-107.

45. Chelnokov A., Piven I. Treatment of Periprosthetic Femoral Fractures by Retrograde Stem Lengthening // Eur.J.Traum.Emerg.Surg. - Suppl. - 2011. - Vol. 37: Abstracts of the 12th European Congress of Trauma and Emergency Surgery, April 27-30 2011, Milan/ Italy. - S.161.

46. Chelnokov A.N., Piven I.M. Intramedullary stem lengthening in situ in the treatment of periprosthetic fractures of the femur: Osteosynthese international 2011, 1417 september 2011, Thessaloniki, Greece / Injury: Int.j.care injured. - Vol.42, Suppl.3. -S12-S13.

47. Claus A.M., Hopper R.H., Engh C.A. Fractures of the greater trochanter induced by osteolysis with the anatomic medullary locking prosthesis // J. Arthroplasty. - 2002. -Vol. 17(6). - P.706-712. .

48. Cooke P.H., Newman J.H. Fractures of the femur in relation to cemented hip prostheses // J. Bone Jt. Surg. Br. - 1988. - May. - Vol. 70 (3). - P.386-389.

49. Corten K., Vanrykel F., Bellemans J., Frederix P.R., Simon J.P., Broos P.L. An algorithm for the surgical treatment of periprosthetic fractures of the femur around a well-fixed femoral component // J. Bone Jt. Surg. Br. - 2009. - Vol. 91(11). - P.1424-1430.

50. Dennis M.G., Simon J.A., Kummer F.J. et al. Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures occurring at the tip of the stem: a biomechanical study of 5 techniques // J.Arthroplasty. - 2000. - Jun. - Vol.15, № 4. - P.523-528.

51. Duncan C.P., Masri B.A. Fractures of the femur after hip replacement / Instructional Course Lectures 44 / I.L.Rosemont: D.Jackon ed. // Am.Acad.Orthop.Surg. - 1995. -P. 293-304.

52. Eingartner C., Volkmann R., Ochs U., Egetemeyr D., Weise K. Intramedullary stabilization of periprosthetic fractures of the femur taking special account of bone defects // Oper. Orthop. Traum. - 2006. - Oct. - Vol. 18(4). - P.341-363.

53. Eingartner C., Ochs U., Egetemeyer D., Volkmann R. Treatment of periprosthetic femoral fractures with the Bicontact revision stem // Z. Orthop Unfall. - 2007. - Sep-Oct. -

Vol.145. - Suppl 1. - S29-33.

54. Emerson R.H., Malinin T.I., Cuellar A.D., Head W.C., Peters P.C. Cortical strut allografts in the reconstruction of the femur in revision total hip arthroplasty. A basic science and clinical study // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1992. - Vol.285. - P.35-44.

55. Ferguson G.M., Cabanela M.E., Ilstrup D.M. Total hip arthroplasty after failed intertrochanteric osteotomy // J. Bone Jt. Surg. - 1994. - Vol. 766. - P.252.

56.Fredin H.O., Lindberg H., CarlssonA.S. Femoral fracture following hip arthroplasty // Acta Orthop. Scand. - 1987. - Vol.58 (1). - P.20-22.

57. Garbuz D.S., Masri B.A., Duncan C.P. Periprosthetic fractures of the femur: principles of prevention and management // Instr. Cour. Lect. - 1998. - Vol.47. - P.237-

58. Giannoudis P.V., Kanakaris N.K., Tsiridis E. Principles of internal fixation and selection of implants for periprosthetic femoral fractures // Injury. - 2007. - Jun. -Vol. 38 (6). - P.669-687.

59. Graham S., Pekham-Cooper A., Joel J. et al. An analysis of the failure rates of locking plate fixation of periprosthetic fractures of the hip // XXV Triennial World Congress. - SICOT 2011: Abstract book. - 780 p.

60. Greidanus N.V., Mitchell P.A., Masri B.A., Garbuz D.S, Duncan C.P. Principles of management and results of treating the fractured femur during and after total hip arthroplasty // Instr. Course Lect. - 2003. - Vol.52. - P.309-322.

61. Haider S.G., Goodwin M.I. Dynamic compression plate for postoperative fractures around the tip of the prosthesis // Injury. - 2005. - Vol.36. - P.417-423.

62. Haddad F.S., Masri B.A., Garbuz D.S., Duncan C.P. The prevention of periprosthetic fractures in total hip and knee arthroplasty // Orthop Clin. North. Am. -1999. - Vol.30. - P.191-207.

63. Haddad F.S., Duncan C.P., Berry D.J., Lewallen D.G., Gross A.E., Chandler H.P. Periprosthetic femoral fractures around well-fixed implants: use of cortical onlay allografts with or without a plate // J. Bone Jt. Surg. Am. - 2002. - Vol. 84 (6). - P.945-950.

64. Haddad F.S., Duncan C.P. Cortical onlay allograft struts in the treatment of periprosthetic femoral fractures // Instr. Course Lect. - 2003. - Vol.52.- P.291-300.

65. Hagel A.1., Siekmann H., Delank K.S. Periprosthetic femoral fracture -an interdisciplinary challenge // Dtsch. Arztebl. Int. - 2014. - Sep. - Vol. 26. - H.111(39). -P.658-664.

66. Harrington I.J., Tountas A.A., Cameron H.U. Femoral fractures associated with Moore's prosthesis // Injury. - 1979. - Vol. 11(1). - P.23-32.

67. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation in acetabular fractures: treatment by mould arthroplasty // J. Bone Jt. Surg. - 1969. - Vol. 51-A. - P.737-755.

68. Harris W.H. Wear and periprosthetic osteolysis: the problem // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2001. - Dec. - Vol. 393. - P. 66-70.

69. Howell J.R., Masri B.A., Garbuz D.S., Greidanus N.V., Duncan C.P. Cable plates and onlay allografts in periprosthetic femoral fractures after hip replacement: laboratory and clinical observations // Instr. Course. Lect. - 2004. - Vol.53. - P.99-110.

70. Jarit G.J., Sathappan S.S., Panchal A., Strauss E., Di Cesare P.E. Fixation systems of greater trochanteric osteotomies: biomechanical and clinical outcomes // J Am. Acad. Orthop. Surg. - 2007. - Vol. 15(10). - P.614 - 624.

71. Jasty M., Henshaw R.M., O'Connor D.O., Harris W.H. High assembly strains and femoral fractures produced during insertion of uncemented femoral components: a cadaver study // J. Arthroplasty. - 1993. - Vol.8. - P.479-488.

72. Johansson J.E., McBroom R., Barrington T.W. et al. Fracture of the ipsilateral femur in patients with total hip replacement // J. Bone Jt. Surg. - 1981. - Vol.63-A. -P.1435 - 1442.

73. Jones D.G. Bone erosion beneath partridge bands // J. Bone Jt. Surg. Br. - 1986. -Vol. 68(3). - P. 476-477.

74. Kaab M.J., Stockle U., Schutz M. et al. Stabilization of periprosthetic fractures with angular stable internal fixation; A report of 13 cases // Arch. Orthop. Traum. Surg. -2006. - Vol.126. - P.105-110.

75. Kallel S., Bouillet R. The use of Partridge band in the treatment of femoral diaphysis fractures near a prosthesis in elderly patients // Acta Orthop. Belg. - 1991. -Vol. 57. - P.11-18.

76. Koval K.J., Frankel V.H., Kummer F., Green S. Complications of fracture fixation

devices // Complications in Orthopaedic Surgery. - 3rd ed. - Philadelphia, Pa: JB Lippincott, 1994. - P.131-154.

77. Kregor P.J., Stannard J., Zlowodzki M., Cole P.A., Alonso J. Distal femoral fracture fixation utilizing the Less Invasive Stabilization System (L.I.S.S.): the technique and early results // Injury. - 2001. - Vol.32. - Suppl. 3. - SC32-SC47.

78. Kurtz S., Ong K., Lau E., Mowat F., Halpern M. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030 // J. Bone Jt .Surg Am. - 2007. - Vol.89. - P.780-785.

79. Kyle R.F., Crickard G.E. 3rd. Periprosthetic fractures associated with total hip arthroplasty // Orthopaedics. - 1998. - Vol.21. - P.982-984.

80. Langslet E., Frihagen F., Opland V., Madsen J.E., Nordsletten L., Figved W. Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures: 5-year followup of a randomized tria // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2014. - Apr. - Vol. 472 (4). - P. 1291-1299.

81. Laurer H.L., Wutzler S., Possner S. et al. Outcome after operative treatment of Vancouver type B1 and C periprosthetic femoral fractures: open reduction and internal fixation versus revision arthroplasty // Arch. Orthop. Traum. Surg. - 2011. - Jul. -Vol. 131 (7). - P.983-989.

82. Learmonth I.D. The management of periprosthetic fractures around the femoral stem // J. Bone Jt. Surg. Br. - 2004. - Vol.86. - P.13-19.

83. Lenz M., Windolf M., Mückley T. et al. The locking attachment plate for proximal fixation of periprosthetic femur fractures biomechanical comparison of two techniques // Int. Orthop. Int. Orthop. - 2012. - Sep. - Vol. 36(9). - P.1915-1921.

84. Lever P.J., Zdero R., Nousiainen T.M., Waddell P.J., Schemitsch H.E. The biomechanical analysis of three plating fixation systems for periprosthetic femoral fracture near the tip of a total hip arthroplasty // J. Orthop. Surg. Res. - 2010. - Vol.5. - P.45.

85. Lewallen D.G., Berry D.J. Femoral Fractures Associated with Hip Arthroplasty // Rec. Surg.Jt. - 1993. - Vol.2 (5). - P.1273-1288.

86. Lewallen D.G., Berry D.J. Periprosthetic fracture of the femur after total hip arthroplasty: treatment and results to date // J.Bone Jt.Surg. Am. - 1997. - Vol.79. -

P.1881-1890.

87. Lewallen D.G., Berry D.J. Periprosthetic fracture of the femur after total hip arthroplasty: treatment and results to date // Instr. Cours. Lect. - 1998. - Vol.47. - P.243-

88. Lindahl H., Malchau H., Herberts P., Garellick G. Periprosthetic femoral fractures: classification and demographics of 1049 periprosthetic femoral fractures from the Swedish National Hip Arthroplasty Register // J. Arthroplasty. - 2005. - Vol. 20(7). - P.857-865.

89. Lindahl H., Malchau H., Oden A., Garellick G. Risk factors for failure after treatment of a periprosthetic fracture of the femur // J. Bone Jt. Surg. Br. - 2006. -Vol.88-B. - P.26-30.

90. Lindahl H., Garellick G., Regner H., Herberts P., Malchau H. Three hundred and twenty-one periprosthetic femoral fracture // J. Bone Jt. Surg. Am. - 2006. - Vol.88(6). -P.1215-1222.

91. Lindahl H. Epidemiology of periprosthetic femur fracture around a total hip arthroplasty // Injury. - 2007. - Jun. - Vol.38, № 6. - P.651-654.

92. Macdonald S.J., Paprosky W.G., Jablonsky W.S., Magnus R.G. Periprosthetic femoral fractures treated with a long-stem cementless component // J. Arthroplasty. -2001. - Vol. 16(3). - P.379.

93. Marsland D., Mears S.C. A Review of Periprosthetic Femoral Fractures Associated With Total Hip Arthroplasty // Geriatric Orthop. Surg. & Rehabil. - 2012. - Vol.3(3). -P.107-120.

94. Masri B.A., Meek R.M., Duncan C.P. Periprosthetic fractures evaluation and treatment // Clin.Orthop. - 2004. - Vol.420. - P.80-95.

95. Matharu G.S., Pynsent P.B., Dunlop D.J., Revell M.P. Clinical outcome following surgical intervention for periprosthetic hip fractures at a tertiary referral centre // J. Arthroplasty. - 2009. - Sep. - Vol. 24(6). - P.909-913.

96. Meek R.M.D., Norwood T., Smith R. et al. The risk of periprosthetic fracture after primary and revision total hip and knee replacement // J.Bone Jt.Surg.Br. - 2011. -Vol.93-B. - P.96-101.

97. Mennen U. Mennen plate fixation for the treatment of periprosthetic femoral

fractures // J. Bone Jt. Surg. Am. - 2003. - Nov. - Vol.85-A (11). - P.2248-2499.

98. Meyer C., Alt V., Schroeder L., Heiss C., Schnettler R. Treatment of periprosthetic femoral fractures by effective lengthening of the prosthesis // Clin. Orthop. Relat. Res. -2007. - Oct. - Vol.463. - P.120-127.

99. McGrory B.J., Lucas R. The use of locking plates for greater trochanteric fixation // Orthopedics. - 2009. - Vol. 32(12). - P.917.

100. Mihalko W.M., Beaudoin A.J., Cardea J.A., Krause W.R. Finite-element modelling of femoral shaft fracture fixation techniques post total hip arthroplasty // J. Biomech. -1992. - Vol.25. - P.469-476.

101. Mont M.A., Maar D.C. Fractures of the ipsilateral femur after hip arthroplasty: a statistical analysis of outcome based on 487 patients // J.Arthroplasty. - 1994. - № 9. -P.511-519.

102. Mulay S., Hassan T., Birtwistle S., Power R. Management of types B2 and B3 femoral periprosthetic fractures by a tapered, fluted, and distally fixed stem // J. Arthroplasty. - 2005. - Vol.20. - P.751-756.

103. Muller M.E., Allgower M., Schneider R., Willenegger H. Manual of Internal Fixation. - New York, NY: Springer-Verlag, 1991. - 3 rd ed. - 750 p.

104. Munro J.T., Garbuz D.S., Masri B.A., Duncan C.P. Tapered fluted titanium stems in the management of Vancouver B2 and B3 periprosthetic femoral fractures // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2014. - Feb. - Vol. 472(2). - P.590-598.

105. Neumann D., Dueckelmann L., Thaler C., Dorn U. Revision total hip arthroplasty using a cementless tapered revision stem in patients with a mean age of 82 years // Int. Orthop. - 2012. - May. - Vol. 36(5). - P.961-965.

106. Nakano S., Yoshioka S., Tezuka F., Nakamura M., Chikawa T., Shimakawa T. New Surgical Treatment Using a Docking Nail for Postoperative Periprosthetic Femoral Fracture After Total Hip Arthroplasty // J. Arthroplasty. - 2013. - Feb. -Vol. 28(2). -P. 326-330.

107. Ninan T.M., Costa M.L., Krikler S.J. Classification of femor periprosthetic fractures // Injury. - 2007. - Vol. 38. - P.661-668.

108. Noorda R.J., Wuisman P.I. Mennen plate fixation for the treatment of periprosthetic

femoral fractures: a multicenter study of thirty-six fractures // J. Bone Jt. Surg. Am. -2002. - Dec. - Vol. 84-A (12). - P. 2211-2215.

109. Ogden W.S., Rendall J. Fractures beneath hip prostheses: a special indication for Parham bands and plating // Orthop. Trans. - 1978. - № 2. - P.70.

110. Olerud S., Karlström G. Hip arthroplasty with an extended femoral stem for salvage procedures // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1984. - Dec. - Vol.191. - P.64-81.

111. O'Toole R.V., Gobezie R., Hwang R. et al. Low complication rate of LISS for femur fractures adjacent to stable hip or knee arthroplasty // Clin. Orthop. Relat. Res. -1984. - Dec. - Vol.191. - P.203-210.

112. Paley D. Problems, obstacles and complications of limb lengthening by the Ilizarov technique // Clin. Orthop. - 1990. - №250. - P.81-104.

113. Pankovich A.M., Tarabishy I., Barmada R. Fractures below non-cemented femoral implants. Treatment with Ender nailing // J. Bone Jt. Surg. Am. - 1981. -Vol. 63. - P.1024-1025.

114. Paprovsky W.G., Weeden S.H., Bowling J.W. Component removal in revision total hip arthroplasty // Clin. Orthop. - 2001. - V.393. - P.181-193.

115. Park M.S., Lee Y.K., Yang K.H., Shin S.J. Management of periprosthetic femoral fractures // J. Arthroplasty. - 2003. - Vol.18. - P.903-906.

116. Park M.S., Lim Y.J., Chung W.C., Ham D.H., Lee S.H. Management of periprosthetic femur fractures treated with distal fixation using a modular femoral stem using an anterolateral approach // J. Arthroplasty. - 2009. - Vol.24. - P.1270-1276.

117. Park S.K., Kim Y.G., Kim S.Y. Treatment of periprosthetic femoral fractures in hip arthroplasty // Clin. Orthop. Surg. - 2011. - Jun. - Vol. 3(2). - P.101-106.

118. Parvizi J., Rapuri V.R., Purtill J.J., Sharkey P.F., Rothman R.H., Hozack W.J. Treatment protocol for proximal femoral periprosthetic fractures // J. Bone Jt. Surg. Am. -2004. - Vol. 86-A. - Suppl.2. - P.8-16.

119. Parrish T.F., Jones J.R. Fracture of the femur following periprosthetic arthroplasty of the hip. Report of nine cases // J. Bone Jt. Surg. Am. - 1964. - Vol.46. - P.241-248.

120. Partridge A. Nylon plates and straps for internal fixation of osteoporotic bone // Lancet. - 1977. - Vol.1. - P.808.

121. Partridge A.J., Evans P.E. The treatment of fractions of the shaft of the femur using nylon cerclage // J. Bone Jt. Surg. Br. - 1982. - Vol.64. - P.210-214.

122. Petersen V.S. Problems with the Mennen plate when used for femoral fractures associated with implants. A report of 5 patients // Int. Orthop. - 1998. - Vol. 22(3). -Feb. - Vol. 42(2). - P.169-170.

123. Phillips J.R., Boulton C., Moran C.G., Manktelow A.R. What is the financial cost of treating periprosthetic hip fractures? // Injury. - 2011. - Feb. - Vol. 42(2). - P.146-149.

124. Phillips J.R., Moran C.G., Manktelow A.R. Periprosthetic fractures around hip hemiarthroplasty performed for hip fracture // Injury. - 2013. - Jun. - Vol. 44(6). - P.757-762.

125. Probst A., Schneider T., Hankemeier S. et al. The prosthesis nail - new fixation device for periprosthetic fractures and critical fractures of the proximal femur // Unfalkhirura. - 2003. - Sep. - Vol.l06 (9). - P.722-731.

126. Rayan F., Konan S., Haddad F.S. Uncemented revision hip arthroplasty in B2 and B3 periprosthetic femoral fractures - A prospective analysis // Hip Int. - 2010. -Vol. 20(1). - P.38-42.

127. Rayan F., Haddad F. Periprosthetic femoral fractures in total hip arthroplasty -a review // Hip Int. - 2010. - Oct-Dec. - Vol. 20 (4). - P.418-426.

128. Ricci W.M., Bolhofner B.R., Loftus T., Cox C., Mitchell S., Borrelli J.Jr. Indirect reduction and plate fixation, without grafting, for periprosthetic femoral shaft fractures about a stable intramedullary implant // J. Bone Jt. Surg. Am. - 2005. - Vol.87(10). -P.2240-2245.

129. Ricci W.M., Haydukewych G.J. Periprosthetic Fractures // Rockwood And Green's Fractures In Adults / R.W.Bucholz, J.D.Heckman, J.D.Court-Brown, P.Tornetta. -7th Edition. - 2010. — P.555-589.

130. Ricci W.M. Periprosthetic Femur Fractures // J. Orthop. Traum. - 2015. - Vol.29. -P.130-137.

131. Schmotzer H., Tchejeyan G.H., Dall D.M. Surgical management of intra- and post-operative fractures of the femur about the tip of the stem in total hip arthroplasty //

J. Arthroplasty. - 1996. - Vol.11. - P.709.

132. Schutz M., Muller M., Krettek C. et al. Minimally invasive fracture stabilization of distal femoral fractures with the LISS: a prospective multicenter study. Results of a clinical study with special emphasis on difficult cases // Injury. - 2001. - Vol.32. -Suppl.3. - SC48-SC54.

133. Schutz M., Perka C., Ruedi T.P. Periprosthetic Fracture Management // AO Foundation. - 2013. - 380 p.

134 Schwartz J.T., Jr. Mayer J.G., Engh C.A. Femoral fracture during non-cemented total hip arthroplasty // J. Bone Jt. Surg.Am. - 1989. - Vol.71. - P.1135-1142.

135. Sen R., Prasad P., Kumar S., Nagi O. Periprosthetic femoral fractures around well fixed implants: a simple method of fixation using LC-DCP with trochanteric purchase // Acta Orthop. Belg. - 2007. - Apr. - Vol. 73(2). - P.200-206.

136. Serocki J.H., Chandler R.W., Dorr I.D. Treatment of fractures about hip prosthesis with compression plating // J. Arthoplasty. - 1992. - Vol.7. - P.129-135.

137. Springer D.B., Berry J.D., Lewallen G.D. Treatment of Periprosthetic Femoral Fractures Following Total Hip Arthroplasty with Femoral Component Revision // J. Bone Jt. Surg. Am. - 2003. - Nov. - Vol.85 (11). - P.2156 -2162.

138. Stuchin S.A. Femoral shaft fracture in porous and press-fit total hip arthroplasty // Orthop. Rev. - 1990. - Feb. - Vol.19 (2). - P.153-159.

139. Thien T.M., Chatziagorou G., Garellick G. et al. Periprosthetic Femoral Fracture within Two Years after Total Hip Replacement: Analysis of 437,629 Operations in the Nordic Arthroplasty Register Association Database // J. Bone Jt. Surg. Am. -2014. - Oct. - Vol. 96(19). - P.167.

140. Trousdale R.T., Morrey B.F. Uncemented femoral revision of total hip arthroplasty with the BIAS prosthesis // Total Joint Replacement. - 1991. - P. 291-314.

141. Tsiridis E., Haddad F.S., Gie G.A. Dall-Miles plates for periprosthetic femoral fractures. A critical review of 16 cases // Injury. - 2003. - Vol.34. - P.107-110.

142. Tsiridis E., Narvani A. Mennen plate fixation for the treatment of periprosthetic femoral fractures // J. Bone Jt. Surg. Am. - 2003 - Sep. - Vol.85-A (9). - P.1851.

143. Tsiridis E., Narvani A.A., Haddad F.S., Timperley J.A., Gie G.A. Impaction

femoral allografting and cemented revision for periprosthetic femoral fractures // J. Bone Jt. Surg. Br. - 2004. - Vol. 86 (8). - P.1124-1132.

144. Tsiridis E., Narvani A.A., Timperley J.A., Gie G.A. Dynamic compression plates for Vancouver type B periprosthetic fractures: A 3 year follow-up of 18 cases // Acta Orthop. - 2005. - Vol.76. - P.531-537.

145. Tsiridis E., Spence G., Gamie Z., El Masry M.A., Giannoudis P.V. Grafting for periprosthetic femoral fractures: strut, impaction or femoral replacement // Injury. -2007. - Jun. - Vol. 38(6). - P.688-967.

146. Tsiridis E., Pavlou G., Venkatesh R., Bobak P., Gie G. Periprosthetic femoral fractures around hip arthroplasty: current concepts in their management // Hip Int. -2009. - Apr-Jun. - Vol. 19(2). - P.75-86.

147. Uchio Y., Shu N., Nishikawa U., Takata K., Ochi M. Mennen plate fixation for fractures of the femoral shaft after ipsilateral hip arthroplasty // J. Trauma. - 1997. -Jun. - Vol. 42(6). - P.1157-1160.

148. Vanhegan I.S., Malik A.K., Jayakumar P., Ul Islam S., Haddad F.S. A financial analysis of revision hip arthroplasty: the economic burden in relation to the national tariff // J. Bone Jt. Surg. Br. - 2012. - May. - Vol. 94(5). - P.619-623.

149. Vedi V., Walter W.L., O'Sullivan M.D. et al. Fracture patterns around a cementless anatomic stem and risk factors for periprosthetic fracture // J.Bone Jt. Surg.Br. - 2005. -Vol.87-B. - P.363.

150. Verburg A.D. Retrograde nailing of femoral fracture below a hip prosthesis: a case report // J.Bone Jt. Surg. Br. - 1998. - Vol.80. - P. 282-283.

151. Voggenreiter G., Assenmacher S., Klaes W., Schmit-Neuerburg K.P. Pathological fractures of the proximal femur with impending shaft fractures treated by THR and cemented intramedullary nailing: a report of nine cases // J. Bone Jt. Surg. Br. -1996. - May. - Vol. 78(3). - P. 400-403.

152. Wang J.W., Chen L.K., Chen C.E. Surgical treatment of fractures of the greater trochanter associated with osteolytic lesion // J. Bone Jt. Surg. Am. - 2005. - Vol. 87(12). - P.2724-2728.

153. Watts C.D., Abdel M.P., Lewallen D.G., Berry D.J., Hanssen A.D. Increased risk

of periprosthetic femur fractures associated with a unique cementless stem design // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2015. - Jun. - Vol. 473(6). - P.2045-2053.

154. Ware J.E., Sherbourne C.D. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36): conceptual framework and item selection // Med.Care. - 1992. - Vol.30, № 6. - P.473-

155. Whittaker R.P., Sotos L.N., Ralston E.L. Fractures of the femur about femoral endoprostheses // J. Trauma. - 1974. - Vol. 14. - P. 675-694.

156. Wilson D., Frei H., Masri B.A., Oxland T.R., Duncan C.P. A biomechanical study comparing cortical onlay allograft struts and plates in the treatment of periprosthetic femoral fractures // Clin. Biomech. (Bristol, Avon). - 2005. - Jan. - Vol. 20 (1). - P.70-76.

157. Wroblewski B.M., Browne A.O., Hodgkinson J.P. Treatment of fracture of the shaft of the femur in total hip arthroplasty by a combination of a Kuntscher nail and a modified cemented Charnley stem // Injury. - 1992. - Vol. 23(4). - P.225-227.

158. Zain Elabdien B.S., Olerud S., Karlstrom G. Ender nailing of pertrochanteric fractures. Results at follow-up evaluation after one year // Clin. Orthop. Relat. Res. -1984. - Dec. - Vol.191. - P.53-63.

159. Zaki S.H., Sadiq S., Purbach B., Wroblewski B.M. Periprosthetic femoral fractures treated with a modular distally cemented stem // J. Orthop. Surg. (Hong Kong). - 2007. - Aug. - Vol.15 (2). - P.163-166.

160. Zdero R., Walker R., Waddell J.P., Schemitsch E.H. Biomechanical evaluation of periprosthetic femoral fracture fixation // Acta Chir. Orthop. Traum. Cech. - Oct. -Vol. 76(5). - P. 410-416.

161. Zuurmond R.G., Pilot P., Verburg A.D. Retrograde bridging nailing of periprosthetic femoral fractures // Injury. - 2007. - Aug. - Vol.38, № 8. - P.958-964.

162. Zuurmond R.G. The bridging nail in periprothetic fractures of the hip. Incidence, biomechanics, histology and clinical outcomes. - Nederland, 2008. - 153 p.

163. Zuurmond R.G., van Wijhe W., van Raay J.J., Bulstra S.K. High incidence of complications and poor clinical outcome in the operative treatment of periprosthetic femoral fractures: An analysis of 71 cases // Injury. - 2010. - Jun. - Vol. 41(6). - P.629-

164. Zenni E.J., Jr. Pomeroy D.L., Caudle R.J. Ogden plate and other fixations for fractures complicating femoral endoprostheses // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1988. -Vol. 231. - P.83-90.

165. Zhiyoung H., Bowen T.R., Smith W.R. Periprosthetic Femoral Fractures Associated With Hip Arthroplasty // Orthopedics. - Dec. - 2010 - Vol. 33(12) - P.908.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Технические решения

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Пособие для врачей