Ландшафтные рубки в защитных лесах Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат наук Газизов, Руслан Аудитович

• Газизов, Руслан Аудитович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Газизов, Руслан Аудитович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Состояние вопроса (Обзор литературы)

2. Природные условия ведения хозяйства

3. Программа и методика работ, объекты исследований

3.1. Программа работ

3.2. Методика исследований

3.3. Объем выполненных работ

4. Основы ландшафтных рубок

4.1. Насаждения рекреационных комплексов

4.2. Ландшафтная характеристика лесов

4.3. Оценка рекреационного потенциала лесов

5. Ландшафтные рубки в лесах Среднего Поволжъя 44 5.1.Оформление краевого эффекта

5.2. Ландшафтные рубки в перегущенных молодняках

5.3. Архитектурно-планировочное устройство в старовозрастных 63 сосняках

5.4. Формирование пейзажей в лесных культурах

5.5. Противоречия между природоохранными интересами и 96 туристического бизнеса в рекреационном лесу

5.6. Ландшафтные рубки и инновации в рекреационном лесу 100 5.7.Эффективность ландшафтных рубок 104 Выводы и заключение 104 Предложения производству 106 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ландшафтные рубки в защитных лесах Среднего Поволжья»

Введение

Актуальность темы. Уровень запросов к качеству рекреационных лесов повышается в соответствии с улучшением благосостояния населения. Наряду с традиционными возникают новые виды и формы лесной рекреации, вовлекая в рекреационное лесопользование наиболее ценные насаждения и природные феномены. В условиях повышенных нагрузок неподготовленность их к возросшим потребностям рекреантов в высокачественных объектах создает угрозу деградации и до полного исчезновения рекреационных ресурсов. В связи с этим очевидна необходимость организации рекреационного лесопользования, где ландшафтным рубкам отводится основная роль. Однако теоретические основы и практические приемы формирования высококачественных ландшафтных комплексов ландшафтными рубками разработаны недостаточно, для чего необходимы новые результаты проводимых опытов.

Степень разработанности темы. Ландшафтные рубки как один из вариантов ухода за лесами получили развитие в трудах Н.М. Тюльпанова (1975), Н.А.Луганского и др.(2008), Х.Г.Мусина (2013) и других.

Целью исследований явились оценка эффективности экспериментальных ландшафтных рубок в рекреационных лесах Среднего Поволжья. Она реализовалась проведением опытных рубок целевой функции

- при оформлении краевого эффекта;

- в перегущенных еловых молодняках;

- в архитектурно-планировочном обустройстве вырубок старовозрастных сосняков.

Методология исследований базируется на основе исследований отечественных и зарубежных ученых в области ухода за лесами.

Научная новизна. Проведенные оптимальные варианты ландшафтных рубок в условиях повышенных рекреационных нагрузок являются новыми и

оптимальными. Они вносят более совершенные принципы в теорию и практику ландшафтных рубок.

Практическая значимость работы. Разработанные варианты ландшафтных рубок по оформлению краевого эффекта, обустройства вырубок старовозрастных сосняков, в перегущенных ельниках. Они приемлемы в насаждениях лесопарков и природных парков.

Обоснованность выводов и предложений основана на обширном экспериментальном материале, подтверждается его обработкой математико-статистическими методами и применением системного подхода.

Личное участие автора заключается в разработке программы, планировании и проведении ландшафтных рубок и анализе полученных результатов.

На защиту выносятся:

эффективность целевых ландшафтных рубок при:

-оформлении краевого эффекта;

-архитектурно- планировочном обустройстве вырубок;

-повышении рекреационных свойств перегущенных еловых молодняков.

Апробация работы. Итоги исследований докладывались на конференциях: «Инновационное развитие аграрного производства в современных условиях» (Екатеринбург 2015); «Высшие учебные заведения (Екатеринбург, 2015); Наука молодых- инновационному развитию АПК (Уфа, 2015); «Научные исследования - будущее лесного комплекса» (Казань, 2015); Вклад ООПТ в экологическую устойчивость региона//Башкирский гос. заповедник (2015); «Аграрная наука в инновационном развитии АПК» (Уфа,

2015); «Инновации и технологии в лесном хозяйстве», Санкт-Петербург,

2016); «Лес-2016» (Брянск, 2016); Перспективы развития научной и инновационной деятельности молодежи (Тюмень, 2016); «Аграрная наука в инновационном развитии АПК» (Уфа, 2016); «Повышение плодородия почв и энергосберегающие технологии производства продукции растениеводства»

(Уфа, 2016), «Продуктивность лесов и биологическое разнообразие природных ландшафтов» (Казань, 2016); «Аграрная наука в инновационном развитии АПК» (Уфа, 2016), «Проблемы природоохранной организации ландшафтов (Новочеркасск, 2016).

Публикации. По теме работы опубликованы 15 статей, в том числе по списку ВАК-7.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов и заключения, списка использованной литературы (233 наименования), изложена на 127 стр. машинописного текста, включает 42 таблицы, 23 рисунка.

1. Состояние вопроса (обзор литературы)

Ландшафтные рубки сравнительно новая категория рубок, направленные на формирование устойчивых и отличающихся высокой декоративностью участков леса. Зарождаясь в недрах классического лесоводства, они прошли все этапы, как и любые проблемы. Путь этот был долгим. Становлению ландшафтных рубок предшествовала созревающая потребность населения в благоприятной окружающей среде: «Однако же преобладание одной стороны не есть ни смерть, ни даже совершенное усыпление всех других. Все силы продолжают действовать незаметно на быт общества, изменяя мало-помалу самое направление силы, первенствующей временно. От этого-то и происходит весьма обыкновенное явление поочередности в умственном или политическом стремлении народов и внезапное пробуждение таких начал, которые казались совершенно подавленными... Всякое общество... когда возмужает в области ума, тогда оно возвращается к познанию своих внутренних богатств и начинает жизнь новую, самобытную, важную не только для него, но и для всего человечества» (Хомяков, 2011.С. 186-189). М.М. Панфилов (2011) в своих комментариях подчеркивает предельную актуальность этих воззрений, а В.А. Усольцев (2014) этот взгляд сформировал предельно ясно: «живой

исторический источник и ростки старых корней» неизбежно заявили о себе в наше время.

И, действительно, в мощном древе, некогда посаженном Н.М. Тюльпановым (1975), роль ствола досталась ландшафтным рубкам, превратившимся в новое научное направление ухода за лесами, вначале в насаждениях до возраста спелости, позже охватывая и их. Направление со своими объектами и задачами, способами и методами, а также технологией их проведения. Оно стало больше, чем все вместе взятые. По культурному уровню и богатству «ствол» намного превосходит «ответвления» проводимых методов и способов ухода за лесами, а по охвату возрастных стадий насаждений он стал больше, чем все они вместе взятые, поскольку посредством их «создают заданные композиции лесопарковых ландшафтов, формируют необходимый породный состав и пространств, структуру насаждений, класс эстетической ценности и жизнеустойчивость лесопарковых ландшафтов, улучшают декоративные, качества и лесопатологическое состояние деревьев, подроста и подлеска, благоустраивают леса». Здесь знание лесовода требовало редкого сочетания качеств разнородных: учености, беспристрастия, многообъемлющего взгляда.

Жизненная наука органически связана с поэзией бытия -художественными реалиями в единстве настоящего, прошлого и будущего (Панфилов, 2011).

В этой связи вопросы создания благоприятной окружающей среды в рекреационном лесу в той или иной степени и с разной степенью детализации рассматривались разными авторами в разное время (Эйтинген, 1934; Лунц, 1966; Гальперин, 1967; Меллума, 1972; Родичкин, 1972, 1977; Тюльпанов, 1975; Чижова, 1977; Таран, Спиридонов, 1977; Николаевский, 1979, 1985; Ландшафтная таксация...1977; Котляров, 1978; Ханбеков, Цареградская, 1979; Залесская, Макулина, 1979; Нефедова и др., 1980; Туныця, 1980; Ханбеков, 1981, 1983, 1986; Шилов,1987; Николаенко, 1982; Рысин, 1983, 2007; Тихонов, 1983; Сычева, Титова, 1984; Хайретдинов, 1986;

Эйдельман, 1988, Теодоронский, Белый, 1989; Репшас, 1985, 1987, 1992; Лемешев, Щербина, 1985; Таран, 1985; Сапожников и др., 1986; Тарасов, 1986, 1987; Веселин, 1988; Репшас, Палишкас, 1988; Курамшин, 1988; Трещевский, 1988; Розенберг и др. 1992; Луганский, 1996; Безгина, 2001; Мейлах, 2003; Новоселова Н.Н. 2007; Сродных, 2008; Секерин, 2009; Назмиев, Абдуллин, 2009; Григорьев, 2011; Азаренок, 2012; Пульников, 2011; Гафиятов, 2012; Залесова, 2013; Ханов, 2013; Терин, 2014; Теринов,2014; Гибадуллин, 2014).

Если рассматривать сущность ландшафтных рубок с этих позиций, то в широком арсенале видов рубок ухода как основных (осветление, прочистка, прореживание, проходная рубка), так и специализированных (санитарная выборочная рубка, уходы за опушками, за подлеском и подростом, обрезка сучьев и ветвей, рубки обновления и переформирования, уборка захламленности для них место не нашлось. Однако при этом разночтений цели их проведения не наблюдаются. Любая рубка в рекреационных лесах преследует улучшение качества лесов. Ландшафтные же рубки направлены на трансформацию существующих ландшафтов для усиления их рекреационных свойств.

По Н.М. Тюльпанову (1975), они - рубки формирования ландшафта, по Н.А.Луганскому и др. (2008) - «санитарно-гигиеническое оздоровление территории; декоративно-эстетическое улучшение ландшафтов; повышение рекреационной ценности и емкости насаждений; усиление устойчивости ландшафтов к неблагоприятным факторам среды, особенно к всевозрастающему рекреационному воздействию» С.В. Залесов и А.Ф. Хайретдинов (2013) придерживаются такого же мнения. Особую роль отводится рубкам формирования «позволяющим разработать конкретные рекомендации по рубкам ухода в лесопарковых ландшафтах» (Таран, Спиридонов, 1977).

В отношении объектов воздействия суждения несколько расходятся. Они охватывают более широко (Тюльпанов, 1975) и насаждений в целом (Баранов, 2011; Гафиятов, 2012; Мусин, 2013; Рамазанов,2013).

Несмотря на безусловную важность определения методов и принципов отбора деревьев в рубку, интенсивности изреживания в зависимости от породного состава, структуры и возраста насаждений, функциональных зон, типологии и, наконец, критериев оценки как в теории, так и в практике ландшафтных рубок нет единства (Тихонов, 1983; Лесная энциклопедия, 1985; Луганский и др., 2008; Сеннов, 2008; Гафиятов,2012; Мусин, 2013).

Что касается нормативной базы этих рубок, то в великолепном обзоре литературы дана ей соответствующая оценка (Нафикова, 2012).

Несмотря на эти пробелы ландшафтные рубки начали активно проводиться в основном в лесопарковой части зеленых зон городов на рубеже 20-21 веков с целью сохранения и повышения устойчивости насаждений к рекреационным нагрузками и неблагоприятным природным факторам (Мейлих, 2003; Гневнова, 2009; Баранов, 2011).

Многие пастулаты классического лесоводства для ландшафтных рубок оказались не приемлемыми. Поэтому они сочетались с рубками ухода (чаще с проходными), но в некоторых случаях имели и самостоятельное значение, однако их самостоятельная задача всегда сохранялась. В определенных случаях проводились и сплошные рубки, а также уход за и отдельными деревьями, которые не только изменяют типы ландшафтов, но одновременно изменяют структуру лесов, необходимость которых подчеркивал в свое время И.С. Мелехов (1984).

Перечень таких работ ограничен (Баранов, 2009; Нафикова, 2012; Гафиятов, 2012; Рамазанов, 2013; Мусин, 2013), тем не менее, они представляют особую ценность. Она заключена в разнообразии применяемых методов, разнообразны также объекты исследования. В этом перечне авторов выделить кого-либо трудно.

Непосредственные мотивы, толкавшие столь разных людей в лагерь серьезных, порой крутых перемен в лесу, видимо, также причудливы, как и они сами. «Стимулы», - писал В.А. Ключевский «были школьная палка, веселица, инстинкт, привязанность к соседке - невесте, честолюбие, патриотизм». Без них, вероятно, были бы невозможны многие последующие успехи, в том числе восхождение к ландшафтным рубкам.

В этом восхождении имеется вполне лесоводственный смысл. И не только. Но у этого понятия есть и экономическая подоплека. Ведь система рубок находится в прямой зависимости от общего состояния производительных сил, от потребности общества в рекреационных услугах, от темпов и научно-технического прогресса - категорий сугубо экономических. Какое место в этой связи отводится ландшафтным рубкам, ведь их доля в системе лесоводственных мероприятий невелика, хотя их «жизненное пространство» медленно, но устойчиво расширяется?

Следует отметить, у большинства отмеченных исследований ощущается общий недостаток - некоторая однобокость - попытка приспособить каноны классического лесоводства ландшафтным рубкам без их существенного видоизменения и, не связывая с законами ландшафтной архитектуры, о необходимости которых предупреждал И.С. Мелехов (2008). В них не принимается в расчет весь комплекс законов ландшафтной архитектуры, а обсуждается лишь отдельно взятая предположительная особенность ухода - закон контраста (Мусин, 2013), равновесия - (Баранов, 2009; Ханов, 2011; Нафикова, 2012; Гафиятов, 2012; Рамазанов, 2013). Тем не менее, здесь сочетается наука и живопись. Как бы ни разнились искусство и наука в своих стремлениях к познанию и творчеству, в каждую эпоху развития лесоводства можно увидеть близость в идейном содержании, в чертах стиля и науки и искусства. Задачи, решаемые живописью, имеют также научное значение. Стремлению к объединению познания и творчеству у отмеченных авторов привело к созданию новой информации, реализуемой интуитивно, а не путем логического рассуждения (Волькенштейн, 1982).

Если взаимосвязь совместных научно- исследовательских работ в биохимии, химии и молекулярной генетики привело к созданию качественно новых медикаментов и вакцин, позволило эффективно управлять наследственностью, то взаимосвязь лесоводства и ландшафтного дизайна определяет основные направления ухода за лесами. Некоторые из них уже входят в нашу жизнь, другие осваиваются в опытном деле, третьи пока еще не вышли из стадии научных исследований. Но они все сулят принести большой социальный, экологический и экономические эффекты.

Кроме того, любое теоретическое мышление и выполненные на его основе эксперименты, не ограничиваются только обобщением или объяснением накопленных фактов, поскольку развитие научных исследований идет при сочетании двух взаимодополняющих процессов -дифференциации и интеграций знаний (Моисеев, 2015). Более важной их функцией является предвидение и прогнозирование. Если эмперия поставляет для теории опытный строительный материал, то теория преследует три цели: одну по отношению к прошлому (объясняет и обобщает), вторую к настоящему (помогает разобраться, ориентироваться в текущем исследовании) и третью по отношению к будущему (предсказывает еще неизвестное).

Как и у любого реформатора, есть ли у исполнителей конкретный план, знают ли они его с самого начала или действуют стихийно, на ощупь? При этом неправильная идеология может привести к выбору неправильной экономической модели (Богомолов, 2014). По мнению Екатерины II, даже «.Петр I сам не знал, какие законы учредить для государства надобно» (цит.по Эйдельману, 1988.). А много раньше В.А. Ключевский писал, что «Петр просто делал то, что подсказывала ему минута».

Следует признать, что необходимо упорядочить терминологию ландшафтных рубок, уточняя детали «импровизированных, пейзажных» и других видов рубок.

К сожалению, кроме отмеченных работ, данных о комплексных исследованиях по рекреационной оценке ландшафтных рубок нами не обнаружено, в связи с чем, исследования по данной проблеме обусловлены необходимостью разработки научно-обоснованных рекомендаций по ландшафтным рубкам в условиях повышенных рекреационных нагрузок.

Прежде всего это относится к оформлению краевого эффекта. Необходимость такой работы вызывается стремлением повысить привлекательность опушки леса созданием ступенчатых разновозрастных насаждений, однако трудов по этой тематике нам обнаружить не удалось. Краевой эффект в литературе обсуждается совершенно с иных позиций (Усольцев, Маленко, 2014).

Недостаточной оказалась информация и по сосновым вырубкам, динамичным точки зрения их обустройства с применением законов ландшафтной архитектуры. Все это весьма осложняло характер предстоящих экспериментов.

2. Природные условия ведения хозяйства

Природные условия, как окружающая среда, интересуют всех и каждого, поскольку от них зависит их благополучие. Состояние природных условий Среднего Поволжья изложено в многочисленных трудах (Газизуллин, 1993, 2005; Газизуллин, Минниханов, Гиззатуллин, 2003;Гиззатуллин др.,2005), освещена во многих диссертациях (Газизуллин, 1993; Гафиятов, 2014; Мусин, 2013).

Они отмечают, что, будучи зоной длительного пользования, природные условия Среднего Поволжья хорошо изучены: климат здесь умеренно-континентальный. Период со среднесуточной температурой выше 0 градусов составляет 214 дней. Среднегодовая температура воздуха 2,3°С. По их мнению, континентальность проявляется в переносе влажных западных воздушных масс и в увеличении годовых амплитуд температуры воздуха до 84°С.

Геологическое строение и рельеф местности также не вызывает особых забот. Средняя высота местности 100-150м. Материнская порода почв, глины, известняки, мергели и песчаники. Почвообразующие породы и почвы, почвенно-экологические условия формирования лесов Среднего Поволжья, их генезис, систематика и лесорастительные свойства с исчерпывающей полнотой отражены А.Х. Газизуллиным (2005). Впервые им выделены бурые лесные неоподзоленные и коричнево - бурые лесные почвы региона, сформировавшиеся на элювии красноцветных пермских отложений.

Пестрота почвенного покрова он связывает с разнообразием почвообразующих пород. В лесах преобладают серые лесные почвы эрозионные процессы наблюдаются в местах концентрации стока воды.

Гидрологические условия проведения опытов различны: в одном случае это близость Волжского водохранилища (архитектурно -планировочное устройство вырубок в сосняках Матюшинского бора), в

другом (оформление краевого эффекта, ландшафтные рубки в перегущенных еловых молодняках) - немногочисленные реки с небольшим дебетом воды.

Акватория Волжского водохранилища настолько огромна, что местами Матющинского бора не видно противоположного берега, и сама её величина влияет на местный климат, поглощая летом тепло и охлаждая температуру воздуха в окрестностях; а осенью - отдавая накопленный запас и задерживая приход зимних холодов.

В районе исследований по влиянию ландшафтных рубок на рекреационные свойства сосновых культур основными водотоками являются река Меша, берущая начало в пос. Лесхоз и меняющая меридиональное направление, и река Ошторма. Они отличаются исключительной чистотой и высоким качеством. Поэтому в пос. Лесхоз организован розлив воды. Одновременно они являются и объектами туризма, более-менее устойчивый дебет сохраняется. Существенное влияние на состояние опытных объектов они, видимо, не оказывают.

Сабинское лесничество (60294 га) относятся к Предкамскому району зоны смешанных лесов (таблица 2.1), по лесорастительному районированию - к Предкамскому району хвойных и хвойно-широколиственных лесов (Проект, 2003).

Это основные моменты, влияющие непосредственно на объекты наших исследований - леса. Мы рассматриваем их на конкретных объектах исследований, на которых одни факторы имеют общее значение (солнечное освещение, среднегодовая температура местности), другие - локальное (рельеф, гидрология, почвы). Конкретное воплощение они получили на непосредственных объектах исследований.

Придавая большое значение природоохранным мероприятиям Постановлением СМ ТАССР 19.05.1972 г. участок сосново-пихтовых лесов на карбонатных почвах кв.371 Мешебашского лесничества выделен в ботанический памятник природы, а позже (24.04.1989 г.) к нему добавился рукотворный участок Кукморского лесничества - «Кукморская гора».

Резервными участками для проектируемых памятников природы и природных парков Постановлением КМ РТ №730 от 13.10.2000г. определены елово-пихтовые леса на дерново-карбонатных почвах в кв.372 Мешебашского, дубравы Ленинского (кв..25,37,44-47,158 га), участки дубовых лесов на южных склонах (кв.195-197) и на северном пределе ареала дуба (кв.14), елово-дубовые культуры (кв.24,выд 12-15, 25 га) Кукморского участкового лесничеств.

Таблица 2.1- Состав лесов Сабинского лесничества

М, тыс.м3 Средние

Породы 8, га Состав А, Б Р М,м3/г

лет а

Сосна 9188 2012,6 7С2Б1Е1Лп 43 1а1 0,67 219

Ель 12581 1751,2 6Е2Б1Лп1П 34 1,1 0,71 139

Пихта 278 63,5 5П2Е1Б1Лп1Ос 30 1.0 0.61 229

Лиственн. 334 55,4 6Л2Б1Е1Лп+С 30 1а4 0.71 166

Кедр 1 0,1 10К 16 1.0 0.9 83

итого 22582 3882,8 40.7%

Дуб в.ств. 6398 899,8 6Дн.3Лп1Б1+Ос 60 11.1 0.65 128

Дуб н.ств 219 24,2 8Д1Лп1Ос 53 111.1 0.59 110

Клен 404 26,4 5Кл2Лп1В1Дн1Е 27 111.0 0.59 65

итого 7021 950,4

Береза 10733 1698,2 7Б 1Лп,1Ос1Е 51 1а,9 0,63 158

Осина 4013 776,5 70с2Б1Лп+Д 47 1,0 0,69 193

Ольха с. 1273 140,5 80лс1Б1Ив+Лп, 36 11,3 0,63 110

Ольха ч. 41 5,4 7Олч1Б1Олс+Лп 55 11,0 0,56 131

Липа нект. 9763 2182,0 7Лп1Б1Е1Д 71 11,3 0,59 223

Тополь 62 15,6 8Т1Б1Олс+С 25 1,7 0,75 250

Ива др. 32 5,5 7Ив2В1Б 28 11,3 0,60 172

Тальник 62 1,5 10 Тал 10 11,9 0,70 23

Итого 55382 9658,4 3Б2лп2Е 1С 1ДедП,Кл,Олс 50 1,3 0,65 174

3. Программа, методика и объекты исследований

3.1. Программа работ.

С целью сокращения элементов неопределенности и риска, связанные с принятием плана действий, а также расширения и активизирования действия в нужном направлении велся отбор, накопление, обработка, анализ данных, полученных по лесоустроительным материалам и рекогносцировочных осмотров. Учитывая, что сама по себе такая информация не приводит к оптимальным решениям, ее нужно было интерпретировать, сформулировать на ее основе реалистические рабочие гипотезы - основы для более точного прогнозирования результатов планируемых рубок. Такая работа выполнена на основе данных пробных площадей (таблица 3.1), заложенных в соответствии с задачами исследований, и оценки рекреационного потенциала насаждений по повыдельно для летнего времени.

В соответствии с целью исследований предусматривалось проведение следующих вариантов ландшафтных рубок:

1) в перегущенных еловых молодняках;

2) в оформлении краевого эффекта;

3) в формировании пейзажей в лесных культурах;

4) при архитектекурно-планировочном обустройстве лесосек старовозрастных сосняков после первого приема котловинно-выборочных рубок.

Для реализации этих задач заложены постоянные пробные площади, где проведен весь комплекс исследований по лесоводственно-таксационным показателям.

3.2. Методика и объекты исследований

В исследованиях при анализе современного состояния и динамики лесного фонда использовали материалы лесоустройства и

лесохозяйственные регламенты по Пригородном и Сабинском лесничествам Республики Татарстан, годовые отчеты лесничеств. При сборе первичных

данных на пробных площадях придерживались методических подходов В.И.Обыденникова (2007) и А.В.Побединского (1966). Технических указанийпо проведению полевых лесоустроительных работ (1980).

Возраст древостоя на пробных площадях определялся по 10-15 пням, высота - по срубленным моделям, радиальный прирост - по кернам. Описание лесоводственно-таксационных показателей произвели по общепринятым методикам. Изучение роста древостоев ели в перегущенных молодняках, подроста сосны на вырубках проводилось со взятием по 10 модели.

Жизнеспособность хвойного подроста на лесосеках старовозрастных сосняков после первого приема котловинно-выборочных рубок определялся по следующим признакам: стволы прямые, охвоение густое, окраска хвои темно-зеленая, мутовчатость выражена, крона конусовидная симметричная не менее 1/3 ствола, прирост осевого побега превышает прирост боковых ветвей, кора гладкая или мелкочешуйчатая.

Ландшафтные рубки в перегущенных молодняках проводились с целью улучшения глубины просмотра в ельниках, для чего поднята крона деревьев до 1.3м, параллельно удалялись экземпляры диаметром 10см включительно. Эти работы обеспечивались на ППП в кв. 176 Мешебашевского участкового лесничества.

Ландшафные рубки в лесных культурах сосны разного возраста (45-60 лет) проведены на пробных площадях 382С, 398К и 399К Кукмарского и Сабабашского участкового лесничеств, формирование краевого эффекта и архитектурно - планировочное устройство территории после первого приема котловинно-выборочных рубок в старовозрастных сосняках осуществлено на стационарных участках Матюшинского участкового лесничества ГКУ Пригородного лесничества с выделением размещения подроста по четырем категориям: равномерное, куртинное, обособленное и куртинно-групповое.

Предварительное изучение высотно-возрастной структуры подроста (974 шт.) на учетных площадках (10х10 м) показало очень высокий разброс

данных. Такой подход затруднял бы последующие работы по определению качественного и количественного состояния подроста по характеру размещения. Численность вырубаемых деревьев и их объемы также удобнее определить по категориям размещения. Поэтому определение возраста и высоты подроста произведена по категориям его размещения

Оценка рекреационного потенциала проводилась дифференцированно (Мусин, Хайретдинов, 2010).

3.3. Объем выполненных работ Произведена ландшафтная таксация насаждений, резервируемых Постановлением КМ РТ №430 от 13.10.2000г. под ООПТ, в Мешебашском, Ленинском, Кукморском участковом лесничествах на площади 619 га.

На 119 учетных площадках определены высота и возраст 1920 экземпляров подроста, на площади 2,5 га проведены ландшафтные рубки и осуществлено архитектурно-планировочное устройство вырубки (19911992гг.) старовозрастных сосняков (12 га).

Все собранные материалы обработаны математико - статистическими методами с использованием прикладных программ (Microsoft Excel, Statistica 6.0, SPSS 8.0 for Windows).

Таблица 3.1-Характеристика стационаров и пробных плошадей

№№ ПП Б,га состав А,лет Н,м Д,см Б Р Тип.леса М,м3/га

256М 0,20 10Е 34 15 14,4 1 1,0 ЕЛП/С2 190

382С 0,20 7Е2Б1ЛП+В 49 18 18,0 1 0,8 ЕЛП/С2 242

399К 0,25 10С 45 14 14 2 0,7 Скл/Д1 150

398К 0,25 10С 60 18 20 2 0.7 Скл/Д1 210

46Мт 0,25 10С+Б 140 22,8 30,6 2 0,5 С.бр/С2 196

44Мт 0,26 10С+Б 120 22,8 32,6 2 0,5 С.бр/С2 188

397К 0,25 10С 60 18,0 20,0 2 0.7 Скл/Д1 210

176М 0,10 10Е 30 7,5 12,5 2 0,9 Елп/С2 110

122П 0,25 4В3Кл3Лп ед Б+Ос+Ив. 25 17,0 20,0 3 0,9 Дкллп/С2 90

123П 0,5 6Лп1Д1В1Кл1Ос 70 23 24,0 3 0.7 Дкллп/С2 190

46М1кр 0,10 10С под пологом 25 5,5 3,9 1 1,0 С чбр/В2 50,0

46М2эл 0,10 10С под пологом 25 5,7 3,0 1 1,0 С чбр/В2 48,0

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Газизов, Руслан Аудитович, 2017 год

Литература

1. Азаренок, В.А. Экологизированные рубки леса / В.А. Азаренок // Екатеринбург, УГЛТУ, 1998. - 100 с.

2. Азаренок, В.А. Экологизированные рубки спелых и перестойных насаждений в реализации концепции сохранения лесорастительной среды (на примере Свердловской области) : автореферат, дис. д.с.-х.н. / В.А. Азаренок // Екатеринбург: УГЛТУ, 2012. - 22 с.

3. Акунин, Б. История Российского государства/ Б. Акунин // М.: АСТ., 2014. - 393 с.

4. Александров, А. Физика и философия / А. Александров // Наука и жизнь. № 7, 1982. - С.2.

5. Алексеев А., Алексеев, П., и др. 2002

6. Арнольд, Ф.К. Русский лес: Т. 11. Часть 1. - СПб.: изд. А.Ф.Маркса, 1998. - 705 с.

7. Атрохин, В.Г. Лесная хрестоматия / В.Г. Атрохин, Е.Д. Солодухин // М.: Лесная промышленность, 1988. - 399 с.

8. Баранов, С.В. Контрастность насаждений как критерий ландшафтных рубок / С.В. Баранов, А.Ф. Хайретдинов, И.Г. Ишбулатов // Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно - широколиственных лесов. - Чебоксары, 2005. - С. 496 - 499.

9. Баранов, С.В. Ландшафтные рубки в насаждениях искусственного происхождения : автореферат, дис. к.с.-х.н. / С.В. Баранов // Екатеринбург: УГЛТУ, 2009. - 18 с.

10. Баранов, С.В. Особенности ландшафтных рубок в зеленой зоне города Уфы / С.В. Баранов, А.Ш. Давлетбаева // Достижения аграрной науки - производству. Материалы 110 научно - практической конференции

преподавателей, сотрудников и аспирантов университета. Землеустройство и лесное хозяйство. - Уфа: БГАУ, 2004. - С. 85 - 88.

11. Безгина, Ю.Н. Лесоводственно - экономическая эффективность постепенных рубок в сосняках южной подзоны тайги Урала : автореферат, дис. к.с.-х.н. / Ю.Н. Безгина // Екатеринбург: УГЛТУ, 2001. - 18 с.

12. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений: Т. 11 / В.Г. Белинский // М, 1953. - 443 с.

13. Беляева, Н.В. Закономерность изменения структуры и состояния молодого поколения ели в условиях интенсивного хозяйственного воздействия. Автореф. дис. д.с.-х.н. / Н.В. Беляева // СПб, 2013. - 43 с.

14. Бобров, Р.В. Благоустройство лесов : учебник / Р.В. Бобров // М.: Лесная промышленность, 1977. - 192 с.

15. Боговая, И.О. Ландшафтное искусство: учебник / И.О. Боговая, Л.М. Фурсова // М.: Агропромиздат , 1988. - 223 с.

16. Богомолов, О.Т. Мораль в плане выгоды: Литературная газета. -2014. - 30 апр.

17. Большаков, Н.М. Система экономической оценки рекреационных лесов / Н.М. Большаков // Сыктывкар, изд СЛИ, 2006. - 312 с.

18. Бортник, И.М. Побеждают те, кто осваивает наукоемкие продукты / И.М. Бортник // Наука и жизнь. № 7, 2015. - С.20 - 25.

19. Бородин, А.М. Программные леса : учебник / А.М. Бородин // М.: Лесная промышленность, 1983. - 240 с.

20. Бурцев, 2011.

21. Вакуров, А.Д. Оптимизация состава и структуры малоценных лиственных насаждений рекреационного назначения // Природные аспекты рекреационного использования леса // М., 1987. - С. 152-159.

22. Васильев, Я.В. Ландшафтные рубки и благоустройство территории лесопарков / Л.В. Крестьяшина, Г.И. Арно //Лесное хозяйство. -1977. №10. - С. 74-76.

23. Вернадский, В. И. Биосфера / В. И. Вернадский // Л.: НХТИ, 1926.

24. Вернадский, В.И. Собр. соч. в 5 томах. Том.5. АН СССР.-1960.

25. Веселин, Б.В. Ведение хозяйства в лесах рекреационного значения // Лесное хозяйство. - 1988. - № 6. - С. 19-20.

26. Внучков, В.Т., Мусин С.М. Влияние рекреации на состояние древостоев казахского мелкосопочника // Вестн. с.-х. науки Казахстана. -1988. - № 4. - С. 83-86.

27. Возняк, Р.Р. Проектирование рекреационных территорий / Р.Р. Возняк, А.В. Фукаревич // Лесное хозяйство. - 1988. - № 7. - С. 51-53.

28. Волков, А.Д. Рекреационная оценка и районирование лесных территорий на ландшафтной основе / А.Д.Волков, А.Н. Громцев // Лесоведение, - 1993. - №1 - С. 10-16.

29. Волькенштейн, М. Живопись и наука // Наука и жизнь, 1982. -№10.-С. 90.

30. Воронцов, Н.Г. Функциональное зонирование рекреационных лесов // Лесное хозяйство. - 1988. - № 11. - С. 39.

31. Габдрахимов, К.М. Экологический потенциал лесов южного Урала / К.М. Габдрахимов, А.Ф. Хайретдинов // Уфа: БГАУ, 2000. - 203 с.

32. Габдрахимов, К.М. Ландшафтная архитектура /

К.М. Габдрахимов, С.И. Конашова, Р.Р.Султанова, А.Ф.Хайретдинов // Уфа: БГАУ, 2007. - 166 с.

33. Габдрахимов, К.М. Леса и лесоводы Башкортостана: учеб. пособие / К.М. Габдрахимов, Р.Б. Набиуллин, А.Ф.Хайретдинов // Уфа: БГАУ, 2010. - 334 с.

34. Гаврилов, Г.М. Благоустройство лесопарков / Г.М. Гаврилов, М.М. Игнатенко // М.: Агропромиздат , 1987.

35. Газизов, Р.А. Ландшафтные рубки в природных парках / Р.А. Газизов, Р.Р. Шайхалиев // Вестник БГАУ. - 2015. - № 2. - С.46.

36. Газизов Р.А.Ландшафтные рубки в природных парках / Р.А. Минниханов // Вестник БГАУ. - 2015. - №4 (36). - С. 95-99.

37. Газизов, Р.А. Архитектурно-планировочное устройство сосновых вырубок в рекреационных лесах / Н.Ф. Гибадуллин, Р.А. Газизов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2015. - №4(38). - С. 59-61.

38. Газизуллин, А.Х. Ведение комплексного многоцелевого лесного хозяйства в малолесных регионах / А.Х. Газизуллин, Р.Н. Минниханов, В.Н. Гиззатуллин // Казань.: Идел Пресс, 2003. - 216 с.

39. Газизуллин, А.Х. Почвенно-экологические условия формирования лесов Среднего Поволжья. Автореф. дис. д-ра с.-х.наук. Иошкар-Ола, 1993. -50 с.

40. Газизуллин, А.Х. Почвенно-экологические условия формирования лесов Среднего Поволжья. Казань: Казанск. с/х академия, 2005. - 495 с.

41. Газизуллин, А.Х. Дубово - еловые культуры, их состояние, рост и продуктивность в условиях Предкамья /А.Х. Газизуллин // Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан. - Казань, 2005. - С. 214 - 222.

42. Гальперин, М.И. Организация хозяйства в пригородных лесах / М.И. Гальперин // М.: Лесная промышленность, 1967. - 231 с.

43. Гафиятов, Р.Х. Лесоводственные основы оптимизации рекреационного лесопользования : автореферат, дис. к.с.-х.н. / Р.Х. Гафиятов. // Уфа: БГАУ, 2014. - С.18.

44. Гафиятова, Э.В. Сопоставительное исследование дендрономической лексики термеополя «Лес» на татарском и английском языках/ Э.В. Гафиятова // Казань: РИЦ «Школа», 2007. - 184 с.

45. Генсирук, С.А. Рекреационное использование лесов/ С.А. Генсирук // Киев: Урожай, 1987. - 185 с.

46. Гибадуллин, Н.Ф. Организация природных парков в малолесных районах автореферат, дис. к.с.-х.н. / Н.Ф. Гибадуллин // Уфа: БГАУ, 2014. -19 с.

47. Гиззатуллин, В.Н. Качество древесины пихты сибирской в смешанных насаждениях, произрастающих на коричнево-бурых лесных

суглинистых почвах, сформировавшихся на красноцветном элювии пермских отложений в условиях Предкамья РТ/ В.Н. Гиззатуллин, Р.Н. Минниханов, А.Х. Газизуллин// Пути рационального воспроизводства, использования и охрана лесных экосистем в зоне хвойных-широколиственных лесов. -Чебоксары: ТатЛОС, 2005.- С. 71-76

48. Гиззатуллин, В.Н. Повышение продуктивности и устойчивости насаждений зоны смешанных лесов Республики Татарстан несплошными рубками (на примере Сабинского Лесхоза) / В.Н Гиззатуллин, Р.Н. Минниханов, А.Х. Газизуллин // Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан. - Казань: Школа, 2005.- С. 86-93.

49. Гос. доклад о состоянии природных ресурсов и охраны природы в Республике Татарстан, 2014. - 427 с.

50. Григорьев, А.А. Формирование древостоев лиственницы и березы в высокогорьях приполярного Урала в условиях современного изменения климата: автореф, дис. к. с.-х. н. / А.А. Григорьев // Екатеринбург: УГЛТУ, 2011. - 23 с.

51. Гневнова, В.В. Состояние сосновых насаждениях искусственного происхождения в южной подзоне тайги на восточном макросклоне Урала: автореф., дис. к.с.-х.н. / В.В. Гневнова // Екатеринбург: УГЛТУ, 2009. - 22 с.

52. Гуман, В.В. Лесоводство/ В.В. Гуман // М.: Сельхозгиз, 1931.31 с.

53. Гусев, Н.Н. Особенности лесоустройства рекреационных лесов / Н.Н. Гусев, В.А. Максимов // Ведение хозяйства в рекреационных лесах. - М.; 1987.- С. 3-35.

54. Данчева, А.В. Влияние рекреационных нагрузок на состояние и устойчивость сосновых насаждениях Казахского мелкосопочника: автореферат, дис. к.с.-х.н. / А.В. Данчева // Екатеринбург: УГЛТУ, 2013. - 20 с.

55. Давыдов, А.В. Рубки ухода за лесом/ А.В. Давыдов // М.: Лесная промышленность, 1971.- 180 с.

56. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка/ В.И. Даль // М.: Эксмо, 2002.- 736 с.

57. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский // М.: Ин-т русской цивилизации, 2011.- 811 с.

58. Дебков Н. Комплексная оценка природного потенциала формирования насаждений из подроста. / Н. Дебков // Устойчивое лесопользование. 2013, №2. С. 18-30.

59. Декатов, Н.Е. Влияние микрорельефа на возобновление ели/ Н.Е. Декатов// Опытно-исследовательские работы по общему лесоводству // М.: Сельхозгиз, 1931.- С. 251-295.

60. Еремкин, Г. Помнит ли лес о ледяном дожде? / Г. Еремкин // Наука и жизнь. № 2, 2013.- С. 55-59.

61. Заварзин, В.И. Хозяйствовать, сберегая природу / В.И. Заварзин // Наука и жизнь. № 11, 1987.- С. 62-65.

62. Закамский, В. А. Основные аспекты в решении проблемы рекреационного лесопользования для республики Мари Эл и Среднего Поволжья / В. А. Закамский // Актуальная проблема рекреационного лесопользования. - М.: КМК, 2007. - С.212-213.

63. Залесов, С.В., Хайретдинов А.Ф. Ландшафтные рубки в лесопарках. / С.В. Залесов, А.Ф. Хайретдинов // Екатеринбург: УГЛТУ, 2011. - 176 с.

64. Залесова, Е. С. Лесоводственная эффективность опытных рубок ухода 1952-83 гг. в сосняках подзоны южной тайги Урала: автореф., дис. к.с.-х.н. / Е. С. Залесова. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2013. - 16 с.

65. Залеская, Л. С. Ландшафтная архитектура / Л. С. Залеская, Е. М. Макулина. - М.: Стройиздат, 1979. - С. 15-73.

66. Зинченко, В. П. Ощущение / В.П. Зинченко // Большой психологический словарь. - М.: «Олма-Пресс», 2003. - С. 363

67. Иванкин, В.А. Благоустройство лесов, используемых в рекреационных целях / В.А. Иванкин // Лесное хозяйство, 1988. - №6. - С. 47-48.

68. Иванченко, В. А. Растения и работоспособность / В. А. Иванченко // М.: Знание, 1984.

69. Ивонин, В. М. Агролесомелиорация пораженных оврагами склонов / В. М. Ивонин // М.: 1983. - 174 с.

70. Игнатьева, Л. Н. Состояние и рост интродуцентов хвойных пород в условиях дендросада ГКУ «Сабинское лесничество» / Л. Н. Игнатьева // Казань, ВНИИЛМ, 2011. - С. 71-74.

71. Имре Перени. Город, человек, окружающая среда. - Будапешт: Изд. АН Венгрии, 1981. - 185 с.

72. Исаченко, А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований / А. Г. Исаченко // Л.: Наука, 1980. - 222 с.

73. Казанская, Н. С. Научные основы охраны природы в рекреационных лесах Подмосковья / Н. С. Казанская, В. В. Ланина // Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Московской области. - М., 1977. - С. 31-35.

74. Камалов, Р. Г. Взаимоотношение леса и лося в антропогенных ландшафтах / Р. Г. Камалов // Уфа: БГАУ, 2005. - 159 с.

75. Карманова, И.В. Пространственная структура сложных сосняков / И. В. Карманова, Т. Н. Судницина, Н. А. Ильина // М.: Наука, 1987. - 201 с.

76. Кислова, Т. И. Оценка рекреационных ресурсов леса / Т. И. Кислова // Лесное хозяйство. - М, 1988. - №2. - С. 37-38

77. Кожевников, А. П. Лесные ресурсы Урала для рекреации и познавательного туризма / А. П. Кожевников, Г. М. Кожевникова, А. В. Капралов // Екатеринбург: УГЛТУ, 2009. - 156 с.

78. Кожухов, Н.И. Методические положения экономической оценки лесных ресурсов на базе оптимизационных моделей // Н. И. Кожухов, М. В.

Надирашвили, В. С. Колосов // Изв. вузов. - Лесной журнал. - №1. - 1987. -С. 96-101

79. Колесниченко, М.В. Биохимические взаимовлияния древесных растений / М. В. Колеснеченко // М.: Лесная промышленность, 1976. - 184 с.

80. Конашова, С. И. Основы лесопаркогово хозяйства / С. И. Конашова // Уфа: БГАУ, 2004. - 181 с.

81. Короновский, Н. Землетрясение: возможен ли прогноз? / Н. Короновский, А. Наймарк // Наука и жизнь. - №1. - 2013. - С. 38-39.

82. Корчагин, А. А. Строение растительных сообществ / А. А. Корчагин // Л.: «Наука», 1976. - 320 с.

83. Косоуров, Ю. Ф. Мой лес / Ю. Ф. Косоуров // Уфа: «Гилем», 2008.

- С. 28-79.

84. Котин, Л. Производить то, что продается, а не продавать то, что производится / Л. Котин, И. Файнберг // Наука и жизнь. - №4. - 1987. - 21 с.

85. Кравчинский, Д. М. По вопросу хозяйства в еловых и лиственных лесах северной и средней России / Д. М. Кравчинский // Лесной журнал. -№3. - 1905. - С. 373-377

86. Кравцов, С. З. Природный парк «Башкирия» / С. З. Кравцов // Лесное хозяйство. - №11. - 1985.

87. Краснобаева К.В. Экологическое и лесохозяйственное значение пространственной структуры лесных биогеоценозов /К.В. Краснобаева, Х.Г. Мусин // Современные проблемы создания молодых лесов в Среднем Поволжье. Йошкар-Ола, МарГТУ. 1999. - С. 5.Краснобаева, Мусин, 1999.

88. Крестьяшин, Л. В. Ландшафтные рубки на примере зеленой зоны Ленинграда / Л. В. Крестьяшин, Г. И. Арно // ЛенНИИЛХ. - Ленинград, 1976.

- 43 с.

89. Кулагин, Ю. З. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование ее / Ю.З. Кулагин // М.:Наука, 1985. - 120 с.

90. Кузнецов, Н. А. Восстановление дубрав Республики Татарстан: опыт, проблемы, поиски решений / Н. А. Кузнецов // Казань: ВНИИЛМ, 2011. - С. 71-74.

91. Краснобаева, С. Ю. О современном состоянии некоторых объектов лесных культур, созданных сотрудниками Татарской ЛОС // Лесное хозяйство России: состояние, проблемы, перспективы инновационного развития / С. Ю. Краснобаева, А. П. Прокопьев, Ф. С. Ильин, Н. Р. Гарипов // Казань: ВНИИЛМ, 2011. - С. 100-106

92. Курамшин, В. Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах / В.Я. Курамшин // М.: Агропромиздат, 1988. - 280 с.

93. Курбангалеева, Г. Н. Лексика леса в русских говорах Башкирии: автореф., дис. к. ф. н. / Г. Н. Курбангалеева // Уфа: БГУ, 2001. - 23 с

94. Кучеров, Е. В. Парк в индустриальном ландшафте / Е. В. Кучеров, А. Ю. Баталов, А. З. Кулагин // Природа и мы: Южно-Уральское книжное издательство. - Челябинск, 1985. - С. 90-96

95. Кучерявый, В. А. Зеленая зона города / В. А. Кучерявый // Наукова думка. - Киев, 1981. - 246 с.

96. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон. - Ленинград: Стройиздат, 1977. - 224 с.

97. Ландшафтные рубки на примере зеленой зоны Ленинграда. -Ленинград, 1976. - 42 с.

98. Ланина, В. В. Выявление и организация рекреационных территорий в ГИЗЛ «Горки ленинский» / В. В. Ланина // Лесное хозяйство. -№5. - 1985. - С. 30-31

99. Лемешев, М. Я. Оптимизация рекреационной деятельности / М. Я. Лемешев, О. А. Щербина // Экономика. - М, 1985. - 159 с.

100. Лесоустроительная документация на лесные участки, расположенные в границах ГКУ «Сабинское лесничество» МЛХ РТ. -Казань, 2011. - 335 с.

101. Лесная энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред Воробьев Г. И. М: Советская энциклопедия, 1985. - 563 с.

102. Лесной кодекс РФ, 2006

103. Лесной план РТ. - Казань, 2008.

104. Лесное хозяйство Нижегородской (Горьковской) области 1936 -2006 гг. Нижний Новгород. «Штрих -Н».-2006.- 448с.

105. Лесохозяйственный регламент Сабинского лесничества. - Казань, 2013

106. Лукьянов В.Н. Рекреационная оценка лесной дачи МСХА. / В.Н. Лукьянов // Докл. ТСХА. 2012, № 284. ч.1, С. 274-276.

107. Луганский, Н. А. Лесоводство / Н. А. Луганский [и др.]. -Екатеринбург: УГЛТУ, 2001.

108. Лунц, Л. В. Городское зеленое строительство / Л. В. Лунц // М: Стройиздат, 1966. - 247 с.

109. Магдеев и др., Анализ арендных отношений в Республике Татарстан/ Н.Г. Магдеев, Х.Г Мусин, В.С.Павлов, А.А. Добровольский // Известия Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, вып.198, 2012. - С.261- 263

110. Магдеев Н.Г.Оценка экономической эффективности мероприятий по воспроизводству и использованию лесов / Н.Г. Магдеев, Х.Г. Мусин, А.А. Добровольский, В.Ю. Нештаев // Известия Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, вып.202, 2013. - С.203- 213.

111. Мазинг В.В. Консорции как элементы функциональной структуры биогеоценозов / Яр. МОИП. 1966. -Т. 27. - С. 117-127.

112. Максимов, В. А. Благоустройство лесов для отдыха / В. А. Максимов // Ведение хозяйства в рекреационных лесах. - М, 1987. - С. 88112.

113. Маленко, А.А. Рост и продуктивность искусственных насаждений в ленточных борах Западной Сибири Автореф., дис. д. с.-х. н. / А.А. Маленко // Екатеринбург УГЛТУ, 2012. - 50 с.

114. Манивчук, В. В. Общеславянская лексика в терминах лесоразработок / В. В. Манивчук // Совещание по общеславянскому лингвистическому атласу. - М, 1972. - С. 164-167

115. Марков, М. О. О единстве и многообразии форм материи и физической картине мира / М. О. Марков // Наука и жизнь. - №7. - 1982. - С. 3-8

116. Мартыненко, В. Б. Леса Башкирского природного заповедника / В. Б. Мартыненко, А. И. Соломещ, Т. В. Жирова // Уфа: «Гилем», 2003. - 203 с.

117. Марчук, Г. Интенсификация экономики и науки / Г. Марчук // Наука и жизнь. - №3. - 1985. - С. 2-3

118. Мелехов, И. С. Лесоводство / И. С. Мелехов // М.: Агропромиздат, 1989. - 301 с.

119. Мейлах, Э. В. Рекреационная устойчивость островных боров Урала: автореф., дис. к. с.-х. н. / Э. В. Мейлах // Челябинск, Южно-Уральск, 2003. - 16 с.

120. Мень, А. Познание мира / А. Мень // Наука и жизнь, 1990,№4.-С.50-56.

121. Мерзленко, М.Д. Теоретическая основа общей системы лесокультурного процесса / М. Д. Мерзленко // Лесной журнал. - 1988. - №4. —С. 7-11.

122. Мерзленко, М. Д. Особенности роста культур ели европейской при различном размещении посадочных мест / М. Д. Мерзленко, А. С. Яковенко // Лесоведение. - 2003. - № 3. - С. 54 - 61.

123. Меллума, А. Ж. Опыт оценки пейзажной выразительности географических ландшафтов / А. Ж. Меллума // Охрана природы Латвийской ССР. - Рига: Зинатне, 1972. - С. 29-37

124. Мещерякова, Б. Г. Большой психологический словарь / Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко // М.: «Олма-Пресс», 2003. - 611 с.

125. Мироненко, Н. С. Рекреационная география / Н. С. Мироненко, И. Т. Твердохлебов // М.: МГУ, 1981. - С. 15-37.

126. Моисеев, Н. А. О лесной науке в России / Н. А. Моисеев // Лесное хозяйство. - №6. - 2014. - С. 8-11.

127. Морозов, Г. Ф. Учение о лесе / Г. Ф. Морозов // Изд-е 4. - М. - Л.: Госиздат, 1928. - 368 с.

128. Мурачева Л.С. Мониторинг лесопарковых экосистем на урбанизированных территориях Калинградской области / О.М. Бедарева., Л.С. Мурачева, В.К. Хлюстов // Калининград, КГТУ, 2013, 249 с.

129. Мусин, Х. Г. Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов / Х. Г. Мусин, М. Р. Сахибгареев, А. Ф. Хайретдинов, Ф. Ю. Хайрутдинов // М.: МГУЛ, 2006. - 142 с.

130. Мусин, Х. Г. Экология и экономика рекреационного лесопользования / Х. Г. Мусин, А. Ф. Хайретдинов // Казань: КГУ, 2010. -331 с.

131. Мусин, Х. Г. Оптимизация рекреационного лесопользования в Среднем Поволжье: Автореф., дис. д. с.-х. н. / Х. Г. Мусин // Уфа: БГАУ, 2013. - 50 с.

132. Мусин Х.Г. Краевой эффект в рекреационных лесах/ Р.А. Газизов, Н.Ф.Гибадуллин // Научно-технический вестник Поволжья.- 2015 -№6. - С. 104-187.

133. Набиуллин, Р.Б. Воспроизводство и использование лесов / Р. Б. Набиуллин, У.Г. Гусманов, А.Ф. Хайретдинов // Уфа: «Гилем», 2011. - 424 с.

134. Набиуллин, Р.Б. Лесное хозяйство Республики Башкорстостан / Р.Б. Набиуллин, А.Ф. Хайретдинов // Уфа: «Гилем», 2010. - 124 с.

135. Назаров, А.И. Позиционная кривая / А. И. Назаров // Большой психологический словарь. - М.:«Олма-Пресс», 2003. - С.390.

136. Назмиев, Т. Войдем в леса в Сабинские / Т. Назмиев, М. Абдуллин // Казань: «Идель-Пресс», 2009. - 320 с.

137. Нат, С. Леса и воды Печерского края Вологодской губернии / С. Нат // Лесной журнал. - 1915. - Т. 65. - №4. - С. 531-561

138. Нафикова, И.Р. Оценка рекреационного потенциала Башкирского Предуралья: Автореф., дис. к. с.-х. н. / И. Р. Нафикова // Екатеринбург, 2011.

- 19 с.

139. Нижник, Н. С. Лес и отдых / Н. С. Нижник // Киев: Наукова думка.

- 1989. - 120 с.

140. Николаевский, А. Г. Национальные парки / А. Г. Николаевский. -М.: Агропромиздат, 1985. - 189 с.

141. Николаенко, В.Т. Лесоводственные и биотехнические мероприятия в лесах рекреационного назначения / В. Т. Николаенко, Б. В. Веселин, В. А. Самойлов // Ведение хозяйства в рекреационных лесах. - М, 1987. ?

142. Новоселова, Н. Н. Формирование лесных насаждений на землях, вышедших из-под сельскохозяйственного пользования в таежной зоне Пермского края: Автореф., дис. к. с.-х. н. / Н. Н. Новоселова // Екатеринбург: УГЛТУ, 2007. - 22 с.

143. Нуреева, Т. В. Ход роста лесных культур сосны в условиях свежей сурамени Арского лесничества Республики Татарстан / Т. В. Нуреева. // Казань: ВНИИЛМ, 2011. - С. 71-74

144. Обновленский, В. Н. О влиянии микрорельефа на возобновление ели / В. Н. Обновленский // Сов. ботаника, 1935. - №3. - С. 90-95.

145. Образцов, С. В. Эстафета искусств / С. В. Образцов // М.: Искусство, 1978.?

146. Обыденников, В. И. Образование типов рубок и начальных этапов формирования леса в связи с применением агрегатной техники / В. И. Обыденников // Динамическая типология леса // М.: Агропромиздат, 1989. -С. 116-129.

147. Олдак, П. Природопользование. Выбор стратегии / П. Олдак // Наука и жизнь. - 1987. - №1. - С. 14-24

148. Основы устойчивого лесоуправления. - М.: WWF России, 2014. -266 с.

149. Павловский, Е. С. Биодизайн лесоаграрного ландшафта / Е. С. Павловский // Сборник научных трудов ВНИИ агролесомелиорации. - 1986. - №2. - С. 100-113

150. Панфилов, М. М. Приложение / М. М. Панфилов, А. С. Хомяков // «Всемирная задача России». - 2-е изд. - М.: Ин-т русской цивилизации, Благословение, 20?. - С. 695

151. Панфилов, М. М. Комментарии / М. М. Панфилов, А. С. Хомяков // «Всемирная задача России». - 2-е изд. - М.: Ин-т русской цивилизации, Благословение, 2007. - 782 с.

152. Пашинцев, Е. В. Россия: парадокс «забегающего» развития / Е. В. Пашинцев // Экопотенциал. - 2014. - №2(6). - С. 132-140

153. Пеньковский, М. Д. Использование ГИС технологий для анализа рекреационного потенциала территории Сочинского национального парка / М. Д. Пеньковский // Лесное хозяйство. - 2009. - №6. - 16 с.

154. Петров, А. П. Жизнь леса и человека / А. П. Петров // М, 1985. -132 с.

155. Петров, А. П. Экономические показатели комплексного использования лесных ресурсов / А. П. Петров, Ю. Ю. Тупыця // М.: ВНИПИЭИ Леспром, 1974. - 32 с.

156. Писаренко, А. И. Долгосрочные проблемы управления лесами России / А. И. Писаренко, В. В. Страхов // Лесное хозяйство. - 2014. - №6. -С. 2-10

157. Писаренко, А. И. Экологическая обстановка и развитие лесного хозяйства / А. И. Писаренко // М.: МЛТИ, 1989. - 68 с.

158. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки.

159. Погиба, А. А. Вопросы оптимизации структуры насаждений городских объектов озеленения: науч. тр. МЛТИ / А. А. Погиба // М., 1988. -Вып. 198. - С. 78-81

160. Позывайло, Ю. Н. О путях улучшения условий отдыха в рекреационных лесах / Ю. Н. Позывайло // Роль, проект. и науч. разраб. в ускорении науч. - техн. прогресса лесохоз. производства. - М, 1988.

161. Положение об аренде участков лесного фонда в РФ, утв. Пост. Правительства РФ от 24.03.1988 г. №345 (с изм. от 19.06.2003)

162. «Порядок пользования участками лесного фонда для культурно -оздоровительных, туристических и спортивных целей», утв. Приказом МПР России №240 от 31.08.2005г.

163. Пульников, А.П. Лесоводственная эффективность прореживаний в искусственных сосняках национального парка «Припышминские боры»: Автореф., дис. к. с.-х. н. / А. П. Пульников // Екатеринбург: УГЛТУ, 2011. -21 с.

164. Правила заготовки древесины. - М, 2007.

165. Пронин, М. И. Перспективы развития загородного отдыха в лесах СССР / М. И. Пронин // Лесное хозяйство, 1975. - №9.

166. Пряхин, В. Д. Пригородные леса / В. Д. Пряхин, В. Т. Николаенко // М.: Лесная промышленность, 1981. - 248 с.

167. Пульников, А. П. Лесоводственная эффективность прореживаний в искусственных сосняках национального парка «Припышминские боры». Автореф. дис. к.с.-х.н. / А. П. Пульников // Екатеринбург: УГЛТУ, 2011. - 21 с.

168. Роден О. Искусство / О. Роден // СПБ, «Огни». - 1913.

169. Раушенбах, Б. В. Пространственныые построения в живописи / Б.В. Раушенбах // М.:«Наука», 1980.

170. Репшас, Э.А. Теоретические проблемы оптимизации рекреационной среды / Э. А. Репшас // Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды. - Тольятти. - 1992. - Ч. 2. - С. 77-80.

171. Рожков, Л. Н. Методика эстетической оценки пейзажей / Л. Н. Рожков // Лесное хозяйство, 1978. - № 10.

172. Рысин, Л. П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования / Л.П. Рысин // Рекреационное лесопользование в СССР. - М.: Наука. - 1983. - С. 5-16.

173. Рысин, Л. П. Природное и природно-культурное наследие как объект рекреации. Город, лес, отдых / Л. П. Рысин // М, 2009. - С. 215-216.

174. Рысин, С. Л. Опыт создания искусственных насаждений в лесопарках г. Москвы / Л.П. Рысин // Материалы совещ. «Лесные стационарные исследования: методы, результаты, перспективы». - Тула: Гриф и Ко, 2001. - С. 442-445.

175. Сабирзянов, И. Г. Природные парки: противоречия, разногласия, решения проблем / И.Г. Сабирзянов, Р. А. Газизов, Р. Р. Шайхалиев // Уфа: Вестник БГАУ. - №2, 2015. - С.46.

176. Санников, С. Н. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса / С. Н. Санников, Н. С. Санникова // М.: Наука, 1985. - 149 с.

177. Сапожников, А. П. Предварительные итоги моделирования рекреационных нагрузок в условиях Приамурья / А. П.Сапожников, О. М.Морина, Н. Н. Мельникова // Тр. Дальневост. НИИ лесного хозяйства. -1986. - Вып. 28. - С. 40-46.

178. Сафина, С. О чем шумит Сабинский лес. / С. Сафина // Казань: ПИК «Идель-Пресс»,2013.-56 с.

179. Секерин, И. М. Лесоводственно-экономическая эффективность рубок обновления в рекреационных сосняках южной подзоны тайги среднего Урала. Автореф. дис., к.с.-х.н. / И. М. Секерин // Екатеринбург: УГЛТУ, 2009. - 19с.

180. Серова, О. В. Оценка ландшафтно-туристическо-рекреационного потенциала РТ и РБ / О. В. Серова, А. Ю. Кулагин // Изв. Самарск.НЦ РАН. -Т. 8. - № 2. - 2006. - С. 574-579.

181. Сеннов, С. Н. Уход за лесом. Экологические основы / С. Н. Сеннов // М.: Лесная промышленность, 1984. - 127 с.

182. Соболев, Н. В. Оптимизация рекреационного использования пойменных лесов на примере памятника природы «Копосовская дубрава» города Нижнего Новгорода. Автореф. дис. к.с.-х.н. / Н. В. Соболев // Екатеринбург: УГЛТУ, 2013. - 18 с.

183. Сомойлов, Б. Л. Влияние рекреации на животный мир лесопарков / Б. Л. Сомойлов // Лесное хозяйство, 1982. - № 2. - С. 54-57.

184. Соколова, Е.Е. Большой психологический словарь / Е. Е. Соколова // М.:«Олма-Пресс», 2003. - С.578.

185. Сперанская, И. Н. Лесохозяйственная терминология. Автореф. дис...к.ф.н. / И. Н. Сперанская // Л, 1984. - 16с.

186. Сродных, Т.Б. Состояние и концептуальные направления озеленения северных городов Западной Сибири. Автореф. дис. д.с.-х.н. / Т. Б. Сродных // Екатеринбург: УГЛТУ, 2008. - 42 с.

187. Стасевич, К. Как мозг вмещает в себя пространство / К. Стасевич // Наука и жизнь. - №11, 2014. - С. 8.

188. Сытин В. Что там, за поворотом? / В. Сытин // М.: «Сов. писатель», 1985. - 192с.

189. Сукачев, В.Н. Фитосоциологические очерки / В. Н. Сукачев // Журнал РБО. - 1921. - Т.6. - С. 69-79.

190. Сукачев, В. Н. Методические указания к изучению типов леса / В.Н.Сукачев, С. В. Зонн // М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 104 с.

191. Сукачев, В. Н. Динамика лесных биогеоценозов / В. Н. Сукачев // Основы лесной биогеоценологии. - М.: Наука, 1964. - С. 458-486.

192. Тарасов, А.И. Рационализация рекреационного лесопользования / А. И. Тарасов // Лесное хозяйство. - 1987. - № 1. - С. 60-61.

193. Теодоронский, В.С. Садово-парковое строительство и хозяйство / В. С. Теодоронский, А. И. Белый // 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Стройиздат, 1989. - 351 с.

194. Теодоронский, В.С. Вместо предисловия / В.А.Фролова // Лесной вестник №5, 2015, том 19 . - С. 6-8.

195. Терин, А.А. Формирование лесных насаждений на рекультивируемых землях в подзоне сосново-березовых лесов Свердловской области. Автореф. дис. к.с.-х.н. / А. А. Терин // Екатеринбург: УГЛТУ, 2014. - 19 с.

196. Теринов, Н.Н. Концепция трансформации производных мягколиственных насаждений в темнохвойные с целью повышения продуктивности лесов Урала. Автореф. дис. д.с.-х.н. / Н. Н. Теринов // Екатеринбург: УГЛТУ, 2014. - 44 с.

197. Тихонов, А.С. Классическое лесоводство в рекреационных лесах / А. С. Тихонов // Л.: ЛТА, 1983. - 42 с.

198. Тихонов, А. С. Теория и практика рубок леса / А.С. Тихонов, С.С. Зябченко // Петрозаводск, 1990. - 224 с.

199. Тихонов, А. С. Брянский лесной массив / А. С. Тихонов // Брянск: «Читай-город», 2001. - 312 с.

200. Ткаченко, М.Е. Леса Севера (из лесохозяйственных исследований Архангельской губернии). Часть 1 / М. Е. Ткаченоко // Труды по лесному опытному делу в России. - 1911. - Вып. 25. - 104 с.

201. Толстой, Н. И. Славянская географическая терминология. Семасиологические этюды / Н. И. Толстой // М.: Наука, 1969. - 262 с.

202. Толстой, Н. И. О славянских названиях деревьев: сосна-хвоя-бор / Н.И. Толстой // М.: Наука, 1978. - 128 с.

203. Тюлина, Л. Н. К фитосоциологии елового леса / Л. Н. Тюлина // Журнал РБО. - 1922. - №7. - С. 167-171.

204. Тюльпанов, Н. М. Лесопарковое хозяйство / Н. М. Тюльпанов // Л.: Стройиздат, 1975. - 171 с.

205. Усманов, И. Ю. Экотуризм: экономический потенциал и экологический пресс въездного туризма / И. Ю. Усманов, Ю. И. Усманов // Табигат. - № 10. - 2008. - С. 15.

206. Усольцев, В. А. Лесные арабески, или Этюды из жизни наших деревьев / В. А. Усольцев. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2014. - 161 с.

207. Фейнберг, Е. Л. Кибернетика, логика, искусство / Е. Л. Фейнберг // М.:«Радио и связь», 1981.

208. Федоров, Р. О лесной, водоплавающей и прочей дичи / Р. Федоров //Наука и жизнь. - №10. - 1982. - С. 134.

209. Федоров, Е. К. Воздействие человека на метеорологические процессы / Е.К. Федоров // Вопросы философии, 1958. - № 4. - С. 137-144.

210. Фоменко, Е. В. Оценка рекреационного потенциала города Краснодара. Автореф. дис. к.г.н. / Е. В. Фоменко // Экономическая, социальная и политическая география. - Краснодар, 2007. - 24 с.

211. Хайретдинов, А. Ф. Белебеевская возвышенность / А. Ф. Хайретдинов // Уфа: Башк. кн. изд-во, 1987. - 197 с.

212. Хайретдинов А. Ф. Повышение продуктивности рекреационных лесов Южного Урала. / А.Ф. Хайретдинов // Уфа. Башк. кн. изд-во 1990. -280 с.

213. Хайретдинов, А. Ф. Озеленение сельских населенных пунктов. Ландшафтная архитектура в зеленом строительстве на селе. Лекция / А. Ф. Хайретдинов // Ульяновск, 1986. - С. 56.

214. Хайретдинов, А. Ф. Рекреационные леса Южного Урала / А. Ф. Хайретдинов, Р. Р. Хисамов, Ю. А. Янбаев // под ред. акад. Мелехова И.С. - БНЦ УрО АН СССР. - Уфа, 1990. - 190 с.

215. Хайретдинов, А. Ф. Рекреационное лесоводство / А. Ф. Хайретдинов, С. И. Конашова // М.: МГУЛ, 2002. - 308с.

216. Хайретдинов, А. Ф. Введение в лесоводство / А. Ф. Хайретдинов, С. В. Залесов // Екатеринбург: УГЛТУ, 2011. - 202 с.

217. Хайрутдинов, Ф.Ю. Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан. Автор. дисс. на соиск. уч. степ., к.с. -х.н. / Ф. Ю. Хайрутдинов // Екатеринбург. - 2007. - 19 с.

218. Ханбеков, Р.И. Планирование рекреационного лесопользования / Р.И. Ханбеков // Лесное хозяйство. - 1983. - № 2.

219. Ханов, Д.А. Оптимизация рекреационного лесопользования на Уфимском плато. Автореф. дис. к.с.-х.н. / Д. А. Ханов // Уфа, БГАУ, 2013. -20 с.

220. Черепанова, О.Е. Эколого-географическая дифференциация генетической и фенотипической структуры суходольных смежных болотных популяций в Западной Сибири и Среднем Зауралье. Автореф. дис. к.с.-х.н. / О. Е. Черепанова // Екатеринбург: УГЛТУ, 2013. - 26 с.

221. Чремных, А. И. Обеспеченность подростом предварительной генерации насаждений различных формаций подзоны Средней тайги Западной Сибири. Автореф. дис. к.с.-х.н. / А. И. Чремных // Екатеринбург: УГЛТУ, 2013. - 19 с.

222. Чирков, Ю. И нейрон с нейроном говорит / Ю. Чирков // Наука и жизнь. - №11. - 1987. - С. 33.

223. Чижова, В. П. Рекреационная нагрузка в зонах отдыха / В. П. Чижова // М.: Лесная промышленность, 1977. - 48 с.

224. Эйтинген, Г. Р. Рубки ухода за лесом в новом освещении / Г. Р. Эйтинген // М., 1934. - 244 с.

225. Элкина, М. Эрмитаж. Взгляд в будущее / М. Элкина // Наука и жизнь. - 2014. - №12. - С.150-151.

226. Шевченков, П.Г. Физико-географические особенности рекреационных территорий Брянской области / П.Г. Шевченков, Т.Ф. Шевченкова // Рекреационные ресурсы Брянской области. - М.: АН СССР, 1989. - С. 8-9.

227. Шилов, И. Этажи биосферы / И. Шилов // Наука и жизнь. - 1987. -№8. - С. 58-62.

228. Шутов, И.В. Лес и дендрополе / И.В Шутов // Лесное хозяйство .2014. №6. -С.25.

229. Юргенсон, Ю.И. Ельники Прикамья и проблемы их возобновления / Ю. И. Юргенсон // Пермь: Книжное издательство, 1958. -75 с.

230. Яценко, И.И. К характеристике еловых лесов Петроградской губернии / И.И. Яценко // Лесной журнал. - 1916.- Т. 65. - С. 838-855.

232.Alan. С. Logan, Eve М. Selhub Vis Mediatrix Naturae: does nature «minister to the mind»? // BioPsychoSocia Medicine, 2012-4.р.321.

233.Zhu Yaojun, Ландшафтный градиент полога деревьев в столице Гаунчжоу, Китай. Wang Cheng Shtgtai Akta ecol. Sin. 201131 № 20, 59105917.