Ландшафтная организация территорий общественно-деловых центров: на примере Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Керимова, Надежда Алиевна

• Керимова, Надежда Алиевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Керимова, Надежда Алиевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛАНДШАФТНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИЙ ОБЩЕСТВЕННО-

ДЕЛОВЫХ ЦЕНТРОВ

1.1 Обзор литературы по теме исследования и

современное состояние изученности вопроса

1.2 Ретроспективный анализ приемов интеграции ландшафтных компонентов и архитектурных объектов

1.3 Технологические предпосылки интеграции компонентов ландшафта в структуру архитектурных

объектов

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Программа исследования

2.2 Обоснование выбора объектов исследования

2.3 Обоснование использования методов исследования

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОЗЕЛЕНЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ОБЩЕСТВЕННО-ДЕЛОВЫХ ЦЕНТРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

3.1 Факторы, влияющие на ландшафтную организацию территорий зданий общественного назначения

3.2 Результаты обследования территорий общественно-

деловых центров Санкт-Петербурга

ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛАНДШАФТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ БУФЕРНОГО ПРОСТРАНСТВА

4.1 Теоретические предпосылки концепции ландшафтной организации территорий общественно-деловых центров

-2-

4.2 Задачи ландшафтной организации

территорий общественно-деловых центров

4.3 Определение и структура озелененного «буферного» пространства как область интеграции архитектурного

объекта и зеленых насаждений

4.4 Принципы организации озелененных «буферных» пространств

4.5 Функциональное зонирование и типы зеленых насаждений на территориях общественно-деловых

центров

4.6 Особенности композиционной и пространственной организации территорий общественно-деловых центров

ГЛАВА 5. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЛАНДШАФТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ОЗЕЛЕНЕНИЮ ТЕРРИТОРИЙ ОБЩЕСТВЕННО-ДЕЛОВЫХ ЦЕНТРОВ

5.1 Рекомендации по ландшафтно-планировочной организации территорий зданий общественно-делового назначения

5.2 Рекомендуемые приемы размещения зеленых насаждений в буферном пространстве общественно-

деловых центров

5.3 Природно-экологический подход к формированию ассортимента в структуре буферного пространства

ВЫВОДЫ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ландшафтная организация территорий общественно-деловых центров: на примере Санкт-Петербурга»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Стремительная трансформация городских территорий, происходящая в последнее десятилетие, характеризуется активным формированием общественно-деловых центров и строительством многофункциональных офисных комплексов. Преобразование города сопровождается исчезновением открытых озелененных пространств и формированием новых интенсивно эксплуатируемых территорий в ближайшем окружении общественных зданий, где крайне редко реализуются подходы, обеспечивающие восстановление утраченной природной среды.

В Санкт-Петербурге при возведении новых многофункциональных общественно деловых зданий и комплексов далеко не всегда зеленые насаждения рассматриваются как обязательные и равнозначные архитектуре компоненты городской среды. Реализованные в течение последних лет объекты показывают, что разработанные в советский период нормы и практика озеленения игнорируются, и задачи формирования систем зеленых насаждений полностью исключаются или рассматриваются как второстепенный этап освоения территории, что еще больше осложняет экологическую обстановку в городе. В ситуации острого нарастания дефицита свободных от застройки территорий, постепенного старения существующих древесных насаждений, с возрастанием темпов строительства новых (по своей форме, размерам и принципам функционирования) общественно-деловых комплексов требуются качественно новые подходы к ландшафтной организации территорий с логичной компактной структурой, включающей озелененные пространства. В связи с необходимостью формирования таких пространств актуальным является вопрос выбора ассортимента зеленых насаждений, который в настоящее время сводится к

использованию стандартного набора растений, произведенных в европейских питомниках, без учета местной природной идентичности и экологической обоснованности.

Несмотря на отдельные передовые инновационные проекты, в целом в международной практике отсутствует системный подход к созданию единого природно-архитектурного пространства, а инновационные аспекты интегрирования природных компонентов в архитектурное пространство остаются недостаточно изученными. При условии создания эффективной конфигурации архитектурных объектов с включением растительности решаются такие актуальные вопросы, как тепло- и энергосбережение, сбор и вторичное использование дождевой воды, регулирование микроклимата, создание защищенного, сомасштабного и комфортного открытого городского пространства. Не смотря на то, что решения некоторых из этих вопросов были разработаны в теории и применялись в практике озеленения населенных мест советского периода, в настоящее время они во многом не достаточно эффективны в связи с новыми экономическими, технологическими и социальными условиями. Кроме того, ввиду неприспособленности инструментов градорегулирования к изменению социально-экономических отношений, к ускорению темпов коммерческой застройки и автомобилизации населения, к совершенствованию требований к качеству среды, эффективное решение актуальных проблем озеленения городской среды на основе существующей теоретической базы представляется крайне затруднительным.

В складывающейся ситуации представляется важным разработать научно-обоснованные принципы и практические рекомендации ландшафтной организации территорий общественно-деловых центров с оптимальным включением систем озелененных пространств как равноценной части архитектурной среды города.

Постановка проблемы исследования. Общественно-деловые центры играют все более значительную роль в структуре современного городского

-5 -

пространства. Однако в настоящее время отсутствует системный комплексный подход к ландшафтной организации территорий современных многофункциональных зданий общественного назначения, способствующий реализации принципов экологической, социальной и экономической устойчивости, поддержанию баланса природных и антропогенных компонентов городского ландшафта, укреплению и развитию зеленого каркаса города.

Комплексное решение проблем городской среды требует разработки основных задач и базовых принципов ландшафтной организации территорий как в ближайшем окружении новых архитектурных объектов общественного назначения, так и открытых пространств, возникающих в структуре самих объектов, а также поиска средств их эффективной реализации.

В связи с этим представляется целесообразным детальное рассмотрение вопросов организации ландшафта с использованием широкого ассортимента растительности в целях создания функционального и композиционно оптимизированного пространства вокруг архитектурных объектов общественного назначения и использования зеленых насаждений как важнейшего средства создания экологически сбалансированной среды.

Цель исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по озеленению и благоустройству территорий многофункциональных общественно-деловых центров с целью создания многоуровневого зеленого каркаса и экологически-сбалансированной, комфортной архитектурно-природной среды в ближайшем окружении зданий общественного назначения и в структуре объектов архитектуры, с использованием эколого-ценотических принципов.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

- изучить ситуацию, сложившуюся на территориях современных многофункциональных общественно-деловых зданий и комплексов Санкт-

-6-

Петербурга с позиции их ландшафтной организации,

озеленения и благоустройства;

- выделить и проанализировать основные проблемы ландшафтной организации территорий общественно-деловых центров и формирования систем зеленых насаждений в их ближайшем окружении;

- предложить способы планировочной и функциональной оптимизации территорий путем интегрирования системы озелененных пространств в ближайшее окружение и в структуру архитектурного объекта;

- предложить теоретическую концепцию (принципы, подходы, приемы, средства) формирования систем зеленых насаждений в структуре территорий;

- разработать теоретическую модель ландшафтной организации территорий общественно-деловых центров с использованием эффективных приемов размещения зеленых насаждений;

- предложить приемы размещения зеленых насаждений в структуре и в ближайшем окружении общественно-деловых центров и релевантный ассортимент с приоритетным использованием видов растительности, свойственных местной флоре;

- разработать практические рекомендации по формированию системы зеленых насаждений на территориях общественно-деловых центров.

Научная гипотеза исследования заключается в обосновании эффективности концепции формирования озелененного «буферного» пространства в структуре территорий общественно-деловых центров, способного функционально интегрировать зеленые насаждения с архитектурным объектом.

Объектом исследования являются участки размещения общественно-деловых центров и открытые пространства, находящиеся в зоне их влияния, требующие экологической и функциональной оптимизации за счет рационального расположения зеленых насаждений и средств благоустройства.

Предметом исследования являются закономерности (принципы, подходы, приемы, средства) формирования системы озелененных пространств с позиции повышения функциональной эффективности и оптимального включения зеленых насаждений в ближайшее окружение зданий.

В границы исследования включаются территории, примыкающие к новым многофункциональным зданиям общественно-делового назначения Санкт-Петербурга, в которых набор функций имеет расширенную трактовку и распространяются как на сам архитектурный объект, так и на его окружение.

Теоретическую базу исследования составили работы по следующим основным направлениям: формирование систем зеленых насаждений в структуре городов (Боговая И.О., Гостев В.Ф., Городков A.B., Горохов В.А., Лунц Л.Б., Никонов В.Н., Машинский В.Л., Рубцов Л.И., Теодоронский B.C., Юскевич H.H.); аспекты проектирования, содержания и развития городских объектов озеленения (Вольфтруб Т.И., Грохольская B.C., Ерохина В.И., Жеребцова Г.П., Никонов В.Л., Соколовой Т.А., Теодоронский B.C., Фурсова Л.М.), взаимодействие форм архитектуры и ландшафта (Вергунов А.П., Иконников A.B., Курбатов Ю.И., Лебедев Ю.С., Нефедов В.А., Саймондс Д.О., Ле Корбюзье, Хромов Ю.Б); функционально-планировочная организация зданий и комплексов общественно-делового назначения (Гельфонд А.Л., Гутнов А.Э., Лазарева М.В., Алтарев В.А.); принципы создания устойчивых городских экосистем (Курбатова A.C., Тетиор А.Н., Baller Н., Brown R.D., Clement G., Dunnett N., Ignatieva M., Tjallingii S.); критерии качества открытых общественных пространств (Gehl J., Maruani Т.) и др.

Методика исследования строится на применении следующих методов:

- аналитический обзор литературных источников по вопросам исследования;

- аналитический обзор исторической и современной практики в развитии приемов взаимодействия архитектуры и ландшафта;

- натурное обследование территорий общественно-деловых центров, анализ ландшафтно-планировочной структуры, анализ видового состава насаждений, анализ состояния зеленых насаждений;

- комплексный анализ функциональных зон, складывающихся на объектах исследования;

- комплексный анализ проблем озеленения территорий в границах исследования;

- систематизация территорий по особенностям ландшафтного расположения в структуре городского пространства;

- теоретическое моделирование систем озелененных пространств территорий общественно-деловых центров.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- впервые проведен комплексный анализ территорий, окружающих общественно-деловые центры, с целью расширения использования зеленых насаждений и достижения функционального и композиционного взаимодействия здания и озелененных территорий;

- сформулировано понятие озелененного «буферного» пространства архитектурного объекта как пространства, обеспечивающего функциональное и композиционное взаимодействие здания и территории средствами озеленения и благоустройства, с целью создания гуманизированной и экологически сбалансированной среды;

- разработана теоретическая модель структуры озелененного «буферного» пространства с учетом особенностей функционирования зданий и достижения расширенной трактовки понятия «зеленой архитектуры» как продолжения архитектурного пространства;

- предложен эколого- ценотический подход к

формированию ассортимента озеленения зданий общественного назначения на основе природных растительных сообществ Северо-Западного региона.

Практическая ценность работы состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, способствующих расширению функций зеленых насаждений на территориях общественно-деловых комплексов, с целью изменения экологических, функциональных и эстетических характеристик данных территорий.

Работа содержит рекомендации по ландшафтной организации территорий общественно-деловых центров с целью их функционального и эстетического преобразования средствами ландшафтной архитектуры, озеленения и благоустройства. Предложенный в работе подход позволяет создавать более комфортные, устойчивые и экологически-сбалансированные озелененные пространства в ближайшем окружении зданий общественно-делового назначения.

Практические рекомендации могут быть применены для пересмотра подходов к размещению зеленых насаждений в целях структурного преобразования как уже возведенных современных объектов общественного назначения, так и при проектировании территорий новых объектов многофункционального использования.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Оценка состояния территорий новых общественно-деловых центров Санкт-Петербурга с точки зрения их ландшафтной организации, озелененности и благоустроенности;

2) Принципы ландшафтной организации территорий общественно-деловых центров;

3) Пространственная теоретическая модель системы озеленения территории общественно-делового центра;

4) Предложения по оптимизации приемов размещения и подбору ассортимента зеленых насаждений в структуре данных территорий.

- 10-

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 публикациях и представлены в 7 докладах на научно-технических конференциях СПбГЛТУ (2008, 2009), СПбГАСУ (2009), на 3 научно-практических международных конференциях по ландшафтной архитектуре в Санкт-Петербурге (2009, 2010, 2011), в стендовом докладе на международном конгрессе Международной Федерации Ландшафтной Архитектуры в Цюрихе (2011).

Основные результаты исследования внедрены в образовательные курсы и семинары 2010-2011 на кафедре садово-паркового и ландшафтного строительства факультета ландшафтной архитектуры СПбГЛТУ.

Личный вклад автора заключается в постановке цели, разработке программы исследования, сборе, обработке и анализе экспериментального материала, формулировке задач, принципов, выводов и рекомендаций, подбору ассортимента, моделированию структуры озелененных пространств. Общий период работы по проблеме с 2008 по 2011 гг.

Структура работы

Содержание диссертации изложено во введении, пяти главах и заключении, последовательно раскрывающих аналитическую, теоретическую и прикладную части исследования. Основной текст изложен на 156 страницах, содержит 46 ссылок на иллюстрации и таблицы в тексте, 17 ссылок на материалы, вынесенные в приложение, и 233 ссылки на библиографические источники, из них 72 - на иностранные.

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛАНДШАФТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИЙ ОБЩЕСТВЕННО-ДЕЛОВЫХ

ЦЕНТРОВ

1.1 Обзор литературы по теме исследования и современное состояние изученности вопроса

С целью выявления состояния изученности вопроса по проблематике данного исследования представляется важным проанализировать научные труды, посвященные: аспектам формирования систем озелененных пространств в городской среде в целом, особенностям взаимодействия природных объектов и архитектурной среды, а также особенностям процессов жизнедеятельности растений в условиях высокой антропогенной нагрузки.

Значительный вклад в развитие научных подходов, которые лежат в основе теории и практики озеленения и благоустройства городов, внесли работы российских ученых и специалистов различных научных областей: лесного хозяйства, градостроительства, ландшафтной архитектуры, садово-паркового искусства, а также экологии, геоботаники, фитоценологии и др.

В целом принципы формирования систем озелененных пространств в архитектурной среде города разрабатывали в своих трудах А. Т. Вергунов, В.А. Горохов, В.Ф. Гостев, Л.Б. Лунц, Л.О. Машинский, Ю.Б. Хромов, H.H. Юскевич, определяя зеленые насаждения различного функционального назначения как «органическую часть города» [Гостев, с.350]. Разработанные нормы и принципы проектирования озеленения городов включают предложения для отдельных ландшафтных объектов и территорий зданий различного назначения, однако территории новых многофункциональных общественно-деловых центров не рассматривались.

Значительный объем теоретической литературы посвящен:

- аспектам проектирования, содержания, развития, реконструкции городских объектов озеленения - парков, скверов, бульваров, в работах отечественных специалистов в области лесного хозяйства, растениеводства, озеленения^;

- основным вопросам ландшафтно-планировочной организации рекреационных городских пространств2);

- экологическим закономерностям процессов жизнедеятельности природных объектов в условиях антропогенной нагрузки3);

Широкий спектр научных исследований посвящен следующим вопросам:

- формирования устойчивых фитоценозов в городской среде4);

- опыту формирования искусственных биотопов и устойчивых растительных сообществ в городской застройке5);

- аспектам оздоровления городского микроклимата, улучшения гигиенических характеристик среды с помощью зеленых насаждении ,

- вопросам современного состояния, структуры и декоративных качеств зеленых насаждений объектов озеленения в крупных городах7);

- особенностям развития и состояния зеленых насаждений Санкт-Петербурга^.

Однако вопросы композиционного взаимодействия ландшафтных форм и архитектурных объектов исследовались значительно меньше (A.B. Иконников, Ю.И. Курбатов, Ю.С. Лебедев, Дж. О. Саймондс, Ле Корбюзье и и другие).

|;Т.И. Вольфтруб, B.C. Грохольская, В.И. Ерохина, Г.П. Жеребцова, B.JI. Никонов, Т.А. Соколова, B.C. Теодоронский, JIM. Фурсова и др.

2)Л.И. Рубцов, Е.В. Голосова, JI.C. Залесская, Н.Я. Крижановская, A.B. Сычева, Ю.Б. Хромов, U. Weilacher и др.

3)В.И.Вернадский, Е.А.Волкова, Н.В. Дылис Ю. Одум, Т.А. Работнов, Л.Г. Раменскоий, Н.Ф. Реймерс, Ф.Р. Штильмарк и др.

4)М. Е. Игнатьева, Горышина, Д.М. Кавтарадзе, В.В. Кулибаба, В.Н. Смертин, Н.В. Трулевич, D. Dawson и др.

5)Н. Baller, R.D. Brown, J. Clement, N. Dunnett, N. Kingsbury, P. MacDonaght.

6)A.C. Городков, O.B. Чернышенко, С.Б. Чистякова, J. Novak, С. Poddi, M.D.Velarde и др.

7)В.А. Фролова, А.Г. Лукьянец, И.В. Ерзин, Т.Б. Сродных, A.C. Хатунцева и др.

8)Н.Е. Булыгин, А.О. Герасимов, A.A. Добровольский, И.А. Мельничук, И.И. Минкевич, В.Ф. Ковязин, В.Н. Смертин, Г.А. Фирсова, В.М. Шабнов и др.

- 13 -

Например, Ю.С. Лебедев в работах, посвященных вопросам архитектурной бионики, ввел понятие «структуризация», как постепенность перехода от внутреннего пространства к наружному [Лебедев, с.50]. Ю.И. Курбатов исследовал особенности композиционных связей архитектурного объекта с окружающим природным ландшафтом, выраженных во взаимодействии визуальных характеристик здания и среды [Курбатов, 1988]. Среди таких визуальных характеристик он отмечает размеры, формы, контуры, цвет, текстуру, которые определяют характер связей между объектом архитектуры и природным ландшафтом. Курбатов подчеркивает, что при решении задачи создания композиционных связей важно ограничение контраста подобием или схожестью данных характеристик и предлагает ряд ограничений для форм и размеров здания, которые позволяют органично вписать здание в природный ландшафт. Некоторые из предложенных им подходов к формированию композиционных связей могут быть использованы и в случае формирования искусственного природного слоя вокруг архитектурного объекта.

Принципиально новый подход к созданию единого «природно-архитектурного» пространства в городской среде развивает в своих теоретических работах В.А. Нефедов [Нефедов, 2002, 2005], предлагая подходы и методы компенсации утраченных под застройкой зеленых территорий города за счет органичного включения восстановленных природных компонентов в структуру архитектурных объектов. Интеграция объектов архитектуры и зеленых насаждений развиваются на основе пересмотра принятых подходов к формообразованию и проектированию архитектурных объектов. Решение задачи интегрирования развивается в двух основных направлениях: изменение приемов трактовки природных компонентов ландшафта и изменение приемов формообразования самих объектов архитектуры. При этом изменению пространственно-объемной организации здания в целях создания условий для жизнедеятельности

- 14-

зеленых насаждений в структуре здания (на кровлях, фасадах, в открытых атриумах) отводится ведущая роль. Приемы расслоения, интродукции и аппликации в формообразовании здания и размещении на его элементах растительности, структурирование архитектурных объектов и окружающего пространства позволяют системно формировать структуру озелененных пространств в ближайшем окружении зданий (рис. 1.1.1). При этом достижения современных инновационных технологий способны обеспечить необходимые условия для жизнедеятельности растений на искусственных основаниях. Выявляя основные аспекты интегрирования компонентов ландшафта и здания, одним из основных В.А. Нефедов называет взаимодействие с «формами растительности» - зелеными насаждениями. В своей работе автор определил важность встречного движения со стороны архитектуры для расширения понятия зеленых насаждений, не только как размещающихся на свободной от застройки территории, но и как расположенной на элементах архитектурных объектов.

А Б В

Рис. 1.1.1 - Приемы взаимодействия здания с формами растительности [Нефедов, 2005]. А - прием открытого расслоения архитектурного объекта с включением зеленых насаждений, Б - прием смещения слоев здания с размещением на них растительности, В - прием силуэтной интродукции зеленых насаждений в контуры здания.

Важность формирования комфортной городской среды обосновывается

в актуальных современных научных направлениях, объединяющие знания

градостроительства и ландшафтной архитектуры: «ландшафтный урбанизм»

- 15-

и концепция устойчивого развития городов (J. Corner, J. Gehl, М. Mostafavi, S. Drake, A. Geuze, R. Koolhaas, Kongjian Yu, C. Waldheim, A.H. Тетиор, Ю. Амосов и др.). В них определяется необходимость формирования комфортной городской среды не только путем строительства зданий и сооружений, но и с помощью эффективной организации горизонтальной поверхности земли - ландшафта (территории), смещая внимание с отдельных архитектурных объектов на среду, возникающую между ними - открытое городское пространство [Waldheim, 2006, 2010, Mostafavi, 2010].

Большое влияние на некоторые подходы, предлагаемые в данной работе оказали концепции, которые обосновали отход от декоративности в создании ландшафтных объектов и движение в сторону природной естественности, реализуемые в проектах Жиля Клемана, Пита Одольфа, Корнелии Оберландер и других современных ландшафтных архитекторов и исследователей агрономов.

Отмеченные выше новые направления в теории и практике ландшафтной архитектуры направлены на преобразование современных урбанизированных пространств, которые характеризуются сокращением природных территорий, уплотнительной застройкой, увеличением транспортных нагрузок. Исчезновение зеленых санитарных зон и других городских зеленых насаждений под новыми объектами архитектуры ведет к деградации оставшихся фрагментов растительности, уплотнению и эрозии почв, нарушению теплового баланса, ухудшению качества воздуха, физического и психологического здоровья жителей города [Курбатова, Nowak]. Несмотря на то, что понимание многочисленных функций городских зеленых насаждений достаточно хорошо известно, им не уделяется достаточного внимания в процессе планирования, проектирования и эксплуатации городских территорий [James et al, с.67], в особенности при возведении новых многофункциональных зданий комплексов. Более того, «существенной проблемой многих городов стала потеря естественного биоразнообразия, потеря взаимодействия между фрагментами природной

- 16-

растительности и потеря подлинной местной идентичности» [Ignatieva, 2009, с.61]. Существующий опыт формирования искусственных биотопов и растительных сообществ на отдельных городских объектах, описанный в работах Н. Baller, R.D. Brown, J. Clement, N. Dunnett, N. Kingsbury, P. MacDonaght, к сожалению пока не находит широкого применения.

Отечественные научные работы по вопросам формирования озелененных пространств в городской среде широко осветили особенности озеленения и благоустройства жилых, учебных, больничных, промышленных зданий (Вергунов А.П., Горохов В.А., Рубцов Л.И., Теодоронский B.C., Хромов Ю.Б., Яковлевас-Матецкис K.M.). Однако в настоящее время практически отсутствуют исследования, посвященные принципам ландшафтной организации, озеленения и благоустройства территорий общественно-деловых центров. В настоящее время остаются не изученными принципы создания систем озелененных пространств в структуре данных территорий с учетом новых подходов к формообразованию зданий общественного назначения, местных климатических особенностей СевероЗападного региона и с использованием видов растительности, свойственных местной флоре.

Данная работа ставит своей целью предложить основные задачи формирования систем зеленых насаждений в ближайшем окружении общественных зданий, а также основные принципы ландшафтной организации территорий общественно-деловых центров, с целью создания системы озелененных пространств, обладающих гармонией функциональных связей, композиционной органичностью и образной идентичностью, а также предложить новые подходы к формированию экологически-обоснованного ассортимента зеленых насаждений.

1.2 Ретроспективный анализ приемов интеграции ландшафтных

компонентов и архитектурных объектов

Для современных многофункциональных комплексов общественного назначения характерно сложное взаимодействие функций как внутри самих

- 17-

зданий, так и на окружающей территории. Использование зеленых насаждений для разграничения функциональных зон, в структуре здания (на крышах, террасах, стенах, во внутренних дворах, в атриумах) и, одновременно, размещение в окружающем ландшафте малых архитектурных форм, элементов, средств благоустройства, выполненных в едином стиле с архитектурным объектом позволяет достигнуть функционального и композиционного единства архитектурного объекта и ландшафта. Не менее важным для композиционного слияния является качество «прозрачности» [Diamond, с.23, Rowe, с.37] которое заключается в продолжении осей и контуров внутренних пространств здания во внешнем окружении, в непрерывности визуальных связей между внутренними и внешними пространствами, а также сомасштабность их размеров и форм.

Ретроспективный анализ опыта создания выдающихся объектов садово-паркового искусства дает возможность выделить эффективные приемы формирования композиционного единства между зданием и территорией, а также способы «распространения» функций здания в его внешнее окружение.

На различных исторических этапах цивилизации были реализованы качественно разные подходы к созданию единого природно-архитектурного пространства органично связанного с окружающим ландшафтом. Изначально жилище человека появилось как укрытие в природной среде. Пещера, землянка, шалаш - архаичные примеры интеграции примитивного жилища в окружающий ландшафт. Классическая концепция гармонии архитектурного объекта, сада и природного ландшафта была развита в трудах Витрувия, Плиния Младшего, Альберти [Zuyien, с. 47]. Сад представлял собой искусственный ландшафт, созданный в ближайшем окружении объекта архитектуры - дворца или виллы, который продолжал функции здания во внешнем пространстве: обеспечивал визуальные связи с природным окружением, защищал от неблагоприятных климатических воздействий -палящего солнца, холодного ветра, обязательно имел ограждения в целях

- 18-

безопасности. Уже во времена античности построение сада по одной оси со зданием было первым композиционным приемом, обеспечивающим их единство. Постепенно, с развитием технологий, усложнялись приемы композиционных и функциональных связей. Далее в работе выделяются основные приемы, которые позволяли добиваться композиционного и функционального единства архитектурного объекта и ландшафта.

Прием построения композиции по главной общей оси объекта архитектуры и ландшафта стал важным и широко используемым в целях достижения целостности здания и преобразованной вокруг него территории. Постепенно сады становились продолжением самих дворцов, частью их жилых пространств и слияние обеспечивалось еще большей защищенностью от внешнего мира, достижением четких композиционных связей, единством стилевых решений здания и малых архитектурных форм. Основной задачей архитектора являлось достижение возможной связи с дворцом и подчинение деталей принятому стилю [Курбатов, 2007]. Так для венецианских вилл Италии XVI-XVIII веков, расположенных вдоль реки Брент, например, виллы Валмарана (Valmarana), виллы Пизани-Ривьера (Villa Pisani) характерно проявление «унитарной концепции» - единства в архитектуре здания и сада основанного на теории пропорций Ренессанса [Zuyien, с. 59]. В созданных Палладио виллах-фермах жилой дом, хозяйственные постройки и прилегающие участки садов соединены в один высокохудожественный симметричный ансамбль [Жирнов].

Сады и парки эпохи Барокко, возникшие в Италии в XVII веке и распространившиеся в дальнейшем в Европе, также находились в эстетическом подчинении архитектуре и стилевом единстве с нею. Барочные партеры превращаются в «отражение» фасада на плоскости земли, путем точного соответствия его членениям, сад и парк становятся не только функциональным продолжением дворца, но и «архитектурной аналогией» дворца. Дворцовые залы, кабинеты и коридоры трансформировались в саду в цветочные партеры, зеленые кабинеты, аллеи и стены боскетов.

- 19-

В древних садах Персии и Ислама их композиционное единство со зданием также достигалось формированием нескольких единых осей, как для построек, так и для открытых дворов и частей окружающего сада, наполненных деревьями и кустарниками [Гостев, с. 17, Zuyien, с. 26]. В комплексе садов и дворов Альгамбры в Гранаде, известном как один из первых мавританских садов в Европе, по каждой из осей вместе с входом располагался водоем или канал, на пересечении каналов или аллей -павильон, и каждая ось заканчивалась архитектурным элементом. Не менее важным было сходство открытых и закрытых пространств по размерам и форме (как правило, прямоугольной), а также замкнутость всего комплекса ограждающими по периметру стенами в единую систему. Поэтому дом или дворец всегда воспринимались как часть сада [Stuart, 1913]. Исламская ландшафтная архитектура, как и все искусство ислама, основывалась на принципе «всеохватывающего единства» [Clark, 2008].

Аналогично в основе архитектурного и планировочного единства комплекса мечети-мавзолея Тадж Махал и окружающего его парка (Агра, Индия) лежат, несомненно, единые оси симметрии здания и сада, общая строгая геометрия, симметрия и баланс, а также единые пропорции, применяемые при проектировании здания и ландшафта. Каждая башня здания имеет свое отражение на планшете в виде аллеи или дорожки. Каждый вход или арка продолжается аллеей или длинным и узким каналом, который, зачастую, как бы втекает во дворец.

Следующим этапом стало возникновение террасированных садов на сложном рельефе, которые демонстрировали более тесное слияние компонентов ландшафта и элементов архитектуры: лестниц, эспланад, галерей. Прием создания террасированного ландшафта в периферийном пространстве здания стал развитием идеи слияния архитектурного объекта и преобразованного ландшафта в эпоху ренессанса. Итальянские виллы с их зелеными террасами и внутренними дворами, демонстрировали более глубокое проникновение компонентов ландшафта в структуру архитектуры

-20-

[Гостев, с. 20, с. 55]. Характерным примером является вилла Альдобрандини (арх. Дж. де Ла Порто, ланд. арх. Дж. Фонтана), построенная во Фраскати в XVII в. 1604 г [Боговая, Фурсова; 1990, Жирнов].

Примером композиционного влияния архитектурного объекта на ландшафт эпохи классицизма можно назвать регулярный сад замка Во-ле-Викомт (Château de Vaux-le-Vicomte), созданный Андре Ле Нотром во Франции в XVII веке (рисунок 1.2.1). Держанвиль рекомендовал в своем трактате по теории садоводства распологать террасы с цветниками у дворца, продолжая ритм его линий и лишь на отдалении боскеты и зеленые ковры. [Курбатов, 2007, с. 216]. Партеры он предлагает опустить ниже уровня здания, чтобы поднять его по отношению к ближайшему окружению (рис. 1.2.2).

Использование приема террасирования в комбинации партерами вблизи здания создавало промежуточное пространство, где архитектура (террасы и балюстрады) и компоненты ландшафта (цветочные партеры) работали на паритетных началах, создавая плавный переход от здания к окружающему ландшафту. Расположенный далее буленгрин - пониженный партер приподнимает и увеличивает дворец при зрительном восприятии [Weiss, р.ЗЗ]. Прием понижения партера, свойственный эпохе барокко, используется для усиления пространственной перспективы и в современной ландшафтной архитектуре [Stratenwerth, р. 100].

Рис. 1.2.1 — Вид на дворцово-парковый комплекс Во-ле-Викомт сверху демонстрирует построение ландшафта по главной оси здания.

Рисунок 1.2.2. — Здание и прилегающие террасы с цветниками приподняты по отношению к остальному пространству сада, для усиления пространственной перспективы

Среди объектов советской архитектуры интересным в контексте рассматриваемого вопроса является дом на набережной реки Карповки в Санкт-Петербурге (арх. Е. Левинсон, И. Фомин, 1934), в котором в соответствии с ландшафтной ситуацией основание здания значительно развито по отношению к основному объему [Иконников, с. 46]. Высокие подпорные стены окружают лицевой фасад дома, образуя террасу, имеющую широкий и достаточно глубокий объем для размещения всех ярусов растительности. При условии достаточного наполнения зелеными насаждениями данное пространство, благодаря перепаду уровней горизонтальной плоскости, может характеризоваться более комфортными средовыми характеристиками.

Другим примером, когда интеграция здания осуществляется благодаря особенному ландшафтному расположению здания, является здание Института научной информации по общественным наукам АН СССР в Москве (арх. Я. Белопольский, 1976). Благодаря тому, что здание расположено ниже уровня прилегающих улиц, и его территория оконтурена зелеными откосами, а перед лицевым фасадом в здание расположен водоем,

вокруг него образуется защищенное от внешней городской среды пространство [Иконников, с.269].

Одним из древнейших примеров сложной интеграции архитектурного объекта и сада является прием создания «висячих садов», верховых или садов на крышах. Широко известны «висячие сады Семирамиды», созданные в Вавилоне (605-562гг до н.э.) на территории современного Ирака [Гостев, гиу1еп]. Их принципиальной особенностью являлись многоуровневые террасы, под каждой из которых располагались галереи, формируя защищенное пространство для отдыха и прогулок. В просветы между колоннами можно было видеть очередной сад, меняющийся в зависимости от высоты террасы [Регель, Нойферт]. Таким образом, это была одна из первых известных нам реализованных концепций архитектурного каскадного озелененного пространства, несущего в себе интегрирование природного растительного слоя в здание, в котором внутреннее пространство визуально и функционально соединялось с внешним пространством.

Обращаясь к истории отечественной практики, важно отметить, что существование единого природно-архитектурного подхода в русской архитектуре XVII века подтверждается наличием «верховых» (висячих, комнатных) садов, которые, в сущности, были открытыми пространствами на уровне комнат верхних этажей (с окнами, входом и выходом непосредственно в комнаты) на крышах хозяйственных построек. Они выполняли широкий спектр функций: рекреационные, декоративные и климаторегулирующие, а иногда и композиционно-архитектурные. Верховой каменный сад Кремля (XVII в) имел водоем - верховой пруд и открывал вид на Замоскворечье, обеспечивая функциональные и композиционные связи архитектурного объекта и сада и проникновение природного слоя в структуру архитектурного объекта [Лихачев, с. 110, Забелин, с. 13]. Не менее показательным примером стали многочисленные «висячие сады» Санкт-Петербурга, и среди них до сих пор функционирующий висячий сад Эрмитажа [Дубровская, с.87].

Используя прием усложнения формы или конфигурации здания,

архитекторы создавали дополнительные возможности для размещения фрагментов растительности в его структуре, что позволяло усилить композиционное и функциональное взаимодействие с компонентами ландшафта. В архитектуре и садовом искусстве древней Японии формирование взаимосвязанных, перетекающих друг в друга, пространств отражает философию «дао» о всеобщем единстве. Вилла Кацура в Киото (Katsura Imperial Villa, 1616-1660) пример объединения построек и сада, с помощью многочисленных перспектив и видов, открывающихся из различных помещений, выполненных в единой модульной сетке, на окружающие пейзажи [Moffett, р. 107]. Благодаря этому в проекте отсутствует противостояние здания и ландшафта. Перспективы раскрывают особенности окружающего пейзажа, образуя визуальные и функциональные связи между внутренним и внешним пространством здания [Иконников, 2006, с 97; Боговая, Фурсова, 1990].

Палаццо Питти и сады Боболи демонстрируют приемы включения элементов сада - цветочных партеров - в структуру дворца и создание плавного перехода от внутреннего пространства к внешнему, дифференциацию его частей на полу-приватные и публичные пространства, обеспечение визуальных связей с окружающим природным ландшафтом и прилегающим городом [Дубяго, с.30]. По мнению Д.С. Лихачева ренессансный сад стал настоящим функциональным продолжением здания, призванным служить для приема гостей, для отдыха, для учебных занятий [Лихачев].

На протяжении всей истории архитектуры можно проследить эволюцию подходов к формообразованию архитектурного объекта с целью интеграции с природной средой и ландшафтом, который может трактоваться как встречный процесс. Значительный вклад в теоретические разработки XX века в этой области был внесен Л. Салливеном, основоположником органической архитектуры, которая ставила перед собой задачу создания

-24-

зданий и сооружений, подчиненных условиям природного ландшафта, то есть климатическим условиям среды и совокупности ее эстетических качеств [Курбатов, 1988]. Его теория была воплощена в практике американским и финскими архитекторами Ф. Л. Райтом, А. Аалто и Р. Пиетиля [Курбатов, 2008, с. 15] в проектах домов жилого и общественного назначения: «Дом над водопадом» в Милл Ране, «Солнечный полукруг» в Висконсине Ф.Райта, дом культуры в Хельсинки, здание санатория в Паймио А. Аалто. Размещение кустарников и травянистых многолетников на стенах, террасах, в брустверах, использование одних и тех же материалов и форм в постройках и при обустройстве окружающей территории, обеспечивала единство внутреннего закрытого и наружного открытого пространств [Гольдштейн, с. 32].

С появлением в XX веке железобетонных несущих конструкций в концепции «городов будущего» швейцарского архитектора Ле Корбюзье были обоснованы различные аспекты интеграции ландшафтных компонентов в структуру высотных зданий. Среди них: эффективность озелененных кровель и террас для отдыха с размещением на них деревьев и кустарников, важность размещения широких свободных от застройки и озелененных участков между зданиями, заполненные необходимой инфраструктурой [Ле Корбюзье, с. 164]. «Возвышаясь над деревьями, теряясь в их листве, протянулись в окружении газонов «висячие» улицы, двух-, трехступенчатые строения, в которых расположены магазины, кафе, места отдыха. Просторные жилые дома с коммунальным обслуживанием выходят в парки» [Ле Корбюзье, с. 101]. Несмотря на спорность некоторых предложений (например, приподнятые на опорах над землей здания, с целью увеличения площадей озелененных под ними территорий, развитие под которыми растительности практически не реализуемо), во многом данные идеи повлияли и на принципы советского градостроения, архитектуры, ландшафтного строительства, оживляя строгую геометрическую пластику современных зданий из стали и железобетона.

В XIX-XX вв. с усовершенствованием строительных технологий идея создания дополнительного открытого зеленого пространства на крышах и террасах получила развитие в теоретических работах и осуществленных проектах: Ф. JI. Райта в проекте ресторана с садом на крыше в Чикаго, В. Гропиусом в Кельне, Ле Корбюзье в проектах жилых домов, Ральфа Ханкока в Лондонском универсальном магазине «Derry and Toms» [Dunnett, с. 14, Ле Корбюзье, с. 269, Hannema, с. 51] и др. Кроме того, представляется важным отметить тот вклад, который внесли в развитие и реализацию идей размещения зеленых насаждений на объектах архитектуры архитектор Фриденсрайх Хундертвассер и художник Люк Счуитен [Hundertwasser, Schuiten].

Подводя итог вышесказанного, можно сделать вывод, что в лучших примерах ландшафтной архитектуры, вне зависимости от страны, стиля эпохи, стиля ландшафта или сада вблизи главного архитектурного объекта создавалось пространство, наиболее тесно связанное с ним по структуре, наиболее наполненное функциями и одновременно эстетически и композиционно зависимое от самого объекта архитектуры. Теоретические предпосылки развития интеграции здания и ландшафта.

На протяжении XVII- XIX веков в Европе, а вслед за ней и в России развивались многочисленные теории композиционного взаимодействия и стилистического единства архитектурных объектов и ландшафта. Среди них теория взаимоотношений природных и архитектурных форм Ж. Л. Мизэна [Meason, 1828]; работы русского теоретика ландшафтного искусства В.Я. Курбатова, английских садовых архитекторов Моуссона и Бромфельда, которые развивают вопросы о важности "архитектурной разбивки" сада вблизи здания [Курбатов, 2007, с. 623, с.631]. В поэзии Жака Делиля, можно обнаружить рекомендации подчинять здание окружающему ландшафту [Делиль, с. 80]. Прототип функционально-значимого, композиционно-обоснованного сада, с включением природных растений северной части

России, развит в работах русского садового архитектора К. П. Епанчина [Епанчин, 1891].

Труд американского ландшафтного архитектора XX века, Дж. О. Саймондса о «ландшафтном характере» территории оказал значительное влияние, в том числе и на работы советских ландшафтных архитекторов. Одним из предлагаемых им в работе принципов является воспроизведение форм, характерных для окружающей природной территории, в преобразуемом участке земли для создания эффекта визуального единства постройки и ландшафта. «Анализ наиболее удачных проектных решений показал бы, что человек не осуществлял улучшение своего окружения при помощи полного порабощения природы, но при помощи предельно возможного восстановления природы до ее первоначального облика, не путем отрицания природы, а достигал этого, скорее всего, путем гармоничного объединения своей работы с работой природы. Чтобы достигнуть этого объединения, необходимо слияние технических форм с естественными, за счет переноса природы: холмов, оврагов, солнечного света, воды, растений и воздуха - на проектируемые участки, или обдуманного размещения своих сооружений среди холмов, вдоль рек и долин природного ландшафта» [Саймондс].

Параллельно с практикой развивались теоретические методы проектирования и ландшафтной организации территорий с целью композиционного слияния со строением, сыгравшие важную роль в достижение единства здания и ландшафта как объектов с единой структурой. Для этого использовались единые системы пропорций в проектировании здания и планировки ландшафта [Нойферт, с.29]. Например, в своей теоретической работе Модулор (Мос1и1ог) Ле Корбюзье предлагает принципы пропорционального построения любых объектов дизайна, исходя из пропорций тела человека и золотого сечения, и использует в своих ландшафтно-архитектурных объектах. Примером может служить «проект

музея с перспективным расширением» (рис. 1.2.4) с

архитектурным построением окружающей территории [Jle Корбюзье, с. 186, с.257].

В 60-х годах XX века теоретиками архитектуры англичанином Колином Роу (С. Rowe, 1920) и американцем Робертом Слуцки (R. Slutzky, 1929) была развита теория «прозрачности», как принцип пространственной организации и имела ключевое значение для ландшафтной архитектуры. Данная теория реализована в проектах виллы «Савой» (рис. 1.2.5), парка Андре Ситроен (арх. Алан Прово), широко используется в современном ландшафтном проектировании [Diamand, с.28, Norman, с. 307] и демонстрирует, как с помощью взаимопроникновения различных ортогональных сеток могут быть объединены внутреннее пространство, структура фасада здания и окружающий ландшафт [Hoesli; р. 53]. Концепт прозрачности, разработанный более четырех десятилетий назад, стал гибким инструментом в современной ландшафтной архитектуре и в проектировании открытых городских пространств, позволяя системно связать различные части пространства в ландшафте [Kienast, 2002].

Рис. 1.2.4 — Архитектурное построение в ландшафтной организации территории зданияс применением концепции «Прозрачности». Проект музея с перспективным расширением (арх. Ле Корбюзье).

Рис. 1.2.5 — Концепция «прозрачности» реализована в обеспечении визуальных связей с окружающим ландшафтом. Открытые озелененные террасы виллы Савой (арх. Ле Корбюзье).

Развитие теорий композиционного слияния методами модульного проектирования, при помощи развития новых технологических возможностей, обеспечивает усложнение формообразования здания с целью

усиления его взаимодействия с компонентами ландшафта и взаимопроникновению, взаимосвязанности одних форм с другими.

Проведенный ретроспективный анализ позволил выявить следующие важные приемы создания систем озелененных пространств в композиционном и функциональном единстве с архитектурным объектом с целью создания единого природно-архитектурного пространства:

- построение композиции по главной общей оси (нескольким осям) объекта архитектуры и структуры ландшафта (территории) позволяет добиваться их единства;

- создание многоуровневого террасированного ландшафта в периферийном пространстве здания, позволяет формировать системы озелененных пространств, наиболее тесно связанные с ним по структуре и функциям;

- создание «висячих садов» и «садов на крыше», прием известный со времен Вавилона, который в двадцатом веке стал доступен для использования в зданиях общественного назначения;

- усложнение формообразования здания с целью усиления его взаимодействия с компонентами ландшафта, их взаимопроникновения, интеграции (табл. 1).

Таблица 1 - Ретроспекция исторических приемов ландшафтной организации территорий и формообразования здания с целью интеграции компонентов ландшафта и архитектурного объекта.

Исторические приемы ландшафтной организации территорий архитектурных объектов

Единые композиционные оси

Террасирование ландшафта

1.3 Технологические предпосылки интеграции компонентов

ландшафта в структуру архитектурных объектов

В XX в. развитие новых теоретических подходов и направлений в архитектуре (органическая архитектура, теория прозрачности, различные системы модульных пропорций) повлияли на постепенное усиление единства конфигурации, планировочного решения здания и компонентов окружающего ландшафта. Благодаря развитию строительных технологий форма и конфигурация здания постепенно усложнялась, позволяя глубже интегрировать озелененные пространства в структуру архитектурного объекта.

Технологической предпосылкой развития приемов, которые позволяют более эффективно интегрировать компоненты ландшафта в структуру архитектурных объектов стало появление в конце XX века следующих направлений и технологий: ландшафтообразующей архитектуры, технологии озеленения кровель, вертикального озеленения фасадов и создание биоводоприемных устройств с растительностью.

1.3.1 Ландшафтообразующая архитектура как средство интеграции здания и системы озелененных пространств

Ландшафтообразующая архитектура позволяет формировать системы озелененных пространств на поверхности заглубленного в грунт здания, которое проектируется как часть окружающего природного ландшафта. Объемы и стены зданий, размещаются в соответствии с топографией местности и продолжают топографические линии ландшафта. Примером может служить проект университетского комплекса ЕССР (Ewha Campus Center Project) в Сеуле, фотография которого представлена на рисунке 1.3.1. С целью создания «пространственного равновесия» между озелененными пространствами и архитектурным объектом основная часть здания заглублена ниже поверхности земли, на которой размещена система

открытых озелененных пространств (Lee, с. 136, Pawlitschko, с. 6). Среди инновационных объектов ландшафтообразующей архитектуры общественных зданий можно назвать Научно-исследовательский медицинский институт Говарда Хьюза (США), Военно-исторический музей (Канада), которые демонстрируют разнообразные пространственные решения, стирающие границы между ландшафтом и архитектурой. Приемы ландшафтообразующей архитектуры позволяют сохранять и восстанавливать значительные по площади озелененные территории. Важнейшим решением для их реализации стали многочисленные технологии озеленения кровли, которые позволяют изолировать конструкцию от разрушающего действия воды, почвы и корневой системы растений и разместить на ней зеленые насаждения, водоемы, плоскостные сооружения и др.

Решающим технологическим решением ландшафтообразующей архитектуры является создание скатных кровель с зелеными насаждениями, которые образуют систему озелененных пространств переходящих от горизонтальной плоскости земли через наклонные плоскости стен помещений, к поверхности над зданием.

Важно отметить, что в Санкт-Петербурге в последние годы успешно реализованы проекты, использующие приемы ландшафтообразующей архитектуры, например, здания ресторана в Курортном районе (Приморское ш., 256А) и кафе в Александровском парке, скатные крыши и стены которых озеленены с помощью рулонного газона. Прием озеленение кровель с помощью одерновки традиционно использовался в северных странах с целью теплоизоляции, а в странах дальнего востока - для защиты от разрушающего действия дождя [Dunnett, с. 14, Kirsten, 51, Нойферт, П., с.54, Титова Н.П. с. 10]. В целом, данный технологический прием является перспективным в условиях Северо-Западного региона, в том числе и с целью ресурсосбережения.

1.3.2 Озеленение кровель и искусственных оснований как средство увеличения площадей озелененных территорий в урбанизированном ландшафте города Согласно литературным источникам в России в течение советского периода «сады на крышах» и озелененные эксплуатируемые кровли предполагалось размещать лишь в зданиях узкоспециального назначения, таких как торговые, транспортные, учебные и больничные сооружениях [Вергунов, с.210]. Однако высокая стоимость содержания, строго ограниченный законом доступ на поверхности крыш, отсутствие технологий, обеспечивающих защиту строительных конструкций от разрушающего влияния корневой системы растений, и отсутствие системных исследований в области ассортимента зеленых насаждений, релевантного суровым климатическим условиям России, накладывали множественные ограничения на размещение растений на крышах зданий.

Отсутствие отечественных технологий проектирования и строительства зданий, системы ухода, законодательного или административного стимулирования долгое время не позволяли ввести в широкую практику озеленение крыш. В то время как большинство функций, которые выполняют зеленые крыши, являются актуальными в современных условиях города:

-снижение эффекта теплового острова, парникового эффекта, альбедо; -теплоизоляция крыш, уменьшение потери тепла (ресурсосбережение); -регулирование испарения и улучшение влажностного режима; -восстановление местообитаний и биоразнообразия территорий. В настоящее время с ростом числа многофункциональных общественно-культурных объектов, с развитием строительных технологий, строительством сложных и многоплановых зданий эксплуатируемые и неэксплуатируемые озелененные кровли могут размещаться не только на верхних этажах, но и на различных ярусах, террасах, во внутренних открытых атриумах. Кроме того, актуальным становится создание

озелененных пространств на различных искусственных

основаниях: стилобатах, цокольных этажах паркингов и др.

Озелененные по экстенсивному типу неэксплуатируемые кровли могут выполнять важную роль в восстановлении местообитаний и биоразнообразия городских территорий. Например, искусственные биотопы имитируют исчезающие природные каменистые, высокогорные и суходольные местообитания (рис. 1.3.2). Более того, с помощью ограничения дренажа, распределения количества осадков и постилающих слоев удерживающих воду в городских условиях могут быть воссозданы чередования сухих и влажных биотопов, свойственных различным луговым местообитаниям (вплоть для начальных стадий болот) [Brenneisen, с.277].

Рис. 1.3.1 — Система озелененных пространств на поверхности заглубленных в грунт зданий. Здание университета ЕССР в Сеуле (арх. Доменик Перро) - пример ландшафтообразующей архитектуры.

Рис. 1.3.2 — Пример неэксплуатируемой экстенсивной крыши торгово-офисного центра ЗильСити (Швейцария) используется для научных исследований в области экологии растений и фитоценологии.

1.3.3 Вертикальное озеленение фасадов зданий

Одним из традиционных и одновременно перспективных способов

снижения визуального доминирования объекта архитектуры и улучшения

средовых характеристик в городах является вертикальное озеленение

фасадов здания [Колесников, с.17; Нефедов, с. 272]. В последние десятилетия

в зарубежной практике, благодаря развитию новых технологий и приемов,

-34-

озеленение фасадов широко применяется для

многофункциональных офисных, административных и жилых зданий (например, Зиль Сити Норд, Швейцария; Боско Вертикал, Милан; Флауэр Тауэр, Париж).

Целесообразно выделить три основных направления озеленения фасадов: (1) вертикальное озеленение с помощью лиан и специально сформированных (воспитанных) кустарников и деревьев, (2) технология «живых стен», и (3) озеленение с помощью оконных или балконных контейнеров. Наиболее эффективным с экономической точки зрения является первый способ, так как не требует постоянного сложного ухода и регулярных затрат.

Озеленение фасадов деревянистыми лианами эффективно используется во многих странах как прием размещения растительности в декоративных, санитарно-гигиенических и экологических целях. Несмотря на широкий диапазон отечественных научных работ, посвященных биологическим особенностям роста и ухода за лианами, которые используются в вертикальном озеленении [Калмыкова А. Л., 2009, Кондрашкина, 1995, Кубланова, 1972, Осипова, 1989, Рогова, 1960, Денисов, 2004], возможности данного приема пока недостаточно оценены. Во многом - из-за отсутствия технических решений фиксации лиан на фасад без ущерба для него. В основном это связано с отсутствием релевантных конструктивных и технологических решений в отечественной практике, позволяющих размещать деревянистые лианы в структуре фасадов. Основным недостатком используемых способов является угроза повреждения фасада растениями и невозможность ремонта без серьезного повреждения лианы.

Ключевым отличием современного озеленения фасадов с помощью лиан стало использование технологий, позволяющих закреплять лианы на значительном относе от фасада здания, что позволяет уберечь стены от разрушительного действия растений. Кроме того, в практике используются различные поддерживающие конструкции, способы устранения повреждения

-35-

и ограничения разросшихся растений. Недостаточное распространение вертикального озеленения связано, в том числе с консервативностью строительной индустрии и отсутствием реальных административных рычагов, которые обязывали бы (как в случае и с озеленением крыш) озеленять большую часть глухих поверхностей зданий в городской среде. В том числе и крупные многофункциональные здания сегодня имеют протяженные глухие фасады, создающие визуально агрессивную среду [Филин, с.45], и отрицательно влияющие на микроклимат, внося значительную лепту в изменение альбедо и создание парникового эффекта и островов тепла [Фролова, с. 21, Taha, с. 99].

С точки зрения экологической оптимизации среды (микроклиматических и санитарно-гигиенических характеристик), по показателям биопродуктивности лианы близки к древесным растениям. Наиболее эффективными видами, являются девичий виноград пятилисточковый (Parthenocissus quinquefolio, (L.) Planch) и жимолость козья или каприфоль (Lonicera caprifolium L). Они приближают микроклиматические условия к зоне комфорта в среднем на 10-30 % [Калмыкова, 2009]. Для лиан, которые можно расположить на 1 га территории в составе насаждений, кислородопродуктивность, депонирование углерода и способность к осаждению пыли составят, в среднем, 1,01 т/год, 0,35 т/год, 0,03 т/год соответственно. При комплексном озеленении населенных пунктов возможно увеличение биоэнергетического потенциала за счет использования лиан на 18,0 - 30,0 % [Калмыкова, 2009].

Важно также отметить роль озелененных фасадов в снижении нагрева стен в летний период, и как следствие их влияние на рост зеленых насаждений; снижение эффектов теплового острова, альбедо; улучшение эвапотранспирации и циркуляции воздуха; снижение эффекта охлаждения стен здания от ветровых нагрузок; поглощение пыли и загрязнений [Dunnett, с.195].

Озеленение фасадов зданий имеет широкий потенциал в двух основных направлениях: декорирование значительных по площади глухих поверхностей фасадов и усиление существующих особенностей архитектуры и фронтальной композиции здания (рис.1.3.3).

А Б

Рис.1.3.3 - Примеры вертикального озеленение фасадов зданий с целью усиления архитектурных особенностей здания.

А - декорирование северного фасада здания с помощью вертикального озеленения на металлических решетках. Здание городской библиотеки (Йоэнсуу, Финляндия). Б - размещение лиан на металлических направляющих для акцентирования и декорирования наружных лестничных спусков (многофункциональное здание, Анже, Франция).

Характерными примерами декорирования протяженных однообразных фасадов могут служить некоторые вентилируемые фасады современных многоуровневых паркингов. Например, фасад трехэтажной бетонной конструкции здания паркинга (Bystrup Architect, Копенгаген, Дания) выполнен из стальных вертикальных шпалер, на которых закреплены виноград девичий и гортензия черешковая. Данное решение совмещает в себе одновременно и простоту модернизма (функционализма) и природный облик, позволяющий интегрировать здание в окружающий жилой квартал. Другой подход - создание «дышащей» конструкции фасада для вентилируемого трехэтажного паркингов (арх. Theo Termond, Хелмонд, Нидерланды) плакированными стволами деревьев с твердой древесиной. Стволы деревьев придают зданию одновременно причудливый и естественный облик. Поверх стволов размещена металлическая сетка,

-37-

которая является опорой для лиан. Выбор данного решения позволил мягко интегрировать значительное по размеру здание (512 парковочных мест) в природное окружение [Scholz М., с. 53].

Для акцентирования или усиления архитектурных особенностей здания важно чтобы направляющие опоры для растений повторяли выступающие контуры конструктивных особенностей здания или «силовые линии» фасада здания: колонны, окна, вертикальные и горизонтальные проемы, членения и др. элементы. Характерным примером может служить фасады здания Института физики, Берлин, Германия (рис. 1.3.4), в котором направляющие для лиан повторяют очертания оконных проемов, создавая ритмичную композицию по горизонтали. В том же ритмическом порядке на уровнях перекрытий каждого из 4-х этажей размещены контейнеры с грунтом, в которые также высажены лианы. Выборочное акцентирование горизонтальных линий с помощью контейнеров, визуально разделяющих этажи, усложняют ритмическую композицию. Конструкция опор и размещенные на ней лианы одновременно выполняют функцию балконных ограждений, формируя дополнительные зеленый слой фасада и протяженные зеленые галереи [Dunnett, с. 199].

Рис. 1.3.4 — Использование направляющих для вертикального озеленения на фасадах здания института физики (арх.: Augustin und Frank, ланд, арх.: S. Tischer, J. Th. Coqui, Берлин, Германия). А - использование направляющих для деревянистых лиан с целью создания зеленого ограждения балконов. Б - дополнительное размещение лиан в контейнерах на уровне 3-4 этажей для акцентирования горизонтальных линий фасада.

Полезные функции озелененных поверхностей стен

можно разделить на две основные группы: средообразующие (средозащитные) и архитектурно-декоративные (табл. 2).

Таблица 2. — Архитектурно-композиционные функции вертикального озеленения стен архитектурных объектов в структуре территорий общественно-деловых центров.

№ Архитектурно-композиционная функция Тип, вид, прием размещения Область применения Репрезентативный пример Детали

1. декорирование глухих стен технологических зданий ряды, лианы на вертикальных опорах глухие и брэндмауэрные стены зданий, стены ангаров, многоуровневых проветриваемых паркингов стена многоуровнев ой парковки офисного центра (Цюрих)

2. экранирование хозяйственных зон группы, ряды, лианы на вертикальных опорах зоны погрузки- разгрузки, складирования отходов, зоны подсобно- бытового назначения отдельностоя щие метал, верт. опоры для лиан (Дрезден)

3. интеграция озелененных пространств с архитектурным объектом ряды в шахматном порядке, лианы на склонах и опорах стены заглубленных в грунт зданий, крыши и стены заглубленных многоуровневых парковок ¿ж заглубленные стены парковки с перфорирован ным мет. экраном для лиан (Верона)

4. акцентирование вертикальных и горизонтальных линий фасадов зданий одиночная посадка, группы, лианы на опорах, формованные кустарники лицевые фасады зданий общественно- делового назначения лицевой фасад офисного здания с верт. направляющи ми для лиан (Мюнхен)

В условиях Санкт-Петербурга вертикальное озеленение фасадов зданий с помощью деревянистых лиан особенно важно в условиях плотно застроенных исторических территорий города, так как позволяет экономить площадь эксплуатируемой поверхности земли и размещать значительный вегетирующий слой растительности, несмотря на большую плотность подземных коммуникаций и дефицит открытого городского пространства. С

другой стороны для периферийных районов озелененные стены позволяют снизить визуальное доминирование больших по своей массе зданий, размещаемых на вновь застраиваемых территориях, и интегрировать их в окружающий природный ландшафт. Учитывая все вышесказанное вертикальное озеленение фасадов с помощью размещения деревянистых лиан можно рекомендовать как один из наиболее эффективных приемов озеленения для общественно-деловых центров.

V

1.3.3 Технологии организации биоводоприемных устройств Б структуре территорий общественно-деловых центров

Водные поверхности являются важным ландшафтным компонентом территорий общественно-деловых центров и могут выполнять следующие функции: регулировать микроклиматические параметры в структуре пешеходных пространств, повышать уровень комфортности городской среды, обеспечивать сбор излишков дождевых осадков с непроницаемых поверхностей, служить местообитанием водной растительности и микроорганизмов [Гостев, с. 55, Нефедов, 2005, с. 251, Лазарева, с. 39].

Использование устройств с водной и прибрежной растительностью в ландшафтной организации территории общественного здания с целью сбора, очистки и использования дождевой воды выполняет не только важнейшую ресурсосберегающую функцию, но создает дополнительные эстетические качества пространства. Характерным примером может служить сад музея современного искусства фонда Бейлера в Базеле, а также территория, прилегающая к торгово-офисному зданию Дебис Даймлер Крайслер в Берлине (рис. 1.3.5, 1.3.6). Водоем, размещенный на стыке с фасадом здания, одновременно является водоприемником для излишков осадков с окружающих непроницаемых поверхностей мощения и озелененных участков, отражая солнечный свет, обеспечивает усиление дневного освещения во внутренних помещениях здания, оживляет внешнее открытое пространство, является местообитанием водных растений.

Рис. 1.3.5 — Водная и прибрежная растительность в водоприемных устройствах по методу «биоплато». Здание музея современного искусства фонда Бейлера в Базеле (арх. Ренцо Пьяно, ланд. арх. Кристо и Джоан Клод).

Рис. 1.3.6 — Прибрежные растения в водосборном устройстве на стыке с фасадом офисного здания. Офисный и торговый центры компании Даймлер Крайслер в Берлине (арх. Ренцо Пьяно).

Для решения задачи создания систем зеленых насаждений в структуре поверхностных водоемов для очистки дождевой воды в целях максимального ее использования как наиболее эффективная зарекомендовала себя технология по типу инфильтрационного «биоплато» [Курбатова, с. 99, Нефедов, 2005, с.251]. Технологии биоплато (Вю1Чоуа, ^Рз и др.) разработаны для биологической очистки водных устройств с помощью водных, болотных и прибрежных растений. Согласно данной технологии, для регенерации вода с помощью насоса медленно течет по широкой поверхности плотно засаженной болотной растительностью, которая высаживается в заиленный субстрат, около 2-3 см глубиной, ниже которого расположен слой гравия (гранитного щебня) - 20-30 мм. Щебень обладает большой площадью поверхности и является субстратом для бактерий азотного цикла. Кроме того, в нем эффективно закрепляются и растут высшие болотные и водные растения, обладающие мощной корневой системой, которая поглощает органику принесенную водой. В результате, биоплато выполняет несколько задач: осаждение взвешенных частиц,

биологическая фильтрация, очистка корнями растений, обогащение кислородом, прогрев воды пруда при протекании через плато.

Биоплато с высшими водными растениями отличаются значительной окислительной способностью благодаря созданию биопленки гидробионтов (перифитона) на поверхности инертного субстрата, корневищ и стеблей растений. Значительную роль в процессах доочистки выполняют сапрофитные бактерии, которые вместе с растениями успешно выполняют роль дезинфектантов за счет своих продуктов обмена и антагонизма с бактериями-гетеротрофами, что в ряде случаев позволяет избежать использования систем хлорирования или озонирования воды [Диренко].

При очистке сточных вод используют многие виды высших водных растений, среди которых для Ленинградской области наиболее распространенными являются следущие: камыш озерный (Scirpus lacustris L.), клубнекамыш морской (Bolboschoenus maritimus (L.) Pallä), тростник обыкновенный (.Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud.), ирис желтый (касатик) (Iris pseudacorus L.), вербейник обыкновенный (Lysimachia vulgaris L.) и др. [Багмут, Шеренков, Архипов].

Водные растения в водоемах выполняют следующие основные функции: -фильтрационную (способствуют оседанию взвешенных веществ); -поглотительную (поглощение биогенных элементов и некоторых

органических веществ); -накопительную (способность накапливать некоторые металлы и

трудноразлагающиеся органические вещества); -окислительную (в процессе фотосинтеза вода обогащается кислородом); -детоксикационную (растения накапливают токсичные вещества и преобразовывают их в нетоксичные) [Тимофеева, с. 525].

Подобные технологии используются для очистки сточных вод во многих странах [Dunbabin, с. 56, Gleichman-Verheyc, с. 56, Blankenberg]. В отечественной практике технология биоплато предложена для очищения и

для восстановления биоценоза озера Лахтинский разлив в границах заказника Юнтоловский вблизи Санкт-Петербурга [Кулибаба, с. 183].

Наиболее актуальными для создания культурных биоценозов в водоемах и каналах для сбора и очистки дождевой воды являются инфильтрационные биоплато представляющие собой земляные фильтрующие сооружения с загрузкой из щебня, гравия, керамзита, песка и других материалов [Стольберг, с. 32, Ладыженский]. На поверхности, с которой осуществляется сбор и сток воды высаживаются наиболее стойкие древесно-кустарниковые и/или травянистые растения. Особенно декоративными являются искусственно созданные биоплато с открытым зеркалом воды, которые преимущественно предназначены для очистки дождевых осадков, где используют наиболее декоративные растения: ирис желтый, рогоз, рдест, тростник озерный, стрелолист с плотностью посадки 115 растений на 1 метр квадратный. Биоплато заполняют водой до уровня от 0,3 до 1,5 метра при скорости течения 0,005-0,01 м/с.

Кроме своих функций как биоинженерных сооружений, биоплато, как высокопродуктивная экосистема, создает пространственную неоднородность в создаваемых антропогенно-природных ландшафтах, предоставляет дополнительные места обитания и пищевые ресурсы для многих видов флоры и фауны, которая, в свою очередь, создает благоприятные условия для поддержания биоразнообразия [Кш§Ы;, с. 35]. В целом, использование технологий биофильтров с размещением в них зеленых насаждений (водных, болотных и прибрежных местообитаний) позволяет широко использовать как декоративные, так и биологические возможности растительности для улучшения микроклиматических и эстетических характеристик территорий общественно-деловых центров и могут быть рекомендованы для создания водоприемных устройств в условиях Санкт-Петербурга.

1.3.4 Новые тенденции в решении проблем формирования озелененных пространств

Опыт современной зарубежной практики показывает эффективность таких технологических инноваций как конструкции вентилируемых и раздвижных фасадов13, методы компьютерного моделирования микроклиматических характеристик в городской среде2), технологий синтезирования искусственных почвогрунтов с заданными параметрами33, которые позволяют создавать искусственные биотопы, имитирующие местообитания природных растительных сообществ, и размещать их в структуре архитектурных объектов. Такие инновационные объекты, как здание Музея мировых культур на набережной Бранли в Париже, демонстрируют современные возможности интеграции систем озелененных пространств и архитектурных объектов с целью создания единой природно-архитектурной среды в сложных городских условиях.

Подводя итоги вышесказанного, можно сделать вывод, что благодаря развитию инновационных технологических возможностей в настоящее время созрели предпосылки для формирования принципиально новых подходов к ландшафтной организации территорий архитектурных объектов. При этом не только сами территории в ближайшем окружении зданий общественно-делового назначения, но и сами объекты архитектуры способны стать ресурсом для размещения дополнительных слоев зеленых насаждений с целью формирования комфортных систем озелененных пространств в архитектурной среде города, создающей более качественные условия для жизни. В условиях Санкт-Петербурга, как наиболее перспективные, могут быть рекомендованы технологии ландшафтообразующей архитектуры, озеленения кровель, вертикального озеленения фасадов деревянистыми

озелененные пространства в структуре раздвижных фасадов здания музея современного искусства, организованного фондом Картье (Париж).

2) искусственный биотоп «березовая роща» во внутреннем дворе (атриуме) офисного здания компании Нью-Йорк Тайме (США).

3) искусственные биотопы на виодуке реконструированной железнодорожной ветки в структуре линеарного парка (бульвара) Хай Лайн в Нью-Йорке (США).

-44-

лианами и размещение водной и прибрежной растительности по методу биоплато в структуре водоприемных устройств. При этом особенности новых приемов размещения зеленых насаждений в ландшафте территорий общественно-деловых центров требуют объединения усилий специалистов озеленителей, архитекторов, ландшафтных архитекторов, градостроителей, проектировщиков, экологов и др.

ВЫВОДЫ

1. Несмотря на значительный объем научной литературы по вопросам озеленения, благоустройства и ландшафтной организации территорий различного назначения, вопросы формирования систем озелененных пространств в структуре общественно-деловых центров практически не исследовались. В настоящее время остаются не достаточно изученными принципы озеленения данных территорий с учетом местных климатических особенностей Северо-Западного региона и приемы размещения зеленых насаждений в зависимости от конфигурации архитектурного объекта, с использованием видов растительности, свойственных местной флоре.

2. Анализ приемов размещения зеленых насаждений в структуре архитектурных объектов и их ближайшем окружении в теории и практике ландшафтной архитектуры позволяет выделить основные направления совершенствования взаимодействия архитектурных объектов с прилегающими озелененными территориями с целью повышения экологических показателей среды:

- изменение подходов к формообразованию зданий и сооружений в целях максимального включения зеленых насаждений;

- приоритетное использование зеленых насаждений в качестве средства функционального объединения здания с ландшафтом;

- использование новых технологий в целях создания максимально комфортных условий для развития систем зеленых насаждений.

3. Благодаря развитию новых технологий размещения зеленых насаждений не только прилегающие территории, но и сами здания обладают ресурсом для формирования дополнительных слоев зеленых насаждений с целью формирования комфортных систем озелененных пространств в архитектурной среде города. Подобные преобразования создают новые возможности для повышения экологических и эстетических качеств среды.

4. Проведенный анализ позволил сделать вывод о необходимости выделения территорий общественно-деловых центров в особый тип и проведения соответствующих научных исследований, с использованием междисциплинарных подходов.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Керимова, Надежда Алиевна

Основные результаты работы.

1. Проведенный комплексный анализ ситуации, сложившейся на территориях многофункциональных общественно-деловых центров показал, что по существу ресурсное с точки зрения развития пространство используется пассивно для размещения автомобилей и минимального обустройства подходов к зданиям, без использования методов структурирования пространства зелеными насаждениями.

2. Анализ основных проблем ландшафтной организации территорий общественно-деловых центров позволил выявить следующие основные проблемы: отсутствие экологически оправданных систем озелененных пространств на территориях общественно-деловых центров, отсутствие озелененных рекреационных зон, преобладание в балансе территорий большинства исследованных объектов неструктурированных автомобильных паркингов и проездов, отсутствие композиционного взаимодействия между зданием и ландшафтом.

3. Проведенный комплексный анализ основных проблем ландшафтной организации территорий и факторов, на нее влияющих, позволили предложить в качестве общей теоретической основы основные принципы

- 155планировочной и функциональной оптимизации территории путем интегрирования системы озелененных пространств в структуру архитектурных объектов.

4. Предложена общая теоретическая концепция создания системы озелененных пространств на территориях общественно-деловых центров и экспериментальная теоретическая модель их ландшафтной организации, включающая основные функциональные зоны, их рекомендуемые размеры и приемы размещения растительности, позволяющие формировать систему озелененных пространств территории в единстве с архитектурным объектом.

5. Предложены эколого-ценотический подход к подбору ассотимента зеленых насаждений, опираясь на структуру природных растительных сообществ Северо-Западного региона для создания участков с природным обликом в озелененных «буферных» пространствах.

Заключение.

Выполненное в период с 2008 по 2011 гг. исследование сложившейся ситуации на территориях новых многофункциональных общественно-деловых центров Санкт-Петербурга выявило ряд проблем в их ландшафтной организации. Среди них: отсутствие системного научного подхода к проектированию озелененных пространств, отсутствие средообразующих и средорегулирующих насаждений, преобладание в структуре терриорий площадей занятых под автомобильными парковками, отсутствие комфортных открытых общественных пространств. В представленном исследовании разработаны теоретические положения и предложены практические рекомендации по формированию систем зеленых насаждений с целью функциональной организации территорий, которые позволяют решить проблему формирования комфортной и экологически-сбалансированной среды на территориях общественно-деловых центров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Керимова, Надежда Алиевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аксенов К., Брадэ И., Бондарчук Е. Трансформационное и посттрансформационное городское пространство / Учебно-научный центр географии и геоэкологии СПб. СПб.: Геликон Плюс, 2006. 284 с.

2. Алтарев В.А. Понятие многофункционального общественного комплекса «mixed-use" [Электронный ресурс] // Архитектон. 2010. N 30. URL: http://archvuz.ru/numbers/2010_22/050 (дата обращения 25.07.2011).

3. Амосов Ю. Возвращение дружелюбного города (новый урбанизм) [Электронный ресурс] // Эксперт, N17 (464) 2005. URL: http://biostroy.siteedit.ru/pagel4/l/3/ (дата обращения 20.06.2011).

4. Андреева А. Припарковые перспективы // Деловой Петербург. 2009. N6 С. 41.

5. Анищенко Н.С., Шимановская З.Ф. Материалы к гигиенической оценке микроклимата жилых кварталов в связи с их застройкой // Труды Ленингр. сан.- гиг. мед. ин-та. 1965. вып. 81. С. 10.

6. Багмут Л.Л., Шеренков И. А., Архипов О. В. Макрофиты, их роль в водоочистке и водоподготовке " [Электронный ресурс] //Науковий вюник 6yflißHH4TBa (Харьков). 2009. N 55 URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural (дата обращения 18.07.2011).

7. Беляева И.В., Шабуров В.И., Дьяченко A.A. Гибридные плакучие ивы в культуре на Среднем Урале// Бюлл. ГБС. 1999. № 178. С. 19.

8. Беляева И.В., Шабуров В.И., Дьяченко A.A. Гибридные ивы в декоративном садоводстве на Среднем Урале // Бюлл. ГБС. 1999. № 180. С. 102.

9. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования (Москва). 1973. С. 20.

10. Бигон М., Харпер Д., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества т. 2. Москва: Мир, 1989. 477 с.

11. Биологический энциклопедический словарь / под ред. М. С. Гилярова. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1986. - 831 с.

12. Боговая И.О., Фурсова Л.М. Ландшафтное искусство. Учебник. М.: Агропромиздат, 1990. 220 с.

13. Боговая И.О., Теодоронский B.C. Озеленение населённых мест. Учебник. М.: Агропромиздат, 1990. 239 с.

14. Брикелл К. Обрезка и формирование деревьев и кустарников. М.: ACT Астрель, 2006. с.336.

15. Булыгин Н.Е., Ярмишко В.Т. Дендрология. СПб.: Наука, 2000. 528 с.

16. Булыгин Н.Е., Фирсов Г.А., Тогерсен К.Г. Хвойные в озеленении Северо-Западной России и Северной Швеции // Бюлл. Глав. Ботан. сада. 2000. Вып. 179. М.: Наука. С. 109.

17. Василевич В.И. Фитоценотические объекты как системы // Проблемы экологии, геоботаники, ботанической географии и флористики. М.: Наука, 1977. С.5.

18. Василевич В.И. Незаболоченные березовые леса Северо-запада Европейской России // Бот. Журнал. 1996. Т.81. № 11. С. 1.

19. Василевич В.И. Заболоченные березовые леса Северо-запада Европейской России // Бот. Журнал. 1997. Т.82. №11.С. 19.

20. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. Д.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1982. 134 с.

21. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация озелененных пространств в городских центрах. Учебное пособие. М., Мархи, 1986. 126 с.

22. Вергунов А.П., Денисов М.Ф., Ожегов С.С. Ландшафтное проектирование: Учеб. Пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1991. 240 с.

23. Владимиров В.В. Город и ландшафт: (проблемы, конструктивные решения) / В.В. Владимиров, Е.М. Микулина, З.Н. Яргина. М.: Мысль, 1986. 238 с.

24. Волкова Е.А., Храмцов В.Н., Исаченко Г.А, Бубличенко Ю.Н., Макарова М.А. Комплексное картографирование природной среды побережья Финского залива. СПб: Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия, 2001. 140 с.

25. Волкова Е. А., Исаченко Г.А., Храмцов В.Н. Юнтоловский региональный комплексный заказник. СПб., 2005. 202 с. + 23 вкл.

26. Воронина A.B. Кризис городов и ландшафтный урбанизм XXI века. [Электронный ресурс] // Алаир (Н. Новгород). 2012. URL: http://www.alairnn.ru/?a=articles&articles=124 (дата обращения 08.10.05).

27. Воронцова Д.С. Коммуникационно-рекреационные пространства в архитектуре общественно-торговых центров: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры (Далее автореф. дис. ... канд. арх.) / НГАСУ. Ниж.Новгород: 2011.

28. Гаврилов Г.М. Инженерные и экологические вопросы озеленения крупных городов // Зоны отдыха и озеленение городов. Сб. науч. труд. / Под ред. Ю.Б. Хромова. М. 1973, - С. 124.

29. Гельфонд А.Л. Деловой центр как новый тип общественного здания. Н.Новгород: НГАСУ, 2002. 129 с.

30. Гельфонд А.Л. Архитектурная типология общественных зданий и сооружений. Н.Новгород: ННГАСУ, 2010. 213 с.

31. Генеральный план Санкт- Петербурга 2005-2025 / ЗАО «Петербургский НИПИГрад» по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре / Под ред. А.П. Викторова. СПб.: КАРО 56 с.

32. Герасимов А.О. Устойчивость хвойных пород в уличных посадках Санкт-Петербурга: Дис. ... канд. с.-х. наук / СПбГЛТА. СПб., 2003.

33. Голубева Е. А. Гуманизация архитектурной среды паркингов в структуре города: на примере г. Екатеринбурга: Дис. ... канд. арх. Екатеринбург. 2006.

34. Гончаренко Н., «Новый урбанизм»: город для человека // Ландшафтная архитектура и дизайн. 2009. N3 (26). Москва. С.30.

35. Городков A.B. Совершенствование проектирования средозащитных озелененных пространств: (Эколого-градостроительные исследования и рекомендации на примере крупных городов) / Брянская государственная инженерно-технологическая академия. Брянск, 1999. 164 с.

36. Горохов В. А. Городское зеленое строительство. М.: Стройиздат, 1991.416 с.

37. Горышина Т. К. Экология растений. Москва: Высшая школа, 1979.369 с.

38. Горышина Т. К. Растения в городе. Л: Леннградский университет, 1991.152 с.

39. Горышина Т.К. Зеленый мир старого Петербурга. СПб.: Искусство-СПб, 2010. 383 с.

40. Гостев В.Ф., Юскевич H.H. Проектирование садов и парков. Учеб. для техникумов. М.: Стройиздат, 1991. 340 с.

41. Градостроительные регламенты. Текстовая часть. // Приложение № 3 к Закону Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 16 февраля 2009 года № 29-10. Часть II. Территориальная часть Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

42. Гранев В.В., Лейкина Д.К. «Зеленые» здания: новые подходы к проектированию // Архитектура Строительство. Дизайн (Москва). 2011. № 2. С.2.

43. Гусев Ю.Д. Растительность. Природа ленинградской области и ее охрана. Л., 1983. С. 85.

44. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М., 1984. 130 с.

45. Давидович Б. В. Вертикальное озеленение. Киев: Будивельник, 1971.102 с.

46. Денисов Н. И. Деревянистые лианы российского Дальнего Востока: Биология, интродукция, использование, охрана: Дис. ... канд. биол. наук. Владивосток, 2004.

47. Диренко A.A., Коцарь Е.М. Использование высших водных растений в практике очистки сточных вод и поверхностного стока // Сантехника. Отопление. Кондиционирование. 2006. N 4(28). С. 12.

48. Долганов В.А. Зеленые насаждения советского города // Проблемы садово-парковой архитектуры: сборник статей. М., 1936. С. 348

49. Дубровская М.Е. Висячие сады Екатерины II // Материалы XII Царскосельской научной конференции. 2006. С. 87.

50. Дубяго Т.Б. История садово-паркового искусства. Конспект лекций // Публикации и документы / Под. ред. С.Б. Алексеева. № 4, - СПб.: Лемма 2007. С.92.

51. Дылис Н.В. Биогеоценоз // Большая советская энциклопедия. Т.З, Москва: БСЭ, 1970. С. 330.

52. Дылис Н.В., Уткин А.И., Успенская И.М. О горизонтальной структуре лесных биогеоценозов // Бюлл. МОИП. Отд.биол. 1964. т.69. вып.4. С.65.

53. Жирнов А. Д. Искусство паркостроения. Львов: ЛГУ, 1977. 207 с.

54. Забелин И. Московские сады в XVII столетии. М.: 2011. 30 с.

55. Закон «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 16 февраля 2009 года № 29-10 Приложение 3. Часть II. Территориальная часть Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга Градостроительные регламенты. Текстовая часть.

56. Закон Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 «О зеленых насаждениях СПб» (Принят ЗС СПб 23.06.2010) [электронный ресурс] / правовой портал Кадис. URL: http://www.kadis.ru/newstext.phtml?id=48350. (дата обращения 06.12.2009).

57. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М: Стройиздат, 1986.288 с.

58. Иконников A.B. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. М.: КомКнига, 2006. 352 с.

59. Кавтарадзе Д.Н. Урбанизация биосферы // Окружающая среда. Инф. бюл. 2005. № 5. М: ВНИТИ, 50 с.

60. Калмыкова А. Л. Использование лиан в вертикальном озеленении населенных пунктов степи и лесостепи Поволжья: Дис. ... канд. с.-х. наук / Волгоград, 2009.

61. Канаян К. Проектирование магазинов и торговых центров [Сетевой ресурс] / Юнион-Стандарт Консалтинг. 2008. 424 с. URL: http://www.usconsult.ru/b_056.html. (дата обращения 23.06.2010).

62. Капелькина Л.П. Характеристика намывных грунтов Финского залива в связи с использованием их под озеленение: дис.... канд. с.-х. наук/Л.: 1974.179 с.

63. Кобяков A.B., Рысин С.Л. Опыт разработки перспективных типов лесных культур для урбанизированных территорий // Вестник Марийского государственного технического университета (Йошкар-Ола). 2011. № 2 (12). с. 39.

64. Ковязин В.Ф. Биологические основы формирования устойчивых экосистем и рационального использования почвенно-растительных ресурсов

мегаполисов (на примере Санкт- Петербурга): авт. ...д-ра биол. наук/ С-Пб. 2008.

65. Ковязин, В.Ф., Макаров, А.И., Минкевич, И.И., Половцев И.Н. Состояние зеленых насаждений Василеостровского района Санкт-Петербурга. СПб: JIEMA, 2006. 84с.

66. Кондрашкина Г.А. Деревянистые лианы для вертикального озеленения г. Нижнего Новгорода: Рекомендации по подбору ассортимента, размножению и выращиванию. Н. Новгород: НГСХА, 1995. 42 с.

67. Колбовский Е.Ю. Ландшафтоведение. М.: Академия, 2008. 480 с.

68. Колесников А.И. Вертикальное озеленение (озеленение сооружений вьющимися растениями). М.: Стройиздат, 1964. 75 с.

69. Колесников А.П. Декоративная дендрология. М.: Лес. пром., 1974.704 с.

70. Комарова В.Н., Фирсов Г.А., Фадеева И.В. Календари природы ботанических садов СПб // Известия СПбЛТА. 2009. Вып. 186. С.40.

71. Кубланова СЛ. Декоративные растения для вертикального озеленения в условиях г. Горького // Ученые записки Горьковского университета (Горький). Серия биол. 1972. вып. 112. С.126.

72. Кулаева Н. Ю., Олисаев В. А. Приемы вертикального озеленения // Труды молодых ученых (Владикавказ). 2004. №2 / Российская Академия наук Владикавказский научный центр. С. 138.

73. Кулибаба В.В., Принципы восстановления водно-болотных биотопов Лахтинского разлива. Юнтоловский региональный комплексный заказник / под ред. Е.А. Волковой, Г.А. Исаченко, В.Н. Храмцова. СПб., 2005. 202 с.

74. Курбатов В.Я. Всеобщая история и теория садового искусства. Сады и парки. М.: ЭКСМО, 2007. 436 с.

75. Курбатов Ю.И. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи. Л.: Ленингр. ун-т, 1988. 136 с.

76. Курбатов Ю.И. Время органической архитектуры [электронный ресурс] // Форма. 2008. URL: http://www.forma.spb.ru/magazine/articles/d_0010.

77. Курбатова A.C. Ландшафтно-экологические основы формирования градостроительных структур / Отв. Ред. В.Н. Башкин. Москва-Смоленск: Маджента, 2004. 400 с.

78. Курбатова A.C., Башкин В.Н., Касимов Н.С. Экология города. М.: Науч. мир, 2004. 624 с.

79. Лазарева М.В. Ландшафтный компонент в структуре делового центра: Дис. ... канд. арх. / Московский архитектурный институт. М., 2008.

80. Ладыженский В.Н., Саратов И.Е. Защита водных объектов от загрязнения поверхностным стоком с территории полигонов ТБО

[электронный ресурс] // Сотрудничество для решения

проблемы отходов: тр. межд. конф. 2004. Харьков. URL: http://waste.ua/cooperation/2004/thesis/ ladishenskiy.html. (дата обращения 25.07.11).

81. Лебедев Ю.С. Архитектура и бионика. М.: Стройиздат, 1977. 221 с.

82. Ле Корбюзье Архитектура XX века. / пер. с фр. под ред. К.Т. Топуридзе. Москва: Прогресс, 1977. 303 с.

83. Лихачев Д.С., Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Ленинград: Наука, 1982. 344 с.

84. Лорберг Каталог древесного питомника / Лорберг Ш.Х. вып. 80. München: connect21, 2005. с.293

85. Марченко А., Зимняя ива // Садовник. 2011. № 03(74). Москва: Бонниер Публикейшенз, 2011. С. 48.

86. Мальков Ю. Г. Пылеудерживающая способность городских зеленых насаждений // Изв. вузов. Лесной журн. 1986. № 6. С. 113.

87. Махровская A.B., Аншценко И.О. Проблемы оздоровления жилой среды Ленинграда. // В помощь проектировщику-градостроителю, сборник статей. 1971. вып. 9, Киев: Будивельник, 1971. С. 33.

88. Мейлах Э.В. Проблемы правового регулирования и правоприменения в сфере создания, содержания и охраны зеленых насаждений в муниципальных образованиях. [Сетевой ресурс] 2009. URL: http://scipeople.ru/publication/6691 (дата обращения 21.04.2011).

89. Методика оценки экологического состояния зеленых насаждений общего пользования Санкт-Петербурга. Приложение к распоряжению Комитета от 30.08.2007 N 90-р [электронный ресурс] / Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга. 2009. URL: http://gov.spb.ru (дата обращения 21.04.2011).

90. Методические рекомендации по благоустройству территорий муниципальных образований [электронный ресурс] / Министерство регионального развития Российской Федерации. 2011. URL: http/www.minregion.ru

91. Мете А.Р., Рекреационно-хозяйственная дегрессия на охраняемых природных территориях // Сб. межднар. науч.-практ. конф. Охраняемые природные территории (СПб.). 1997. С. 73.

92. Миняев H.A., Шмидт В.М. Высшие растения. Природа Ленинградской области и ее охрана. Л., 1983. С.81.

93. Мониторинг почвенно-растительных ресурсов в экосистемах Санкт-Петербурга. Ковязин В.Ф., Шабнов В.М., Мартынов А.Н., Минкевич И.И., Кобрин Н.Ю. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010. 344 с.

- 162-

94. Наше общее будущее: Докл. Междунар. комис. по окружающей среде и развитию (МКОСР) / пер. с англ. под ред. С.А. Евтеева, P.A. Перелета. - М.: Прогресс, 1989. 376 с.

95. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб: Полиграфист. 2002. 296 с.

96. Нефедов В.А. Архитектурно-ландшафтная реконструкция как средство оптимизации городской среды: Дисс. ... док. арх. / СПбГАСУ. 2005.

97. Никонов В. Л. Принципы построения системы лесопарков в пригородной зоне г. Ленинграда // Факультет зеленого строительства. Сб. раб. СПб: Политехнический ун-тет, 2010. С. 96.

98. Ниценко A.A. Типология мелколиственных лесов европейской части СССР. Л., 1972. 140 с.

99. Нордхейс Кл. Т. Дизайн сада. М: Лабиринт Пресс, 2002. 144 с.

100. Нойферт П., Нефф Л. Проектирование и строительство. Дом, квартира, сад / пер. с нем. - 3-е изд., пер. и доп. М: Архитектура - С, 2005. 264с.

101. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 741 с.

102. Одум Ю. Экология т. 1. М.: Мир, 1986. 328 с.

103. Осипова Н. В. Лианы. М.: Лесная промышленность, 1989. 181 с.

104. Пивкин В.М. Вопросы регулирования микроклимата в жилой застройке городов Сибири//Благоустройство городов. 1972. вып. I. С. 19.

105. Помазкова E.H. Формирование озелененных территорий в населенных местах Кольского Севера // Зоны отдыха и озеленение городов: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.Б. Хромова. Москва -1973, С.40.

106. Почва. Город. Экология / Под общ. ред. Г.В. Добровольского. М.: За экономическую грамотность, 1997. 320 с.

107. Прохоров Б.Б. Экология человека: Понятийно-терминологический словарь. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 346 с.

108. Прохоров Б.Б. Экология человека: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экол. специальностям [электронный ресурс] / Под. ред. Б.Б. Прохорова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. URL: http://science.viniti.ru/index.plip

109. Работнов Т.А. Типы сероольховых насаждений северо-западной части Московской области //Бот. Журнал. 1939. Т. 24. № 1. С.15.

110. Работнов Т.А. Методы изучения семенного размножения травянистых растений в сообществах // Полевая геоботаника. М.: Л. 1960. Т. 2. С. 20.

111. Работнов Т.А. Фитоценоз // БСЭ. т.27. Москва: БСЭ, 1970. 478 с.

112. Раменский Л.Г О некоторых принципиальных положениях геоботаники. // Бот.журн. 1952. т.37. № 2. С.181.

113. Регель А. Изящное садоводство и художественные сады: Историко-дидактический очерк. СПб.: Винклер, 1896. 447 с.

114. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1990.544с.

115. Родин А.Р. Защитное лесоразведение и лесомелиорация ландшафтов / А.Р.Родин, С.А. Родин: Учеб. пособие. М.:МГУЛ, 1999. 94 с.

116. Родин А. Р. Лесомелиорация ландшафтов Учеб. пособие / А. Р. Родин, С. А. Родин, С. Л.Рысин. М.: МГУЛ, 2002. - 126 с.

117. Родин А.Р., Калашникова Е.А., Родин С.А., Силаев Г.В. Лесные культуры / Федеральное агентство лесного хоз-ва. Учебник по спец. 250202 «Лесное и лесопарковое хоз-во // Под общ. ред. А.Р. Родина, 2009. 462 с.

118. Рогова Р.И. Вертикальное озеленение // Материалы 6 Всеуральского совещания по вопросам географии и охраны природы. Уфа, 1961. Вып. 2: Охрана природы и озеленение населенных пунктов. С. 135.

119. Рысин С.Л. Перспективы развития урболесоведения в России // Лесной вестник, № 4 (53). М: МГУЛ, 2007. С.45.

120. Рысин СЛ. Зеленые оазисы северного города// Живой лес. № 2 (8). М. 2009. С.26.

121. Рысин С.Л. Оценка состояния и мониторинг древесных растений в условиях городской среды // Дендрология в начале XXI века. Сб. мат. Международных научных чтений памяти Э.Л. Вольфа. 6-7 октября 2010. СПб.: СПбГЛТА. 2010. С.191.

122. Рубцов Л.И. Проектирование садов и парков: Учеб. пособие для техникумов.- 3-е изд. М.: Стройиздат, 1979. 184 с.

123. Саймондс Д.О. Ландшафт и архитектура / сокр. пер. с англ. А.И. Манынавина; научн. ред. Л.С. Залесская, Е.М. Микулиной. М.: Стройиздат, 1965. 194 е.: ил.

124. Серебровский Ф. Л. Аэрация жилой застройки. М: Стройиздат, 1985.172 с.

125. СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений [электронный ресурс] / Гарант. Инф.-прав. портал. URL: http://base.garant.ru/2305985/ (дата обращения 30.09.09).

126. Соколов А.И., Федорец Н.Г., Кривенко Т.И., Лейбонен У.Э. Первичные этапы формирования биогеоценозов при разведении карельской березы на отвалах костомукшского железнорудного месторождения. Известия СПбГЛТА: Вып. 191. СПб.: СПБГЛТА, 2010. С. 248.

127. Соколов С.Д. Зеленые насаждения и их размещение на территории жилого микрорайона в связи с формированием оптимального ветрового режима// Гигиена и санитария. 1970. № 1. С. 36.

128. Соколова Т.А. Декоративное растениеводство. Древоводство: учебник / Т.А. Соколова.- 3-е изд., испр. - М.:Академия, 2008. 352 с.

129. Сокольская О.Б. Ландшафтная архитектура: специализированные объекты / Сокольская О.Б., Теодоронский B.C., Вертунов А.П. -М.:Академия, 2007. 224 с.

130. Сорокина И.А., Бубырева В.А. Атлас дикорастущих растений Ленинградской области. M.: КМК. 2010. 664 с.

131. Степанов A.B., Малыгин, В.И., Иванова Г.И. Объемно-пространственная композиция: Учебник для вузов/ - М: Архитектура-С,

2007. 256 е.: ил.

132. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук, -М.: Гардарики,

2008. 384 с.

133. Стольберг В.Ф., Ладыженский В.Н., Спирин А.И. Биоплато — эффективная малозатратная экотехнология очистки сточных вод // Еколопя довюлля та безпека життеддяльност! (Киев). 2003. № 3. С. 32.

134. Сукачев В.Н. О некоторых основных вопросах фитоценологии // Проблемы ботаники, шп.1. М.-Л.: 1950. С.449.

135. Сукачев В.Н. Общие принципы и программа изучения типов леса // Сукачев В.Н., Зонн C.B., Мотовило в Г.П. Методические указания к изучению типов леса. М.: АН СССР, 1957. 115 с.

136. Сукачёв В.Н. Биогеоценоз как выражение взаимодействия живой и неживой природы на поверхности Земли: соотношение понятий «биогеоценоз», «экосистема», «географический ландшафт» и «фация» // Основы лесной биогеоценологии / Под ред. В.Н.Сукачёва, Н.В.Дылиса. М.: Наука, 1964. С. 5.

137. Теодоронский B.C., Белый А.И. Садово-парковое строительство и хозяйство : Учеб. Для техникумов. - 2-е изд., перераб. и доп. М: Стройиздат, 1989.351 с.

138. Теодоронский B.C., Садово-парковое строительство (посадки деревьев и кустарников в сложных экологических условиях): Учебное пособие. 2-е издание стер. - М.: МГУЛ, 2002. 91 с.

139. Теодоронский B.C. Садово-парковое строительство и хозяйство: учебник для студ. сред. проф. образования - М.: Академия, 2010. 288 с.

140. Теодоронский B.C., Жеребцова Г.П. Озеленение населенных мест, градостроительные основы: учеб. пособие для студ. учереждений высш. проф. образования, М.: Академия, 2010. 256 с.

141. Тетиор А.Н., Устойчивое развитие города. Книга для специалистов в области устойчивого развития городов, устойчивого проектирования и строительства [электронный ресурс] / Leadership for Environment and Development (LEAD). URL: http://www.leadnet.ru/tet/index.htm.

142. Тетиор, А.Н. Экологическая инфраструктура и среда жизни. / А.Н. Тетиор. - М.: Изд-во РЭФИА, 2002. 421с.

143. Тетиор А.Н., Городская экология: учеб. пособие / А. Н. Тетиор. - 3-е изд., стер. - М. : Академия, 2008. 331 с.

144. Тимофеева С.С. Биотехнология обезвреживания сточных вод // Хим. и технол. воды. 2001. № 5. С. 525.

145. Титова Н. П. Сады на крышах. М.: ОЛМА-ПРЕСС Гранд, 2002. 112 с.

146. Трулевич Н. В. Эколого-фитоценотические основы интродукции растений природной флоры СССР : Дис.... канд. биол. наук. М. 1983.

147. Филин, В.А. Видеоэкология: Что для глаза хорошо, а что - плохо. / В.А. Филин. -М.: ТАСС- реклама, 1997. 319 с.

148. Фирсов Г.А., Орлова Л.В. Хвойные в Санкт-Петербрге. СПб.: Росток, 2008. 336 с.

149. Фролова В.А. Исследование структуры насаждений на общегородских объектах озеленения (на примере бульваров г. Москвы)/ Дис. ... канд. с.-х. наук / Московский государственный университет леса. М. 2001.

150. Улейская Л.И. Вертикальное озеленение. М.: Фитон , 2001. 224с.

151. Харзеева Т.О. Влияние микроклиматических условий на организацию планировки жилых районов крупного города (на примере Ленинграда): Дис. ... канд. арх. / ЛИСИ. Л., 1984.

152. Хромов Ю.Б. Озеленение и благоустройство исторически сложишихся районов больших городов // Проблемы больших городов: Обзорн. Информ / Гос. Науч.-исслед. Ин-т. Информ. М., 1978. С.24.

153. Черновская М.М. Природно-климатические условия и внешняя среда большого города. М.: Г0СИНТИ, 1979. 30 с.

154. Черновская М.М. Радиационно-термический режим крупного города в условиях средней полосы ETC // Климат и микроклимат различных регионов, и их изменение под влиянием антропогенных факторов. М., 1982. С. 129.

155. Чернышенко О. В. Древесные растения в экстремальных условиях города // Сб. науч. тр. / под ред. А. П. Петрова. М. : Моск. гос. ун-т леса, 2001. С. 140.

156. Чернышенко О. В. Поглотительная способность и газоустойчивость древесных растений в условиях города / М.: МГУЛ, 2002.-120 с.

157. Чернышенко О.В. Использование данных о поглотительной способности урбоэкосистемы в прикладных аспектах // Лесной вестник. -№6, 2000. М. : МГУЛ, С. 33.

158. Шабнов В.М. Фитопатологическое состояние зеленых насаждений дворцово-парковых ансамблей и меры по его улучшению в Санкт-

Петербурге: Авгореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Сашсг-Петербургская государственная лесотехническая Академия им. С.М. Кирова СПб., 2004.

159. Эко У. Отсутствующая структура Введение в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2004. 337 с.

160. Экология человека: Учеб. пособие для студентов вузов, обуч. по эко л. специальностям /Под. ред. Б.Б. Прохорова. М.: МНЭПУ, 2001. 440 с.

161. Юскевич Н.Н., Лунц Л.Б. Озеленение городов России. М.: Россельхозиздат, 1986. 158 е., ил.

162. Bailer Н. The city as a biotope: Recent projects in Berlin and Potsdam, paper of conference Biotop City, University of Technology Eindhoven, 2002. URL: http://www.bwk.tue.nl/biotope-city/index.php/conference.

163. Becker A., Cachola P. Urban Green: European Landscape Design for the 21st Centrury / eds. Schmal. Basle: Birkhauser Verlag AG, 232 pp.

164. Blankenberg G.B., Braskerud B.C. «LIERDAMMEN » — a wetland testfield in Norway. Retention of nutrients, pesticides and sediments from a agriculture runoff [электронный ресурс] / Diffuse Pollut. Conf., Dublin, 2003. URL: http://www.ucd.ie/dipcon/docs/theme 14/theme 14_28 .PDF.

165. Brown R.D., LeBlanc R.T., Oberlander C.H. Microclimatic Design of the New York Times Tower: Applied Landscape Research // Landscapes/Paysages (USA). 2008. Vol. 6. № 1. P. 13.

166. Brenneisen S. Green roofs. Designing habitats for biodiversity // The Proceedings of conference IFLA Scales of nature. 2011. P. 277.

167. Brummel K. Amsterdam: A square makes room for museums. The Netherlands in Focus. Munich: Callway. 2002. 39 pp.

168. Campbell M.O. The impact of habitat characteristics on bird presence and the implications for wildlife management in the environs of Ottawa, Canada, // Urban Forestry and Urban Greening. 2009. № 8. P. 87.

169. Chen X., Wu J. Sustainable landscape architecture: implications of the Chinese philosophy of "unity of man with nature" and beyond // Landscape Ecology. 2009. № 24. P. 1015.

170. Clement G. Le jardin en mouvement: De la Vallee au Champ ,via le pare Andre-Citroen et le jardin planetaire / Editions Sens & Tonka, 2007. 307 pp.

171. Dawson D. Are habitat corridors conduits for animals and plants in a fragmented landscape? A review of the scientific evidence // English Nature Research Report. № 94/ UK Peterborough, 1994. P 88.

172. Diamond B. Landscape cubism: parks that break the pictorial frame // JOLA, Autumn 11. Munich: Callway. 2011. P.21.

173. Dunbabin J.S., Bowner K.H. Potential use of constructed wetlands for treatment of industrial waster waters containing metals // Sei. Total. Environ. 1992. (Ill) N2/3. P. 56.

174. Dunnett N., Kingsbury N. Planting green roofs and living walls. London, 2008. 328 pp.

175. Eibl-Eibesfeldt I. Human Ethology. NY: Aldine de Gruyter, 1989. 848 pp.

176. Frederick M., 101 things I learned in architecture school. The MIT press. 2007, P. 101.

177. Gehl I., Life between buildings: using public space / New York: Van Nostrand Reinhold / translated by Jo Koch, 1987. URL: http://www.rudi.net (дата обращения 03.05.2010).

178. Gehl J., Gemzoe L., Kirknaes S., Sondergaard B. New city life. Copenhagen: The Danish Architectural Press, 2006, 180 pp.

179. Gehl, J., Public Spaces for a changing public life // Topos, Volume 61, 2007, Munich, 2007. P. 16.

180. Gleichman-Verheyc E.G., Putten W.H., Vander L. Alvalwaterzuvering met helofytenfilters, een haalbaarheidsStudie // Tijdschr. watervoorz. en. afvalwater. — 1992. 25, N 3. -P. 56.

181. Gottwald F.T., Sustainability in future perspective? // Detail. N 07. Germany Profile, Schucco International KG., 2010. P. 27.

182. Guy M. New York's Hanging Gardens // The Observer Magazine. №8. 2009. [сетевой ресурс] URL: http://www.oudolf.com.

183. Gerdts N. The High Line. New York City // Topos (Munich: Callway) 2009. №69. P. 16.

184. Hannema K. Flourishing facades // A10 (Amsterdam). 2008. №19. P. 51.

185. Hoesli В., Rowe C., Slutzky R. Transparenz. Basel: Birkhäuser 1997. 53 pp.

186. Hundertwasser architectuur / ed. Taschen A., Keulen: Taschen. 2008. 233 pp.

187. Ignatieva M., Konechnaya G. Floristic investigations of historical parks in St. Petersburg, Russia // Urban Habitats. 2004. Vol. 2. № 1. p 174.

188. Ignatieva M., Meurk C., Newell C. Urban biotopes: The typical and unique habitats of city environments and their natural analogues // Urban biodiversity and ecology as a basis for holistic planning and design / G.H. Stewart, M.E. Ignatieva. Christchurch, New Zealand: Wickliffe Press, 2008. P. 46.

189. Ignatieva M., Stewart G., Meurk C. Low impact urban design and development (LIUDD): matching urban design and urban ecology // Landscape review (Lincoln). 2009. № 12 (2). P. 61.

190. Jager F. P. Sustainability in every respect // Detail Green. 2009. № 1. P.4.

191. James P., Tzoulas K., Adams M.D., et al. Towards an integrated understanding of green space in the European built environment // Urban Forestry and Urban Greening. 2009. Vol. 8. № 2. P. 65.

192. Kingsbury N. Contemporary overview of naturalistic planting design // The Dynamic Landscape / eds. N. Dunnett and J. Hitchmough. London: Taylor & Francis, 2004. P. 58.

193. Kirnbauer M.C., Kenney W.A., Churchill C.J., Baetz B.W. A prototype decision support system for sustainable urban tree planting programs // Urban Forestry and Urban Greening. Vol. 8. Issue 1. 2009. P. 3.

194. Kienast D. Die Poetik des Gartens: Uber Chaos und Ordnung in der Landschaftsarchitektur. Basel: Birkhauser, 2002. 220 pp.

195. Knight R.I. Wildlife habitat and public use benefits of treatment wetlands // Water Sci. Technol. 1997. № 5. p. 35.

196. Lee J. S. Living the land // C3. Seoul. 2004. № 272. P. 136.

197. MacArthur R.H. Fluctuations of animal populations and a measure of community stability//Ecology. 1955. №36. P. 533.

198. MacDonagh P., Hallyn N., Rolph S. Midwestern plant communities + design = bedrock bluff prairie green roofs // Proceeding of the fourth annual international green roofs conference: Greening rooftops for sustainable communities. Boston: 2006. P 54.

199. Magnusson M.M. Hand crafted biotopes in the middle of Helsinki / Topos. Landscape urbanism. N 71. 2010. P. 114.

200. Maruani Т., Amit-Cohen I. Open space planning models: A review of approaches and methods // Landscape and Urban Planning. 2007. Vol. 81. № 1-2. P. 1.

201. Malczewski J., GIS and Multicriteria Decision Analysis. New York: John Whiley & Sons, 1999. 392 pp.

202. Managing Wet Weather with Green Infrastructure Action Strategy / American Rivers Association of State and Interstate Water Pollution Control Administrators. [Электронный ресурс] / U.S. Environmental Protection Agency. 2008. URL: http://www.epa.gov/npdes/pubs/gi_action_strategy.pdf.

203. Meason G.L. On The Landscape Architecture of the Great Painters of Italy. London: C. Hullmandel, 1828. 147 pp.

204. Milligan B. Corporate ecologies // JOLA. 2010. № 3 P. 6.

205. Moffett M. Fazio M. W. A world history of architecture. Wodehouse: Laurence King Publishing. 2003. P. 107.

206. Mostafavi M. Why Ecological urbanizm ? Why now ? // Topos. № 71. Munich: Callway. 2010. P.30.

207. Nefedov V. Development of St. Petersburg. Contemporary projects in a deeply historic city // Topos. 2008. № 64, p.56.

208. Nilsson K., Alekseev A., Selikhovkin A. Implementing urban greening aid projects. The case of St. Petersburg, Russia // Urban Forestry and Urban Greening № 6. 2007. P. 93.

209. Norman K.B. James E.H. Residental landscape architecture: design process for the privat residence - 5th ed Columbus. Ohio. 2008. P. 553.

210. Noordhuis К. T. Garten-architektur. Anregungen und Tips fur die individuelle Gartengestaltung. The Netherlands: Karl Muller Verlag, 1996. 144 pp.

211. Nowak D. J., Institutionalizing urban forestry as a "biotechnology" to improve environmental quality // Urban Forestry and Urban Greening. Vol. 5. Issue 2. 2006. P. 93.

212. Oberlander С., Hitelaw E. New York Times building: a garden at its heart [Электронный ресурс] //Landscapes/Paysages. 2008. Vol. 10. N 2. P 21.

URL: http://www.csla.ca/sites/csla.ca/files/documents/Paysages/CSLQ_0208.pdf

213. Ong B.L. Green plot ratio: an ecological measure for architecture and urban planning // Landscape and urban planning. 2003. № 63. P. 197.

214. Pawlitschko R. Vom Deckel zur Landschaft - bespielte Dächer seit der Moderne // Detail (München). 2009. № 1/2. P. 6.

215. Pauleit S., Duhme F. Assessing the environmental performance of land cover types for urban planning // Landscape and Urban Planning. 2000. № 52. P. 1.

216. Rogers W. The Professional Practice of Landscape Architecture John USA: Wiley and Sons, 1997. 448 pp.

217. Rowe C., Slutzky R. Transparency New York: Birkhauser, 1997. 67 pp.

218. Root Protection Matting (RPM) and Root Aeration Matting (RAM). [Электронный ресурс] //The Care of Trees URL: http://www.thecareoftrees.com/ (дата обращения 22.08.2011).

219. Simonds J.О. Landscape Architecture: the shaping of man's natural environment. New York: F.W. Dodge Corporation. 1961. 269 pp.

220. Scholz M. Mierlo Van D. The car park dilemma // A10. 2008. № 19. P. 53.

221. Schuiten L. Vegetal city. Wavre: Mardaga. 2009. 144 pp.

222. Schuman U. M. A short psychogram of urban green. Urban green. Basel: Birkhauser, 2010. 246 pp.

223. Stratenwerth A., Weihnacht F. Landscape Architektur in Germany, Germany: Verlag H.M. 2007. 144 pp.

224. Taha H. Urban climates and heat islands: albedo, évapotranspiration, and anthropogenic heat// Energy and Buildings. 1997. Vol. 25, Issue 2. P. 99.

225. Tornbjorn A. Utopia in green and blue//Topos. 2009. № 69. P.64.

226. Velarde M.D., Fry G., Tveit M. Health effects of viewing landscapes -Landscape types in environmental psychology // Urban Forestry and Urban Greening. 2007. Vol. 6. Issue 4. P. 199.

227. Waldheim C. The Landscape Urbanism Reader. NY: Princeton Architectural Press. 2006. c. 3.

228. Waldheim C. On landscape, ecology and other modifiers to urbanism // Topos. № 71. Munich: Callway, 2010. p.20.

229. Weiss A. S. Mirrors of infinity: the French formal garden and 17th-century metaphysics. Princeton Architectural Press: New York, 1995. p.33.

230. Weilacher U. The Garden as the Last Luxury Today: Thought-Provoking Garden Projects by Dieter Kienast // Contemporary Garden Aesthetics, Creations and Interpretations / (ed.) M. Conan. Harvard University Press, 2007. P. 81.

231. Whitford W., Ennos A.R., Handley J.F., "City form and natural process" -indicator the ecological performance of urban areas and their application to Merseyside // Landscape and Urban Planning (UK). 2001 № 57. P. 91.

232. Wilmers F. Effects of Vegetation on Urban Climate and Buildings // Energy and Buildings. 1990/91. N 15 - 16. P. 507.

233. Woodward R. Water in landscape // Waterscapes - planning, building and

j , •__'„„„»-^u____'T^J i___tt r\ r>___i. — OA A1 p 10

designing W1U1 waier / C,U. Oy n. JLueiseiu. rmsci. DiiKiiausci, ¿wi. r. iz..