КВН (Клуб веселых и находчивых) как социокультурное явление современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Ковалев, Михаил Николаевич

• Ковалев, Михаил Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ковалев, Михаил Николаевич

Введение.

Раздел 1. Теоретико-методологические основы анализа социокультурной специфики КВН.

Раздел 2. Взаимодействие молодежи в рамках КВН.

Раздел 3. Молодежное движение КВН в современном российском обществе

Раздел 4. КВН как фактор социализации российской молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «КВН (Клуб веселых и находчивых) как социокультурное явление современной России»

Актуальность темы исследования. Современный мир и Россия входят в новую историческую эпоху, для которой характерны невиданные ранее социальные реалии, а также особый механизм их развития. Необходимым условием функционирования общества является процесс трансляции совокупного социокультурного опыта. Помимо целенаправленного и контролируемого процесса формирования значимых качеств и стереотипов поведения, прежде всего посредством семейного воспитания и образования, в современном обществе действуют механизмы спонтанного неинституционализированного воспроизводства системы социокультурных отношений, которое осуществляется прежде всего на групповом и внутригенерационном уровнях. Все чаще в сферы общественной жизни включаются принципы игры и игровые социальные практики, происходит взаимопроникновение игровой деятельности и культуры. Этот процесс может быть проанализирован на примере КВН (Клуб Веселых и Находчивых) как одного из массовых и наиболее значимых социокультурных явлений в молодежной среде на протяжении последних сорока лет. КВН как телевизионное зрелище привлекает к себе миллионы людей, по данным исследовательского центра TNS Gallup Media эти передачи по объему телеаудитории лидируют среди всех игровых программ и привлекали в 2003 г. около 15% зрителей. [175 - №48,2003.]

Проблематика подобных социокультурных явлений остается малоосвоенным исследовательским пространством социологии духовной жизни. Феномен КВН состоит в том, что это явление исключительное, единичное, появившееся именно в России, получившее в ней развитие и до сих пор не перенесенное в другую культурную среду. Осмысливание такого рода социокультурных явлений должно базироваться на изучении взаимодействия двух тенденций - стандартизации и уникальности, феноменальности с использованием новых социологических парадигм.

Существует объективная необходимость теоретического и эмпирического социологического анализа КВН как социокультурного явления, его функций в молодежной среде и обществе, связанная и с императивом изучения реальных процессов трансформации социума, а также с необходимостью пересмотра некоторых позиций, которые преобладали в научной среде предшествующего периода. Именно эта совокупность причин обусловила актуальность избранной темы, предопределила цели и задачи работы.

Степень разработанности проблемы. Изучение выделенной актуальной темы потребовало обращения к научной социологической литературе и дополнительным источникам в двух основных направлениях анализа. С одной стороны, было проведено изучение работ по социокультурной динамике, социальным взаимодействиям и объяснению феномена социальных движений. С другой стороны, была исследована степень разработанности проблемы различных социокультурных молодежных формирований.

Основу для осмысления социокультурной ситуации в современном российском обществе и феномена КВН в частности дает прежде всего теория П. А. Сорокина, изложенная им в работах «Социкультурная динамика», «Социальная и культурная мобильность», «Родовая структура социокультурных явлений». [108, 109] Взаимодействие, которое проявляется как социальное поведение индивидов в обществе, выступало предметом анализа в трудах Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, Д. Хоманса и др. [3, 105]

В настоящее время российские ученые (А. С. Ахиезер, JI. Г. Ионин, Н. И. Лапин, В. Г. Немировский, А. Я. Флиер и др.) весьма плодотворно используют социокультурную методологию в ходе анализа социальных процессов, происходящих в современной России. [30, 38, 39, 40, 48, 59, 60, 77, 119, 120, 121, 122] Сущность этой методологии заключается в том, что «социальная совокупность» реализуется как целостность через мир культуры, который не актуализируется вне индивида, своего живого носителя. Для ряда современных отечественных исследователей (JI. Н. Коган, В. Л. Барсук, А. Ф. Шарова и др.) характерен несколько иной подход. [75, 81, 120] Социокультурная среда рассматривается ими как окружающий человека социальный мир, включающий в себя материальные и духовные условия становления, существования, развития и деятельности людей, неразрывно связанные с общественными отношениями, в которые эти люди вовлечены.

В последние годы динамика социокультурного процесса становится предметом изучения многих исследователей-социологов (К. Ю. Добрин,

Н. Н. Ладутько, О. П. Лазарева, Э. М. Лисс, Г. Н. Лола, Е. И. Полещикова, Т. М Шамсутдинова и др.). [149, 151, 153, 154, 155, 156, 157, 160, 169, 170] Однако их внимание концентрируется в основном либо на типичных социокультурных явлениях, либо на социокультурном аспекте управления.

В научной литературе выработаны подходы к пониманию социальных массовых движений. Тем не менее, еще остается не вполне разработанным вопрос о массовом неформальном молодежном движении. Представляются важными позиции ряда российских ювенологов (Ю. Р. Вишневского, Л. А. Гегель, Ю. А. Зубок, С. Н. Иконниковой, И. М. Ильинского,

A. И. Ковалевой, Е. Е. Леванова, В. Ф. Левичевой, В. Т. Лисовского, Л. С. Рубан, Б. А. Ручкина, В. И. Чупрова, А. И. Шендрика и др.). [35, 36, 37, 47, 48, 131, 132, 133] Работы данных ученых, посвященные исследованиям границ молодежного возраста, обоснованию статуса данной социально-демографической группы в обществе, эволюции ценностной сферы молодого поколения, оказали существенное влияние на разработки проблематики молодежного движения в социологии.

Становление молодежного движения в России, социальные факторы и условия его развития, принципы и механизмы взаимодействия внутри молодежных объединений и самих объединений с обществом, нашли свое отражение в работах последних лет С. В. Алещенка, Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприяновой, В. А. Лукова, Т. Э. Петровой, В. А. Родионова, В. Ц. Худавердяна, В. Т. Шапко, С. Н. Щегловой и др. [61, 74, 84, 137, 138, 152, 171] Развернутый анализ криминальной субкультуры учащихся, подростков и молодежи представлены в работах современных исследователей В. М. Димова, Б. М. Левина, В. Ф. Пирожкова, А. Л. Салагаева и др. [162]

Ряд российских социологов (С. И. Григорьев, А. С. Капто. Л. Н. Коган,

B. Т. Лисовский, Б. К. Лисин, В. Г .Немировский, Ю. П. Ожегов, В. Г. Харчева и др.) успешно анализировали мировоззренческие позиции, формы досуга молодежи, существенно расширяя представления об особенностях молодежного сознания, а также предложив его типологизацию в рамках изучения субкультур молодежи.

Однако массовое молодежное самодеятельное движение остается в тени исследовательского интереса. В целях дальнейшего развития таких научных исследований представляется важным осуществить социологическую интерпретацию молодежного движения КВН.

Несмотря на широкую распространенность КВН в российской реальности, он ни разу не стал предметом научного исследования. Однако, интересный публицистический материал был найден автором в книгах М. Н. Марфина, А. Я. Хургина, М. Ф. Юнисова. [68, 130, 142] Описание живых историй, субъективных интерпретаций процессов возникновения и становления КВН возможно использовать для научного анализа в качестве «документов жизни».

Анализ теоретических концепций и других научных разработок позволяет утверждать, что для решения поставленной исследовательской проблемы имеются определенные теоретико-методологические предпосылки и эмпирические данные, характеризующие КВН в социокультурном контексте.

Цель исследования состоит в установлении основных характеристик КВН как социокультурного явления современного российского общества.

Достижение данной цели предполагает решение в диссертации следующих исследовательских задач:

- рассмотрение теоретико-методологических подходов современной социологии как основы социокультурных характеристик КВН;

- анализ становления и развития КВН как явления культуры и духовной жизни;

- выявление основных социокультурных компонентов КВН;

- исследование взаимодействия молодежи в рамках КВН;

- характеристика социокультурного движения КВН в молодежной среде;

- определение места и роли КВН в процессе социализации современной российской молодежи.

Объектом исследования являются участники КВН.

Предмет исследования — социокультурные компоненты КВН в российском обществе.

Основная гипотеза исследования: В современном российском обществе социокультурное явление КВН является основой для развития массового молодежного движения и одним из факторов социализации современного молодого поколения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет интеграция теоретических положений классической и современной социологии, позволяющих рассмотреть КВН как социокультурное явление современной России и специфику его развития в молодежной среде. При раскрытии социокультурного основания КВН опорой служили позиции П. А. Сорокина, классические и современные концепции социального взаимодействия, трактовка социокультурного воспроизводства А. Я. Флиера, играизации российского общества С. А. Кравченко. Основанием рассмотрения массового движения служили работы Э. Гидденса, Н. Смелзера, Г. Тарда, Г. Лебона и ряда других. При анализе были использованы исторический, функциональный, деятельностный и системный подходы. В диссертации использован целый ряд научных трудов отечественных и зарубежных исследователей по близким к теме диссертации проблемам культурологии, социальной и возрастной психологии, педагогики, социальной антропологии, что способствовало реализации принципа междисциплинарности.

Эмпирическая база диссертации основывается на результатах следующих социологических исследований, проведенных при участии автора:

• авторское включенное наблюдение КВН-сообщества в студенческой и школьной среде в 2000- 2003 гг.;

• анкетный опрос игроков КВН, проведенный в 2002 г. (выборка -целевая, опрошено 604 чел.);

• опрос номинальной группы руководителей молодежных и детских организаций, проведенный в 2003 году (12 участников);

• экспертный опрос педагогических работников образовательных учереждений (выборка - целевая, опрошено 53 чел.);

• контент-анализ и качественный анализ материалов специализированных изданий, телепередач, электронных ресурсов (анализу подвергнуто более 200 документов, 2001-2003г.г.);

• вторичный анализ анкетного опроса студентов, проведенного в Московской гуманитарно-социальной академии в 2001,2002 гг.

В диссертационной работе используются результаты различных социологических исследований российских ученых и некоторых зарубежных социологов, посвященных проблемам культуры и субкультуры молодежи.

С учетом положений, выносимых на защиту, научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлены некоторые существенные признаки КВН как социокультурной системы: качественное обособление от других социокультурных явлений, связанных с трансляцией социального опыта и воспроизводством личностных качеств человека; многоуровневое строение и разнородные агенты; координационные и субкоординационные связи между компонентами структуры; собственная логика развития и инерции. Историко-социологический анализ выявил характерные черты институционализации КВНа (формирование структуры лиг, четкой иерархии, правил, устава, ритуалов, института спонсорства как признака адаптации КВН к новым рыночным механизмам).

2. В качестве компонентов социокультурного явления КВН выделены несколько типов социальных групп-общностей: команда, болельщики, фанаты, организаторы, охарактеризованы сложившиеся в них групповые культуры как системы ценностей, норм (целенаправленная, гомогенная и автократичная). Современная ценностная ситуация в КВН отражает оппозиции, по крайней мере, двух культурных систем: в ней переплетаются наследие советской культурной системы и стремление к западной культурной традиции.

3. Выделены девять видов социальных взаимодействий в рамках КВН, среди которых ведущими признаны информационно-коммуникативное и игровое. В игровом взаимодействии в рамках КВН молодежь находит возможности реализации непосредственных интересов через развитие двух полюсов: сотрудничества, кооперации и состязательности, конкуренции. В рамках информационно-коммуникационного взаимодействия команды КВН передают преимущественно молодежной аудитории оформленные в театрализованной, игровой форме актуальные оценочные суждения молодежи о различных аспектах социальной реальности посредством прямого или опосредованного телевизором визуально - вербального зрелища.

4. Определены основные характеристики движения КВН: массовое, неполитическое, неформальное, реформаторское, просоциальное, молодежное, экспрессивное, субкультурное. В современный период движение имеет следующие особенности: неравномерность развития; опора прежде всего на учащихся, студентов, представителей интеллигенции; сосредоточение исключительно в крупных городах; многофункциональность; особая роль личности лидеров.

5. Установлено, что КВН выступает как фактор вторичной социализации непосредственных участников игр и современной российской молодежи. В процессе игр происходит презентация и освоение интеллектуальных и деятельностных стратегий, адекватных сложности адаптации в современных условиях, развивается коммуникативная компетентность, наращивается социальный, человеческий и культурный капитал.

6. Зафиксирована тенденция использования КВН в педагогической школьной, внешкольной и вузовской среде в качестве элемента воспитательной работы и учебного процесса. КВН придается особое значение как фактору формирования сплоченности коллективов, воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде. КВН в вузе выступает формой социальной активности молодежи; способом консолидации групповых интересов молодежи; средством социально-правовой самозащиты; механизмом развития лидерских качеств студентов.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических концепций, адекватностью применяемых методов анализа поставленным задачам и логике предмета и объекта исследования. Результаты эмпирического исследования соотнесены с исследовательскими данными отечественных и зарубежных ученых-ювенологов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Обоснованные в работе положения смогут расширить теоретические основы исследования молодежи как социального феномена, будут способствовать становлению специальной социологической теории молодежи. Теоретико-методологические результаты исследования могут быть включены в основные курсы, преподаваемые вузах: «Социология», «Методы исследований в социальной работе», «Социальная ювенология», «Социология культуры».

Теоретические выводы и рекомендации могут быть применены при коррекции положений государственной молодежной политики, могут содействовать совершенствованию практической деятельности органов государственной власти по поддержке и социальной защите молодежи, воспитательных систем образовательных учреждений.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в 5 научных публикациях общим объемом 1,3 п.л.

Основные идеи и положения были представлены и обсуждены в выступлениях автора на Молодежной научной конференции «XXVIII Гагаринские чтения» (Москва, 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Будущее молодежи России» (Москва, 2003г.), III Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе «Воспитательная работа в вузе» (Москва, 2003г.), на научных семинарах МосГУ. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии МосГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Ковалев, Михаил Николаевич

Заключение

В заключении подведем обобщающие итоги проведенного исследования, сделаем некоторые предложения по распространению КВН как социально-педагогического проекта, как механизма организации молодежного досуга

Были выявлены некоторые существенные признаки КВН как социокультурной системы: качественное обособление от других социокультурных явлений, связанных с трансляцией социального опыта и воспроизводством личностных качеств человека; многоуровневое строение и разнородные агенты; координационные и субкоординационные связи между компонентами структуры; собственная логика развития и инерции. Характеристики институционализации КВНа (формирование структуры лиг, четкой иерархии, правил, устава, ритуалов, института спонсорства как признака адаптации КВН к новым рыночным механизмам) определены с применением историко-социологического подхода.

В качестве компонентов социокультурного явления КВН рассмотрены несколько типов социальных групп-общностей: команда, болельщики, фанаты, организаторы, определены сложившиеся в них групповые культуры как системы ценностей, норм (целенаправленная, гомогенная и автократичная).

Одним из главных выводов диссертации является положение, что в игровом взаимодействии в рамках КВН молодежь находит возможности реализации непосредственных интересов через развитие двух полюсов: сотрудничества, кооперации и состязательности, конкуренции. Современная ценностная ситуация в КВН содержит элементы двух культурных систем: в ней переплетаются наследие советской культурной системы и стремление к западной культурной традиции. В рамках информационно-коммуникационного взаимодействия команды КВН передают преимущественно молодежной аудитории оформленные в театрализованной, игровой форме актуальные оценочные суждения молодежи о различных аспектах социальной реальности посредством прямого или опосредованного телевизором визуально - вербального зрелища.

Нашла свое подтверждение гипотеза исследования. КВН выступает как фактор вторичной социализации непосредственных участников игр и современной российской молодежи. В процессе игр происходит презентация и освоение интеллектуальных и деятельностных стратегий, адекватных сложности адаптации в современных условиях, развивается коммуникативная компетентность, наращивается социальный, человеческий и культурный капитал.

С опорой на эмпирические исследования мы установили, что опыт включения в систему социокультурных отношений посредством участия в КВН имеет значение для дальнейшего взаимодействия молодого индивида и общества. В России идет формирование качественно новых экономических, социальных и культурных условий жизнедеятельности индивида и общества. Функция старшего поколения как носителей социокультурного опыта нередко становится минимально востребованной. В этих условиях молодежь выбирает собственные способы адаптации к социальной реальности. Программы поведения и ценностные системы КВН, по-видимому, соответствуют реальному состоянию и тенденциям развития общества, знакомят молодых людей с некоторыми способами адаптации и самореализации в современном обществе.

Рассмотрев молодежное движение КВН как специфический социокультурный феномен современной России, можно сделать следующие выводы.

Это движение:

• сложившееся на основе психологических особенностей молодежи, основанных на стремлении к познанию окружающей действительности и самоутверждении;

• делающее упор и на предметную деятельность, и на систему отношений;

• ориентирующее членов на конкретные интересы, цели, амбиции.

Серьезную задачу КВН имеет в сфере конструирования досугового пространства. Сегодня наиболее актуальными проблемами в сфере молодежной культуры можно считать следующие:

-снижение культурного уровня подростков и молодежи в целом по сравнению с предыдущими поколениями молодых людей в связи с ограничением доступа к культурным благам;

-сокращение возможностей для культурного воспитания, просвещения молодежи, организации культурного досуга в связи с утратой большей части (более 50%) культурно-досуговых учреждений - домов и дворцов культуры, клубов, домов технического творчества молодежи, дворцов пионеров и школьников, кинотеатров и т. п.;

- отсутствие должного контроля за содержательной деятельностью коммерческих и общественных организаций в сфере культуры и досуга, индустрии развлечений, пропаганда порнографии, сексуальных извращений, насилия, индивидуализма, культа силы и жестокости, страсти к наживе, всеобщая бездуховность такого рода заведений;

-неуклонный рост негативных явлений в подростковой и молодежной среде - пьянства, алкоголизма, наркомании, детской проституции, бродяжничества, преступности, как следствие ослабления воспитания;

-утрата значительной части национальных культурных традиций, вестернизация и американизация образа мышления, подмена подлинных духовных ориентиров, мнимыми ценностями, пропагандой обогащения любой ценой;

-социальная, экономическая, юридическая незащищенность молодежи, рост влияния криминалитета на молодежь, романтизация преступного мира в сознании подрастающего поколения;

-вымывание из сферы культуры бесплатных видов культурного досуга -кружков, студий, любительских объединений, курсов, музыкальных, танцевальных, литературных, технических и т.п. коллективов.

Дальнейшее развитие КВН может расширить неорганизованные неформализованные формы досуга в молодежной среде в ответ на вымывание из сферы культуры бесплатных видов культурного досуга -кружков, студий, любительских объединений, курсов, музыкальных, танцевальных, литературных, технических и т.п. коллективов. Субкультура КВН способна противостоять культуротворческой пассивности подростков и молодежи, которая обусловливает духовный инфантилизм, социально-политическую и профессионально-производственную ограниченность.

Во многих странах и в России наблюдается падение интереса к организованным формам молодежного движения. Часть исследователей молодежного движения полагают, что будущее за мобильными, небольшими по численности молодежными объединениями широкого спектра деятельности. Поэтому, на наш взгляд, одной из наиболее актуальных проблем в деле воспитания подрастающего поколения может стать не создание новых массовых детских и молодежных общественных организаций под патронажем государственных органов, а разумное использование ресурсов и потенциала уже действующих эффективных массовых движений, в том числе КВН. Массовое субкультурное движение КВН заслуживает поддержки государственных органов по молодежной политике, органов образования.

Выявленные процессы институционализации и профессионализации «большого» КВН позволяют предположить, что наметившееся противоречие между этим уровнем и уровнем самодеятельного движения будет нарастать.

В заключении необходимо обозначить предметное поле будущих исследований социокультурных оснований общественных явлений и молодежного движения в российском обществе в рамках теоретической и эмпирической социологии:

Неиституционализированное воспроизведение социокультурного опыта.

Роль и место КВН-движения в молодежных субкультурах современной России.

Роль игровых практик в образе жизни современной молодежи. Специфика коммуникационного взаимодействия в молодежной среде. Социализационные возможности КВН. КВН как социально-педагогический проект.

Проблемы лидерства в самодеятельных общественных движениях. Самоидентификация через феномен фанатства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ковалев, Михаил Николаевич, 2004 год

1. Монографии и статьи

2. Аберкромби Н., Хилл е., Тернер Б. С. Социологический словарь/ Пер. с англ. Под ред. с.А.Ерофеева. — Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997.-420 с.

3. Аверьянов Л.Я. Социология: Искусство задавать вопросы. — М.: Московский рабочий, 1998. — 240 с.

4. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1994. - 496 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996.-376 с.

6. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей.// Социс. 1989. - № 4 - С.48-56.

7. Ариес Ф. Возрасты жизни.// Философия и методология истории. -М., 1977.-С.216-244.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. / Общ.ред. и предисл. П. С.Гуревича. М.: Издательская группа "Прогресс", 1992. -608 с.

9. Балкански П. От образования на всю жизнь к обучению в течение всей жизни// Молодежь и общество на рубеже веков. Материалы Междун.научно-практ.конференции.Ч.З. М.: Социум, 1998. — С.5-10.

10. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологического исследования: Учебник. М.: Аспект - Пресс, 1995. - 286 с.

11. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М.: Прогресс Традиция, 2000

12. Белик А. А., Резник Ю. И. Социокультурная антропология (историко-теретическое введение): Учебное пособие.- М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. 320 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

14. Бергер П. Общество в человеке // Социологический журнал. -1995. №2. - С. 162.

15. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива: Пер. с англ. под ред. Г. С.Батыгина. М.: Аспект -Пресс, 1996. - 168 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

17. Берн Э. Люди, которые играют в игры. М.: Изд-во Эксмо, 2002. -С.26-32.

18. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М.,1984. — 207 с.

19. Большой толковый социологический словарь (Collinns). В 2-х т.: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. - 544 с.

20. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социс. -1996. -№5. С.36-49.

21. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. - 335 с.20а. Бочаров В.В. Антропология возраста: Учебное пособие. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. 196 с.

22. Велик АЛ. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1999.

23. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.22а. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.И.Доьренькова. -М.:Гардарики, 2001. 432 с.

24. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. Всемирный статистический обзор по высшему образованию. Париж, ЮНЕСКО, 1998.

25. Горбунова Е.М. Метод номинальных групп // Социология: 4М. 2003. №16. С.5- 24.

26. Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования.- М., 1996.

27. Дмитриев А.В. Общая социология. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. 427 с.

28. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования.- М.,1995.

29. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социс. 2003. №4. С.95-98.

30. Ерасов Б.С. Социальная культурология.- М., 1996.

31. Жуков В.И. Отечественное социальное образование на рубеже веков // Первый Всероссийский научно-педагогический социальный конгресс. Материалы выступлений. Том 1. М.: Союз, 2002. - С.82.

32. Жуков В.И. Что такое ИРЧП?: К вопросу о "человеческом потенциале"// Социс. 1996. - № 4. - С. 101-113.

33. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблема индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб.: ИГУП, 1996.-350 с.

34. Зимняя И.А. Воспитательная деятельность образовательного учреждения как объект комплексной критериальной оценки (к постановке проблемы исследования)- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.

35. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М.: Социум, 2003. -268 с.

36. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социс. 2003. №4. С.42-50.

37. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. - 696 с.

38. Ионин JI. Г. Идентификация и инсценировка. К теории социокультурных изменений // Социс. 1995. № 4.

39. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. 1996. №3.- С.36 -42.

40. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб.пособие. М.: Логос, 1996. - 278 с.

41. История социологии в Западной Европе и США /Отв.ред. Г. В. Осипов. -М.: Издательская группа Норма-ИНФРА, 1999.

42. Каган М.С. Культурология.- М., 2001.

43. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технологии. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -512 с.

44. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000

45. Ковалева А.И. Личность и общество: лекции по социологии: Учебное пособие. М.: Социум, 2001.

46. Ковалева А.И. Социализационные траектории современной российской молодежи. В сб тезисов Международной научно-практической конференции "Молодежь и общество на рубеже веков".- М.: Социум, 1998. С.ЗЗ - 34

47. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. — М.: Социум, 1996. 224 с.

48. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351 с.

49. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социс. 1993. № 11. С.138-146.

50. Козловски П. Новые социальные движения, ориентированные на развитие культуры и достижение идентичности // Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая. М.: Гардарики, 2003. — С.253-269.

51. Кон И.С. Маргарет Мид и этнография детства // Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. - С.398 - 425.

52. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение.-1989. — 255 с.

53. Концепция воспитания студентов вузов РФ: Методическое пособие / Под ред. В.Т.Лисовского.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999.

54. Корюоф Ф. Новые социологии.- М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. 172 с.

55. Кравченко А.И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений.- Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

56. Кравченко С. А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) // Общественные науки и современность. 2002. №6. С.143-155

57. Краевский В.В. Воспитание или образование? // Педагогика. 2001. №3. С.3-10.

58. Куприянова Г.В. Молодежные и детские общественные объединения на современном этапе: тенденции и проблемы развития // Молоежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности деятельности и исследований.- М., 2002. С.З 11.

59. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6.

60. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социс. 2000. №7.

61. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. 2002. №10. С.79-88.

62. Луков В.А. Социальное проектирование будущего России // Молодежная политика.-1998. №174-175. - С. 3-6.

63. Луков В.А. Читательская аудитория как неконтактная социокультурная общность (По материалам исследования читательской аудитории журнала "Смена") // Социологический сборник. Выпуск 4. М.: Социум, 1998. - С.24-36.

64. Луков В.А., Меламуд В.Э. Компьютер и школа. Социокультурные последствия компьютеризации. М., 1998. - 88 с.

65. Магун В. С., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е годы. М.: ИС РАН, 1993.61 с.

66. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука.- М., 1983.

67. Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. Уни-та, 1993.-272 с.

68. Марфин М. Н. Что такое КВН. М. - Киров, 2002. - 173 с.

69. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992.№2.-С. 122-123.

70. Мид Дж. Аз и Я. // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Минск. Ун-та, 1994. - С.229-230.

71. Миллс Ч. Социологическое воображение. М.: Издательский дом "Стратегия", 1998. - 264 с.

72. Михайлова JI.И. Социология культуры. М., 1999.412 с.

73. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-228 с.

74. Молодежь 97: надежды и разочарования. М.: НИЦ ИМ, 1997. -339 с.

75. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1961.

76. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию: пер. со швед. М.: Весь мир, 1995. - 96 с.

77. Немировский В. Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социс. 1994. №3.

78. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. -М.: Ава-Эстра, 1993. 272 с.

79. Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социс. 1998. - №3 - С.122-134.

80. Ньюман Л. Неопросные методы исследования // Социс. — 1998. -№6.-С.119-129.

81. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

82. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социс. 2002. №10. С.88-94.

83. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов /Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. - 180 с.

84. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования.- СПб.: БИС-принт, 2002

85. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия: От М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму / Ю.Н.Давыдов (отв.ред.) и др. М.: Наука, 1994. - 380 с.

86. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

87. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад. -М., 1998.-164 с.

88. Положение молодежи и реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000- 2001 годы / Министерство образования Российской Федерации. М., 2002. — 303 с.

89. Пузанова Ж.В., Борисенкова П.А. Студенты в начале и конце XX века. Опыт сравнительной характеристики // Социс. 2001. № 7. С.136-139.

90. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Общественные науки и современность. 2003. №2. С.5-16.

91. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб.пособие. М.: Аспект - Пресс, 1996. - 318 с.

92. Ретюнских JI.T. Философия игры. — М.: Вузовская книга, 2002. — 256 с.

93. Российская социологическая энциклопедия/ Под общ.ред.Г.В.Осипова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 666 с.

94. Российская энциклопедия социальной работы/ Институт социальной работы.- М., 1997.

95. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. -М., 1999.

96. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы: социально -профессиональная ориентация молодежи. М., 1995. - 224 с.

97. Сачков Ю.В. Научный метод. Вопросы и развитие. — М.: Эдиториал УРСС, 2003.

98. Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи (дальневосточная ситуация) // Социс. 2002. №1. С.90-95.

99. Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

100. Сергеев В.К. Молодые москвичи. Новое поколение обновленной страны. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 2001. 160 с.

101. Сергеев С. А. К вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России // Социальное знание: Формации и интерпретация: Материалы международной научной конференции. Казань: Форт-Диалог, 1996.

102. Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против". Л.: Лениздат, 1990. - 204 с.

103. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи // Социс. 2003. №1. С. 105-110.

104. Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 1994. 688 с.

105. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

106. Соколова И.В. Социальная информатика (социологические аспекты). М., 1999.

107. Солнышкина М.Г. Социальная адаптация выпускников на рынке труда // Дискурс: Социол.студия. Вып.1: Социальное развитие / Под общ.ред.В.А.Луков; Моск.гуманит.-социальн.академия. Кафедра социологии. М.:Социум, 2001. - С. 176-184.

108. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.-351 с.

109. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ./ Общ. Ред. А.Ю.Согомонова. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

110. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. М.: ИНИОН РАН, 2002.

111. Социология: Учебное пособие / Под ред.В .И.Игнатьева, М.В.Рома. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001. - 241 с.

112. Степанов А.С. Социология. Учебное пособие.- М.: Издательсвтво «Юридический колледж МГУ», 1996.

113. Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

114. Стрельникова JI.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. №2. С.33-41.

115. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998.

116. Теременко Б.С. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия. //Общественные науки и современность. 2002. №1. С.184-191.

117. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. М., 2000.

118. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс: Учебник.- М.: «Прометей», «Юрайт», 2000.

119. Флиер А .Я. Культурогенез.- М., 1995.

120. Флиер А.Я. Культурология для культурологов.- М., 2000.

121. Флиер А.Я. Образование и культурная компетентность личности // Наука о культуре: итоги и перспективы. Вып. 2. М., 1999.

122. Флиер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность. 2002.№ 1 .С. 166-183

123. Фролов С. С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 1999.

124. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. / Общ.ред. П.С.Гуревича. Изд.группа "Прогресс", 1995, - 256 с.

125. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность, (лекции и интервью. Москва, апрель 1989г.) М.: Наука, 1992. - 176 с.

126. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992.-№ 4. - С.40-52.

127. Хандельман Д. Ритуалы/зрелища //Международный журнал социальных наук. 1998. № 20. С. 105-120.

128. Хейзинга И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М., Прогресс-Академия, 1997. - 464с.

129. Хеллевик О. Социологический метод. М.: Издательство «Весь мир», 2002. - 192 с.

130. Хургин Я. И. Легендарный КВН шестидесятых годов / Сост. Я. И. Хургин. -М.:Нефть и газ, 1999.

131. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве. Проблемы и перспективы. М.: Наука, 2000. — 130с.

132. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001. - 230с.

133. Шинкаренко В.Д. Игра и культура // Социально гуманитарные знания. 2003. №4. С. 288-299.

134. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 17-32.

135. Шмелев А. А. Молодежные культурные и социальные движения в России//Социс. 1998. № 8. С. 103-109.

136. Щеглов С.Е. К вопросу о политической социализации молодежи // Молодежь и общество на рубеже веков. 4.2. М.: Социум, 1998. -С.87-88.

137. Щеглова С.Н. «Своя» комната как артефакт молодежной субкультуры //Социс. 2003. №3. С.119-122.

138. Щеглова С.Н. Определение границ перехода от детства к молодости и от молодости к взрослости // Молодежь 97: надежды и разочарования. М.: НИЦ ИМ, 1997.

139. Эльконин Д.Б. Психология игры. — М.: Педагогика, 1978. — 304с.

140. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ./ Общ.ред. и предисл. А.В.Толстых. М.: Изд.группа "Прогресс", 1996.- 342 с.

141. Этология человека на пороге XXI века. М., 1999.

142. Юнисов М. Ф. Мифопоэтика студенческого смеха: (СТЭМ и КВН). М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999.

143. Ярская Смирнова Е. Р. Социокультурный анализ нетипичности.- Саратов: Сарат.Гос.техн.ун-т,1997. 268 с.1. Авторефераты диссертаций

144. Борисов С. Б. Латентные феномены культуры (Опыт социального исследования личных документов девушек) Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1993.

145. Воробьев В. В. Особенности групповой идентичности студентов в московском вузе. Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. М., 2003.

146. Гельднева Г. М. Улучшение использования свободного времени как условие роста культурного уровня рабочей молодежи — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 1990.

147. Георгиевская Ю. В. Девиации в молодежной среде как социальный процесс (региональный аспект) Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. - М., 2002.

148. Данилов А. Н. Социологический анализ духовных потребностей молодежи Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. - Минск, 1990.

149. Добрин К. Ю. Социо-культурный анализ подросткового кризиса в аспекте девиаций — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. социол. наук. Саратов, 1997.

150. Ковалева А. И. Социализационная норма в современном российском обществе Автореферат дис. на соискание уч. степени докт. соц. наук. - М., 1997.

151. Конрадова Н. А. Кич как социокультурный феномен — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. культ, наук. М., 2001.

152. Куприянова Г. В. Совершенствование управления государственной молодежной политикой в условиях модернизации российского общества — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. М., 2003.

153. Ладутько Н. Н. Социокультурные детерминанты управления персоналом организации в период формирования рыночной экономики в России — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. М., 1997.

154. Лазарева О. П. Социальный портрет личности субъекта бизнеса: социо-культурный аспект — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. Тюмень, 1998.

155. Лисс Э. М. Инновация как социокультурный феномен — Автореферат дис. на соискание уч. степени докт. соц. наук. — Р/н. Дону, 2002.

156. Лола Г. Н. Дизайн как социо-культурный феномен : Философский анализ Автореферат дис. на соискание уч. степени, докт. филос. наук. - СПб., 1998.

157. Мамаев Е. В. Участие молодежи в становлении и развитии многопартийности в России (конец 80-х первая половина 90-х гг.) -Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. ист. наук.- М., 2001.

158. Михайлина М. Ю. Социальная адаптация депривированных детей: социокультурный аспект Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. - Саратов, 1997.

159. Петрова Н. П. Роль подростковой субкультуры в социализации подростков Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. - Уфа, 1994.

160. Петухова Г. Т. Искусство как фактор социальной динамики в философии П.Сорокина Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. -М., 1997.

161. Печеркина И. Ф. Образование и труд в системе ценностных ориентаций молодежи в аномическом обществе — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. Тюмень, 2001.

162. Пирожков В. Ф. Криминальная субкультура учащихся -подростков и юношей — Автореферат дис. на соискание уч. степени докт. псих. наук. М.,1992.

163. Полутин С. В. Молодежь в процессе социального воспроизводства (системный анализ) Автореферат дис. на соискание уч. степени докт. соц. наук.- Саранск, 2001.

164. Прокопьева Т. Ю. Игровые технологии социокультурного образования личности — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. Новосибирск, 1998.

165. Смирнова Н. В. Общее (среднее) образование как процесс социокультурного воспроизводства. Автореферат дис. на соискание уч. степени докт. соц. наук. - М., 2001.

166. Соловьева Т. Ю. Социокультурное наследование родительских аттитюдов. — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. Саратов, 1998.

167. Фещенко В. В. Социальные аспекты взаимодействия молодежных общественных объединений и государства -Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. соц. наук. — Н. Новгород, 2002.

168. Фришман И. И. Игровое взаимодействие в детских объединениях. Автореферат дис. на соискание уч. степени докт. псих, наук - Ярославль, 2001.

169. Цапко М. С. Рок как социокультурный феномен — Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. культ, наук. — М., 1998.

170. Шамсутдинова Т. С. Система управления персоналом: социокультурный аспект — Автореферат дис. на соискание уч. степени докт филос. наук. М., 1999.

171. Шапко В. Т. Актуальная культура российской молодежи -Автореферат дис. на соискание уч. степени докт. соц. наук. -Екатеринбург, 1997.

172. Яковлев Л. С. Пространство социализации — Автореферат дис. на соискание уч. степени докт. соц. наук. Саратов, 1998.

173. Литература на иностранных языках

174. Honig M.-S., Leu H.-R., Nissen U.(Hrsg.) Kinder und Kindheit Soziokulturelle Muster sozialisationstheoretische Perspektiven Weinheim: Juventa, 1996. - 200 S.

175. Brown, В., Larson, R., & Saraswathi, T. S. The World's Youth: Adolescence in Eight Regions of the Globe. New York: Cambridge University Press, 2002.

176. Уважаемый эксперт! Просим Вас принять участие в исследовании общественного и культурного явления КВН, которое приобрело широкую популярность и нашло большое количество своих сторонников среди современной молодежи.

177. Просим соблюдать следующие правила заполнения анкеты. Внимательно прочитав вопрос и варианты ответов, выберите подходящий ответ, свое мнение также жирным шрифтом просим вписать после поставленных открытых вопросов.

178. Ваш пол: 1-женский 2 мужской2. Ваш возраст: 1 до 20 лет2.21-30 лет3.31 -40 лет4.41-50 лет5 старше 51 года

179. Ваша деятельность связана:1 преимущественно непосредственно с детьми, молодежью2 — преимущественно со специалистами, которые работают с детьми и молодежью3 преимущественно с управленческими кадрами4. Ваша профессия

180. Применяете ли Вы в своей деятельности с детьми и молодежью КВН-игры? Если да, то для каких целей?

181. Почему, на Ваш взгляд, КВН привлекателен для молодых?

182. Какие проблемы, вопросы «поднимаются» в играх КВН молодежью чаще всего?

183. Существуют ли в Вашем регионе, городе ассоциации, лиги и др.объединения команд КВН? Если да, то как они действуют?

184. Чем, на Ваш взгляд, может быть объяснено «долголетие» КВН?

185. Какое влияние, по Вашему мнению, оказывает КВН на молодежь? Н.Как Вы могли бы описать лидеров команд КВН, известных Вам?

186. В чем состоит различие между телезрелищем КВН и реальными играми молодежи в КВН?

187. Дайте, пожалуйста, свой прогноз перспектив развития КВН-движения в России

188. Благодарим за сотрудничество!

189. Транскрибированный текст первичного документа включенного наблюдения1. Единицы анализа:1 хронология явления2а КВН как фактор социализации

190. КВН как молодежное движение1. Мой КВН-овский опыт.