Квазитеологическая тенденция во французской философии XVII в. Декарт и Паскаль тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Медведева, Мария Александровна

• Медведева, Мария Александровна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Медведева, Мария Александровна

Введение.

Глава 1. Идея Бога как основание метафизики

§ 1 Проблема Бога в современных отечественных j исследованиях философии Декарта.

§2 Место Бога в философии Декарта.

§3 Vere tu est Deus absconditus.

Глава 2. Отношение метафизики и теологии у Декарта и Паскаля

§1 Метафизика как учение о Боге у Декарта.

§2 Бог Паскаля: вера против теологии и метафизики.

§3 Несостоятельность гипотезы о «трагическом человеке»:

Паскаль и французская классическая трагедия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Квазитеологическая тенденция во французской философии XVII в. Декарт и Паскаль»

Актуальность исследования

Cogito Декарта определяет дальнейшую судьбу новоевропейской философии, зарождающейся на фоне преобразования традиции высказывания о Боге. Именно изменение характера «теологии» оказывается тем значимым событием, которое приводит к появлению двух совершенно различных способов философствования: рационализма как выражения первостепенного значения мыслящего Я и иррационализма, или же мистицизма, у истоков которого стоит «мыслящий тростник». Фигуры Декарта и Паскаля выступают здесь олицетворением двух разных направлений развития философской мысли, которые, несмотря на их различие, смыкаются в своем истоке и схожи в своих устремлениях уяснить отношение между Я и Богом. Декарт и Паскаль являются выразителями двойственности французской философской мысли XVII столетия. Эта эпоха была богата блестящими умами,1 но именно Декарт и Паскаль определяли ее «лицо». Вокруг них завязывались споры и шумные общественно-политические и религиозные процессы; они, волей не волей, оказывались инициаторами обширной переписки со многими членами научных сообществ не только во Франции, но и за ее пределами; на их работы писали возражения, часто превышающие по количеству страниц те труды, на которые эти возражения были написаны; их преследовали церковные и государственный власти.

Отношение Декарта к традиции Средневековой мысли оказывается настолько значимым для понимания философии Декарта в целом, что необдуманное причисление его к «реформаторам» и могильщикам «старой школьной философии» непоправимо искажает восприятие всей его системы. Декарт, формально не выходя за рамки средневековой традиции

1 Здесь можно упомянуть таких мыслителей, как Марен Мерсенн, Пьер Гассенди, Николя Мальбранш, Антуан Арно, Пьер Николь. мышления, предполагающей ряд «точек интенсивности» - Бога, человека и мир, - преобразует традицию высказывания о Боге. Благодаря ему познание мира-как-Слова, «риторика» и «грамматика веры», заключающиеся в адекватном прочтении божественного Слова, уступают место познанию человеческой мысли, правильная артикуляция которой не может осуществиться без обращения к истинному и всеблагому Богу. Но Бог этот теперь обнаруживается внутри самого мыслящего Я. Декарт продолжает начатый средневековой философией разговор о познании, но объектом этого познания становится сама человеческая мысль, Ego cogito, а не Слово, в котором раскрывался замысел Творца. Бог остается ключевой фигурой, своего рода фундаментом размышлений Декарта, но статус этого Бога меняется: Его бытие постигается исходя из самого мыслящего Я, что ведет к изменению границ и назначения сформировавшейся в Средние века теологии. Трансформация учения о Боге повлекла за собой изменение и преобразование философской парадигмы, осуществленной Декартом. о

Именно по этому термин квазитеология в большей мере отражает суть декартова учения о Боге. Учения, определяющего предмет своего познания с совершенно иных, отличных от традиционной средневековой теологии позиций, когда сознание, определяемое как Ego cogito, ложится в основу мироздания и по сути занимает место Творца. Сама человеческая мысль становится порождающим началом всего сущего.

Квазитеология представляет собой своего рода «теологию в обратном направлении». Такое учение о Боге уже не указывает человеку место в созданном Богом универсуме, что было свойственно традиционной средневековой теологии, но отыскивает наиболее подходящее и единственно возможное место, отведенное Богу в универсуме человеческой мысли. Человек по-прежнему нуждается в Боге, но теперь он сам доказывает существование Творца, а не ищет тому доказательств у Отцов

2 этот термин впервые был использован К.А. Сергеевым и A.M. Толстенко в статье: Декарт и квазитеологическая тенденция новоевропейской метафизики.//Сб. Мысль: Декарт: Четыре века новой философии. СПб.: Изд-во С.-Петреб. Ун-та, 1998.C.28-41. церкви или же в Откровении. Бог-Творец преобразуется человеческой мыслью в гарант истинности и достоверности самого человеческого познания, тем самым, смысловая доминанта переносится на человека как воспроизводящего мир, поддерживающего его существование актом своей мысли. Но при всей самодостаточности, означающей для человека не что иное, как богоподобие, человек способен отвечать за свои поступки и мысли только в том случае, если Бог благ и неизменен.

Несмотря на видимую схожесть с субъективизмом и деизмом, квазитеология является самостоятельным явлением. Мыслящему Я уже не достаточно обнаружения своего существования, потому что тут же встает вопрос о правомерности и легитимности существования Я. Эта проблема разрешается выведением из Я «объективно существующего» Бога, гарантирующего подлинность существования самого Я. При этом Декарт не ограничивает «сферу активности» Бога творением мира и наделением его законами.

Паскаль, как и Декарт, делает Я отправной точкой движения своей мысли. Но если Декарт наделяет Я статусом «достоверного основания», то Паскаль множеством способов показывает ничтожность и ущербность этого самого Я. Он настаивает на необходимости направить человеческие помыслы к Богу, при этом философию считает неприемлемой для богопознания, не соответствующей божественному предмету в силу того, что она делает предмет своего рассуждения «объектом». Но как бы ни пытался Паскаль «оставить позади» дискредитировавшую себя философию, он обратился именно к ней для того, чтобы вести разговор о Боге. И Декарт и Паскаль в своей мысли осуществляют движение от Я к Богу, и это движение оказывается кругом - от Бога к Я и от Я - к Богу. В работах Декарта «первоначало» двойственно: им является в равной степени и Бог, и Я. Декарт, в отличие от своих последователей - Мальбранша, Спинозы, Лейбница, намечает образ человека как состоящего из двух субстанций: мыслящей и протяженной, но не воспринимает это как «непреодолимую естественным образом» пропасть. Представив человека состоящим из души и тела, Декарт находит, как ему кажется, правдоподобное объяснение их взаимодействия.

Квазитеологическая» тенденция является своего рода отклонением от магистрального, «типичного» для метафизики той эпохи течения, ставящего как основной вопрос: «Что есть сущее?» и сводящая ответ на него к Богу. Если метафизика отвечает на него однозначно, не балансируя между двумя «первоначалами», приводя в качестве ответа одно единственное основание -Бог, то квазитеология затрудняется определить, какое именно из начал следует признать «первым». Суть квазитеологической тенденции может быть сведена к тому положению, которое занимает у Декарта мыслящее Я. Ego cogito становится «точкой отсчета» всего сущего; отныне именно оно обо всем выносит суждение. Одним из выражений этого привилегированного положения оказывается ситуация, в которой вопрос о бытии Бога преобразуется в вопрос о возможностях и границах человеческого познания. Теперь имеет значение не само сущее, которое может быть познано, но то, как это познание может осуществиться. Само по себе знание того, «что есть сущее» оказывается недостаточным: необходимо знать, каким путем это знание получено и кто прошел этот путь.

Состояние научной разработанности проблемы.

В широком смысле «теологические» основания философии Декарта и Паскаля исследованы зарубежными исследователями достаточно подробно, но интересующий нас аспект затронут лишь по касательной. Среди наиболее известных исследователей связи философии Декарта с теологией следует назвать: Жильсона Э. (Gilson Е.), дающего подробнейший историко-философский и текстологический анализ работ Декарта и отмечающего их непосредственную связь с теологической проблематикой того времени; Мариона Ж.-Д. (Marion J.-L.), Дэвилэр Л.

Devillairs L.) и Скрибано E. (Scribano E.), рассматривающих тексты Декарта в рамках метафизики и онтологии, подчеркивающих стремление Декарта к рациональному постижению сущего и его Творца; Роди-Леви Ж. (Rodis-Lewis G.) - автора подробной и содержательной биографии Декарта; Онг-Ванг-Кинга К.-С. (Ong-Van-Cung K.-S.), обнаруживающего в трактатах Декарта иррациональные мотивы; а так же таких авторов, как Бушию А. (Bouchilloux H.), Куртина Ж.-Ф. (Courtine J.-F.), Доней В. (Doney W.), Гуйе A. (Gouhier H.), Геру M. (Gueroult M.), Гонтье T. (Gontier T.) чьи исследования внесли значимый вклад в историю картезианской мысли. Теологические аспекты философии Паскаля затрагивались в работах Гольдмана JI. (Goldmann L.), изобразившего Паскаля трагическим мыслителем, озвучивающим мысли и чаяния «дворянства мантии»; Гуе А. (Gouhier H.), для которого Паскаль является, прежде всего христианином, Мариона Ж.-Л. (Marion J.-L.), связывающего фигуру Паскаля с «преодолением метафизики» - отказом понимать Бога как абстрактное Бытие и стремлением обратиться к Богу - Личности; Бошийу Э. (Bouchilloux H.) и Карро В. (Carraud V.) прослеживающих изменение отношения Паскаля к философии в целом и картезианской философии, в г частности, а так же Миеля Ж. (Miel J.), Моро-Сира Э. (Morot-Sir Е.) и Селье Ф. (Sellier Ph.), видящих в Паскале теолога.

В отечественной литературе Декарт и Паскаль рассматривались в рамках таких проблем, как соотношение веры и разума; роль мыслителя в становлении новоевропейской науки; метод и интуиция как средства познания; трагизм и оптимизм; место человека в мире и т. д. Отечественные исследователи, в силу известных обстоятельств, избегали подробного рассмотрения значения и места Бога в системе философских идей Паскаля и Декарта, а впоследствии, дали ему не достаточно глубокую трактовку, зачастую, ограничившись упоминанием этой проблематики в работах, посвященных другим вопросам, или изложением в статьях, которых, к счастью, немало . Тем не менее, статьи В.В. Соколова, К.А. Сергеева, Р.В. Котенко, О.И. Хомы, В.П. Визгина, работы М.К. Мамардашвили, монографии Б.Н. Тарасова и Г.Я. Стрельцовой дают возможность приблизиться к пониманию теологической тематики в работах Декарта и Паскаля.

Цель и задачи исследования.

Целью данного исследования является демонстрация принципиальной двойственности, взаимообоснованности Бога и мыслящего Я, представляющих собой два равнозначных начала у Декарта и Паскаля. Кроме того, в задачи исследования входит доказательство прямой зависимости достоверности восприятия мыслящего Я от обосновывающего подлинность его существования Бога, выведенного этим Я из самого себя. Так же проводится различие понятий квазитеологии, деизма и субъективизма, осуществляется подробный анализ текстов Декарта и Паскаля с целью выявления сходств и различий в их рассуждениях о Боге.

Речь идет о рассмотрении одной из тенденций, прослеживающихся в философской мысли Декарта и Паскаля. Данное исследование родилось из осмысления двух понятий: онто-тео-логии М. Хайдеггера и квази-теологии К. А. Сергеева. Если онто-тео-логия говорит о возможности рассмотрения всего сущего в аспекте его происхождения из единого начала, то квазитеология приписывает новоевропейской метафизике понимание всего сущего как explicatio ego cogito.

Немаловажен тот факт, что с формулированием принципа Ego cogito обозначился совершенно новый горизонт видения мира с позиции взаимообращённости его оснований. Кроме того, с его появлением исчезает возможность говорить о единоначалии сущего. Бытие Бога и

3 См. Сборники: Бессмертие философских идей Декарта. Материалы международной конференции посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта. М., 1997. - 179с. Вестник СПбГУ, Выпуск 4, декабрь 1996.- 140с. Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили 1994 год. M.: «Ad marginem», 1996 - 438с. Декартовские чтения - 2005. Материалы первой межвузовской научной конференции «Образование, наука и общество в ХХ1веке»,- М.: МИЭТ, 2005. - 224с.Коллаж-5. Социально-философский и философско-антропологический альманах, М. РАН. Ин-т философии, 2005, - 111с. Мысль. бытие Ego оставались конкурирующими даже у такого «протеологически» настроенного мыслителя как Паскаль. Следует сразу сделать оговорку и отметить, что мы не преследуем цель квалифицировать Декарта и Паскаля как «квазитеологов», т.е. не считаем их приверженцами теологии какого-то особого рода. В задачи исследования входит доказательство прямой зависимости достоверности восприятия мыслящего Я от обосновывающего I подлинность его существования Бога, выведенного этим Я из самого себя. Так же проводится различие понятий квазитеологии, деизма и субъективизма, осуществляется подробный анализ текстов Декарта и Паскаля с целью выявления сходств и различий в их рассуждениях о Боге.

В исследовании рассматривается отношение Бога и мыслящего Я в работах Декарта и Паскаля; выявляются причины и значение «двуначалия сущего» у Декарта; «пари» Паскаля трактуется в контексте отрицания мыслителем декартовского способа познания, начинающегося с Ego и переходящего на рассматриваемые этим Ego объекты; выясняются способы «постижения» Бога, свойственные Декарту и Паскалю.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

• Выяснение отношения Бога и мыслящего Я в работах Декарта и Паскаля;

• Выявление причин и значения «двуначалия сущего» у Декарта;

• Прочтение «пари» Паскаля в контексте его отрицания значимости знания как такового;

• Рассмотрение способов «постижения» Бога, свойственных Декарту и Паскалю.

Методология исследования. В работе применяются традиционные методы историко-философского исследования: метод сравнительно-исторического анализа, обнаруживающий специфику различных подходов к

Декарт: четыре века новой философии. Сб. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 204 с.Рене Декарт как мыслитель (к 400-летию со дня рождения). М: РАГС, 1997.- 181с. и проч. пониманию соотношения мыслящего Я и Бога у Декарта и Паскаля; метод философской реконструкции и интерпретации, позволяющий выявить двойственность первоначала в корпусе работ Декарта и Паскаля; метод концептуального анализа, при помощи которого исследуется специфика отношения к человеческой мудрости в целом и к философии в частности у рассматриваемых мыслителей.

Источниковедческая база исследования. Среди основных источников центральное место принадлежит, прежде всего, трудам Декарта4 и Паскаля5. Анализ первоисточников является предметом диссертационного исследования. Среди использованной научно-исследовательской литературы следует особо отметить работы М.Хайдеггера, Ж.-Л.Мариона, Э.Жильсона, Ж.Роди-Леви, В.Карро, Л.Дэвилэр и Л. Гольдмана которые дают достаточно полное представление о философии Декарта и Паскаля в целом и о вопросе отношения Бога и человека, в частности.

Результаты диссертационной работы: и положения выносимые на защиту:

Научная новизна работы состоит в том, что в отечественной истории философии впервые проводится анализ квазитеологической тенденции в философской мысли Декарта и Паскаля. Конкретными новыми результатами проведенного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту.

1. Квазитеология представляет собой своего рода «теологию в обратном направлении» - учение о Боге, которое не указывает человеку место в сотворенном Богом универсуме, но указывает наиболее подходящее

4 Правила для руководства ума, Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках, Первоначала философии, Страсти души, Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом, Беседа с Бурманом и Переписка.

Молитвенное размышление об обращении болезней во благо, Фрагмент «Трактата о пустоте», Рассуждение о страстях любви, Беседа с г-ном Саси об Эпиктете и Монтене, О Геометрическом уме, Сравнение древних христиан с нынешними, Об обращении грешника, Письма к Провинциалу, Мысли. и единственно возможное место, отведенное Богу в универсуме человеческой мысли.

2. Несмотря на видимую схожесть с субъективизмом и деизмом, квазитеология является самостоятельным явлением. В отличие от субъективизма, квазитеологии не достаточно одного только уяснения факта существования Я: Ego cogito, задаваясь вопросом о легитимности своего существования, с неизбежностью приходит к фигуре «всеблагого и всесовершенного» Бога. От деизма квазитеологию отличает постоянное обращение к фигуре Бога, ежесекундно поддерживающего все сущее в бытии.

3. Квазитеология затрудняется однозначно ответить на вопрос о начале сущего, в то время как у теологии и онтологии есть такой ответ. Вопрос о бытии Бога переходит в плоскость вопроса о достоверности метафизического познания, о границах и статусе человеческого познания как такового.

4. На фоне «двуначалия» онтологии Декарта определяется стремление Паскаля показать бессмысленность онтологии. Это стремление выражено в его пари: если Бог есть, сущее не имеет смысла, если Бога нет, то некому сделать мир значимым.

5. Если в представлении Декарта, Бог обнаруживается мыслящим Я в процессе осмысления следов (trace) божества, оставленных в душе человека, иначе говоря, в процессе осмысления идеи Бога, то в представлении Паскаля, Бог сокрыт от человека и только человеческих усилий в деле приближения к Богу всегда будет недостаточно.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в исследовательской работе, а так же в педагогической практике для разработки лекционных курсов по специальностям «история философии», «история культуры», «религиоведение», и спецкурсов по философии Нового времени. и

Заключение диссертации по теме «История философии», Медведева, Мария Александровна

Заключение

Специфика взаимоотношения мыслящего Я и Бога в работах Декарта и Паскаля, определяет их мысль как выражение квазитеологической тенденции. Под квазитеологией в рамках данного исследования понимается «теология в обратном направлении» т.е. учение о Боге, в котором указывается не место человека в сотворенном Богом универсуме, а наиболее подходящее и единственно возможное место, отведенное Богу в универсуме человеческой мысли. Несмотря на видимую схожесть с субъективизмом и деизмом, квазитеология является самостоятельным явлением. В отличие от субъективизма, квазитеологии не достаточно одного только уяснения факта существования Я: Ego cogito, задаваясь вопросом о легитимности своего существования, с неизбежностью приходит к фигуре «всеблагого и всесовершенного» Бога, который только и может стать основанием достоверного знания мыслящего Я. От деизма квазитеологию отличает постоянное обращение к фигуре Бога, ежеминутно поддерживающего все сущее в бытии. Кроме того, квазитеология затрудняется однозначно ответить на вопрос о начале сущего, в то время как у теологии и онтологии есть такой ответ. Вопрос о бытии Бога переходит в плоскость вопроса о достоверности метафизического познания, о границах и статусе человеческого познания как такового.

В ходе исследования становится ясным, что онтологию Декарта определяет «двуначалие» Бога и мыслящего Я, в то время как Паскаль стремится показать бессмысленность онтологии. Это стремление выражается в его пари: существование Бога делает Творца смысловым центром человеческой жизни и, в таком случае, все сущее лишается смысла, не-существование же Бога означает, что сделать окружающий человека мир значимым попросту некому.

В работе показана невозможность совершенно однозначно ответить на вопрос об истоке всего сущего у Декарта: мыслитель не обозначает в качестве первопричины Ego cogito; родившись из сомнения, оно не может быть причиной самого себя, но даже будучи выведенным из сомнения, Ego cogito оказывается, своего рода, конкурентом Бога. Принципиальная двойственность, взаимообоснованность этих двух начал: Бога и Ego cogito дает право говорить о квазитеологической тенденции в философии Декарта.

Проведенное исследование показывает, что Декарт изменяет сам предмет метафизики, он преобразует учение о первосущем в учение о познании. Место Бога как первого сущего, наделяющего бытием все существующее, занимает Ego cogito, которое удерживает в своей мысли все существующее и существующим делает все, что сознает ясно и отчетливо. Видение проблемы Бога у Паскаля так же отличается от свойственного средневековому учению католической Церкви, при этом, переход от средневекового учения о Боге к Новоевропейскому рассмотрению идеи Бога у этих мыслителей нельзя назвать резким. Если в представлении Декарта, Бог обнаруживается мыслящим Я в процессе осмысления следов (trace) божества, оставленных в душе человека, иначе говоря, в процессе осмысления идеи Бога, то в представлении Паскаля, Бог сокрыт от человека и исключительно человеческих усилий в деле приближения к Богу всегда будет недостаточно. Паскалевский человек ощущает свое несовершенство, так же как и мыслящее Я Декарта, но он не способен одной своей мыслью охватить Бога. Паскаль настаивает на том, что в деле богообщения обойтись без посредника - Иисуса Христа невозможно. «Пари» Паскаля выражает его негативное отношения к онтологии как учению о сущем, которое само по себе не может быть значимым для человека. Кроме того «пари» является так же и основанием его неприятия философии. Способы «постижения» Бога, свойственные Декарту и Паскалю были выявлены и осмысленны.

Одной из точек, в которых мысль Декарта и Паскаля оказывается очень близка, является способ их рассуждения о Боге: с одной стороны они делают Его предметом высказывания, с другой говорят о невозможности опредмечивания Творца. Они затрагивают проблему Бога уже не в рамках

Откровения, квазитеологическая тенденция их мысли выражается в неудержимом и вполне обоснованном стремлении говорить о Боге, но осуществлять это оказывание своими собственными силами. Человек, каким он предстает в трудах Декарта и Паскаля, по прежнему нуждается в фигуре Бога, но теперь Его существование доказывается только из факта существования мыслящего Я, а не демонстрируется Откровением или Священным Писанием.

Так же становится очевидным, что целостный взгляд на квазитеологию Декарта невозможен без анализа схожей проблематики у Паскаля. Преодолением метафизики оказывается вспоминание о самом Бытии, оно выражается в отрицании Паскалем философии и обращении к Богу в лице Иисуса Христа. На фоне «непроясненной» (Ж.-Л. Марион) онтологии Декарта вырисовывается «де-онтология» Паскаля, выраженная в его пари.

Следует заметить, что за пределами работы остались некоторые аспекты данной темы. Ее наиболее отчетливое освещение могло бы осуществиться при условии подробного изучения таких представителей средневековой философии, как Августин, Ансельм, Абеляр, Эриугена, Фома Аквинский, Суарес и другие. Полноценная разработка квазитеологической тенденции требует изучения работ не только средневековых, но и новоевропейских мыслителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Медведева, Мария Александровна, 2008 год

1. XV1. век в Европейском литературном развитии, материалы международной конференции «Вторые Лафонтеновские чтения», 1996, СПб, Образование, - 48 с.

2. Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма и простейшие реальности литературы // Человек в системе наук, М., 1989. с.332-342.

3. Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В., 1994, Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Сб. статей. М.: Наследие, с. 3-38.

4. Адан А. Пьер Корнель. Жан Расин.//Театр французского классицизма М., 1970

5. Айер А., 1996, Я мыслю, следовательно я существую // Логос, №8, с.44-51.

6. Алехина Е.В. Христианство и картезианство: очевидность как критерий истины. С.З-7.//Декартовские чтения 2005, материалы первой межвузовской конференции Образование, наука и общество в XXI в.». М.: МИЭТ, 2005. - 224с.

7. Аляев Г. Б.Паскаль и С.Франк: диалог через столетия// Бе^епйае II (2000, №2)— Зб1рка наукових праць спшки дослщниюв модерно'1 фшософ1'1 (Паскал1вського товариства).

8. Ьир://рЬЛо50рЬу.иа/иа/НЬ/геаи1аг/5ете/?аослт=74# Тос128935179

9. Аникст А. А., 1967, История учений о драме, Т.1, Теория драмы от Аристотеля до Лессинга, М., Наука, 456 с.

10. Арно А. и Николь П. Логика или Искусство мыслить. М.: Наука, 1991.- 405с.

11. Ю.Асмус В. Ф. Декарт. Государственное издательство политической литературы. М. 1956. 372 с.

12. Ауэрбах Э. Мимесис, М.: «Прогресс», 1976. 548с.

13. Баженова Л. К вопросу о стилевой природе трагикомедии П. Корнеля «Сид» // Проблемы стиля и жанра в театральном искусстве, Межвузовский сборник научных трудов, М., ГИТИС.1979, с.69-85.

14. Барт Р. Избранные работы Семиотика. Поэтика. М., «Прогресс», 1989. -616с.

15. Бахмутский В. Я., Время и пространство во французской классической трагедии XVII века // Бахмутский В. Я., В поисках утраченного, (от классицизма до Умберто Эко), статьи разных лет, М., МПП «Измайлово». 1994с.З-19.

16. Бессмертие философских идей Декарта. Материалы международной конференции посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта. М., 1997.-179с.

17. Бессонов Б.Н.Философия Рене Декарта.//Декартовские чтения 2005, материалы первой межвузовской конференции Образование, наука и общество в XXI в.». М.: МИЭТ, 2005. с.5-29.

18. Блюш Ф. Людовик XIV. М. «Ладомир», 1998.

19. Большаков В. П., 1992, Французская драматургия первой половины XVII века и мировоззрение Нового времени, Орехово-Зуево.

20. Большаков В.П. Корнель. Жизненный и творческий путь. М.УЦ. «Перспектива». 2001.-308 с.

21. Боссан Ф. Людовик XIV, король артист., М. «Аграф», 2002.

22. Бродский А.И. Causus consientiae. Казуистика и пробабилизм с точки зрения современной этики.//Сб. Homo philosophans. К 60-летию профессора К.А.Сергеева.СПб.2002

23. Брюнетьер Ф. Литературная критика.//Сб. Зарубежная эстетика и теория литературы XIXbb. МГУ.1987.

24. Брюнетьер Ф. Рассуждения о Провинциалиях. Паскаль Б. Письма к провинциалу. Port-Royal. 1997.

25. Бубер М. Два образа веры. М. Республика., 1995.

26. Бутру Э. Паскаль. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 216с. Блюш Ф. Людовик XIV. М. «Ладомир», 1998.

27. Визгин В. П. Держание: метафизика и смысл // Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили 1994 год. М.: «Ad marginem», 1996. С.151.

28. Визгин В.П. Декарт: «Ясен до безумия»? c.l 11-133.//Бессмертие философских идей Декарта. Материалы международной конференции посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта. М., 1997. — 179с.

29. Виндельбанд В. История новой философии. В 2-х Т. Том 1. От Возрождения до Просвещения. Издательства: Терра Книжный клуб, Канон - Пресс - Ц; Серия: Канон философии. 2000 г. - 640с.

30. Виппер Ю. Б., 1990, Поэзия барокко и классицизма // Виппер Ю. Б., Творческие судьбы и история (О западноевропейских литературах XVI первой половины XIX века), М., с.79-107.

31. Виппер Ю. Б., Формирование классицизма во французской поэзии начала XVII века, М., изд-во Московского университета, 1967, 543 с.

32. Воин А. Рационализм: от Декарта до наших дней. // Sententiae II (2000, №2)— 36ipKa наукових праць спшки дослщниюв модерно!" фшософп (Паскал1вського товариства)http.V/philosophy.ua/ua/lib/regular/sente/?doc:int=270# Tocl 64270516

33. Вольф X. Метафизика // Христиан Вольф и философия в России, СПб, РХГИ, 2001, с.227-358.

34. Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили 1994 год. М.: «Ad marginem», 1996 438с.

35. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М. «Прогресс». 1988.

36. Гайденко П. П., История новоевропейской философии в ее связи с наукой, М. Университетская книга. Per sе. 2000, 456 с.

37. Гачев Д., Картезианство и «Поэтика» Буало // Буало, Поэтическое искусство, М., Художественная литература, 1937, с.5-34.

38. Глядешкина 3. И., Рене Декарт и его время. Лекция по курсу «Музыкально-теоретические системы», РАМ им. Гнесиных, М., 2001,144 с.

39. Гольдман Л. Сокровенный Бог., М. «Логос», 2001.

40. Гольдман Л. Структурно-генетический метод в истории литературы.//Сб. Зарубежная эстетика и теория литературы XIXbb. МГУ.1987.

41. Гуджен О. Герменевтический антиномизм Блеза Паскаля. // Sententiae II (2000, №2)— Зб1рка наукових праць сшлки дослщниюв модерно!' фшософп (Паскашвського товариства).http://philosophy.ua/ua/lib/regular/sente/?doc:int=270# Tocl 64270503

42. Гуджен О. Понятие традиции в философии Б.Паскаля// Sententiae II (2000, №2)— 36ipKa наукових праць сшлки дослщниюв модерно!' фшософп (Паскал1вського товариства).http://philosophy.ua/ua/lib/regular/sente/7doc :int=74# Тос128935180

43. Д'Обиньяк Ф. Практика театра // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, пер. М. С. Гринберга, 1980, с.320-360.

44. Данелян Н.В. Декарт как первый последовательный рационалист.с.12-15.//Декартовские чтения 2005, материалы первой межвузовской конференции Образование, наука и общество в XXI в.». М.: МИЭТ, 2005.-224с.

45. Декарт Р. Разыскание истины. Спб, «Азбука». 2000. 286с.

46. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: М.: Мысль, Том 1:1989 654с., Том 2:1994 -633с.

47. Декарт: четыре века новой философии. Ежегодник С.-Петербургской ассоциации философов. Вып.2. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1998. -204с.

48. Декартовские чтения 2005. Материалы первой межвузовской научной конференции «Образование, наука и общество в ХХ1веке».-М.: МИЭТ, 2005.-224с.

49. Доброхотов А. Л., Категория бытия в классической западноевропейской философии, М., Изд-во Московского университета, 1986.

50. Доброхотов А. Л., Онтология и этика когито // Встреча с Декартом, Ас1 Ма^тет, М., 1996, с.23-35.

51. Доброхотов А. Д., Эпохи европейского нравственного самосознания // Этическая мысль, Ежегодник, М., ИФРАН, 2000,с.70-87.

52. Долгов K.M. Метафизика тела и духа.с.79-89.//Декартовские чтения -2005, материалы первой межвузовской конференции Образование, наука и общество в XXI в.». М.: МИЭТ, 2005. 224с.

53. Дондоков Б. О значении «компендиума музыки» в философии Декарта. С. 122-128.//Декартовские чтения 2005, материалы первой межвузовской конференции Образование, наука и общество в XXI в.». М.: МИЭТ, 2005. - 224с.

54. Душин О.Э. Этьен Жильсон: судьба и дело.//Сб. Verbum Выпуск 2. СПб. 2000.

55. Жильсон Э. Избранное: Христианская философия. М.: РОССПЭН. 2004. 704с.

56. Жмуринская H.A. «Трагедии Расина».//Жан Расин. Трагедии. Новосибирск «Наука», 1977.

57. Залетный A.A. Философская теология Декарта и постсоветское декартоведение. М.: МГУ им. Ломоносова, философский факультет, 2001.-56с.

58. Козлов С. Л., Категория joli во французской культуре XVII-XVIII веков // Литература в контексте культуры, Изд-во МГУ, 1986 с.128-144.

59. Козлова Н. П., Ранний европейский классицизм (XVI-XVII вв.) // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, 1980 с.5-28.

60. Комеди Франсез Л. «Искусство»., 1980.

61. Корнель П., Рассуждение о трех единствах действия, времени и места // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, 1980, пер. В. Покровского, в новой ред. Н. П. Козловой, с.З84-391.

62. Корнель П., Рассуждение о полезности и частях драматического произведения // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, 1980, пер. Н. П. Козловой, с.З61-377.

63. Котенко Р.В Проблема конкретного Бога в философских взглядах Декарта и Бубера.// Вестник Московского университета. Серия 7: Философия №3. 1998. с.77-88.

64. Кранц Э, Опыт философии литературы. Декарт и французский классицизм, пер. М.Савинской, под ред. и послесл. Ф. Д. Батюшкова, СПб, 1902 214 с.

65. Кузнецов А.П. Проблема субстанции в философии Декарта. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 1968. 24с.

66. Лейбниц Г. В., Заметки Г. В. Лейбница о жизни и учении Декарта // Лейбниц Г. В., Собрание сочинений в четырех томах, Т.З., М., Мысль, 1984 пер. с лат. Н. А. Федорова, с. 159-164.

67. Леруа М. Миф об иезуитах. От Беранже до Мишле. «Языки славянской культуры» М. 2001

68. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. МГУ, 1980.

69. Ляткер Я. А., Декарт, М., Мысль, 1975, 198 с.

70. Мальбранш Н. Разыскания истины. СПб.: Наука, 1999. 650с.

71. Мамардашвили М. Картезианские размышления. М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1993.

72. Мамардашвили М. Картезианские размышления. М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1993. 352с.

73. Матвиевская Г. П., Рене Декарт, М., Наука, 1976, 272 с.

74. Мольер Ж.-Б., 1980, Критика «Школы жен» // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, пер. А. М. Арго, с.392-405.

75. Мориак Ф. Жизнь Жана Расина., Писатели о писателях., М. «Книга»., 1988.

76. Ноговицын О.М. Сомнение и время в философии Декарта//Рене Декарт. Размышление о первой философии. СПб. «Абрис книга», 1995.87.0бломиевский Д. Д., 1968, Французский классицизм, М., Наука, 375 с.

77. Паскаль Б. Мысли. М. : 11ЕГЬ-Ьоок, 1994. 523с.

78. Паскаль Б. Письма к провинциалу. Киев.:Рог1-Коуа1.1997. — 592с.

79. Пахсарьян Н. Т., 2000, Философско-эстетические следствия научной революции и проблема художественной целостности литературы XVII века // http://natapa.msk.ru/biblio/works/revolution.htm

80. Пахсарьян Н. Т., 2001, статья «Классицизм» // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., Интелвак, с. 363 — 366 // http://natapa.msk.ru/biblio/works/classicus.htm

81. Перов Ю.В. Наследие Декарта в перспективе «мышления в ценностях».//Сб. Мысль: Четыре века новой философии.СПб.1998.

82. Писарчук Л. Ю., 2005, Р. Декарт и классицизм // Вестник Оренбургского Государственного Университета, № 1 (39), с.41-57.

83. Погоняйло А. Г., 1998, Философия механической игрушки, или апология механицизма, СПб, Изд-во СПб-го университета, 164 с.

84. Погоняйло А.Г. То, чем всегда было «быть» (еще раз о принципе индивидуации).//Сб. УегЬит. Выпуск 1. СПб. 1999. с.44-58.

85. Погоняйло А.Г. Философия заводной игрушки, или апология механицизма. СПб. 1998

86. Пролеев С. (Киев). Подчинение и власть разума: парафраз Паскаля

87. Бе^епйае II (2000, №2)— Зб1рка наукових праць спшки дослщниюв модерно!' фшософи (Паскал1вського товариства). http://philosophy.Ua/ua/lib/regular/sente/7doc:int-74# Тос128935147

88. Расин Ж. Трагедии., Новосибирск «Наука», 1977.

89. Расин Ж., 1980, Предисловие к трагедии «Андромаха» // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, пер. А. Оношкович-Яцыны, с. 419-420.

90. Расин Ж., 1980, Предисловие к трагедии «Береника» // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, пер. Н. Я. Рыковой, с.421-424.

91. Расин Ж., 1980, Предисловие к трагедии «Британник» // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, пер. А. Кочеткова, с.420-421.

92. Рене Декарт как мыслитель (к 400-летию со дня рождения). М: РАГС, 1997.-181с.

93. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб.: «Владимир Даль», 2002. 473 с.

94. Светлов Р.В. Декарт: достоверное и очевидное в суждении о бытии. //Сб. Мысль: Четыре века новой философии.СПб.1998.с.41-47.

95. Свидерская М. И., 1994, Европейский классицизм XVII столетия. Исходные понятия // Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века, М., Изобразительное искусство, с.25-32.

96. Свидерская М. И., 1997, Барокко XVII столетия. Система художественного видения и стиль // Художественные модели мироздания. Взаимодействия искусств в истории мировой культуры, книга 1, М, НИИ PAX, с. 149-174.

97. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: Наука, 2007. 590с.

98. Сергеев К.А., Толстенко A.M. Декарт и квазитеологическая тенденция новоевропейской метафизики.// Сб. Мысль: Декарт: Четыре века новой философии. СПб.: Изд-во С.-Петреб. Ун-та, 1998.С.28-41.

99. Сергеев К.А., Толстенко A.M. К вопросу о сущности средневековой метафизической позиции.//Сб. Verbum. Выпуск 1. СПб. 1999. с.96-100.

100. Сигал Н. А., 1957, «Поэтическое искусство» Буало // Буало, Поэтическое искусство, М., Гос. Изд-во художественной литературы, с.7-52.

101. Слинин Я.А. Декарт и трансцендентальная философия. //Сб. Мысль: Четыре века новой философии.СПб.1998.с.7-28.

102. Слинин Я.А. Опровержение скептицизма и «методическое сомнение Декарта»//Сб. Рациональность и проблемы познания. Тезисы научной конференции СПб. 27-28 ноября. 1995.

103. Слинин Я.А. Философия Мальбранша. Послесловие к: МальбраншН. Разыскания истины. СПб.: Наука, 1999. 596-637с.

104. Соколов Б.Г. Представленность субъекта: современность Декарта и конструирование субъекта.//Сб. Мысль: Четыре века новой философии.СПб. 1998.

105. Соколов В.В. Проблема религии и философии Бога в системе воззрений Декарта.с.58-71.//Бессмертие философских идей Декарта. Материалы международной конференции посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта. М., 1997. 179с.

106. Соколов В.В. Проблема философского и религиозного Бога в системе воззрений Декарта.// Бессмертие философских идей Декарта. М., 1997. СМ.

107. Солонин Ю.Н. Декарт: образ философа в образе эпохи// Фишер Куно. История Новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение.—СПб.: «Мирфил», 1994. С. 503-524.

108. Спор о древних и новых, М., Искусство, 471 с. (серия «История эстетики в памятниках и документах»), сост., вступ. Ст. В. Я. Бахмутского, пер. с фр. Н. В. Наумова.

109. Степанов Ю. С., 1990, Пор-Рояль в европейской культуре // Ароно А., Лансло Кл., Грамматика общ. и рацион. Пор-Рояля. М., Прогресс, с.5-66.

110. Стрельцова Г.Я. Декарт и Паскаль. Вопросы философии. 1985. №3. С. 100-112.

111. Стрельцова Г.Я. Паскаль и европейская культура. М. Республика, 1994. -495с.

112. Суарес Ф.Метафизические рассуждения. М.: Институт Философии, теологии и истории Святого Фомы, 2007. 776с.

113. Суини М. Лекции по средневековой философии. Выпуск I. Средневековая христианская философия Запада. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2001. 303с.

114. Тай Ж. де Ла, 1980, Об искусстве трагедии // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, пер. М. С. Гринберга, с.249-254.

115. Тарасов Б. «Паскаль». М.: «Молодая гвардия», 1979. 208с.

116. Тарасов Б.Н. «Мыслящий тростник» Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских философов и писателей. М. Языки славянской культуры. 2004. 896с.

117. Театр французского классицизма, Пьер Корнель, Жан Расин, 1970, М., Художественная литература, 608 с.

118. Торубарова T.B. Метафизика антропоцентрической свободы (от Декарта к Канту). Курск.: Издательство «Курск», 1994. 144с.

119. Унамуно М.Д. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. М.: «Символ», 1997. 416с.

120. Филоненко А., доклад Философия Дара Жана-Люка Мариона и постмодернистская культура. Львов, 2-3 июня 2006года. http://www.ecumenicalstudies.org.ua/data/doc/radorth/filonenko ukr.doc

121. Франс А. Жан Расин. Собр. Соч. М., 1960. Т.8.

122. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002. 451с.

123. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: «Республика». 1993.- 447с.

124. Хитров A.B. Идея метода: философия Декарта и доктрина литературного классицизма // Коллаж-5. Социально-философский и философско-антропологический альманах, М., 2005, С. 91-111. Коллаж—5 /РАН. Ин-т философии; Отв. ред. А.Сыродеева. -М.: ИФ РАН, 2005.

125. Хома О.И. Мифы о Паскале: к проблеме многообразия направлений в философии XVII столетия. с.391-439.//Паскаль Б. Трактаты, полемические сочинения, письма. Киев.: Port-Royal. 1997, -571с.

126. Хома О.И. Провинциалии и культура Нового времени: к проблеме дессиденства Паскаля, с.501-519.// Паскаль Б. Письма к провинциалу. Киев.:Port-Royal.l997. 592с.

127. Хома О.И. Феномен «Мыслей»: что такое «Философия Паскаля?» С. 433-443.//Паскаль Б. Мысли. М. : REFL-book, 1994. -523с.

128. Шамрай В. (Киев). Негативный образ социальности у Паскаля// Sententiae II (2000, №2)— 36ipKa наукових праць спшки дослщнигав модерно!' фшософп (Паскалпвського товариства). http://philosophy.ua/ua/lib/regular/sente/? doc:int=74# Тос128935168

129. Шаплен Ж., 1980, Обоснование правила двадцати четырех часов и опровержение возражений // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, пер. Е. В. Клюевой, с. 265-272.

130. Шестов Л. Гефсиманская ночь (Философия Паскаля) // Шестов Л. Сочинения: В 2 т. — М.: Наука, т. 2., 1993.

131. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (глас вопиющего в пустыне)., М.«Прогресс» «Гнозис».,1992.

132. Шмонин Д.В. В тени Ренессанса. Вторая схоластика в Испании. СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 2006. 277с.

133. Шмонин Д.В. Введение в философию контрреформации. //Сб. Verbum. Выпуск 1. СПб. 1999. с.58-80. Шмонин Д.В. Поворот в лабиринте: Луис де Молина о свободе воли. .//Сб. Verbum Выпуск 2. СПб. 2000.C.

134. Шрамм M. «Passions de l'ame» Декарта и традиция. С.71 -84. //Бессмертие философских идей Декарта. Материалы международной конференции посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта. М., 1997.-179с.

135. Щитцова Т.В. К истокам экзистенциальной онтологии: Паскаль, Киркегор, Бахтин. Минск: Пропилеи, 1999. - 163 с. - (Humanities: Исслед. в обл. гуманит. наук).

136. Юэ П.-Д., 1980, Трактат о возникновении романов // Литературные манифесты западноевропейских классицистов, Изд-во Московского университета, пер. Е. П. Гречаной, с.412-418.

137. Alque, Ferdinand. La découverte métaphysique de l'homme chez Descartes. Paris: Presses Universitaires de France, 1991. 385p.

138. Baillet, Adrien. La vie de Monsieur Descartes. Paris: La table ronde, 1972. 320p.

139. Benichou, Paul. Morales du grand siecle. Paris: Gallimard, 2002. 313p.

140. Bouchilloux, Hélène. «Pascal critique des philosophes, Pascal philosophe.» Revue philosophique de la France et de l'Étranger (3 1991): pp. 295-309.

141. Brunschvicg Léon. Descartes et Pascal, lecteurs de Montaigne, Paris : La Baconnière, Neuchâtel, 1942.

142. Carraud, Vincent. Pascal et la philosophie. Paris: Presses Universitaires de France, 1992. 471p.

143. Descartes, Rene. Oeuvres de Descartes publiées par C.Adam et P. Tannery. Paris, 1964-1974.12 vol.

144. Devillairs Laurence. Descartes et la connaissance de Dieu. Paris: Vrin, 2004.352p.

145. Devillairs Laurence. Descartes, Leibniz. Les vérités éternelles. Paris: Presses Universitaires de France, 1998. 125p.

146. Gilson, Etienne. «Le sens du terme «abêtir» chez Pascal.» In Les idées et les lettres, Paris: Librairie philosophique J.Vrin, 1955.

147. Gilson, Étienne. Texte et commentaire de Rene Descartes. // Descartes Rene. Discours de la methode. Paris: Librairie philosophique J.Vrin, 1987.498 p.

148. Gontier, Thierry. Descartes et la causa sui. Paris: Vrin, 2005.220p.

149. Gouhier, Henri. Cartésianisme et augustinisme au XVIIe siècle. Paris: Vrin, 1978.

150. Gouhier, Henri. Pascal et les humanistes chrétiens : 1' affaire Saint-Ange. Paris: Vrin, 1974, 165p.

151. Lafuma, Louis. Histoire des Pensées de Pascal. Paris: Éditions du Luxembourg, 1954.

152. Lafuma, Louis. Recherches pascaliennes. Paris: Delmas, 1949.

153. Laporte, Jean. «Pascal et la doctrine de Port-Royal.» In Études d'histoire de la philosophie au XVIIème siècle, Paris: Librairie philosophique J.Vrin, 1951.

154. Laporte, Jean. Le coeur et la raison selon Pascal. Paris: Elzévir, 1950.

155. Le Guern, Michel. Pascal et Descartes. Paris: Nizet, 1971, 192 p.

156. Marion Jean-Luc. Sur la theologie blanche de Descartes. Paris: PUF. Presses universitaires de France, 1981.488p.

157. Marion Jean-Luc. Sur l'ontologie grise de Descartes. Paris.: Vrin, 2000.220p.

158. Marion, Jean-Luc. Sur le prisme métaphysique de Descartes Paris. Paris: Presses universitaires de France, 1966.

159. Mesnard, Jean. Pascal, l'homme et l'oeuvre. 5 éd., Paris: Hatier, 1967.

160. Miel, Jean. Pascal and Theology. Baltimore-Londres: The Johns Hopkins Press, 1969.r

161. Morot-Sir, Edouard. Préface de Jean Mesnard. La raison et la grâce selon Pascal. Écrivains, Paris: Presses universitaires de France, 1996.

162. Ong-Van-Cung, Kim Sang. Descartes et la question du sujet. Paris: Presses universitaires de France,1999.165 p.

163. Pascal, Biaise. Oeuvres completes. Presentation et notes par Louis Lafuma. Paris: Seuil, 1963. 510p.

164. Racine, Jean. Abrégé de l'histoire de Port-Royal. Paris: La table ronde, 1994.229 p.

165. Rodis-Lewis, Genevieve. Descartes.Biographie. Paris: Calmann-Levy, 1995.371p.

166. Rodis-Lewis, Genevieve. L'antropologie cartesienne. Paris: Presses universitaires de France, 1990. 297 p.

167. Sellier, Philippe. Pascal et saint Augustin. Paris: Armand Colin, 1970.