Квантитативные номинации в российских печатных СМИ 2005-2009 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Хухрянская, Надежда Николаевна

• Хухрянская, Надежда Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хухрянская, Надежда Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ КОЛИЧЕСТВА В ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКОМ И ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ.

1.1. Логико-философский аспект категории количества.

1.2. Основные лингвистические подходы к изучению категории количества.

1.2.1. Количественные номинации и оценка.

1.3. Полевая модель описания категории количества.

1.4. Функционально-стилистические подходы к описанию количественных номинаций.

Выводы.

ГЛАВА II. ПОЛЕВАЯ МОДЕЛЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

КАТЕГОРИИ КОЛИЧЕСТВА В ПЕЧАТНЫХ СМИ.

2.1. Структурно-семантическая основа описания количественных отношений.

2.2. Поле определенного количества.

2.3. Поле неопределенного количества.

2.4. Поле приблизительного количества.

Выводы.

ГЛАВА III. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КВАНТИТАТИВОВ В ПЕЧАТНЫХ СМИ.

3.1. Язык массовой коммуникации: базовые функции.

3.2. Информативная функция квантитативов.

3.2.1. Ядерные номинации определенного и приблизительного количества.

3.2.2. Лексико-тематические предпочтения квантитативов-числительных.

3.2.3. Приемы подачи числового материала.

3.3. Квантитативные номинации в аспекте функции воздействия.

3.3.1. Экспрессия точных номинаций.

3.3.2. Периферийные номинации определенного и приблизительного количества.

3.3.3. Ядерные и периферийные номинации неопределенного количества.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Квантитативные номинации в российских печатных СМИ 2005-2009 гг.»

Настоящая работа выполнена в русле функциональной грамматики и посвящена исследованию структуры и содержания функционально-семантического поля количественности в современных российских печатных СМИ. Полевая модель количественных значений, опирающаяся на функционально-семантические исследования [Акуленко 1990; Бирюкова 2006; Бондарко 1983; 1984; 2000; 2002; Булыгина 1988; Крылов 2005; Шмелев 2002; Шубик 2005 и др.], усилена в работе функционально-стилистическим анализом квантитативных номинаций, нацеленным на выявление функций и условий массовой коммуникации.

Множественность философских и лингвистических подходов к категории количества объясняется ее фундаментальным статусом. Наряду с такими категориями, как качество, время, пространство, движение и др., количество отражает наиболее существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира. В философии количественная определенность интерпретируется как «пространственно-временное бытие качества», что отражает тесную связь количества с пространственными и временными отношениями [Галич 1997: 23-24]. Категория количества как сложное и многоплановое явление охватывает проявления количественных отношений как между предметами, так и внутри самого предмета. Она передает не только внешнее формальное взаимоотношение предметов или их частей, но также их свойств, связей, величину, число, степень проявления того или иного свойства.

Лингвистическая интерпретация количества базируется на философском, логическом и/или математическом осмыслении данной категории. Исследование семантических явлений в языке не может быть успешным без обращения к объективной реальности, которая является онтологической основой образования языковых количественных значений. Количественная сторона действительности, отражаясь в сознании в виде представлений, понятий, умозаключений и др., формирует мыслительную категорию количества [Маджидов 1998: 11]. Как и в философском понимании, языковая категория количества (или количественности, квантитативности) предполагает познание человеком количества по двум основным направлениям: дискретное (прерывное или раздельное) количество и недискретное (непрерывное) количество.

Являясь одной из обязательных форм существования предмета, количественные отношения находят свое выражение во всех языках мира, что позволяет говорить об универсально-языковой природе категории квантитативности. Другой особенностью категории количества является тотальность, т.е. «принадлежность всем сторонам знаковой системы языка» [Гак 1985: 114], «она пронизывает всю систему языка: и его лексику, и его грамматику» [Панфилов 1977: 164].

Ключевое для настоящего исследования понятие квантитативные номинации (квантитативы) именует количественные значения, выраженные лексическими средствами.

Актуальность исследования. Выраженная языковыми средствами, типология количества остается одним из сложнейших вопросов в лингвистике, для репрезентации которого актуально исследовать, в частности, полевую модель количественности, представленную в языке массовой коммуникации, а также функционально-стилистические особенности использования точного, приблизительного и неопределенного обозначения количества в печатных СМИ, что до сих пор еще не было предметом монографического исследования.

Обращение к исследованию функционирования категории количества в массовой коммуникации весьма актуально в свете тех функций, которые выполняют квантитативы в медиатексте. Квантитативные номинации — неотъемлемая принадлежность медиатекста. Именно количественный аспект информации весьма часто попадает в фокус внимания как создателя текста, так и аудитории. Феномен точности, выраженный цифрами, процентами, сравнениями (и соответственно количественными, порядковыми числительными и другими языковыми элементами с количественными значениями), имеет свою специфику в языке СМИ. Квантитативы могут выступать неиссякаемым источником речевой экспрессии.

Объектом исследования явились количественные номинации различного типа в медиатекстах.

Предмет исследования — структурные, содержательные и функционально-стилистические характеристики квантитативов в печатных СМИ.

Материалом исследования явилась картотека, составленная методом сплошной выборки из текстов периодических изданий за 2005-2009 годы: «Литературная газета» (ЛГ), «Новая газета» (Нов. газ.), «Российская газета» (РГ), «Известия», «Московский комсомолец» (МК), «Коммерсантъ», «Аргументы и факты» (АиФ), «Комсомольская правда» (КП), «Московский комсомолец в Белгороде», «Белгородская правда» (Бел. правда), «Белгородские известия» (Бел. изв.), «Деловой вторник» (Дел. вторник), «Смена». Анализируется свыше 2800 контекстов с семантикой количественности.

Цель исследования: охарактеризовать специфику количественных номинаций в языке массовой коммуникации с использованием полевой модели анализа.

Общая цель предопределила постановку и порядок решения конкретных задач:

1. Осуществить анализ теоретических работ логико-философского и лингвистического характера по интерпретации категории количества.

2. В анализируемых медиатекстах выявить набор инвариантных и частных значений категории количества, смоделировать поле квантитативности по принципу «центр - периферия».

3; Определить средства репрезентации семантики количественности в определенном, неопределенном:и приблизительном поле:

4. Соотнести ядерные и периферийные компоненты полевой модели количественности: с основными функциями и условиями массовой коммуникации., ,

5. Установить лексико-тематические предпочтения квантитативов-числительных в текстах печатных СМИ.

Теоретическую базу настоящей работы составляют:

1) существующие в отечественном , и зарубежном языкознании лингвистические типологии категории количества: логико-математический подход - Т.П. Ломтев, В.В. Новицкая, М.Д. Потапова, А.А. Холодович и др.; структурно-грамматический подход - ЮЩ. Апресян, Н.Д.Арутюнова, В.В. Виноградов, Е.В -Булыга, ОН. Малахова; Н.В. Нечипоренко, Л.Д: Чссиокова, С.А. Швачко, Б.И. Шендельс и др.; ".'. коммуникативно-прагматический^ подход. — Ю.И. Бажанова, Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев и др.; функционально-семантический подход — В.Г. Адмони,

B.В: Акуленко, И.А.Бодуэн де Куртенэ, М.А.Бирюкова, А.В. Бондарко, Д.А.Кашина, В.М.Павлов, А.А. Черкашина,

C.А. Шубик и др.;

2)> работы в области теории средств массовой коммуникации (Т.Г. Добросклонская, М.Ю. Казак, Н.И. Клушина, В.И; Коньков,

А.Н. Потсар, С.И: Сметанина, Т.В. Чернышова и др.); i

3) труды в области функциональной стилистики (А.Н: Васильева, И.Б. Голуб; М.Н. Кожина, B.F. Костомаров, О.А. Крылова, Г.Я. Солганик и др.).

Методы исследования. Ведущим в работе выступает описательный метод с использованием приемов наблюдения, обобщения, интерпретации^ и классификации. Помимо этого, используются метод моделирования; метод анализа словарных дефиниций; дистрибутивный метод, основанный на учете лексической сочетаемости квантитативов; элементы компонентного анализа; количественный метод, позволяющий отразить частоту и регулярность использования количественных номинаций в языке массовой коммуникации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации предпринята попытка на материале языка массовой коммуникации смоделировать и описать структуру и семантику поля квантитативности с его ядерными и периферийными конституентами. Новым в работе является соотнесение поля количественности с базовыми функциями языка СМИ и условиями коммуникации. В этом плане выявлены основные способы представления информативной' и воздействующей функции количественными номинациями, описаны приемы подачи числового материала в текстах печатных СМИ. Это позволило установить, что отбор и характер подачи количественной информации оказывается подчиненным общим закономерностям функционирования языка в массовой коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категорию количества в языке массовой коммуникации рационально описывать в виде полевой модели, включающей три основных (прототипических) квантитативных значения: определенное, неопределенное и приблизительное количество. Структура полевой модели количества опирается на семантический, частотный и функциональный критерии. На основании комплекса признаков компоненты квантитативного поля располагаются на разном удалении от ядра в зависимости от степени проявления в них номинативного, дескриптивного / экспрессивного, оценочно-прагматического. Заряд экспрессивности квантитативов увеличивается по мере удаления от ядра к периферии и, наоборот, уменьшается от периферии к ядру. Содержательный аспект полевой модели составляют базовые семы: нумеральность, определенность, множественность неединственность), оценка неопределенного количества, совокупность, приблизительность, партитивность — по-разному эксплицируемые в пространстве языка массовой коммуникации.

2. Функционирование квантитативов в массовой коммуникации детерминируется базовыми функциями языка СМИ (информативной и воздействующей) и условиями коммуникации (предмет речи, тема, жанр). Информативная функция обусловливает широкое применение в медиатекстах доминантного значения определенного количества, не отягощенного коннотативными семами, благодаря чему ядерные номинации становятся аналогами требований, предъявляемых к журналистским публикациям: точности и однозначности, объективности и обезличенности передачи информации. Ядерные квантитативы со значением приблизительности также нацелены на объективацию информативной функции, что объясняется спецификой медиатекста.

3. Поле неопределенного количества - как ядро, так и периферия — фокусируется преимущественно на передаче воздействующей функции. Периферийные сферы всех количественных значений; (определенного, неопределенного и приблизительного) практически всегда связаны с идеей оценки, осложняются различными коннотациями и приспособлены для выполнения различных экспрессивных заданий.

4. Точное обозначение количества может присутствовать в медиатекстах любых жанров (информационных, аналитических, художественно-публицистических). Если в информационных жанрах ядерные номинации определенного количества служат для констатации факта, выступают основным содержательным элементом текста, то в аналитических жанрах они могут конкретизировать, аргументировать, иллюстрировать передаваемую информацию. Усиление воздействующей функции в современных СМИ предопределяет смысловое смещение точных обозначений и появление в их семантике дополнительных коннотативных сем. Переосмысление параметрической информации предстает в использовании точных чисел для передачи неточного количества, подмене единиц измерения, измерении принципиально неизмеряемого, а также в игровых приемах.

5. Количественно-именные сочетания как репрезентанты определенного количества отражают параметрические характеристики медиасобытия, его стоимость, темпоральное измерение и т.д., группируясь в лексико-тематические объединения: «человек», «время», «стоимость», «артефакт», «единицы измерения», «пространство», «возраст», «ситуация», «состояние».

Теоретическая значимость работы состоит в детальном исследовании структурных и семантических конституентов категории количественности, в представлении иерархии квантитативных значений с описанием средств языкового выражения. Выявленные на основе 1 медиатекстов особенности полевой модели количественности и функционально-стилистические характеристики квантитативных номинаций вносят определенный вклад в область функциональной грамматики и функционально-стилистических исследований языка массовой коммуникации.

Практическая значимость определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы при лингвостилистическом анализе и редактировании медиатекстов на факультете журналистики, а также в вузовских курсах лексикологии, грамматики, стилистики, при подготовке спецкурсов в области функциональной грамматики.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы излагались автором в докладах на научных конференциях различного уровня, в том числе на международных научных конференциях: «Журналистика и медиаобразование - 2007» (Белгород, 2007, 2008), «Язык СМИ от Ломоносова до наших дней» (Москва, 2007), «Русский язык: человек, культура, коммуникация» (Екатеринбург, 2007), «Язык и культура» (Киев,

2007), «Журналистика и лингвистика 2008» (Ростов-на-Дону, 2008); на всероссийских конференциях: «Слово в контексте народной культуры» (Белгород, 2007), «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» (Воронеж, 2007), «Филология и журналистика в нач. XXI века» (Саратов, 2007), «Актуальные проблемы современной лингвистики» (Смоленск, 2007), «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» (Воронеж, 2008); на научном лексикографическом семинаре, посвященном творческой деятельности В.В. Виноградова (Смоленск, 2008). По теме исследования опубликовано 13 научных работ, в том числе статья в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Хухрянская, Надежда Николаевна

ВЫВОДЫ

1. Язык массовой коммуникации, активно развиваясь и расширяя свои функции и границы, остается в рамках публицистического стиля. Единство множества «языков» массовой коммуникации (газеты, телевидения, рекламы и др.) обусловлено рядом экстралингвистических факторов: сферой общения, функциональным предназначением, средой и условиями употребления речи, дифференциацией устной и письменной форм речи. Организация языковых единиц в сфере СМИ, их функционирование определяется, с одной стороны, принципом социальной ог{еночности, с другой стороны, взаимодействием стандартизированных и экспрессивных языковых средств.

2. Выступая видом фактологической информации, количественные номинации являются востребованным и необходимым элементом в газетно-публицистическом стиле.

Использование квантитативных номинаций детерминируется ведущими функциями языка СМИ - информативной и воздействующей — и условиями массовой коммуникации. Документальная основа медиатекстов требует четких ответов на классическую триаду: что, где, когда произошло — и потому активного использования языковых единиц со значением определенного количества. Вместе с тем воздействующая функция вовлекает в свою сферу все пространство количественных отношений. Количественные номинации в языке массовой коммуникации не только предают достоверную информацию, но и выражают отношение автора, его оценки излагаемых фактов, т.е. несут эмоционально-экспрессивную информацию, чтобы максимально эффективно воздействовать на аудиторию.

3. Реализация информативной функции предопределяет употребление ядерных номинаций полей определенного и приблизительного количества, поскольку их основное предназначение - выражать доминантное значение «количественности», не отягощенное коннотативными семами. Это позволяет ядерным квантитативным номинациям выполнять основные требования, предъявляемые к журналистским публикациям, — однозначность передачи информации, объективность и обезличенность изложения. В языке газеты используется два основных способа подачи числового материала: словесный и цифровой. Числительные в количественно-именных сочетаниях чаще всего передаются цифрами, усиливающими достоверность и объективность сообщаемой информации. В зависимости от функционального назначения выделяются логические, или рациональные, и риторические, или выразительные, приемы изложения цифровых данных.

4. В текстах СМИ отмечается неоднозначное использование ядерных номинаций определенного количества. Точные количественные обозначения в определенном контексте могут выступать источником речевой экспрессии. Анализ семантических особенностей количественно-именных сочетаний показал, что в ряде случаев нумеральные значения осложняются семами количественной оценки «много / мало». Наряду с этим точные номинации количества могут приобретать несвойственные им значения -гиперболизированное значение «очень» или «очень-очень». Разнообразные экспрессивные приемы передачи точной количественной информации направлены на создание яркой выразительности в медиатексте.

5. Периферийные номинации полевой модели основных количественных значений: определенного, неопределенного и приблизительного, направлены на реализацию воздействующей функции. Периферийные номинации сопровождаются идеей оценки названного количества и потому выполняют в газетном тексте различные экспрессивные задания. Ведущая роль в объективации функции воздействия принадлежит конституентам поля неопределенного количества. Это обусловлено тем, что поле неопределенности в целом — ядро и периферия — осложняется различными коннотациями - это эмоциональная оценка, интенсивность, образность, что позволяет использовать номинации неопределенного количества не только в информационных, но и в выразительных целях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к истории осмысления категории количества, множественность философских и лингвистических подходов к исследуемой категории свидетельствуют о многоплановости и масштабности категории количества, отражающей наиболее существенные отношения объективной реальности, а также связь явлений в их целостности.

В целях описания структурных и содержательных компонентов полевой модели количественности и выявления функционально-стилистических особенностей количественных номинаций в текстах печатных СМИ был собран и проанализирован эмпирический материал из газетных текстов в объеме 2800 контекстов. Проведенное исследование показало, что язык СМИ активно использует различные типы количественных отношений. Категория количества востребована в языке массовой коммуникации, квантитативные номинации являются неотъемлемой принадлежностью медиатекста.

Исследование показало, что в медиатекстах представлены три основных (прототипических) квантитативных -значения — это определенное, неопределенное и приблизительное количество. Прототипические количественные значения реализуются комплексом частных значений: нумеральности, неединственности, оценки неопределенного количества и совокупности. Переходным явлением между определенным и неопределенным количественным значением выступает значение партитивности как «определенная / неопределенная часть от целого».

Наблюдение над эмпирическими данными позволило установить, что в газетных текстах в большем объеме представлены квантитативные номинации со значением определенного количества. Документальная основа языка СМИ, требующая четких и однозначных ответов на конкретные вопросы, определяет насыщенность этих текстов точными количественными номинациями.

Анализ фактического материала показал, что квантитативные номинации неопределенного количества характеризуются большой неоднородностью состава. Они реализуют группу частных количественных значений: множественности, оценки неопределенного количества и совокупности, выделяемых внутри семантики неопределенности.

В ходе исследования установлено, что приблизительное количество, занимая промежуточное положение между определенным и неопределенным количеством, имеет синкретичную природу. Структурно-семантическая очерченность и частота употребления языковых номинаций со значением приблизительности позволили рассмотреть приблизительное количество как самостоятельное квантитативное значение, которое выражается различными синтаксическими конструкциями.

Многообразие количественных значений и реализующих их языковых средств позволили описать категорию количества в языке СМИ в виде полевой модели, которая наиболее полно отражает ее структурные и семантические составляющие. Распределение квантитативов в полевой структуре количественных значений (от ядра к периферии) осуществляется с опорой на следующие критерии: семантический, частотный и функциональный. На основании комплекса признаков компоненты квантитативного поля располагаются на разном удалении от ядра в зависимости от степени проявления в них номинативного, дескриптивного и экспрессивного, оценочного.

На основе полученных результатов было выявлено, что использование квантитативов детерминируется ведущими функциями языка СМИ -информативной и воздействующей - и условиями массовой коммуникации. Информативная функция обусловливает широкое применение и абсолютную встречаемость (в материалах разной тематики и в любых жанрах) ядерных количественных номинаций со значением определенности. В процессе исследования были проанализированы лексико-тематические предпочтения квантитативов-числительных, что позволило обнаружить превалирование различных количественных характеристик медиасобытия. Количественно-именные сочетания как репрезентанты определенного количества группируются в различные лексико-тематические объединения (ЛТГ), среди которых лидируют «время», «человек», «стоимость» и «процентная единица». Изучение основных лексико-тематических групп позволило определить, что квантитативные сочетания выражают различные значения: обозначают количество дискретных величин (определенное число предметов, лиц, стоимость предметов) и измеренную недискретную величину — параметрические характеристики предмета, промежуток времени, пространственные отношения.

Анализ эмпирического материала показал, что насыщение медиатекста числами, включение их в систему языковых средств, усиливающих такие параметры освещения события, как достоверность и объективность, приводит к тому, что они чаще всего получают формализованное выражение - передаются цифрами. Цифра в тексте может служить для констатации факта, аргументации, конкретизации передаваемой информации, иллюстрации сообщаемого, выступать основным содержательным элементом текста.

В зависимости от функциональной направленности приемы изложения цифровых данных делятся на две группы: рациональные (логические) и выразительные (риторические).

Наряду с точными данными, журналисты весьма часто используют приблизительные номинации количества, которые также реализуют информативную функцию. Наличие числительного в этих сочетаниях позволяет обходиться без точного указания на передаваемое количество. Поэтому неточная, приблизительная количественная информация соответствует критерию достоверности медиатекста.

Рассмотрение основных способов представления информативной функции квантитативными номинациями позволяет сделать вывод, что активное использование ядерных номинаций определенного и приблизительного количества объясняется их основным назначением — выступать наиболее рациональным средством сообщения конкретной и объективной информации.

В силу своего предназначения данные количественные номинации преобладают в информационных жанрах СМИ. В аналитических и художественно-публицистических жанрах эти языковые единицы, наряду с прямым употреблением, могут оттесняться на второй план периферийными средствами передачи параметрической информации. Наблюдаются случаи, когда материал изобилует различными по значению квантитативными номинациями (точные количественные показатели наряду с приблизительными номинациями и неопределенным количеством), что способствует повышению доказательности текста в целом.

Анализ конкретных примеров показал, что на реализацию воздействующей функции направлены периферийные номинации полевой модели всех основных количественных значений — определенного, неопределенного и приблизительного. Периферийные номинации квантитативного поля практически всегда сопровождаются идеей оценки, получают добавочные семантические наслоения и приспособлены для выполнения различных экспрессивных заданий.

Поле неопределенного количества в целом (как ядро, так и периферия) фокусируется преимущественно на передаче функции воздействия. Это обусловлено тем, что количественные номинации неопределенности интегрируют в себе различные коннотативные семы: 'интенсивность', 'эмоциональную оценку' и 'образность', благодаря чему они не только характеризуют предмет с количественно-качественной стороны, но и выражают отношение автора к сообщаемому.

Проведенное исследование позволило обнаружить, что выбор и организация языковых средств выражения количества в медиатексте в значительной степени обусловлены активным влиянием воздействующей функции. Можно наблюдать, как точные номинации количества, наряду с системными значениями и выражением информативной функции, реализуют функцию воздействия. Числа при определенных условиях могут стать источником речевой экспрессии. Фактический материал демонстрирует, что контекстное окружение осложняет языковое значение дополнительными N семами, отношением автора к сообщению, его оценками излагаемых фактов. Употребление числительных в несловарном значении связано с усилением эмоциональной силы высказывания на массовую аудиторию. Стремление к экспрессии порождает новые приемы осмысления и вербализации параметрической информации, среди которых значительное место занимает языковая игра. Включение количественных номинаций в контекст игры позволяет использовать выразительные возможности чисел, что необходимо для привлечения и удержания внимания читательской аудитории.

Можно сделать вывод, что отбор и характер подачи количественной информации в современных СМИ оказывается подчиненным общим закономерностям функционирования языка в сфере массовой коммуникации. Количественные номинации не только сообщают достоверную информацию, но и несут эмоционально-экспрессивную информацию, способствуя созданию яркой выразительности в газетном тексте.

Перспективой работы может стать, во-первых, описание количественных номинаций по предложенному алгоритму в других дискурсах; во-вторых, сопоставление специфики квантитативов в медиатекстах и фольклорных текстах, в-третьих, разработка принципов, регламентирующих использование числовых обозначений в газетных публикациях.

159

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хухрянская, Надежда Николаевна, 2009 год

1. Адмони В.Г. Основы теории грамматики / В.Г. Адмони. — М. — Л.: Наука, 1964.- 105 с.

2. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики / В.Г. Адмони. Л.: Наука, 1988. - 238 с.

3. Акуленко В.В. О выражении количества в семантике языка /

4. B.В. Акуленко // Категория количества в современных европейских языках. — Киев: Наукова думка, 1990. — С. 7-40.

5. Алексеева Е.Н. Репрезентация концепта «неопределенное множество» именами существительными в современном английском языке / Е.Н. Алексеева // Дисс. .канд. филол. наук. Иркутск, 2003. - 146 с.

6. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: Учебное пособие / Н.Ф. Алефиренко. М: Флинта: Наука, 2005. — 416 с.

7. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1974. - 367 с.

8. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль. - Т.2 - 1978. - 687 с.

9. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык: Учебник для вузов / И.В. Арнольд. М.: Флинта: Наука, 2005. - 384 с.

10. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976 - 383 с.

11. Ю.Арутюнова Н.Д. Проблема числа / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. М.: Индрик, 2005.1. C. 5-22.

12. Аспекты семантических исследований / под ред. Н.Д.Арутюновой и

13. A.А. Уфимцевой. -М.: Наука, 1980. 360 с.

14. Ахманова 1966 Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

15. Бабайцева В.В. Явление переходности в грамматике русского языка /

16. B.В. Бабайцева. М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

17. М.Бажанова Ю.И. Репрезентация категории количества в современном немецком языке / Ю.И. Бажанова // Дисс. . канд. филол. наук. М., 2003. - 145 с.

18. Беглова Е.И. Семантико-прагматический потенциал некодифицированного слова в публицистике постсоветской эпохи: автореф. дисс. докт. филол. наук / Е.И. Беглова. М., 2007. — 50 с.

19. Бенвенист Э. Категории мысли и категории языка / Э. Бенвенист // Общая лингвистика. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.

20. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы / К. Берка. М.: Прогресс, 1987.-318 с.

21. Биренбаум Я.Г., Кузнецов И. А. Числительные в современном английском языке (Функционально-семантический обзор) / Я.Г. Биренбаум, И.А. Кузнецов // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. Свердловск, 1970. - С. 28-35.

22. Бирюкова М.А. Семантика количественности и средства ее представления в русском и английском языках (на материале произведений И. Бродского): автореф. дисс. . канд. филол. наук / М.А. Бирюкова. Брянск, 2006. - 24 с.

23. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А.В. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

24. Бондарко А.В. Функциональная грамматика / А.В. Бондарко. М.: Наука, 1984.-136 с.

25. Бондарко А.В. Методологические принципы функциональной грамматики / А.В. Бондарко // Методологические проблемы языкознания. Киев, 1988. - С. 88-106.

26. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: на материале русского языка / А.В. Бондарко. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.

27. Бондарко А.В., Воейкова М.Д., Козинцева Н.А. Межкатегориальные связи в грамматике / А.В. Бондарко, М.Д. Воейкова, Н.А. Козинцева. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. 230 с.

28. Брызгунова Е.А. Эмоционально-стилистические различия русской звучащей речи / Е.А. Брызгунова. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 117 с.

29. Булатов М.А., Табачковский В.Г. Категории философии и культуры / М.А. Булатов, В.Г. Табачковский. Киев: Наукова Думка, 1983. — 342 с.

30. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов / Н.С. Валгина. — М.: Логос, 2003.-304 с.

31. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи: курс лекций по стилистике русского языка / А.Н. Васильева. М.: Русский язык, 1982. - 198 с.

32. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Общие понятия стилистики. Разговорно-обиходный стиль речи / А.Н. Васильева. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

33. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики/ В.В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1981. — 320 с.

34. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) /В.В. Виноградов // под ред. Г.А. Золотовой. М.: Русский язык, 2001.-720 с.

35. Виноградов С.И. Язык газеты в аспекте культуры речи / С.И. Виноградов // Культура русской речи и эффективность общения. -М.: Наука, 1996. С. 281 - 317.

36. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1980. - 238 с.

37. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур // Вступ. ст. Л.П. Крысина. Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007.-176 с.

38. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного / Е.М. Вольф. — М.: Наука, 1978.-200 с.

39. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. М.: Наука, 1985.-228 с.

40. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка /

41. B.Г. Гак // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985.1. C.113-119.

42. Галич Г.Г. Градуальные характеристики квалификативных прилагательных, глаголов и существительных современного немецкого языка: автореф. дисс. . канд. филол. наук / Г.Г. Галич. Л., 1981. — 17 с.

43. Галич Г.Г. Семантика и прагматика количественной оценки (на материале современного немецкого языка) / Г.Г. Галич // Дисс. . докт. филол. наук. СПб., 1999. - 341 с.

44. Галкина-Федорук Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык / Е.М. Галкина-Федорук, К.В. Горшкова, Н.М. Шанский. -М.: Учпедгиз, 1958. 200 с.

45. Гатинская Н.В. Квантификация в сфере модальных оценок в русском языке / Н.В. Гатинская // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. М.: Индрик, 2005. - С. 254-265.

46. Гегель Г.В.Ф. Собрание сочинений: В 14 т. М. - Л., 1929. - Т. 1. -366 с.

47. Голуб И.Б. Стилистика русского языка / И.Б. Голуб. М.: Айрис-Пресс,2001.-441 с.

48. Горина Е.В. Газета в аспекте речевого воздействия на личность: автореф. .канд. филол. наук / Е.В. Горина. Екатеринбург, 2004. — 21 с.

49. Григорьева О.Н. Публицистический стиль в системе функциональных разновидностей языка / О.Н. Григорьева // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Учебное пособие. М., 2003. http: // evartist.narod.ru/text 12/.

50. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке / Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс. М.: Просвещение, 1969. - 184 с.

51. Гуревич В.В. О семантике неопределенности / В.В. Гуревич // Филологические науки 1983. — №1. — С. 54-60.

52. Декарт Р. Избранные произведения / Р. Декарт. — М.: Госполитиздат, 1950. 710 с.

53. Демина Л.А. Квантификация, интенсиональные операторы и проблема взаимозаменяемости собственных имен / Л.А. Демина // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. М., 2005. - С. 28-36.

54. Дешериева Т.И. К проблеме языковой номинации / Т.И. Дешериева // Филологические науки. 1983. - № 3. - С. 48-54.

55. Дмитриев Ю.Я. Категории количества и качества в трансцендентальной логике Канта и в диалектической логике Гегеля / Ю.Я. Дмитриев. -М.: ИФРАН, 1995. 159 с.

56. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиа текстов: Опыт исследования современной английской медиа речи / Т.Г. Добросклонская. М.: МАКС Пресс, 2000. 288 с.

57. Дроняева Т.С. Информационный подстиль / Т.С. Дроняева // Язык средств массовой информации: Учебное пособие для вузов / под ред. М.Н. Володиной. М.: Академический проект; Альма Матер, 2008. -С. 496-521.

58. Есперсен О. Философия грамматики / О. Есперсен. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. — 404 с.

59. Ефимов В.И. Определение качества и количества как системы дефиниций / В.И. Ефимов. Ростов на Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1973. -96 с.

60. Болотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Зололтова. М, 2007. - 366 с.59.3олотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка/ Г.А. Золотова. М.: КомКнига, 2005. - 350 с.

61. Иванова В.Ф. Спорные вопросы грамматики и стилистики количественных предложений / В.Ф. Иванова // Синтаксис и стилистика. -М., 1976.-С. 182-194.

62. Иванова В.Ф. К вопросу о типах грамматического значения / В.Ф. Иванова. — Вестник Ленингр. ун-та, сер. истор. яз. и лит-ры. — Вып. 1. — № 2. 1988.-С. 105-116.

63. Ивин А.А. Основания логики оценок / А.А. Ивин. М.: Изд-во МУ, 1970.-230 с.

64. Ильин В.В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества /В.В. Ильин. М.: Высшая школа, 1972. - 96 с.

65. Казак М.Ю. Традиционные и новые подходы к определению языка СМИ / М.Ю. Казак // Журналистика и медиаобразование 2008: сб. трудов III Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Т. II. - Белгород: БелГУ, 2008.-С. 123-129.

66. Кайда Л.Г. Позиция автора в публицистике. Стилистическая концепция / Л.Г. Кайда // Язык современной публицистики: Сб. статей / под ред. Г.Я. Солганика. М., 2005. - С. 58-59.

67. Кара-Мурза Е.С. Парадоксы квантификации: функционирование категории количества в современном русском языке / Е.С. Кара — Мурза // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. -М., 2005.-С. 596-611.

68. Карпова О.В. История форм слова тысяча /О.В. Карпова // Аванесовские чтения: Международная научная конференция: Москва,14.15 февраля 2002 г.: Тезисы докладов / под общей ред. M.JI. Ремневой и М.В. Шульги. М.: МАКС Пресс, 2002. - 288 с.

69. Кашина Д.А. Функционально-семантическое поле количества (на материале современного немецкого языка): автореф. дисс. . канд. филол. наук / Д.А Кашина. М., 1973. - 20 с.

70. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д. Кацнельсон. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 220 с. (Лингвистическое наследие XX века).

71. Ким М.Н. Журналистика: методология профессионального творчества / М.Н. Ким. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 496 с.

72. Клушина Н.И. Интенциональные категории публицистического текста (на материале периодических изданий 2000 2008 гг.): автореф. дисс. . докт. филол. наук / Н.И. Клушина. - М., 2008. - 32 с.

73. Клушина Н.И. Стилистика публицистического текста / Н.И. Клушина. М.: Медиа Мир, 2008а. - 244 с.

74. Клименко Н.Л. Лексико-фразеологические средства выражения НБК в современном русском и английском языках: автореф. дисс. . канд. филол. наук / Н.Л. Клименко Л., 1982. - 22 с.

75. Кожина М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина. М.: Просвещение, 1983. — 223 с.

76. Кожина М.Н. Стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. — М.: Флинта: Наука, 2006. — С. 507-513.

77. Колесников Н.П. Практическая стилистика и литературное редактирование / Н.П. Колесников. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 192 с.

78. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1990. 108 с.

79. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. М.: Наука, 1975.-720 с.

80. Коновалова Т.В. Функционально-семантическое поле количественности в современном русском языке: на материале современной художественной речи / Т.В. Коновалова // Дисс. . канд. филол. наук. М., 1998. - 420 с.

81. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста / В.И. Коньков. — СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995. 158 с.

82. Коньков В.И., Потсар А.Н. Стилистический анализ текста: Учеб. пособие для студентов ф-та журналистики / В.И. Коньков, А.Н. Потсар. СПб.: Роза мира, 2006. - 96 с.

83. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе / В.Г. Костомаров. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 268 с.

84. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В.Г. Костомаров. СПб.: Златоуст, 1999. -320 с.

85. Костомаров В.Г. Наш язык в действии. Очерки современной русской стилистики / В.Г. Костомаров. М.: Гардарики, 2005. - 287 с.

86. Крылов С.А. Количество как понятийная категория / С.А. Крылов // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. М.: Индрик, 2005. - С. 44-66.

87. Крылова О.А. Лингвистическая стилистика. В 2 кн. Кн. 1. Теория: Учеб. пособие / О.А. Крылова. М.: Высшая школа, 2006. - 319 с.

88. Крымский С.Б. Логико-гносеологический анализ универсальных категорий / С.Б. Крымский // Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. Киев, 1980. - С. 5-41.

89. Куанбаева Б.Ж. Лексико-синтаксические средства выражения категории количества в современном немецком языке: автореф. дисс. . канд. филол. наук / Б.Ж. Куанбаева. М., 1998. - 22 с.

90. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка / Э.В. Кузнецова. 2-е изд. -М.: Высш. шк., 1989.-216 с.

91. Кузнецов И.П. Механизмы обработки семантической информации / И.П. Кузнецов. М.: Наука, 1978. - 175 с.

92. Лежнева Е.Б. Количественные характеристики коннотативных значений слова в английском языке / Е.Б. Лежнева // Дисс. . канд. филол. наук. Тула, 2002.

93. Литвин Ф.А. Кванторы и слова / Ф.А. Литвин // Логический анализ языка. Квантификативный аспект. М., 2005. - С. 201-207.

94. Ломтев Т.П. Квантитативы современного русского языка / Т.П. Ломтев // Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова: сб. ст. М., 1971.-С. 106-116.

95. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики) / Н.А. Лукьянова. Новосибирск: Наука, 1986. — 230 с.

96. ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

97. Лысакова И.П. Язык газеты и типология прессы. Социолингвистическое исследование/ И.П. Лысакова. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. - 256 с.

98. Маджидов С.Р. Приблизительное количество как языковая категория и способы ее выражения в современном русском языке / С.Р. Маджидов // Дисс. . .канд. филол. наук. Таганрог, 1995. - 152 с.

99. Малахова О.Н. К вопросу о категории количества: языковые средства выражения количества / О.Н. Малахова // Актуальные проблемы германистики и романистики. Смоленск, 2002. - Вып. 5. - С. 96-99.

100. MAC: Словарь русского языка. Под ред. А.П. Евгеньевой. В 4-х т. -М.: Русский язык, 1957-1961.

101. Марковский И.К. Слова со значением неопределенной множественности в современном русском языке / И.К. Марковский // Филологические науки. — 1974. №4. — С. 77-84.

102. Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику / А.Ю. Маслова. — М.: Флинта: Наука, 2007. 152 с.

103. Мечковская Н.Б. Общее языкознание. Структура и социальная типология языков / Н.Б. Мечковская. М.: Флинта: Наука, 2001. -312 с.

104. Мечковская Н.Б. Градуально-количественная семантика в грамматике, лексике и фразеологии: уровневое своеобразие и межуровневые корреляции / Н.Б. Мечковская // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. — М., 2005. — С. 448-466.

105. Мещанинов И.И. Понятийные категории и грамматические понятия / И.П. Мещанинов // Вестник Моск. ун-та. — 1946. № 1.

106. Мещанинов И.И. Соотношение логических и грамматических категорий / И.П. Мещанинов // Язык и мышление / под ред. Ф.П. Филина М.: Наука, 1967. - С. 7-16.

107. Москвина М.А. Лексико-фразеологические инновации в публицистике конца XX — начала XXI вв.: семантика, стилистика, прагматика: автореф. дисс. . канд. филол. наук / М.А. Москвина. -Волгоград, 2008. 27 с.

108. Накорякова К.М. Литературное редактирование / К.М. Накорякова. М.: Изд-во ИКАР, 2006. - 432 с.

109. Накорякова К.М. Цифра в публицистическом тексте / К.М. Накорякова // Публицистика и информация в современном обществе М., 2000. http:// www.lenizdat.ru.

110. Науменко Н.И. Понятие размытого количества передаваемого именем числительным количественным / Н.И. Науменко //

111. Функциональные особенности лингвистических единиц. Краснодар, 1979.-С. 38-45.

112. Нечипоренко Н.В. Лексико-грамматические особенности класса квантификаторов в современном английском языке / Н.В. Нечипоренко // Дисс. . канд. филол. наук, НГЛУ. -Н. Новгород, 1999. 150 с.

113. Новицкая В.В. Лексика с количественным значением в современном русском языке / В.В. Новицкая // Дисс. . канд. филол. наук. Уфа, 1978. - 170 с.

114. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ, 1995.-907 с.

115. Панфилов В.З. Типология грамматической категории числа и некоторые вопросы ее исторического развития / В.З. Панфилов // Вопросы языкознания. 1976. - № 4. - с. 18-38.

116. Панфилов В.З. Категория количества в мышлении и языке / В.З. Панфилов // Философские проблемы языкознания. Гносеологические аспекты. — М.: Наука, 1977. — 288 с.

117. Полянский А.Н. План содержания категории количества в русском языке / А.Н. Полянский // Филологические науки. 1984. — № 1.-С. 34-41.

118. Полевые структуры в системе языка / под ред. З.Д. Поповой. — Воронеж: Изд-во Вор. ун-та, 1989. 198 с.

119. Попов А.С. Предложения с разъединенными количественными именными сочетаниями и нумеративным подлежащим в современном русском языке / А.С. Попов // В сб.: Вопросы лексики и грамматики русского языка. Пермь, 1974. - С. 97-119.

120. Попов А.С. Грамматическое и стилистическое своеобразие современных русских предложений с количественными подлежащими / А.С. Попов // Синтаксис и стилистика. М., 1976. - С. 195-205.

121. Попович М.В. Логико-гносеологические исследования категориальной- структуры мышления / М.В. Попович // Сб. науч. трудов. Киев: Наукова Думка, 1980. — 338 с.

122. Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса в высказывании / под ред. А.В. Бондарко, С.А. Шубика. — СПб.: Наука, 2000. 346 с.

123. Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры / под ред. А.В. Бондарко, С.А. Шубика. СПб.: Наука, 2005. - 200 с.

124. Проблемы функциональной грамматики / под ред. В.Н. Ярцевой. -М.: Наука, 1985.-200 с.

125. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию / Ю.В. Рождественский. -М.: Высшая школа, 1979. — 224 с.

126. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке / под ред. И.Б. Голуб. М.: Айрис-пресс, 2004. - 368 с.

127. Русская грамматика: в 2 т. / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. - Т. 2. Синтаксис. - 709 с.

128. ЭРЯ: Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю.Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997.-703 с.

129. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: «Языки русской культуры», 2000. - 480 с.

130. Рябцева Н.К. Метонимия как средство экономии и выражения количества / Н.К. Рябцева // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. М., 2005. - С. 319-335.

131. Сайфуллаев Н.М. Логический анализ понятия количества: автореф. дисс. . канд. фил ос. наук / Н.М. Сайфуллаев. М., 1974. — 18 с.

132. Сепир Э. Градуирование / Э. Сепир // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. - М.: Прогресс, 1985. - С. 43-78.

133. Сергеева Е.Н. Степени интенсивности количества и их выражения в английском языке: автореф. дисс. .канд. филол. наук/ Е.Н. Сергеева. М., 1967. - 18 с.

134. Серебренников Б.А., Уфимцева А.А. Языковая номинация (Виды наименований) / Б.А. Серебренников, А.А. Уфимцева. М.: Наука, 1977.-358 с.

135. Синтаксис и стилистика / под. ред. Г.А Золотовой. М.: Наука, 1976.-317 с.

136. Слюсарева Н.А. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка / Н.А. Слюсарева. М.: Наука, 1986. — 214 с.

137. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры: динамичные процессы в языке и стиле журналистики к. XX в. / С.И. Сметанина. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 382 с.

138. Сметанина С.И. Редактирование текстов массовой коммуникации / С.И. Сметанина. СПб.: СПбГУ, 2003. - 154 с.

139. Современная русская речь: состояние и функционирование: Сборник аналитических материалов / под ред. С.И. Богданова, Л.А. Вербицкой, Л.В. Московкина, Е.Е. Юркова. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. - 368 с.

140. Солганик Г.Я. Лексика газеты: функциональный аспект / Г.Я. Солганик. М.: Высш. шк., 1981. - 112 с.

141. Солганик Г.Я. Практическая стилистика современного русского языка / Г.Я. Солганик. М.: ИЦ «Академия», 2005. - 304 с.

142. Солганик Г.Я. Публицистический стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. — М.: Флинта: Наука, 2006. С. 312-315.

143. Солганик Г.Я. Стилистика текста / Г.Я. Солганик. М.: Флинта, Наука, 2006. - 125 с.

144. Солганик Г.Я., Дроняева Т.С. Стилистика современного русского языка и культура речи / Г.Я. Солганик, Т.С. Дроняева. М.: Академия, 2005.-256 с.

145. Степаненко С.Н. Средства концептуализации количества в современном английском языке: автореф. дисс. . канд. филол. наук / С.Н. Степаненко. — Белгород, 2008. 22 с.

146. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиотическая грамматика / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1981. - 360 с.

147. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова / И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. - 156 с.

148. Стилистика газетных жанров / под ред. Д.Э. Розенталя. М.: Изд-во МГУ, 1981.-229 с.

149. Стилистика и литературное редактирование / под ред. В.И. Максимова. М.: Гардарики, 2005. - 651 с.

150. Стилистика русского языка. Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста / под ред. А.Н. Кожина. М.: Наука, 1987. - 237 с.

151. СЭС: Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2006. - 696 с.

152. Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания / И.П. Сусов // Языковое общение и его единицы: Сб. науч. трудов. Калинин: Изд-во Калининск. гос. ун-та, 1986. - С. 7-11.

153. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В.Н. Телия. М.: Наука, 1986. - 144 с.

154. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность / под ред. Т.Г. Акимовой, В.П. Беркова,

155. А.В. Бондарко и др. — СПб.: Наука: С. — Петерб. изд. Фирма, 1996. — 263 с.

156. Тошович Б. Квантитативная категоризация и категориальная квантификация / Б. Тошович // Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. — М.: Индрик, 2005. — С. 104-127.

157. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации / С.И. Трескова. -М.: Наука, 1989. 175 с.

158. Тураева З.Я., Биренбаум Я.Г. Некоторые особенности категории количества: на материале английского языка / З.Я. Тураева, Я.Г. Биренбаум // Вопросы языкознания. 1985. - № 4. - С. 122-130.

159. Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход / Н.И. Формановская. М.: Русский язык, 2002.

160. ФС 1994 — Фразеологический словарь русского языка / под ред. А.И. Молоткова. СПб.: Вариант, 1994. - 543 с.

161. ФС 1995 — Фразеологический словарь русского литературного языка XVIII н. XX в. / под ред. А.И. Федорова - М.: Фирма «Топикал», 1995. - 605 с.

162. ФЭС 1983 — Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 839 с.

163. ФЭС 1989 — Философский энциклопедический словарь / под ред. А.Л. Грекулова, С.С. Авкренцева. М.: Советская энциклопедия, 1989. -814 с.

164. Харченко В.К. Малоизвестные приемы и методики исследования языкового материала / В.К. Харченко. М.: Изд-во Лит. Института им. A.M. Горького, 2008. - 128 с.

165. Холодович А.А. Категория множества в японском в свете общей теории множества в языке / А.А. Холодович // Проблемы грамматической теории. Л., 1979. - С. 173-195.

166. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. -М.: Наука, 1991. -214 с.

167. Черкашина А. А. Кванторное определение в современном английском языке (на материале художественных текстов и публикаций СМИ) / А.А. Черкашина // Дисс. . канд. филол. наук. — Белгород, 2006. — 171 с.

168. Чернышева Т.В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России / Т.В. Чернышова. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 296 с.

169. Чеснокова Л.Д. Категория количества и способы ее выражения в современном русском языке / Л.Д. Чеснокова. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 1992. - 176 с.

170. Чеснокова Л.Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функция / Л.Д. Чеснокова. — Р-на-Д.: Гефест, 1997.-291 с.

171. Швачко С.А. Языковые средства выражения количества в современном английском, русском и украинском языках / С.А. Швачко. -Киев: Вищ. шк. 1981. 144 с.

172. Шептулин А.П. Система категорий диалектики / А.П. Шептулин. М.: Наука, 1967. - 375 с.

173. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1977. - 168 с.

174. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность / А.Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с.

175. Шостак М.И. Журналист и его произведение: Практическое пособие / М.И. Шостак. М.: ТОО «Гендальф», 1998. - 96 с.

176. Шустов А.Н. Несколько это сколько? / А.Н. Шустов // Русский язык в школе. - 1991. - № 4. - С. 61-65.

177. Щелкунова Е.С. Публицистический стиль в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование. Учебное пособие / Е.С. Щелкунова. Воронеж: Изд-во «Родная речь», 2004. - 191 с.

178. Язык средств массовой информации: Учебное пособие для вузов / под ред. М.Н. Володиной. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2008. - 760 с. - (Gaudeamus).1. УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ1. АиФ — Аргументы и факты.

179. Бел. правда — Белгородская правда.

180. Бел. изв. — Белгородские известия.

181. БСЭ — Большая советская энциклопедия.1. КП Комсомольская правда.

182. КС категориальная ситуация.1. ЛГ Литературная газета.

183. ЛТГ — лексико-тематическая группа.

184. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь.1. Нов. газ. Новая газета.1. МК Московский комсомолец.1. РГ Российская газета.

185. СО Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка.

186. СЭС Стилистический энциклопедический словарь русского языка.

187. ФС Фразеологический словарь русского языка.

188. ФСП функционально-семантическое поле.

189. ФЭС Философский энциклопедический словарь.

190. ЭРЯ Русский язык. Энциклопедия.