Кустарная промышленность Московской губернии в конце XIX - начале XX веков. Проблема капитализации и модернизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Дорина, Елена Михайловна

• Дорина, Елена Михайловна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дорина, Елена Михайловна

Введение.

Глава 1. Кустарная промышленность Московской губернии в конце XIX века.

1.1. Предпосылки развития кустарной промышленности.

1.2. Особенности организации кустарной промышленности в пореформенный период.

Глава 2. Кустарно — промышленная политика и ее реализация в концеХ1Х-началеХХ века.

2.1.Государственная политика в области кустарного производства.

2.2. Деятельность земств в отношении кустарных промыслов.

Глава 3. Трансформация хозяйственного строя кустарей Московской губернии в контексте капиталистической модернизации экономики России.

3.1. Особенности кооперации кустарей и ремесленников.

3.2. Особенности капиталистической трансформации кустарных промыслов в связи с индустриализацией и развитием рыночных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кустарная промышленность Московской губернии в конце XIX - начале XX веков. Проблема капитализации и модернизации»

Актуальность темы исследования. Научная проблема, на решение которой направлено исследование отечественного кустарного производства, относится к концу XIX - началу XX вв. Это период, когда на традиционные формы промышленного производства оказывали активное влияние модернизационные процессы, связанные с промышленным переворотом, разворачивавшиеся в российской экономике.

В условиях, когда современные реформы, направленные на модернизацию экономики и инновационное развитие, не всегда приносят искомый результат, необходимость изучения исторического опыта эволюции хозяйственных форм и их революционного преобразования, оценка результативности и социальной имманентности экономической организации, привнесенной «благими намерениями» правительства, становятся как никогда, актуальными.

Часть этой большой научной проблемы составляет исследование истории модернизации важнейшей отрасли общественного хозяйства Московской губернии конца XIX - начала XX в.в. — кустарных крестьянских неземледельческих промыслов.

Изучение данного вопроса позволило осветить исторический опыт функционирования и государственного стимулирования одного из важнейших сегментов экономики, объединявшего в качестве активного субъекта рыночных отношений значительную часть населения страны, представить современным практикам экономической деятельности исторический материал, позволяющий оценить возможности, формы и методы государственного влияния на функционирование «народной экономики». Актуальность научного поиска в этой области обусловлена отсутствием в современной хозяйственной практике сложившегося представления о путях реформирования экономики.

Пришедшее после первого десятилетия либеральных реформ понимание бесперспективности некритического перенесения на отечественную почву экономических моделей, идущих вразрез с традициями и менталитетом народа, актуализировало теоретический и практический поиск «русского пути» развития. Опыт функционирования мелкой кустарной промышленности, содержащий общие и особенные черты хозяйственного уклада, является репрезентативным материалом для такого поиска.

Кроме того, глобальные изменения в мире, постепенно ведущие к повышению значимости человеческого фактора во всех сферах цивилизационного устройства, особенно в производстве, делают необходимым детальное освоение опыта функционирования форм хозяйствования, наиболее последовательно реализующих человеческий потенциал.

Российская экономическая политика пореформенного периода является объектом многолетних исследований историков. Наибольшее внимание изначально уделялось изучению правительственной торгово-промышленной и аграрной политики («аграрному вопросу»). Политика, осуществляемая правительством в отношении кустарных промыслов, исследовалась в значительно меньшей степени. До настоящего времени в историографии остается не решенным вопрос: в какой мере кустарно-промышленная политика соответствовала правительственному курсу на индустриальную модернизацию страны?

Заявленная тема приобретает особое звучание в современной России в условиях формирования «среднего класса» и развития частного предпринимательства.

Исторические параллели позволяют говорить о целесообразности использования опыта реализации кустарно-промышленной политики в современных условиях при разработке законопроектов и целевых программ, направленных на поддержание малого предпринимательства.

Историография. Отдельные сведения, касающиеся этой темы, содержат исследования ряда дореволюционных авторов. В общем комплексе исторических фактов, собранных учеными-экономистами в начале XX столетия, также имеются сведения, характеризующие кустарно-ремесленное производство и степень его готовности к концентрации под действием бурно развивающихся товарно-денежных отношений.

Первая попытка изучения истории мелкого промышленного производства совпала с возрастанием роли экономического, материального фактора в жизни общества середины XIX в., когда, в условиях рыночной трансформации, отечественное хозяйство обретало облик самовоспроизводящейся, самоорганизующейся системы. В силу этого экономическая проблематика вообще и вопросы развития традиционных форм промышленного производства, в частности, вызывали пристальнейший интерес исследователей и достаточно серьезно изучались вплоть до начала XX столетия.

Историография обозначенной темы имеет свои очерченные хронологические рамки: первый пореформенный период с 1860-х и до начала 1890-х годов, актуализировавший научный интерес к вопросу концентрации мелкой кустарной промышленности. Данный историографический период ознаменовался повышением общественного интереса к проблемам кустарно-ремесленного производства в связи с необходимостью развития крупной промышленности и преодоления технологического отставания России от экономически развитых стран Европы и Америки.

Российская общественная мысль того времени отразила неоднозначное отношение к «искусственному» насаждению крупных предприятий. Одна из сторон, принимавших участие в полемике, пыталась обосновать естественность и объективную обусловленность правительственной политики в отношении кустарной промышленности.

Сторона их оппонентов видела именно в сложившейся правительственной политике корень всех имевшихся противоречий и считала более целесообразной организацию «местных и наиболее распространенных промыслов, изделия которых и прежде имели довольно обширный сбыт»; «.вместо того, чтобы строить на счет казны фабрики и отдавать их потом купцам и помещикам. обратиться к живым народным силам и им дать возможность к дальнейшему развитию». «Новая форма промышленности,- по их мнению,- была решительно противоположна всем народным привычкам и формам жизни»1.

Второй период (конец XIX, начало XX столетий), значительно расширивший круг научной проблематики в связи со вступлением промышленности в стадию машинного производства в период промышленного переворота и бурного экономического подъема рубежа веков.

Третий - советский историографический период и современный, начавшийся с пересмотра в середине 1980-х г.г. методологических посылок, утвердившихся в результате абсолютизации формационного, классового подхода к истории.

Основное внимание авторов в конце XIX- начале XX вв. было направлено на исследование условий концентрации мелкой промышленности и самой возможности таковой. Поэтому наиболее изученными в этот период оказались предпосылки модернизации промысловых хозяйств. Удалось выявить чрезвычайно важные с точки зрения уяснения дальнейших перспектив роста кустарно-ремесленной

1 Корсак А.К. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) В Западной Европе и России. М., 1861.С. 128129. промышленности особенности.

Деятельность правительства, направленная на развитие кустарной промышленности в конце XIX в., фактически не являлась предметом специального исследования в отечественной историографии.

В конце XIX - нач. XX вв. в роли исследователей выступали, в основном, земские и общественные деятели. Большинство трудов этого периода, которые выпускались Московским губернским земством, принадлежавших «перу» его сотрудников (В.И. Орлова, И.П. Боголепова, Н.М. Астырева, Г. Ламовина, JL Пугина, Н. Рихтера, В. Кирхгофа, Ф. гу

Фрыгина, А. Крылова, М. Зимина)", следует отнести скорее к историческим источникам, чем к историографии.

Одна из главных задач, которая ставилась перед исследователями кустарной промышленности, состояла в том, чтобы определить все условия (экономические и общественные), влиянием которых обуславливало течение важнейших жизненных процессов деятельности кустарей.

Из исследований авторов пореформенного периода следовало, что значительная часть мелкопромышленного сектора экономики страны объективно не созрела к кооперационным процессам и функционировала на уровне домашней отрасли крестьянского хозяйства. И лишь в кустарных отраслях и районах, где общественное разделение труда свело действие этих негативных факторов к минимальному значению, проявлялась возможность модернизации мелкой крестьянской промышленности.

Наличие альтернативного капиталистическому пути укрупнения кустарных хозяйств определило научный интерес значительной части

2 См. например: Статистический ежегодник Московского губернского земства 1884 г. М., 1885.; Известия Московской Губернской Земской Управы. М., 1911-1917; Промыслы Московской губернии/Сост. В. Орлов и И. Боголепов. М.,1879. исследователей, придерживавшихся народнических взглядов, к кооперативной форме организации промышленного производства.

Наиболее значительными работами, отражающими историю возникновения и трансформации условий функционирования кустарных артелей и товариществ, стали сочинения Н.Колачова/ Книга этого автора целиком посвящена истории артельной организации производства с древнейших времен. Однако отсутствие у автора четкого представления о месте и роли объединений товаропроизводителей в историческом процессе фактически привело к отождествлению всех форм коллективного труда и обусловило его неверную посылку о безусловном преимуществе кооперативной организации при переходе к крупномасштабному производству. Докторская диссертация А.А.Исаева4, посвященная артелям в России и опубликованная в Ярославле, является намного более значимой и информативно насыщенной. Автор на большом историческом и современном материале проанализировал не только формальное многообразие артельных предприятий, но и динамику организационных принципов коллективных предприятий, меняющих свое внутреннее содержание под действием углубляющейся товаризации хозяйственного строя страны.

В целом, характеризуя первый историографический период изучения проблемы, следует заметить, что научная ценность работ, вышедших в это время, определяется, прежде всего, собранным их авторами огромным фактическим материалом, результатами личных наблюдений, зарисовок «с натуры», нашедших в них отражение. И, наоборот, имеющие место попытки анализа исторических процессов грешат упрощением и отсутствием глубины, поэтому, историография дореволюционного периода данной проблемы имеет в основном

3 Колачов Н. Артели в древней и нынешней России. Спб., 1864.

4 Исаев А. А. Артели в России. Ярославль. 1881. практический характер.

Форсированная капиталистическая индустриализация страны, начатая царской администрацией с последней четверти XIX столетия, обусловила приоритетные направления освоения темы во втором историографическом периоде. Во-первых, исследователи обратили внимание на условия развития кустарно-ремесленного производства в Московской губернии в связи с активным ростом в этом регионе крупной промышленности, лишавшей общественной целесообразности существования многие отрасли ручного труда, и изменением места и роли частнокапиталистической инициативы в крестьянских промыслах. Во-вторых, вновь, после некоторого спада интереса в связи с неудачами кооперативного движения, научный поиск был обращен в сторону углубленного изучения кооперативной формы общественного хозяйства, в которой представители научной интеллигенции видели панацею от изъянов, неизбежно привнесенных бурным капиталистическим развитием экономики.

Наиболее полно и аргументировано аспект капитализации промыслов раскрыт представителями марксистской историографии того времени. На основе широкого круга источников (прежде всего земской статистики) ими выявлены основные стадии капиталистического освоения кустарно-ремесленной промышленности, дана оценка количественных показателей капитализации промыслов к концу XIX столетия.

Г.В. Плеханов считал, что к этому историческому рубежу более половины кустарей были втянуты в орбиту буржуазной эксплуатации и, следовательно, отсечены от эволюционного пути модернизации.5

5 Плеханов Г.В. Наши разногласия, гл.2. Капитализм в России.// Избранные философские произведения. T.l. М.,1956. С.32; Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. // Полн. собр.соч. T.l. М., 1958. С.209-312; Он же. Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы "кустарной" промышленности. //Полн. собр.соч. Т.2.С.312-424; Он же. Развитие капитализма в России.//Полн. собр.соч. Т.З. С.43.

Несомненно, весомый вклад в марксистскую историографию проблемы внес В.И.Ленин.

К проблематике кустарно-ремесленной промышленности

В.И.Ленин обратился в 1890-е годы, в связи с развернувшейся дискуссией с народниками о судьбах капитализма в России. Стремясь доказать закономерный ход складывания материальной основы социализма, формируемой в горниле капиталистических отношений В.И. Ленин показал социальную неоднородность и имущественное неравенство той категории предпринимателей, которую его предшественники как народнического, так и либерального направлений общественной мысли привычно именовали термином «кустари».6

В основу ленинского исследования социальной структуры промышленного населения России легли марксистские посылки об

-1 общественно-экономических укладах и классовом делении общества.

В отличие от земледелия, низкая капиталоемкость кустарных хозяйств делала непригодным критерий их состоятельности по стоимости сырья и орудий производства. Наиболее универсальным принципом социальной группировки кустарных предприятий, отражающим их общественно-экономическое значение, В.И.Ленин считал классификацию хозяйств по числу занятых в производстве лиц (наёмных и семейных).8 Простое увеличение количества рабочих в мелкой мастерской вело к изменению в характере производства, проявляющемуся в улучшении технической оснащенности, в повышении производительности и значимости труда. Рост числа членов семьи, задействованных на

6 Ленин В.И. Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы кустарной промышленности. // Полн. собр. соч. Т.2. С.323.

7 Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами -революционерами. // Полн. собр. соч. Т.7. С.45.

8 Ленин В.И. Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы кустарной промышленности // Полн. собр.соч. Т.2. С.336; Он же. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т.З. С.342. предприятиях, шел параллельно с ростом числа рабочих, привлекаемых со стороны и, приводил в конечном итоге к качественному скачку - замене семейной кооперации капиталистической организацией.9

Ленинские труды содержат характеристику системы отношений в ходе производства и обмена в кустарно-ремесленной промышленности.

Исследование межхозяйственных связей промысловиков обусловило выделение в их массе трех категорий мелких производителей: «кустарей, работающих на вольную продажу», «кустарей, работающих на заказчиков-потребителей», «кустарей, работающих на заказчиков-скупщиков». Подчеркивая тот факт, что все три категории «представляют совершенно разнородные типы по своему общественно-хозяйственному значению»,10 Ленин относил первую категорию к мелкотоварному производству, вторую - к патриархальному, третью - к капиталистическому укладу. В свою очередь, работа на скупщика предполагала две стадии: промежуточную, когда кустарь подвергался эксплуатации в сфере обмена, и собственно организацию капиталистического производства на дому, приближающую положение мелкого промышленника к положению наемного рабочего.11

К нашедшему отражение в работах В.И. Ленина историческому рубежу более половины кустарного населения были втянуты в орбиту капиталистической эксплуатации и, следовательно, отсечены от

12 самостоятельного пути модернизации.

Не все отрасли кустарной промышленности в одинаковой мере осваивались капиталом. Имманентность капитализации кустарно-ремесленных промыслов исследована в трудах А.А.Рыбникова.

9 Ленин В.И. Указ.соч. С.337.

10 Там же.С.323.

11 Ленин В.И. Развитие капитализма в России. //Поли. собр. соч. Т.З. С.434-435.

12 Плеханов Г.В. Наши разногласия, гл.2. Капитализм в России.// Избранные философские произведения. T.l. С.32.

Капиталистические инвестиции в мелкую промышленность обусловливались капиталоёмкостью, технологической спецификой и доходностью того или иного вида кустарного труда. Так, стоимость оборудования в слесарно-скобяном промысле превышала стоимость оборудования кружевниц в 80,6 раза, а уровень доходности рогожно-кулеткацкой промышленности был ниже уровня в сапожном промысле в 5,5 раз, слесарно-скорняжном — в 4,4 раза, что не позволяло заниматься этим видом деятельности круглогодично.13

Вместе с тем даже традиционные отрасли крестьянской промышленности неизбежно трансформировались под действием рыночных отношений.

По данным А.А. Рыбникова, позволяющим сделать расчеты по двенадцати губерниям Европейской России, соотношение промыслов, работающих на местный рынок, и производящих виды товаров, характерных для прежнего хозяйственного строя (заготовка леса, смолокурение, корытный, лопатный, веревочный, мешочно-ткаческий и т. д.) и квалифицированных производств, развивающихся по мере становления товарного хозяйства (мебельное, игрушечное, столярное, богетное, каретное и т. д.), выглядело в 1906 году следующим образом: кустарная химическая переработка - 7,0%; грубая деревообрабатывающая промышленность - 25,6%; сложные виды деревообрабатывающей отрасли -67,4%.14

Генезис кооперации мелких хозяйств был исследован В.П. Воронцовым. Исходным моментом коллективных предприятий мелких товаропроизводителей, по его мнению, являлась крестьянская семья — основной институт аграрного общества. Объединения самостоятельных

13 Рыбников А.А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922. С. 19-20.

14 Там же. С.26. хозяев на первоначальных ступенях кооперации как бы дополняли недостающие звенья семейного разделения труда. «Так как от 1/3 до Уг крестьянских семей имеют в своем составе 2 и более взрослых мужчин, а в семьях, состоящих из одного мужчины-работника, находятся взрослые женщины и подростки, - писал В.П. Воронцов,- то огромное большинство крестьян Московской губернии, занимающихся кустарным промыслом, имеют возможность вести последний не единолично, а артелью; и там, где доход от промысла играет достаточно видную роль в бюджете крестьянина, участие его семьи в промысловом заработке делается более или менее систематическим и организованным, что дает возможность мелкому промышленнику пользоваться преимуществами разделения труда».15

Меры правительства, земств и частных лиц, направленные на предотвращение пауперизации кустарного населения, подробно освещены в работе А.Д.Погрузова,16 посвященной развитию и перспективам кустарной промышленности в России на рубеже XIX и XX вв.

Сюжет, связанный с общественным движением в поддержку кооперации кустарей и ремесленников подробно рассмотрен в двухтомной

1 *7 монографии Г.П.Петрова.

Советский историографический период характеризовался ослаблением исследовательского интереса к проблеме модернизации кустарно-ремесленной промышленности на основе товарных отношений. В известной степени эта ситуация объяснялась общей позицией коммунистов, рассматривающих мелкое промышленное производство как рудимент, неизбежно подлежащий искоренению. Выступая на VIII съезде РКП(б), один из видных деятелей большевистской управленческой элиты

15 Воронцов В.П. Артельные начинания русского общества. СПб., 1895. С.67.

16 Погрузов А.Д. Кустарная промышленность России, её значение, нужды и возможное будущее. СПб., 1901.

17 Петров Г.П. Промысловая кооперация и кустарь. Т.1-2. М.,1917.

М.П.Томский прямо заявлял: «Для нас ясно, что кустарное производство есть пережиток старины, пережиток вредный.»18

В 1947 году вышла в свет книга профессора Саратовского университета П.Г. Любомирова, обобщающая многолетний труд ученого по исследованию отечественной промышленности. Основной задачей, которую, опираясь на обширный комплекс источников (прежде всего ведомости мануфактур-коллегии), решал автор, стало определение социально-организационной структуры промышленного производства XVII - начала XIX веков, обозначаемого терминами того времени: «фабрика», «завод», «мануфактура», при этом составлявшими «разные экономические понятия».19 Сочинения его предшественников лишь П обозначили, но не раскрыли эту большую и многосложную проблему."

Изучая степень централизации предприятий разных отраслей, П.Г.Любомиров по сути выявил «консервативный» путь модернизации кустарных промыслов не на основе естественной концентрации мелкотоварного уклада, а в результате организующей роли государства и частной инициативы «сверху». Учитывая, что именно этот путь модернизации в российском историческом процессе приобрел доминирующее значение, вклад этой работы в отечественную историографию вопроса трудно переоценить. Автору удалось показать, что в зависимости от специфики видов промышленной деятельности соотношение централизованного производства и работы кустарей на дому менялось. Так, в суконной, писчебумажной, стекольной и т.д. промышленности большая часть технологического цикла выполнялась в

18 Восьмой съезд РКП (б). Март 1919года. Протоколы. М., 1959. С.82.

19 Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. XVTI, ХУШ и начало XIX века. М., 1947.С.10.

20 Кулишер И.М. Очерк истории русской промышленности. М., 1922; Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1922. фабричных помещениях21, в то время как изготовление каразеи, полотна, канатно-веревочных изделий и т.д. осуществлялось как централизованно, так и кустарным способом."" Рост мануфактурного производства способствовал появлению аналогичных кустарных видов труда, совершенствованию технических приемов крестьянской промышленности." Зачастую кустари и мануфактуристы формировали единую систему разделения труда и кооперации.24

Немногие появившиеся в этот период работы, освещающие сюжеты связанные с модернизацией мелкой промышленности, обязаны постановке в отечественной исторической науке проблемы преодоления многоукладности экономики при переходе к социализму. В контексте решения этой задачи ставились конкретные цели очерков истории русской промышленности П.Г.Рындзюнского: восполнить имеющийся в советской историографии пробел в изучении степени капитализации крестьянских промыслов в пореформенной России.

В работе Рындзюнского П.Г. «Крестьянская промышленность в пореформенной России (60-80-е годы XIX в.)» использован достаточно объемный комплекс источников по истории крестьянских промыслов второй половины XIX века: материалы комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, просуществовавшей с 1872 по 1885г.г., частично земская статистика, фонд интендантства, извлеченного из Военно-исторического архива и фонд Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов Центрального государственного исторического архива. Солидная документальная база работы позволила автору провести критический анализ имеющихся в литературе данных о

21 Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. XVII, XVIII и начало XIX века. М., 1947. С.29-31; 146-160; 191-200.

22 Там же. С.39, 46-47, 72-73, 82.

23 Там же. С.47, 76-77, 110.

24 Там же. С.48-49, 117. масштабе и месте крестьянской промышленности в пореформенной экономике страны.25

Предметом научного поиска П.Г.Рындзюнского стало определение сущностных изменений, происходящих в мелкотоварном промышленном производстве, подготавливавших качественную трансформацию хозяйственного строя кустарей к концу XIX столетия. Собственно мелкотоварный уклад, обслуживающий местный рынок,26 уступал место капиталистической организации промыслов. В зависимости от особенностей видов кустарного труда процесс капитализации протекал в различных формах и с неодинаковой степенью интенсивности. К началу 80-х годов XIX в, по мнению автора, можно говорить «о наступившем к тому времени общем кризисе мелкотоварного уклада».27

Представляют интерес и концептуальные положения книги, касающиеся частных сюжетов, связанных с модернизацией кустарно-ремесленной промышленности. Важно замечание П.Г.Рындзюнского о том, что выделяемая в изучаемый период социальная «верхушка» кустарей, являвшаяся агентом крупного капитала, формировалась не за счет укрупнения собственного производства, а в результате

90 посреднических торговых операций."

Особенности эволюции отечественной кустарной промышленности, ее тесная связь с земледелием — отмечено Рындзюнским П.Г.,-обусловили несоответствие «между экономическим и техническим развитием промыслов: на производствах, стоявших на грани мануфактуры, оборудование было технически не более совершенным, чем в примитивно организованных мастерских».29

25 Рындзюнский П.Г. Очерки по истории русской промышленности. ХУП, ХУНТ и начало XIX века. М., 1947. С.75-95.

26 Там же. С.153.

27Там же. С.256.

28Рындзюнский П.Г. Указ. соч. С. 136-137.

29 Там же.С. 180-181

Обоснованию ленинского тезиса о складывании материальной основы социализма на базе сельских центров фабричной промышленности служила работа Я.Е.Водарского «Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма».30

Несколько очерков, посвященных проблемам развития мелкотоварного уклада в сфере промышленного производства Московской губернии, детализировали достаточно изученные ранее сюжеты на региональном материале.31

На изучение процессов формирования рынка деревенской промышленности второй половины XVII в. была направлена работа Л.Л.Муравьевой, освоившей значительный архивный материал.32

В советский историографический период проведено серьезное исследование К.Н. Тарновского33. Хотя его труд увидел свет лишь в 1995 году, работа над ним завершилась уже в 1985г. Его историко-географическая направленность позволила показать широкий спектр районов плотного расселения кустарей со своими особенностями проявления общественного разделения труда, капитализации, кооперирования, результативности мер правительственного содействия и т.д. Например, избранная автором генерация полос размещения мелкой промышленности позволила отразить два пути эволюции кустарно-ремесленного хозяйства: нечерноземных областей, присущего большей части промыслового населения страны, и земледельческих районов, где логика индустриального развития была схожа со странами Западной Европы. В частности, основная масса товарной кустарной промышленности юго-западной России, в отличие от нечерноземных

30 Водарский Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. М.,1972.

31 Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. Свердловск, 1972.

32 Муравьева JI.JI. Деревенская промышленность центральной России второй половины XVII в. М.,1971.

33 Тарновский Н.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX в. М.,1995. регионов, располагалась в городах и поселениях городского типа. В своей работе К.Н. Тарновский широко использует неопубликованные документы фонда Кустарного комитета Министерства Земледелия и Государственных Имуществ (Российский Государственный Исторический Архив). Это позволяет нам не обращаться повторно к этим материалам, а использовать выводы исследователя. Кроме того, К.Н. Тарновский утверждает, что тексты подлинников отчетов Отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики (РГИА. Ф.395. Оп.2) полностью совпадают с их публикациями в «Отчетах и исследованиях по кустарной промышленности в России». С другой стороны, автор этой ценной монографии не использовал опубликованные материалы Государственного совета, работы сотрудника Кустарного комитета А.А. Исаева34 и другие источники, которые позволяют значительно расширить анализ кустарно-промышленной политики.

Подробный анализ правительственной политики по развитию кустарных промыслов проводит JI.M. Архипова в монографии «Мелкая крестьянская промышленность центрально-нечерноземного района России в начале XX века», опубликованной в 1995 г35.

Современный период изучения проблемы не отмечен сколько-нибудь серьезными научными разработками темы. Появляющиеся публикации отличает поверхностность, слабая источниковая база и неаргументированность выводов. В качестве примера может служить очерк М.И. Дударева в сборнике: «Кооперация. Страницы истории». Вслед за представителями кооперативного движения, идеализирующими европейский опыт и не исследовавшими отечественное кустарно-ремесленное производство, автор считает «коренные» (традиционные,

34 Исаев А.А. Артели в России. Ярославль, 1881; Исаев А.А. Промыслы Московской губернии М., 1876.

35 Архипова JT.M. Мелкая крестьянская промышленность центрально - нечерноземного района России в начале XX века. М., 1995. стихийно возникавшие без участия «образованного класса») артели нестабильными и случайными. В то же время неудачу кооперативных начинаний энтузиастов, земств, государства в этот период видит в отсутствии у кооперативов «четкого юридического статуса».36

Отсутствие обобщающих трудов по проблеме, обусловленное фрагментарностью научного знания об отечественном кустарном производстве, в частности Московской губернии, в значительной степени также объясняется тем обстоятельством, что исследователи необоснованно обошли вниманием историю ремесленного производства XIX — начала XX веков.

Вместе с тем, именно в этот период получили наиболее полную реализацию региональные тенденции его развития, связанные с эволюционными сдвигами, детерминированными модернизацией общественного хозяйства в его региональном аспекте. Формирование целостного представления об историческом пути традиционных форм промышленного производства невозможно без научного освоения уникального для нашей страны исторического опыта функционирования подобных экономических реалий в условиях становления рыночного хозяйства. В этом отношении наше исследование имеет оригинальный предмет исследования не только в плане хронологическом, но и сущностном, так как по своему качественному содержанию, по своей судьбоносности заявленный для изучения период не может сравниться со всеми предшествующими, а Московская губерния достойна изучения в плане выявления специфики развития крестьянских промыслов в нечерноземной полосе России.

В последнее десятилетие появилось значительное число работ,

36 Дударев М.И. Кустарные промыслы России и кооперация в пореформенную эпоху// Кооперация. Страницы истории. Выпуск 12. М., 2004. С.36-43. посвященных проблемам поддержания и развития кустарной промышленности в регионах. Это направление деятельности земств рассматривается в работах Н.В. Сорокина, Ю.А. Катаевой, В.А. Меркушева, Карташевой М.В. и др. Трудно согласиться с утверждением Н.В. Сорокина о том, что активная целенаправленная работа по развитию кустарных промыслов началась только в начале XX в. Ю.А. Катаева в своем диссертационном исследовании посвятила деятельности Пермского земства по поддержке кустарных промыслов целую главу. Она утверждает, что «более эффективно, по сравнению с Пермским земством, действовали лишь Московское и Вятское земства».

В рамках рассматриваемой темы необходимо отметить монографию В.Г. Егорова «Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве. Становление, этапы развития, огосударствление», изданную в Казани в 2005 г. Автор даёт представление об истоках промысловой кооперации и рассматривает её деятельность в первой трети XX века.

Среди работ общероссийской «кустарно-промышленной» тематики выделяется капитальная монография Я.Е. Водарского и Э.Г. Истоминой «Сельские кустарные промыслы Европейской России на рубеже XIX-XX столетий», в которой содержится обширный материал о размещении групп и видов промыслов по всем губерниям Европейской России.37

Однако, кустарно-промышленная политика конца XIX в. и механизмы ее реализации в Московской губернии остаются малоизученными. Также недостаточное внимание уделяется процессам разработки программ по развитию кустарных промыслов, идеологической подготовке проведения этих мероприятий. Эти проблемы среди прочих и определили цели и задачи данного научного исследования.

Объектом исследования являются кустарные крестьянские

37Водарский Я.Е., Истомина Э.Г. Сельские кустарные промыслы Европы России на рубеже XIX-XX столетий. М., 2004. неземледельческие промыслы Московской губернии.

Предметом исследования являются процессы модернизации кустарных крестьянских неземледельческих промыслов на примере Московской губернии в конце XIX — начале ХХвека.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница исследования определена 1872 годом - временем учреждения при министерстве финансов Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, которая положила начало проведению кустарно-промышленной политики. Верхняя хронологическая граница исследования - 1914 год, так как проводившиеся потом мероприятия по развитию кустарной промышленности составляют самостоятельный этап развития кустарно-промышленной политики в России.

Географические рамки исследования. Выбор географических рамок обусловлен широким распространением и типичностью развития кустарной промышленности в Московской губернии. Изучение кустарно-промышленных мероприятий проводилось на примере Московской губернии в ее официальных административно-территориальных границах. Московская губерния во второй половине XIX века являлась крупным торгово-промышленным регионом Российской империи.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является комплексное изучение истории модернизации кустарной промышленности Московской губернии в конце XIX - начале XX веков.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

- проанализировать влияние социально - экономических условий на развитие кустарной промышленности в Московской губернии (конец XIX-нач. XXвв.); исследовать особенности организации кустарной промышленности в Московской губернии;

- проследить процессы формирования кустарно-промышленного направления в правительственной политике в конце XIX — начале XX вв. и законодательного оформления правительственных мер, направленных на развитие кустарной промышленности;

- рассмотреть процессы кооперации и капитализации кустарей Московской губернии.

Источники исследования можно разделить на несколько групп: законодательные, делопроизводственные, статистические, картографические источники, ведомственные издания, публицистика, периодическая печать.

Законодательным актам уделяется большое внимание, так как значительная часть исследования основывается на анализе законодательства, направленного на поддержание и развитие кустарной промышленности. В работе были использованы законоположения, касающиеся вопросов управления кустарными промыслами. Среди них законы «О порядке заведования кустарной промышленностью» и «Учреждение Министерства Земледелия и Государственных Имуществ», законоположения, призванные улучшить состояние промыслов: «О расширении пределов власти Управлений государственных имуществ по заведованию казенными лесами и оброчными статьями», «Правила по предоставлению кустарям поставок для военного ведомства» (ПСЗ-Ш. Т. VIII, XIV, XVI, XVII).

Делопроизводственные источники можно разделить на два вида. К первому виду относятся материалы официального делопроизводства: отчеты Государственного совета, журналы заседаний его соединенных департаментов. Эти опубликованные источники позволяют проследить механизмы принятия законов об управлении кустарной промышленностью и возникшие по этому вопросу дискуссии в правительственных сферах. Ко второму виду следует отнести губернскую и уездную документацию: были изучены материалы работы Московского губернского правления (ЦИАМ, Ф. 54); протоколы, доклады и отчеты уездных собраний: Богородского (ЦИАМ, Ф. 12); Бронницкого (ЦИАМ, Ф. 185); Верейского (ЦИАМ, Ф. 186); Дмитровского (ЦИАМ, Ф. 188); Волоколамского (ЦИАМ, Ф. 187); Звенигородского (ЦИАМ, Ф. 189); Клинского (ЦИАМ, Ф. 563); Коломенского (ЦИАМ, Ф. 190); Можайского (ЦИАМ, Ф. 191; Подольского (ЦИАМ, Ф. 192); Рузского (ЦИАМ, Ф. 193); Серпуховского (ЦИАМ, Ф. 194). Эти делопроизводственные материалы позволяют изучить процессы реализации кустарно-промышленной политики на региональном уровне. Нами были изучены материалы экономического отделения Московской губернской земской управы: переписку, внутренние и просительные документы (ЦИАМ, Ф. 184). Они содержат богатую информацию об организации кустарных складов, производственных предприятий для кустарей, об устройстве выставок, школ-мастерских. В фонде имеются отчеты о работе, деловая переписка с министерствами, частными лицами.

Важную часть источниковой базы составляют статистические материалы. Опубликованные источники включают в себя сводные данные земских подворных переписей по губерниям европейской России (Н.А. Благовещенского и З.М. и Н.А. Свавицких). К этой же группе следует отнести и документы статистического отдела (ЦИАМ, Ф. 184), а так же документы Московского столичного и губернского статистического комитета (ЦГИА, Ф. 199). Особенность выбора источников данного исследования обусловлена тем, что большинство широко используемых статистических материалов не содержит данных о кустарях, так как, в отличие от ремесленников, их деятельность не была регламентирована законодательством и не требовала строгого учета. Численность кустарей трудно оценить и по данным Статистического комитета, который вел учет ремесленников и мелких промышленных заведений.

С целью наиболее аутентичного отражения масштабов социально-экономической организации кустарной промышленности, корреляции данных её эволюции с общими показателями развития экономики в указанный период нами осуществлён сравнительно-исторический анализ массовых статистических источников:

- Данных оперативной земской статистики, публикуемой, начиная с конца 1860-х годов и до конца 1890-х годов в «Ежегоднике Московской губернии».

- Статистического материала сплошных обследований кустарной промышленности Московской губернии, предпринимаемых в рассматриваемый период трижды (в 1879, 1886, 1909 гг.).

- Фактического материала, содержащегося в Трудах комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып. V (Черниговская, Тверская, Московская и Нижегородская губернии. СПб., 1880;

- Свода материалов по кустарной промышленности в России собранных специально к Нижегородской ярмарке (Мещерский А.А., Модзалевский В.М. Свод материалов по кустарной промышленности в России. СПб., 1874.)

- Данных собранных Статистическим управлением МВД России (См. например: Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России // Статистический вестник Российской империи. Сер.1.Вып. 3. СПб., 1872.

Привлечение архивных материалов, опубликованных региональных исследований кустарного производства позволило показать многообразие парадигм развития и многоспекторность исторического опыта его функционирования. Имеющиеся в источниках (прежде всего, периодических изданиях: газетах и журналах) письма, зарисовки быта, описания ментальных черт ремесленного населения Московской губернии дает возможность затронуть черты материальной и духовной культуры мелких промышленников, в течение длительного времени (в связи с абсолютизацией производственной составляющей), выходящей за грань академических исследований.

Для изучения территориального размещения кустарных промыслов в Московской губернии и выявления степени распространения промыслов по губерниям Европейской России использовались картографические источники (опубликованные карты Европейской России и Московской губернии).

К следующей группе относятся ведомственные издания министерства земледелия и государственных имуществ и министерства финансов. Это работы сотрудников земледельческого ведомства: «Обзор деятельности правительства на пользу кустарной промышленности (18881902)», «Кустарное дело в России», «Обзор кустарных промыслов России» и другие. Текущая деятельность министерства отражена в 11-томных «Отчетах и исследованиях по кустарной промышленности в России». В них также содержатся отчеты о командировках специалистов в центры кустарного производства, о кустарно-промышленных мероприятиях, проводимых правительством и земствами на местах. К этой же группе следует отнести и обозрения выставок, опубликованные в ведомственных изданиях: «Обозрение выставки Российских мануфактурных изделий в Санкт-Петербурге 1849 г.» в «Журнале мануфактур и торговли», в «Известиях министерства земледелия и государственных имущества». Написанные в форме отчетов, они предназначались для знакомства широкой публики с выставочной деятельностью правительственных учреждений.

Отдельная группа источников представлена публицистикой. К произведениям проправительственной направленности принадлежат, в частности, «Загробные заметки» Н.Х. Бунге. Эта программная записка содержит подробное изложение взглядов бывшего министра финансов и отражает воззрения либеральных бюрократов на социально-экономическое развитие России. В статьях народников (В.П. Воронцова, Я.В. Абрамова, А.А. Исаева) тема поддержки и развития кустарных промыслов - одна из самых главных. Именно кустарные промыслы, по их мнению, являлись источником некапиталистического пути развития России.

Из периодической печати наибольший интерес представляют периодические издания «Московский еженедельник», «Известия общества для содействия улучшению и развитию мануфактурной промышленности», «Торгово - промышленная хроника», «Труд», «Известия Московской губернской земской управы», «Кустарный труд», «Статистический вестник», «Производительные силы России», «Московские ведомости», «Московские губернские ведомости», «Экономическое обозрение», выходившие в указанный период.

Совокупность представленных источников позволяет реализовать поставленные цели и задачи исследования.

Методологической основой исследования является принцип историзма и научной объективности. Именно принцип историзма позволил выявить особенности организации кустарной промышленности в конце XIX века. Необходимо отметить, что роль исторического познания такого важного явления как трансформация кустарной промышленности, крайне важна, поскольку позволяет произвести комплексное исследование в ретроспективе, проанализировать этапы его поступательного развития. Обращение к истории формирования кустарной промышленности дает возможность проследить процесс трансформации хозяйственного строя кустарей Московской губернии в контексте капиталистической модернизации экономики России.

В ходе исследования автором применялся междисциплинарный подход, который позволил на основе привлечения данных различных наук осуществить попытку разностороннего анализа формирования кустарной промышленности Московской губернии в конце XIX - начале XX веков.

В процессе реализации данных принципов были использованы как основные методы исторического исследования - проблемно-хронологический, историко-типологический, историко-сравнительный, историко-системный, так, и количественный метод - корреляционный анализ.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Впервые объектом комплексного исследования автора стало изучение процесса формирования кустарной промышленности в Московской губернии в конце XIX - начала в XX вв., чего никогда не делалось ранее;

2. На основе различных групп источников проведен анализ процесса трансформации хозяйственного строя кустарей Московской губернии в контексте капиталистической модернизации экономики России в конце XIX - начала в XX вв;

3. Проведено изучение особенностей организации кустарных промыслов Московской губернии: распространение их видов и групп, «плотность» размещения кустарной промышленности, связь кустарей с землей, зависимость развития кустарных промыслов.

Практическая значимость работы.

1. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по социально-экономической истории России и краеведению;

2. Материалы можно использовать для подготовки обобщающих трудов по истории России конца XIX - начала XX в;

3. Фактический материал исследования может использоваться экскурсоводами для проведения тематических экскурсий по центрам художественных промыслов;

4. Материалы данного исследования могут использоваться при выработке практических рекомендаций для руководящих структур экономики «среднего» и «малого» бизнеса;

5. Исторические параллели и складывающийся ассоциативный ряд позволяют говорить о целесообразности использования опыта реализации кустарно-промышленной политики в современных условиях при разработке законов и программ, направленных на поддержание малого предпринимательства.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации освещены в докладах на региональных, межвузовских, всероссийских и конференциях и получили положительную оценку научной общественности и практических работников педагогических учреждений.

Выводы, обобщения, основные положения диссертации опубликованы в монографии при финансовой поддержке РГНФ (Проект № 08-01-5010 а/Ц): «Рыночная трансформация традиционных форм промышленного производства Московской губернии (вторая половина XIX - нач. XX столетий), Орехово - Зуево, 2009, 20 печ. листов, л о а также в других работах, включая исторические очерки, статьи.

Модернизация кустарно - ремесленных промыслов России (историография вопроса) // Межвузовская научно - практическая конференция, посвященная 320 - летию со дня рождения В.Н. Татищева. М., 2006. - 0,5 пл.; Кустарная промышленность Московской губернии. Вопросы теории и истории (исторический очерк). Орехово-Зуево, 2008. - 1,5 п.л.; Трансформация хозяйственного строя кустарей Московской губернии в контексте модернизации экономики России второй половины XIX начала XX столетий (исторический очерк). Орехово - Зуево, 2009. — 1,5 пл.; Консервативная модернизация общественного хозяйства в годы Нэпа и кустарная промышленность (на материалах Московской области), Орехово - Зуево, 2009. - 1,5 пл.; Влияние социально - экономических условий на

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дорина, Елена Михайловна

10. Общие выводы.145

При составлении программы исследования кустарных промыслов главное внимание было обращено на качественную их характеристику.

Одной из главных задач, которая ставилась исследователю кустарной промышленности, состояла в том, чтобы определить все условия (экономические и общественные), под влиянием которых

145 Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып.1.СПб. 1879. С.23 и приложение 1и2. совершались важнейшие жизненные процессы кустарей. Для этого было признано необходимым обратиться к самым мелким хозяйственным единицам кустарной промышленности, для которых промышленные занятия не являлись основной сферой деятельности, а побочным занятием наряду с земледелием. Основными единицами при выяснении степени благосостояния крестьян в связи с кустарными промыслами были приняты отдельные хозяйства -крестьянские дворы.

Одним из важных вопросов методологии исследования, явно выходящим за пределы ранее разработанной программы Министерства государственного имущества и земледелия, являлась программа изучения социального статуса сельских кустарей, реализацию которой B.C. Пругавин и С.А. Харизаменов, осуществили, найдя совершенно оригинальную компоновку данных величины прибыли отдельных групп кустарей: кустарей - производителей, мастеров — посредников, фабрикантов, предпринимателей - скупщиков и предпринимателей, раздающих работу на дом. Благодаря эксклюзивной методике B.C. Пругавина и С.А. Харизоменова, их творческому подходу к ранее разработанной программе, содержащей сухие статистические сведения, труды земцев включают в себя обширные данные по истории, культуре и быте кустарей Владимирской губернии. К сожалению, подобных исследований не было проведено в Московской губернии. Ценность исследования B.C. Пругавина и С.А. Харизоменова заключается в наличии базовой составляющей, тождественной основному массиву земских статистических материалов по кустарным промыслам России, в том числе и Московской губернии.

Земские учреждения Московской губернии, осознавая роль кустарной промышленности в сохранении земледелия от полного забвения и запущения, с первых лет своей деятельности начали принимать самое деятельное участие в поддержке крестьянина-кустаря. Земский статистик А. Орлов в своей статье «Содействие земства кустарной промышленности» указывает: «Все способы содействия кустарной промышленности имеют одну общую цель — обеспечить возможно большему числу кустарей-работников постоянный, устойчивый и наиболее высокий заработок от кустарных промыслов».146

Из земств первым пришло на помощь кустарям губернское московское. «Кустарные промыслы существуют в Московской губернии издавна и ими кормятся многие тысячи населения. Начало заботам московского земства о кустарях было положено около 30 лет тому назад, когда на художественно - промышленной выставке 1882 года в Москве земством были выставлены изделия местных кустарей; с тех пор земство уже не переставало оказывать содействие кустарным промыслам».147 В 1882 г. оно открыло в Москве кустарный музей, взявший на себя, за небольшое комиссионное вознаграждение, продажу изделий и прием заказов; в связи с музеем стоят и образцовые мастерские, устроенные в некоторых центрах кустарного производства (игрушечная, корзиночная, кузнечно-слесарная, щеточная и др.). На содержание этого музея и мастерских московское земство отпускает ежегодно субсидию, которая в последнее время простиралась до 18000 р.; кроме того единовременно ассигнован был земством оборотный капитал в 15000 р. на выдачу кустарям авансов на покупку материалов, выполнение заказов и т. п.

Частными лицами открыт ряд специальных школ в видах улучшения техники кустарных промыслов. Таковы, например, рукодельная школа княгини А. В. Львовой (с. Спасское, Клинского у., Московской губ.),

146 Орлов А. Содействие земства кустарной промышленности // Известия Московской Губернской Земской Управы. Вып. 1-2. М., 1912. С.25.

147 О содействии земства кустарным промыслам // Известия Московской Губернской Земской Управы. М., 1911. С.5. школа для обучения плетению из соломы графини Уваровой (в Можайском уезде Московской губ.).

В 1901 г. Московская уездная управа во главе с председателем Н. Рихтером по вопросу организации содействия со стороны земства кустарной промышленности принимает следующие положения: «К предметам ведения Губернского земства следует отнести: а) поддержание и дальнейшее развитие существующей в губернии организации по содействию кустарной промышленности, выражающейся в устройстве кустарного музея, кустарных мастерских, выставок с приглашением специалистов по кустарным промыслам».148 Содействие кустарной промышленности едва ли возможно без приглашения особого специалиста.на первый год деятельности специалиста, по всей вероятности, будет ограничиваться подробным и всесторонним изучением существующих кустарных промыслов в уездах. Такого рода деятельность, неизбежная на первых порах, едва ли может принести заметную непосредственную чисто практическую пользу для улучшения кустарной промышленности в уездах, но в то же время, опыт такого рода деятельности в уезде будет иметь большое значение для губернского земства при выработке на будущий год в деталях наиболее рационального плана содействия кустарной промышленности.149

Земство уделяло внимание условиям труда кустарей. 27 сентября 1901 г. был заслушан «Доклад Московской губернской земской управы по вопросу об организации содействия со стороны земства кустарной промышленности». Было принято семь пунктов, по некоторым высказаны предложения. Так, по поводу третьего пункта А.Е. Арманд высказался в том смысле, что земство, организуя артели,

148 ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 4. Д 188. Л.52.

149 Там же. Д.213. Л.38 не должно оставлять кустарей - артельщиков работать в той же антисанитарной обстановке, в которой в настоящее время приходится работать кустарям в своих избах. Для совместной работы артельщиков должны быть специально приспособлены мастерские, оборудованные усовершенствованными орудиями и машинами, подобно тому, как это делается при капиталистическом производстве. На эти артельные мастерские должен быть распространён фабричный и санитарный надзор в той мере, как на фабриках и заводах. Только при таких условиях содействие кустарной промышленности не будет носить того характера благотворительности, какой оно имеет в настоящее время. 150 Содействие кустарной промышленности оказывалось Московской уездной управой в разнообразных формах. Приведём в качестве примера положения Постановления уездному собранию по экономической части (1901 г.): «Необходимо земству принять меры к созданию производительных и потребительских товариществ кустарей и др. кооперативных учреждений, а так же к организации посреднического кредита. К предметам ведения Уездных земств следует отнести: а) непосредственное общение с кустарями по выдачи им сырого материала для производства кустарных изделий, по приёму от них товаров, по денежным с ним расчетам по этим отраслям; б) устройство уездных складов кустарных изделий и кустарных мастерских, устраиваемых в интересах только одного уезда; в) организацию потребительных и производительных обществ кустарей и др. кооперативных учреждений и надзор за ведением в них дел.

К предметам ведения губернского земства следует отнести: а) поддержание и дальнейшее развитие существующей в

150ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 4. Д 213. Л.21. губернии организации по содействию кустарной промышленности, выражающейся в устройстве кустарного музея, кустарных мастерских, выставок с приглашением специалистов по кустарным промыслам; б) выдача уездным земствам оборотных средств для содействия кустарному делу; в) организация посреднического кредита; г) выработка проектов установок потребительных обществ кустарей и др. кооперативных учреждений; д) разработка общих вопросов, возникающих в деле содействия Земства кустарным промыслам».151

Меры содействия оказывались товариществам снабжения и сбыта, производственным артелям в Московской губернии: «Доклад Московской уездной управы № 46 по вопросу организации содействия со стороны земства кустарной промышленности» 1901 г. принял положение: «Необходимо земству принять меры к созданию производительных и потребительских товариществ кустарей и др. кооперативных учреждений, а так же к организации посреднического кредита».152

Меры по содействию кустарной промышленности проводились повсеместно: «Звенигородская уездная управа, 1904 г.»153: приняла два предложения Управы:

1. Вопрос об организации потребительского общества кустарей щёточников при щёточной мастерской Губернского земства, касающийся трёх уездов: Московского, Подольского и Звенигородского - признать подлежащим ведению губернского земства;

2. Возбудить перед губернским земством вопрос об учреждении

151 ЦИАМ. Ф. 184, Оп. 4. Д. 213. Л.52.

152 Там же.

153 ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 4. Д 224. Л. 32. особой комиссии из представителей заинтересованных губернских земств для общего надзора за проектируемого потребительского общества кустарей щёточников при щёточной мастерской в д. Собакиной.

Содействие кустарным промыслам оказывало, главным образом, губернское земство, а также некоторые уездные, причём их помощь кустарному делу носила очень разнообразный характер. Наибольшее внимание уделили кустарному делу (по данным на 1911 г.) Дмитровское, Коломенское, Московское, Можайское и Серпуховское уездные земства. Например, в Дмитровском уезде в селе Надёжине около десяти лет существует учебная столярная на 15 человек мастерская, где крестьянские мальчики за три года обучаются всем видам столярного дела. По окончании учения молодым столярам дана возможность не порывать связи с мастерской и работать при ней уже за плату. Коломенское уездное земство в своих сельскохозяйственных складах имеет для продажи плетёные корзиночные и др. кустарные изделия.

Московское уездное земство поддерживало развитое в уезде мебельное производство, оказав денежное содействие кооперативным товариществам, организовавшим помощь ему.

В Можайском уезде развито кустарное изготовление сельскохозяйственных орудий, и земство в своем складе организовало их продажу. Серпуховское земство поддерживает развитое в уезде плетение кружев и уже несколько лет содержит в Стремилове учебную кружевную мастерскую, в которой обучается до 60 учениц.

В Подольском земстве оказано содействие кустарям сапожного производства путём организации поставки шитых сапог военному ведомству. Московское губернское земство содержит ряд учебных мастерских и складов в губернии, а именно: 1) художественностолярную в Сергиевском посаде; 2) там же игрушечную; 3) щеточную мастерскую в деревне Собакине, Звенигородского уезда; 4) кружевную мастерскую в Александрове Подольского уезда; 5) другую такую же в селе Щитове того же уезда; 6) склад корзин в г. Рузе. Обучается в мастерских ежегодно около 125 человек работающих в зданиях мастерских и до 700 кустарей, приходящих пользуются помощью как

154 мастерских, так и складов при них.

Рост содействия Московского губернского земства кустарной промышленности можно видеть из роста расходов ассигнований: в 1893 г. ассигновано на расходы — 9 400 руб.; в 1903 г.-25 850 руб.; в 1910 г.- 39 365 руб.; в 1911 г.-44 330 руб.; в 1912 г.-57 478 руб.155

Для сравнения приведем данные ассигнований (в 1912 г.) в других земствах:

Дмитровское земство — 2 051 руб.; В Серпуховском - 500 руб.; В Звенигородском - 480 руб.; В Подольском - 842 руб.156

Для внедрения оптового снабжения сырьем и гарантированной скупки продукции кустарей создавались склады готовой продукции и сырья, выдавались кредиты, велась работа по кооперированию кустарей. Многие видные земцы видели именно в кооперировании возможность обеспечения нормального развития промыслов и поддержки, тем самым,

154 О содействии земства кустарным промыслам // Известия Московской Губернской Земской Управы. 1911. С.5-6.

155 Орлов А. Содействие земства кустарной промышленности// Известия Московской Губернской Земской Управы. Вып. 1-2. 1912. С.5; Там же. С. 25-26.

156 Там же.С.5. благосостояния сельского населения. В этом же они видели защиту от стремительной пролетаризации населения.

В Московской губернии местными земствами было оказано содействие в организации складов продукции мелких промышленников. Граф Шереметьев в своих записках о столярном промысле в Звенигородском уезде (1898 - 1900 гг). предлагает : «Русское искусство, к сожалению, у нас ещё не разработано. Для оживления этой именно стороны дела, необходимо предпринять целый ряд мер:

- устроить собственный большой склад изделий в Москве, куда принимались бы вещи повышенного образца, со строгим разбором;

- иметь целые альбомы снимков;

-у склада должны иметься все списки кустарей и адреса.157 Таким образом, на долю губернского земства придётся устройство склада изделий в Москве, посредническая деятельность, знакомство покупателей с изделиями, повышение художественного уровня их, развитие истинно народных национальных начал и совершенствование на основе старых изделий, усовершенствование местных складов сырья»158.

Характеризуя промышленную деятельность крестьян можно сказать, что в XVIII - начале XIX века они понятия не имели о промыслах и сторонних заработках и всецело были заняты землёю, которая давала им возможность прокормиться, просуществовать с семьёй в течение года. Но теперь, за последние 25 лет, благодаря уменьшению абсолютного количества земли с одной стороны и значительному приросту населения, крестьяне не могут уже, прокормиться от одной своей земли и вынуждены отыскивать

157 ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 4. Д. 188. Л.2.

158 Там же. сторонние заработки.159

Данная проблема затрагивалась и Московской губернской земской управой (1908г.): «Принимая во внимание, что одним сельским хозяйством при настоящих условиях прокормиться населению нельзя и что ему поневоле приходится искать посторонних заработков и что одной из самых излюбленных форм этих заработков являются местные промыслы (кустарные), земство поступило совершенно правильно, уделяя этим промыслам (по смете) почти столько же внимания, сколько и сельскому хозяйству, а если иметь в виду закон 9 ноября, который несомненно создаст кадры крестьян безземельных и вынудит их снискивать себе пропитание ремёслами, земству в будущем придется уделять немало внимание на более продуктивную организацию кустарных промыслов».160

Крестьянская реформа послужила толчком для рождения:

1. игрушечного промысла среди крестьян Сергиево - Посада;

2. столярного промысла Звенигородского уезда: «Среди многочисленных и разнообразных кустарных промыслов Звенигородского уезда, достигающих до 92 отдельных видов, на первом месте по числу работников стоят столяры».

Промысел этот шире распространён чем другие, как то: плетение корзин, щёточный, слесарный.

Кустарей столяров насчитывают 2424 человека, что из общего числа всех кустарей составляет 7,3 %.

Точные цифры взяты из исследования, произведённого губернским статистическим отделением в 1898 — 1900 гг:161

Заключение

Кустарная промышленность Московской губернии в конце XIX начале XX века представляла собой сложное социально - экономическое явление. В настоящем исследовании выявлены предпосылки ее развития. Неблагоприятные климатические условия, преобладание малоплодородных подзолистых и болотистых почв вело к небольшим урожаям. Уровень урожайности в уездах Московской губернии был несоизмерим с массой вложенного в него труда. Низкое качество почв, плохие урожаи в Московской губернии не удовлетворяли продовольственные потребности крестьян в течение года. Это послужило одной из причин их потребности заниматься кустарной деятельностью. Малоземелье селян привело к резкому росту кустарного производства и ускорению процесса формирования кустарных центров. Почвы Московской губернии богаты разнообразными полезными ископаемыми. Это нашло применение в разнообразных промыслах. Решающим фактором размещения промыслов в сельской местности служила близость источников сырья, сравнительная доступность его получения. В Подмосковном угольном бассейне, богатом также запасами известняка, огнеупорной и горшечной глины, гипса, кварцевого песка, развивались соответствующие отрасли промышленности: фарфорово - фаянсовое производство в Бронницком и Богородском уездах; стеклянно -хрустальное в Клинском, Рузском, Дмитровском; цементное - главным образом, в Московском, а также гончарное и кирпичное, представленное практически повсеместно как в крупной фабрично -заводской форме, так и в виде мелких предприятий, в том числе кустарного типа. Русско — японская, первая Мировая война изменили условия производства, сырьевые и сбытовые рынки; одни промыслы стали развиваться усиленным образом, другие перестраиваться и видоизменяться, третьи, не имея возможности перестроиться, «замерли».

Несмотря на специфические российские условия, процесс рыночной трансформации кустарных промыслов проявился как в отраслях традиционного крестьянского рукоделия, так и в тех промышленных производствах, создание которых стимулировал форсированный рост отечественной индустрии. Из традиционных отраслей кустарной промышленности Московской губернии в наименьшей степени модернизация коснулась тех видов промысловых занятий, которые характеризовались низким уровнем капиталоёмкости, где основным компонентом вновь создаваемой стоимости являлся труд мастеров, их умения и навыки (камнеобрабатывающая; грубая деревообработка: углежжение, смолокурение, рогожный и т.д.). При этом имелись промыслы, в силу невозможности пооперационного деления труда, вообще не поддающиеся модернизации. К таковым относились: кружевной, портняжный, ювелирный, вышивальный, художественный и т.д. Несмотря на низкую восприимчивость к переменам, рыночные отношения изменили облик традиционных промыслов.

К концу изучаемого периода кустарно-промышленная политика правительства трансформировалась: к началу XX в. эта политика имела уже не аграрную, а промышленную направленность, что объективно соответствовало общему государственному курсу на индустриальную модернизацию страны. Однако ее социально-политическое содержание оставалось прежним: предупреждение возможных социальных потрясений в деревне и, в конечном счете, сохранение существующего социально-политического строя.

Земские кустарно-промышленные мероприятия, в целом, имели позитивные результаты, что подтверждается положительной динамикой роста численности кустарного населения и сохранением экономической самостоятельности кустарей в тех местностях, где земская помощь была наиболее активной. Основными земскими мероприятиями являлись: открытие земством кустарного музея в 1882 году, организация кустарных производственных предприятий и учебных мастерских, выставочная деятельность, назначение специалистов для всестороннего изучения кустарных промыслов, принятие мер по улучшению условий труда кустарей, ежегодный рост ассигнований на содействие кустарной промышленности, организация складов продукции мелких промышленников, помощь кустарям в устройстве кустарных артелей и обществ для совместной закупки сырья, производства изделий и их сбыта

Одним из путей закономерного хода трансформации хозяйственного строя кустарей Московской губернии, являлся процесс кооперации мелкой собственности. Кооперативная форма организации общественного хозяйства являлась оптимальной в условиях перехода от традиционного к индустриальному обществу и могла существовать лишь в условиях, когда субъективный фактор под воздействием машинизации не утратил своего ведущего положения. Кооперативные союзы, сохраняя превалирующее значение человеческого фактора, выполняли роль переходной структуры, и должны были в перспективе занять место, ограниченное общественной потребностью в малых экономических формах и сохранении ручного труда. Исходным моментом коллективных предприятий мелких товаропроизводителей являлась крестьянская семья — основной институт традиционного общества. Особенностью Московской губернии, являлось и то обстоятельство, что рождение и функционирование кооперативной. формы организации общественного производства тесно переплеталось с деятельностью другого традиционного института - общиной, сохраняющей своё значение вплоть до начала массовой коллективизации сельского хозяйства.

Образование мелкими товаропроизводителями сравнительно крупных мастерских представляет переход к более высокой форме промышленности. Отличие капиталистической мастерской от мастерской мелкого промышленника состоит сначала только в числе одновременно занимаемых рабочих. Занятость большего числа рабочих неизбежно ведёт к последовательным изменениям и в самом производстве, к постепенному преобразованию производства. Особенностью появления в Московской губернии первых крупных предприятий, рождённых естественным путём, являлось то обстоятельство, что они возникали не как результат зрелости капиталистических отношений, имущественной дифференциации кустарей, оставшихся в своей подавляющей части аграриями, а скорее как результат неразвитости последних и насыщенности национального рынка. Наиболее активному внедрению капиталистических отношений подверглись отрасли кустарного производства, профиль которых обусловливал их конкуренцию с крупной индустрией и объективно предопределял переход к масштабной технологии. Капитализация кустарной промышленности Московской губернии значительно ускорила и качество имущественной дифференциации мелких промышленников. К числу издавна широко развитых крестьянских промыслов, способствующих распространению в Московской губернии фабричного производства, относились обработка шёлка - шелкомотальное, крутильное, ткацкое, ленточное, парчёвое, позуметно-галунное производства.

Фабричную форму приобрела в начале XX века обработка волокнистых веществ и смешанных материалов в Московской губернии, где традиции басонного, кружевного, трикотажного, шляпного производства перешли в систему домашних работ, отразившись в большом количестве характерных для сельской местности мелких заведений крестьян - промышленников. Наиболее активно капитализация мелкой крестьянской промышленности, как один из факторов, определявших её размещение и специализацию, проявляла себя в кустарной металлообработке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дорина, Елена Михайловна, 2010 год

1. Документы государственных органов и учреждений

2. Восьмой съезд РКП(Б). Март 1919 года. Протоколы. М., 1959.

3. Девятый очередной съезд представителей промышленности и торговли. Доклад Совета съездов: О мерах к развитию производительных сил России. СПб., 1915.

4. Директивы КПСС И Советского правительства по хозяйственным вопросам.Т.1. М.,1957.

5. Обзор деятельности правительства на пользу кустарной промышленности (1888-1902). СПб., 1902.

6. Обзор деятельности правительства на пользу кустарной промышленности (1903-1905). СПб., 1905.

7. Обзор правительственного содействия кустарной промышленности. СПб., 1913.

8. Правила по предоставлению кустарям поставок длявоенного ведомств (ПЗС-Ш) Т. 17. №14462. 15.07.1897.i1.. Архивные документы и материалы

9. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ)

10. Фонд 184 (Документы Московской губернской земской управы).опись 4, д.46, д.47, д.48, д.49, д.50,д.53,д.64, д.68, д.151, д.171,д.188, д.189, д.190, д.213, д.224, д.242, д.265, д.301

11. Материалы Московского губернского правления ЦИАМ, Ф.54

12. Протоколы, доклады и отчеты уездных собраний: Ф. 12 Богородского; Ф. 185-Бронницкого; Ф. 186 —1. Верейского;

13. Ф. 188- Дмитровского; Ф. 187-Волоколамского; Ф. 189-Звенигородского; Ф. 563- Клинского; Ф. 190 — Коломенского;

14. Ф. 191-Можайского; Ф. 192- Подольского; Ф. 193- Рузского; Ф. 194- Серпуховского.

15. РГАЭ (Российский государственный архив экономики). — Ф. 1691. Оп.2. Ед. хр. 9.

16. ЦГИА РФ (Центральный государственный исторический архив РФ).

17. Ф.395, оп.1, д.1152-Б, л.23, 24 об.

18. Ф.395, оп.1, д.1291,л.40. Ф.395, оп.1, д.1436,л.8. Ф.395, оп.1, д.1437,л.197-224. Ф.395, оп.1, д.1510,л.44. Ф.395, оп.1, д. 1546-Б, л.11.

19. I. Статистические материалы

20. Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России. Статистический современник. Вып.З. М., 1899.

21. Московская губерния по местному обследованию 1898-1900 гг. Т.1-4. М.Д903-1908.

22. Обзор кустарных промыслов Московской губернии за 19121913 г. М., 1914.

23. Отчёты и исследования по кустарной промышленности России. Т. 1-11. СПб., 1892-1915.

24. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. Т. III Вып. 4. Можайский уезд. М., 1903.

25. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. Т. III Вып. 4. Волоколамский уезд. М., 1903.

26. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. Т. III Вып. 7. Дмитровский уезд. М.,1903.

27. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. VI. Вып. 1. Промыслы Московской губернии / Сост. В. Орлов и И. Боголепов. М., 1879.

28. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. VI. Вып. II. Промыслы Московскойгубернии / Сост. И. Боголепов. М.,1880.

29. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. VII. Промыслы Московской губернии. Вып.Ш. Сост. Стат. Отделением Московской земской управы. М., 1882.

30. Сборник статистических сведений по Московской губернии. T.VIII. Вып.Ш. Промыслы Московской губернии. Сост. Стат. Отделением Моск. Губ. Земской управы. 1883.

31. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. VI. вып. 1. Промыслы Московской губернии / Сост. В. Орлов и И. Боголепов. М., 1879.

32. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. VI вып. II. Промыслы Московской губернии / Сост. И. Боголепов. М., 1880.

33. Статистический ежегодник земства за 1884 г. М., 1885.

34. Стати стический земства за 1895 г. М., 1896.

35. Статистический земства за 1896 г. М., 1897.

36. Статистический земства за 1897 г. М., 1898.

37. Статистический земства за 1899г. М., 1900.

38. Статистический земства за 1904 г. М., 1905.

39. Статистика поземельной собственности и населённых мест Европейской России. Вып. 2. СПб., 1881.

40. Законы о кустарях и их артелях. Сборник декретов, постановлений, инструкций и циркуляров и пр. М., 1925.

41. Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып. V. М., 1880.

42. Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып. VI. М., 1880.

43. Труды Первого Всероссийского съезда представителей кооперативных учреждений. М., 1908.

44. Условия продовольствия крестьян в 1899-1900 гг.с.18. // Московская губерния в сельскохозяйственном отношении за 1900 год (с окт. 1899 г. по окт. 1900 г.) М. 1900.1. V. Периодические издания1. Журналы и газеты

45. Вестник кустарной промышленности. М., 1921. № 8-9.

46. Вестник промысловой кооперации. М., 1923. №2.

47. Вестник промысловой кооперации. М., 1925. №8,9.

48. Вестник финансов. Официальный отдел. М., 1923. №93.

49. Торгово-промышленный вестник. СПб.,1915. №9.

50. Известия Московской Губернской Земской Управы. М., 1911-1914.

51. Известия общества для содействия улучшению и развитию мануфактурной промышленности. М., 1901- 1905.

52. Кустарная промышленность СССР. Вып.1.М., 1925.

53. Кустарный труд. М., 1901-1905.

54. Московские ведомости. М., 1894-1899.

55. Московские губернские ведомости. М., 1901-1905.510. Новое время. М., 1898.

56. Наша заря. СПб., 1912. №9-10.

57. Производительные силы России. М.,1902-1905

58. Промышленная газета. М., 1866.-№2-47.5. 15. Промышленная газета. М., 1867.-№1-13.

59. Торгово-промышленный вестник. СПб., 1915. №9.

60. Торгово-промышленная хроника. СПб., 1895-1900.1. VI. Литература1. Монографии

61. Архипова JI.M. Мелкая крестьянская промышленность центрально — нечернозёмного района России в начале XX века. М., 1995.

62. Водарский Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. М., 1972.

63. Водарский Я.Е., Истомина Э.Г. Сельские кустарные промыслы Европы России на рубеже XIX- XX столетий. М., 2004.

64. Воронцов В.П. Артель в кустарном промысле. СПб., 1895.

65. Егоров В.Г. Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве: становление, этапы развития, огосударствление ( первая треть XX века). Казань. 2005.

66. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. XVII, XVIII и начало XIX века. М., 1947.

67. Марухин В.Ф., Дорина Е.М. Рыночная трансформация традиционных форм промышленного производства Московской губернии (вторая половина XIX нач. XX столетий). Орехово Зуево. 2009.

68. Муравьёва JI.JI. Деревенская промышленность центральной России второй половины XVII в. М., 1971.

69. Петров Г.П. Промысловая кооперация и кустарь. Т. 1-2. М.,1917.

70. Погрузов А.Д. Кустарная промышленность России, её значение, нужды и возможное будущее. СПб., 1901.

71. Рыбников А.А. Мелкая промышленность и её роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922.

72. Рыдзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850 — 1880 гг. М., 1978.

73. Рыдзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60 80-е годы XIX в.). М., 1976.

74. Тарновский Н.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX начале XX в.-М., 1995.1. Публицистика

75. Бурышкин П.А. Москва купеческая: Мемуары. М., 1991.

76. Веселовский Б.Б. История земств за сорок лет. Т.П. СПб.,1909.

77. Вопросы истории капиталистической России. Проблемы многоукладности. Свердловск. 1974.

78. Воронцов В.П. Артельные начинания русского общества. СПб., 1895.

79. Воронцов В.П. Очерки кустарной промышленности в России. СПб., 1886.

80. Вреден Э.Р. Курс политической экономии. СПб., 1874.

81. Вреден Э.Р. Об экономическом значении артели и условиях, её развития в России // Кооперация. Страницы истории. T.I. Кн.2 4.II. СПб., 1887.

82. Голицын Ф.С. Кустарное дело в России. Т. 1.4.2. СПб., 19041913.

83. Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско -статистических трудах с 1860-х гг. по 1917 г. Вып. 1. М., 1926; Вып.2. М., 1927.

84. Дорина Е.М. Модернизация кустарно — ремесленных промыслов России (историография вопроса) // Межвузовская научно -практическая конференция, посвящённая 320 летию со дня рождения В.Н.Татищева. М., 2006.

85. Дорина Е.М. Консервативная модернизация общественного хозяйства в годы Нэпа и кустарная промышленность (на материалах Московской области). Исторический очерк. Орехово Зуево. 2009.

86. Дорина Е.М. Трансформация хозяйственного строя кустарей Московской губернии в контексте модернизации экономики России второй половины XIX начала XX столетий // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки 2010, №2.

87. Зверев В.В. Эволюция народничества «Теория малых дел» // Отечественная история. -1997. №4.

88. Исаев А. Артели в России. Ярославль. 1881.

89. Исаев А. Промыслы Московской губернии. М., 1876.

90. Кабанов В.В. Кооперация. Революция. Социализм. М., 1996.

91. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997.

92. Карташова М. В. «Кустарный вопрос» в правительственной политике России в конце XIX в.// Вестн. Нижегор. ун-та им. Н. И.

93. Лобачевского. Сер. «История». Н. Новгород, 2006. - Вып. 2 (6).

94. Карташова М. В. Законодательство в области кустарной промышленности в 90-е гг. XIX в.// Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского / Н. Новгород, 2007. — 4.2.

95. Карташова М. В. Проблемы поддержки кустарной промышленности в последней трети XIX в. в трудах А. А. Исаева.// Актуальные вопросы истории : материалы межвуз. науч. конф. -Н. Новгород, 2007.

96. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Об интенсивности оборонной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII первой половине XIX в.//История СССР.-1996.-№4.

97. Кооперация. Страницы истории. Т.1. Избранные труды российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров -практиков. Книга первая. 30-40 года XIX начала XX века. Предыстория. М., 1988.

98. Кооперация. Страницы истории. Т.1. Книга вторая. 60-е годы XIX начала XX века. Возникновение кредитной кооперации в России. Ч. 1-2. М., 2001.

99. Корсак А.К. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. М., 1861.

100. Колачов Н. Артели в древней и нынешней России. СПб.,1864.

101. Ленин В.И. Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы кустарной промышленности // Поли. собр. соч. Т.2. М., 1958.

102. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т.З. М., 1958.

103. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал демократов//Поли. собр. соч. T.l. М., 1958.

104. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами революционерами // Поли. собр. соч. Т.7. М., 1958.

105. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О кооперации. М., 1956.

106. Марухин В.Ф., Дорина Е.М. Кустарная промышленность Московской губернии. Вопросы теории и истории (исторический очерк). Орехово Зуево.2008.

107. Марухин В.Ф., Дорина Е.М. Трансформация хозяйственного строя кустарей Московской губернии в контексте модернизации экономики России второй половины XIX начала XX столетий (исторический очерк). Орехово Зуево. 2009.

108. Менделеев Д.И. К познанию России. М., 2002.

109. Мещерский А.А., Модзалевский В.М. Свод материалов по кустарной промышленности в России. СПб., 1874.

110. Назаров П.Г. История Российской промысловой кооперации (1799-1960). Челябинск. 1995.

111. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

112. Перелешин В.А. Движение кустарных грузов по российским железным дорогам. СПб., 1911.

113. Плеханов Г.В. Наши разногласия, гл.2 Капитализм в России //Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1956.

114. Торговля и промышленность Европейской России порайонам. Вып.З. СПб., 1904.

115. Промыслы Московской губернии. Т. 1, в. II. М., 1879.

116. Промыслы Московской губернии/Сост. В. Орлов и И. Боголепов. М., 1879.

117. Пругавин B.C. Промыслы Владимирской губернии. М., 1882.

118. Пругавин В. Сельская община и кустарные промыслы Юрьевского уезда. М., 1884.

119. Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1913.

120. Рыков А.И. Избранные произведения. М.,1990.

121. Сенявский А.С. Трансформация собственности в России в XX веке: модернизационные и демодернизационные процессы // Собственности в XX столетии. М., 2003.

122. Сазонов Г.П. Ростовщичество кулачество. Наблюдения и исследования. СПб., 1894.

123. Скалон В.Ю. Об экономическом значении артели и условиях её развития в России // Кооперация. Страницы истории. T.I. Кн.2. Ч. I. М., 1986.

124. Слобожанин М. Новое строительство мелкой промышленности и всемирная война. М., 1915.

125. Туган Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1916.

126. Туган — Барановский М.И. Русская фабрика в пролом и настоящем. М., 1922.

127. Тотомианц В.Ф. Теория и практика потребительской кооперации. СПб., 1913.

128. Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Н.К. Михайловский и К. Маркс: диалог о русском пути//Отечественная история,- 1996.- №6.

129. Файн JI.E. Отечественная кооперация: исторический опыт.1. Иваново. 1994.

130. Файн JI.E. Российская кооперация: историко теоретический очерк. 1861- 1930. Иваново. 2002.

131. Файн JI.E. Кооперация как компонент рыночных отношений: основные проблемы, итоги их разработки // Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. Иваново. 1996.

132. Фарутин И.А. Характер и особенности кооперативного движения в дореволюционной России / Учёные записки Калининградского университета. Калининград. 1970

133. Харизоменов С.А. Промыслы Владимирской губернии. М.,1884.

134. Энгельгард А.Н. Из Деревни. 12 писем 1872-1887. М., 1987.

135. Яковлев А.В. Ассоциация и артель // Кооперация. Страницы истории. Т.1. Кн.2.Ч.1.М., 1987.1. Справочная литература

136. Болыная советская энциклопедия. Т.2. М., 1987.

137. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. М.,1971.

138. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Толкование 4000 терминов. Словарь. М., 1999.

139. Россия: Энциклопедический словарь. Л., 1991. 6.99.Энциклопедический словарь. Т.15-а, Т.37. Издатели: Ф.А.

140. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1898.1. VII Диссертации

141. Водарскнй Я.Е. Формирование промышленных поселений Центрально промышленного района Европейской России (XVII в.-н. XX в.). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1966.

142. Карташова М.В. Кустарно промышленная политика и её реализация в последней трети XIX в. (на материалах Нижегородской губернии). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Нижний Новгород. 2008.

143. Осокина Е.А. Социально — экономическая структура крестьянского хозяйства центрально — промышленного района в конце XIX- нач. XX вв.: Автореферат дисс. на соиск. учён. степ. кан. ист. наук. МГУ.- М., 1987.

144. Полянская Т.М. Отхожие промыслы крестьян Московской губернии в конце XIX начале XX вв. Дисс. канд. ист. наук.- Москва-2008.