Культурно-исторический метод в когнитивной семантике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор наук Глебкин Владимир Владиславович

• Глебкин Владимир Владиславович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Глебкин Владимир Владиславович

Оглавление

1. Введение

2. Тетрарная модель когнитивного развития

2.1. Общие принципы и структура тетрарной модели когнитивного развития

2.2. Особенности когнитивного стиля в ранних теоретических культурах: случай Древней Греции

3. Культурно-исторический метод в изучении когнитивных аспектов метафоры и метонимии

3.1. Социокультурная история метафоры механизма

3.1.1. Механистические метафоры в античности

3.1.2. Механистические метафоры в западном Средневековье

3.1.3. Механистические метафоры в эпоху раннего Модерна (на материале корпусов текстов Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта)

3.2. Когнитивные основания метонимии и метафоры

3.2.1. Метонимия и "мышление в комплексах"

3.2.2. Семантическая эволюция слова ЪХц

4. Теория концептуальной метафоры Жиля Фоконье и Марка Тернера сквозь призму культурно-исторического метода

5. Культурно-исторический метод в ономасиологии

5.1. Модель диахронного анализа лексической конкуренции между синонимичными конструкциями (на материале конструкций открывать бутылку и откупоривать бутылку)

5.1.1. Фиксация процесса открывания бутылок в письменном русском языке XVIII-XIX вв

5.1.2. Конструкции открывать бутылку и откупоривать бутылку в письменном русском языке XX - начала XXI века

5.2. Появление новых лексических единиц как ответ на социокультурный запрос (лексический комплекс хандра в текстах А.С. Пушкина)

6. Заключение

7. Литература

Приложение 1. Статья "The Problem of Cultural-Historical Typology From the

Four-Level-Cognitive-Development Theory Perspective"

Приложение 2. Статья "Cognitive style of culture and the problem of cultural-

historical cognitive development"

Приложение 3. Статья "A socio-cultural history of the machine metaphor"

Приложение 4. Статья "Cultural-Historical Underpinnings of Early Modern

Science: The Case of Francis Bacon and René Descartes"

Приложение 5. Статья "Cultural-historical psychology and the cognitive view of

metonymy and metaphor"

Приложение 6. Статья "Is conceptual blending the key to the mystery of human

evolution and cognition?"

Приложение 7. Статья "Открывание бутылок как предмет лингвокультурного

анализа"

Приложение 8. Статья "Лексический комплекс «хандра» в текстах Пушкина"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-исторический метод в когнитивной семантике»

1. Введение

Понятие культурно-исторического метода отсылает к методологии школы культурно-исторической психологии, разработанной Львом Семеновичем Выготским и затем развиваемой его отечественными и зарубежными учениками и последователями [Выготский 1982; Лурия 1974; 1979; Cole, Scribner 1974; Wertsch 1985]. Одним из базовых постулатов, лежащих в ее основе, является представление о том, что структура и функции когнитивных систем и когнитивных процессов, характеризующих человека и животных, изменяются как в филогенезе, так и в онтогенезе, и что важнейшим фактором, ведущим к этим изменениям, является их взаимодействие с социокультурной средой. В полной мере это характеризует и язык, являющийся одной из важнейших когнитивных систем. Близкие идей положены в основу направления в когнитивной социолингвистике, разрабатываемого Дирком Герарцем и его коллегами [Geeraerts 1997; 2006; 2018; Geeraerts et al. 2010] и значительного массива работ в рамках исторической семантики и истории понятий [Виноградов 1994; 1995; Koselleck 2006; Кагарлицкий и др. 2019]. Конкретизируя обозначенные рамки, следует сказать, что использование культурно-исторического метода при исследовании каких-то объектов (процессов, явлений) предполагает их анализ в диахронии и в постоянном соотнесении с социокультурной средой, которая их окружает и которая является значимым фактором их появления и изменения.

Данная диссертация включает в себя восемь статей автора, иллюстрирующих использование им культурно-исторического метода в изложенном выше понимании при анализе различных семантических процессов, а также предложенную им тетрарную модель когнитивного развития и связанную с ней модель культурно-исторической типологии, на которые этот анализ опирается. Их можно разбить на три блока. Первый из них связан с описанием указанной выше модели когнитивного развития и ее приложением к конкретному историко-культурному материалу. Ее главной

особенностью является выделение когнитивных уровней А, В, С и Э, последний из которых характеризует зрелые теоретические культуры (такие, как западная культура эпохи Модерна). Это дает возможность выделить особенности когнитивных структур и процессов, а также связанных с ними семантических структур и процессов, в ранних (напр., культура Древней Греции) и зрелых теоретических культурах.

Второй и третий блоки посвящены непосредственному применению культурно-исторического метода в когнитивной семантике. Различие между ними можно описать, руководствуясь важным для современной когнитивной семантики противопоставлением семасиологического и ономасиологического подходов к семантическому анализу [напр., ВаШт§ег 1980: 278; Оеегае!^ 2010: 23, 96]. Семасиологический подход исходит из лексических единиц и исследует их семантическую структуру и ее изменение со временем, тогда как ономасиологический подход берет за исходную точку элементы физического и социокультурного пространств (предметы и события) или концептуальные структуры и анализирует спектр возможностей для их номинации, а также изменение этого спектра со временем.

Статьи с третьей по седьмую можно объединить в семасиологический блок. В его основе лежит социокультурная теория лексических комплексов (СТЛК), которая была предложена в [Глебкин 2012] и уточнена и дополнена в [Глебкин 2014].

Лексический комплекс представляет собой упорядоченную пару, первый элемент которой является определенным лексическим гнездом, а второй -соответствующим ему концептуальным содержанием. В указанных монографиях показано, что это содержание организовано по модели комплекса в понимании Л.С. Выготского, т.е. обладает размытыми границами и эволюционирующей во времени структурой. Поэтому можно сказать, что лексический комплекс образует пара (лексическое гнездо, комплекс).

СТЛК предлагает модель описания слов и лексических комплексов, включающую в себя три уровня: уровень А0, соответствующий локальному

социокультурному контексту, влияющему на формирование и концептуальную эволюцию лексического комплекса (слова); уровень А (уровень "повседневного употребления"), выделяющий концептуальное содержание, которое актуализируется у носителей языка в ситуации, когда слова, входящие в комплекс, не выделяются из потока устной или письменной речи, не попадают в фокус внимания, и основой для их употребления становится языковая интуиция; уровень В (уровень интерпретаций), соответствующий случаям, когда слово попадает в фокус внимания, получает явное или неявное определение, становясь элементом определенной теоретической конструкции. Модель описания, разработанная в рамках СТЛК, предполагает диахронное описание концептуальной структуры лексического комплекса (слова) на уровнях А и В, учитывающее их взаимное влияние и включающее описание уровня Ао в те периоды, когда это значимо для понимания концептуальной эволюции комплекса (слова).

В [Глебкин 2014: 281-313] эта модель использована для развернутого описания лексического комплекса интеллигенция, в [Глебкин 2018] - для развернутого описания комплекса скука и базового описания комплексов Langeweile, ennui, spleen, тоска, уныние. В [Глебкин 2007] с опорой на данную модель описывается лексический комплекс мещанство, в [Глебкин 2007а] -комплекс пошлость, в [Глебкин 2016] - комплекс философия, в [Глебкин 2019] - комплекс авантюра.

Включенные в данную диссертацию статьи, относящиеся к семасиологическому блоку, также опираются на СТЛК и идеи тетрарной модели когнитивного развития. Три из них посвящены анализу когнитивных и социокультурных оснований метафоры и метонимии. В двух анализируется метафора механизма как образец одной из базовых концептуальных метафор в рамках теории концептуальной метафоры Лакоффа-Джонсона. В них показано, какие социокультурные модели приводят к появлению этой метафоры и ее закреплению в языке, а также как факт использования механистических метафор в философских текстах позволяет прояснить

исходные философские установки использующих их философов и выявить социокультурные основания этих установок. Третья из упомянутых статей обращается к когнитивным основаниям метонимии и иллюстрирует сдвиг от метонимии к концептуальной метафоре, связанный с появлением когнитивного уровня С в ранних теоретических культурах, на материале семантической эволюции древнегреческого слова йХц. Последняя статья в рамках данного блока использует культурно-исторический метод для критического анализа теории концептуальной интеграции, разработанной Жилем Фоконье и Марком Тернером.

Две последние статьи связаны с ономасиологическим подходом к исследованию семантических процессов. В одной из них рассмотрена лексическая конкуренция между синонимичными конструкциями и показано, какие социокультурные факторы могут стоять за лексическим выбором, вторая анализирует, как создаются новые лексические единицы в ситуации, когда выбор между уже существующими не удовлетворяет говорящего/пишущего.

Обобщая, можно сказать, что описание широкого и разнопланового спектра возможностей, которые предоставляет культурно-исторический метод для различных областей когнитивной семантики, является главной объединяющей целью исследований, включенных в данную диссертацию.

Актуальность работы для когнитивной семантики определяется значимостью социокультурной составляющей в семантических процессах и структурах и отсутствием разработанной методологии ее описания. Представленные в диссертации теоретические модели предлагают методологический инструментарий для решения указанной задачи, чем определяется теоретическая значимость работы. Описанный в работе диахронный семантический анализ конкретного материала дает практические образцы использования культурно-исторического метода, на которые могут опираться другие исследователи, что определяет практическую значимость работы.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие научные положения:

1) В процессе культурно-исторической эволюции можно выделить четырех базовых когнитивных уровня: уровень А характерен для высших приматов, уровень В формируется в первобытной культуре и характеризует также традициональные культуры, уровень С возникает в ранних теоретических культурах, таких как культура Древней Греции. Формирование уровня Э обусловлено возникновением мировых религий и, позднее, социально-экономическими процессами, происходящими в эпоху Модерна. Отдельные когнитивные операции на уровне Э можно выявить в текстах христианских и мусульманских философов периода Средневековья, при этом существенное расширение спектра и области применения таких операций характеризует культуры Модерна и особенно значимо для современных индустриальных и постиндустриальных культур. Различиям в когнитивных операциях соответствуют и различия в концептуальной структуре лексических единиц, их репрезентирующих, а также в семантических процессах.

2) В появлении и смысловой эволюции концептуальных метафор могут быть задействованы далекие от повседневной практики социокультурные сценарии, обладающие высоким уровнем абстракции. В частности, в появлении и широком распространении механистических метафор, описывающих устройство мира, социума и человека (МИР КАК МАШИНА, ОБЩЕСТВО КАК МАШИНА, ЧЕЛОВЕК КАК МАШИНА) определяющими оказываются не социально-экономические процессы, происходящие в эпоху раннего Модерна, а радикальное преобразование образа мира из самодостаточного космоса в творение Бога, имевшее место на рубеже поздней Античности и раннего Средневековья.

2.1) Анализ употребления концептуальных метафор (в частности, механистических метафор) в философских текстах позволяет уточнить

мировоззренческие установки философов и выявить социокультурные основания этих установок. В частности, анализ употребления слова machina и его дериватов (а также его английского и французского эквивалентов) в текстах Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта дает возможность выявить связь научной программы первого из них с античной традицией, а второго - со средневековой.

3) Метонимию и метафору можно связать с двумя фундаментальными типами когнитивных операций, первый из которых ("мышление в комплексах" в терминах культурно-исторической психологии) характерен для "дотеоретических" культур (традициональные культуры, культура Древнего Египта и т.д.), а второй (понятийное мышление) - для теоретических (таких, как культура Древней Греции). Метонимия связана с когнитивными операциями на уровне В, в то время как концептуальная метафора - с когнитивными операциями на уровне С, формирующемся в ранних теоретических культурах.

4) Отсутствие культурно-исторического анализа как значимого элемента исходной теоретической модели является существенным недостатком теории концептуальной метафоры Лакоффа-Джонсона и теории концептуальной интеграции Фоконье-Тернера. В частности, взгляд на построение интегральных пространств как на важное средство адаптации знания к мировосприятию неспециалиста, используемое в развитых теоретических культурах, более адекватен для понимания сути этой операции, чем понимание ее как главного способа получения нового знания.

5) Важным дополнением к диахронному семасиологоическому анализу лексических единиц является ономасиологический анализ, один из элементов которого - изучение ономасиологической конкуренции между отдельными лексическими единицами и факторов, которые влияют на лексический выбор. Такие факторы могут носить социокультурный характер, определяясь «онтологическим весом»

понятия, различным для разных социальных групп, а также тем, на какую традицию употребления, непосредственную или «литературную», опирается автор.

5.1) Одним из частных случаев лексической конкуренции является ситуация, в которой, с точки зрения отдельного автора или определенной социокультурной группы, существующие слова и конструкции не могут адекватно описать некоторые фрагменты реальности. Это ведет к появлению новых лексических единиц, вступающих в конкуренцию с уже существующими. В частности, описанный сценарий важен для появления лексического комплекса хандра, вступающего в лексическую конкуренцию с комплексами скука и тоска.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Глебкин Владимир Владиславович

6. Заключение

Публикации, составившие данную диссертацию, иллюстрируют основные направления исследований автора, посвященных применению культурно-исторического метода в когнитивной семантике, а также разработке теоретических оснований для этого в рамках культурно-исторической типологии. Наиболее значимыми результатами в указанных границах являются тетрарная модель когнитивного развития и связанная с ней тернарная модель культурно-исторической типологии, а также социокультурная теория лексических комплексов, предлагающая динамическую двухуровневую модель описания лексических комплексов с включением в анализ социокультурного контекста. В составивших диссертацию публикациях представлены тетрарная модель когнитивного развития и опирающиеся на нее и на социокультурную теорию лексических

комплексов исследования в области когнитивной семантики, посвященные когнитивным аспектам метонимии и метафоры, теории концептуальной интеграции Фоконье и Тернера, культурно-историческому анализу лексической конкуренции. В публикациях показано, что

• В процессе когнитивного развития в филогенезе можно выделить четыре уровня, надстраивающиеся друг над другом, из которых уровень А появляется у высших приматов, уровень В - в первобытной и традициональных культурах, уровень С - в ранних теоретических культурах (культура Древней Греции и др.) и уровень Э в зрелых теоретических культурах (западная культура эпохи Модерна и др.);

• Когнитивный стиль культуры Древней Греции определяется зависимостью от визуального поля, что проявляется в частности, в особенностях древнегреческой математики и древнегреческой историографии, в принципах построения исторического нарратива;

• Механистические метафоры вида "ЧЕЛОВЕК - ЭТО МАШИНА", "ОБЩЕСТВО - ЭТО МАШИНА», "МИР - ЭТО МАШИНА" появляются в поздней Античности в трудах "отцов церкви", являясь результатом радикальной трансформации картины мира при переходе от Античности к Средним векам;

• Анализ механистической семантики в текстах Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта дает возможность выявить связь научной программы первого из них с античной традицией, а второго - со средневековой, т.е. подвергнуть сомнению тезис о гомогенности социокультурных оснований западной науки периода раннего Модерна;

• Когнитивные основания метонимии можно увидеть в процедуре "мышления в комплексах", характеризующей когнитивные операции на уровне В, тогда как концептуальные метафоры появляются как следствие формирования когнитивного уровня С в ранних теоретических культурах;

• Построение интегральных пространств в рамках теории концептуальной интеграции Ж. Фоконье и М. Тернера правильнее рассматривать как средство адаптации знания к мировосприятию обычного человека, преобразования его в удобный для такого человека формат, характерное для развитых теоретических культур, чем как представление о таком построении как главном способе порождения нового знания;

• В процессе лексической конкуренции между синонимичными конструкциями важными факторами, влияющими на лексический выбор, оказываются "онтологический вес" конструкции и то, на какую традицию представления соответствующей практики (процесса, явления), непосредственную или "литературную", опирается автор.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Глебкин Владимир Владиславович, 2022 год

Литература

Бычков 2008 - Бычков С.Н. Генезис теоретической математики как историко-научная и историко-философская проблема. Дисс. ... доктора философских наук. М., 2008

Виноградов 1994 - Виноградов В.В. История слов. М.: Толк, 1994.

Виноградов 1995 - Виноградов В.В. Слово и значение как предмет лексикографического исследования // Вопросы языкознания. №1, 1995. С. 5-36.

Выготский 1982 - Выготский Л. С. Мышление и речь // Выготский Л.С.

Собрание сочинений: В 6 т.- М.: Педагогика, 1982. Т. 2. С. 5361. (Первое издание - 1934 г.)

Выготский 1984 - Выготский Л. С. Раннее детство // Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 4. - М.: Педагогика, 1984.

Гайденко 1980 - Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М.: Наука, 1980

Глебкин 1994 - Глебкин В.В. Наука в контексте культуры. «Начала» Евклида и «Цзю чжан суань шу». М.: Интерпракс, 1994

Глебкин 2002 - Глебкин В.В. Теоретическое мышление как культурно-исторический феномен. Диссертация... кандидата философских наук. М., 2002.

Глебкин 2007 - Глебкин В.В. Мещанство // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Т.1. М.: РОССПЭН, 2007. С. 1312-1314.

Глебкин 2007а - Глебкин В.В. Пошлость // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. Т.2. М.: РОССПЭН, 2007. С. 242-244.

Глебкин 2009 - Глебкин В.В. Число у Плотина и Августина // Число. М.: МАКС Пресс, 2009. С. 264-272.

Глебкин 2012 - Глебкин В.В. Лексическая семантика: культурно-исторический подход. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012.

Глебкин 2014 - Глебкин В.В. Смена парадигм в лингвистической семантике: от изоляционизма к социокультурным моделям. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2014.

Глебкин 2016 - Глебкин В.В. Структура лексического комплекса философия в текстах русской культуры XVIII в. // Уа вуат veda... Кто так знает... Памяти Владимира Николаевича Романова. М.: РГГУ, 2016. С. 191-210.

Глебкин 2019 - Глебкин В.В. Генезис и структура лексического комплекса "авантюра" // Русская авантюра: идентичности, проекты, репрезентации. М.: Издательский дом «Дело», 2019. С. 408-424.

Глебкин 2019а - Глебкин В.В. Лексический комплекс «хандра» в текстах Пушкина // Вопросы литературы. №3, 2019. С. 139-150.

Глебкин 2021 - Глебкин В.В. Открывание бутылок как предмет лингвокультурного анализа // Русский язык в научном освещении. №1 (41), 2021. С. 64-86.

Кагарлицкий и др. 2019 - Понятия, идеи, конструкции: очерки сравнительной исторической семантики / Под ред. Ю. Каргалицкого, Д. Калугина, Б. Маслова. М.: Новое литературное обозрение, 2019.

Лосев 1994 - Лосев А.Ф. Миф-Число-Сущность. М.: Мысль, 1994.

Лурия, 1974 - Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.

Лурия, 1979 - Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

Романов 1991 - Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991.

Романов 2003 - Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Психолого-типологический аспект. М.: Издатель Савин С.А., 2003.

Романов 2014 - Романов В.Н. Культурно-историческая антропология. М.;

СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга, 2014.

Самухин 1981 - Самухин Н.В., Биренбаум Г.В., Выготский Л.С. К вопросу о деменции при болезни Пика // Хрестоматия по патопсихологии. М.: Издательство Московского университета, 1981.

Тульвисте 1988 - Тульвисте П. Культурно-историческое развитие вербального мышления. Таллин: Валгус, 1988.

Baldinger 1980 - Baldinger K. Semantic Theory. Oxford: Blackwell, 1980.

Cole, Scribner 1974 - Cole M., Scribner S. Culture and thought. N.Y.: Wiley, 1974.

Fauconnier, Turner 2002 - G. Fauconnier, M. Turner. The Way We Think.

Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities. New York: Basic Books, 2002.

Fauconnier, Turner 2008 - G. Fauconnier, M. Turner. The Origin of Language as

a Product of the Evolution of Modern Cognition // B. Laks (ed.). Origin and evolution of languages: approaches, models, paradigms, pp. 133-156. L.: Equinox, 2008.

Geeraerts 1997 - Geeraerts D. Diachronic Prototype Semantics. A Contribution to Historical Lexicology. Oxford: Clarendon Press, 1997.

Geeraerts 2006 - Geeraerts D. Words and other wonders: papers on lexical and semantic topics. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2006.

Geeraerts 2010 - Geeraerts D. Theories of lexical semantics. Oxford; New York: Oxford University Press, 2010.

Geeraerts 2018 - Geeraerts D. Ten lectures on cognitive sociolinguistics. Leiden; Boston: Brill, 2018.

Geeraerts et al. 2010 - Geeraerts D., Kristiansen G., Peirsman Yv.

(eds.) Advances in cognitive sociolinguistics N.Y.: Mouton de Gruyter, 2010.

Glebkin 2013 - Glebkin V. A socio-cultural history of the machine metaphor // Review of cognitive linguistics. V. 11, № 1, 2013. P. 145-162.

Glebkin 2014 - Glebkin V. Cultural-historical psychology and the cognitive view of metonymy and metaphor // Review of cognitive linguistics. V. 12, №2 2, 2014.

Glebkin 2015 - Glebkin V. The Problem of Cultural-Historical Typology From the Four-Level-Cognitive-Development Theory Perspective // Journal of Cross-Cultural Psychology. V. 46 (8), 2015. P. 1010-1022.

Glebkin 2015a - Glebkin V. Cognitive style of culture and the problem of cultural-historical cognitive development // Anthropos. V. 110 (2), 2015. P. 573-582.

Glebkin 2015b - Glebkin V. Is conceptual blending the key to the mystery of human evolution and cognition? // Cognitive linguistics. V. 26, Is. 1, 2015. P. 95-111.

Glebkin 2019 - Glebkin V. Cultural-Historical Underpinnings of Early Modern Science: The Case of Francis Bacon and René Descartes // The International Journal of Critical Cultural Studies. V. 17 (1), 2019. P. 89-102.

Koselleck 2006 - Koselleck R. Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache. Frankfurt am Main: Suhrkamp 2006.

Kovecses 2005 - Kovecses Z. Metaphor in culture: universality and variation. Cambridge; New York: Cambridge University Press: 2005.

Lakoff, Johnson 1980 - Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1980.

Lakoff, Johnson 1999 - Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh: the embodied mind and its challenge to western thought. N.Y.: Basic books, 1999.

Mischler 2013 - Mischler, J. J., III. Metaphor across time and conceptual space: the interplay of embodiment and cultural models. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 2013

Piaget, Garcia 1976 - Piaget J., Garcia R. Psychogenesis and the history of science. N.J.: Columbia University Press, 1976.

Sweetser 2000 - Sweetser, E. Blended spaces and performativity. Cognitive linguistics. V. 11(3-4), 2000. P. 305-333.

Wertsch 1985 - Wertsch J. Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985.

Приложение 1. Статья "The Problem of Cultural-Historical Typology From the Four-Level-Cognitive-Development Theory Perspective"

Glebkin V. The Problem of Cultural-Historical Typology From the Four-Level-Cognitive-Development Theory Perspective // Journal of Cross-Cultural Psychology. V. 46 (8), 2015. P. 1010-1022. https://doi.org/10.1177/ 0022022115593352

The Problem of Cultural-Historical Typology From the Four-Level-Cognitive-Development Theory Perspective

Journal of Cross-Cultural Psychology 2015, Vol. 46(8) 1010-1022 © The Author(s) 2015 Reprints and permissions: sagepub.com/journalsPermissions.nav

DOI: 10.1177/0022022115593352

jccp.sagepub.com