Культурная парадигма как методологическое средство исследования хореографического искусства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Петроченко, Наталья Валерьевна

• Петроченко, Наталья Валерьевна
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Петроченко, Наталья Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Методологические основания культурологического анализа хореографического искусства.

1.1 Культурная парадигма как методологическое средство исследования культурно-исторических ситуаций.

1.2 Динамика культуры: основные категории и подходы.

Ее специфика в России.

1.3 Танец в многообразии дефиниций и подходов.

Глава II. Народный танец в динамике культурных парадигм.

2.1 Народный танец как часть национальной культуры общества.

2.2 Специфика развития народного танца в России в условиях смены культурных парадигм XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная парадигма как методологическое средство исследования хореографического искусства»

Актуальность исследования. Возникновение глобальной культуры человечества, формирование единой планетарной цивилизации, утрата культурных национальных традиций и исторических корней, унификация культурных норм и способов видения мира - эти и подобные проблемы обсуждаются отечественными и зарубежными исследователями как одни из самых актуальных проблем современности.

Двадцатое столетие является самым динамичным в истории человеческой цивилизации, причем ускорение процесса изменений отмечается практически во всех областях человеческой деятельности. Повышение уровня развития техники, использование новых средств связи, средств массовой коммуникации и информации — все это относят к основным причинам формирования массовой культуры общества, основной характеристикой которой становится потребление, а ее «продукция» занимает все большие культурные пространства.

В то же время параллельно с процессами глобализации мировой культуры наблюдается мощная тенденция к сохранению собственной идентичности, подчеркивается уникальность национальных культур. В процессе исторического развития наций именно народная культура была важным, иногда определяющим фактором национального самосознания. Поэтому в настоящее время активизировался интерес к различным видам народной художественной культуры. Хотя, следует заметить, в этой сфере культуры, в которой традиционность всегда являлась одной из важнейших черт, в течение динамичного двадцатого столетия также произошли различного рода модификации, порой весьма существенные.

Обращение к конкретному материалу, связанному с народным хореографическим искусством, дает возможность более глубоко анализировать и понимать проблему соотношения универсального и особенного в культурноисторическом процессе, увидеть особенности их проявления в данной области творческой деятельности, углубить понимание механизмов становления, функционирования и изменения культурного пространства.

Танец всегда не просто занимал определенное место в социокультурной реальности, но и отображал в себе всю культуру того или иного исторического времени в ее целостности, что, на наш взгляд, является важным фактом для исследований динамических процессов в танцевальной культуре вообще и в народной хореографии в частности. Усиление интереса к динамике народного танца, к условиям появления в нем новаций, к причинам изменения традиционных танцевальных форм, элементов обусловлено прежде всего тем, что в последнее время скорость этих изменений стала намного выше по сравнению с предшествующими периодами развития народной танцевальной культуры. В настоящее время достаточно очевидным становится то, что современная народная хореографическая культура не может быть сведена лишь к ее традиционным компонентам. Нужен гармоничный, взвешенный подход к соотношению в ней традиций и новаций.

Чтобы осмыслить и понять процессы, происходящие в современной народной танцевальной культуре, необходимо рассмотреть данный феномен в его целостности, как составной части культурного пространства. В последнее время хотя и стали появляться работы, в которых проблемы танца рассматриваются с позиции науки культурологии, все же культурологический подход к танцевальному искусству остается практически не разработанным. Но именно такой подход, позволяющий выявить систему факторов социокультурного, историко-культурного, этнокультурного характера в их соотношении и взаимосвязи, является наиболее актуальным для современных исследователей, изучающих народную танцевальную культуру в ее целостности.

Одним из категориальных средств, раскрывающих специфику сменяющих друг друга во времени целостных культурных образований, выступает культурная парадигма. Обращение к данному понятию, на наш взгляд, должно существенно облегчить исследование динамических процессов в народной танцевальной культуре в постоянно меняющихся условиях современного мира.

Степень разработанности проблемы. Специфика динамических процессов в культуре, условия появления новаций в разных ее сферах всегда были объектом пристального внимания со стороны ученых. В свое время динамика и ритмы общественного развития находились в центре внимания таких крупных философов и историков, как JI.H. Гумилев, X. Ортега-и-Гассет, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс и др. Различные точки зрения на динамические процессы в культуре представлены в работах М. Вебера, М.С. Кагана, А. Моля, Т. Парсонса, П.А. Сорокина и др.

Модель исследования культурогенетических процессов, разноуровневой структуры и динамики этого вида культурной изменчивости подробно анализируется в трудах А.Я. Флиера «Структура и динамика культурогенетических процессов» и «Культурогенез».

Выявить специфические черты российской динамики культуры помогли работы А.С. Ахиезера, И.В. Кондакова, Н.Ю. Костюриной, А.И. Кравченко, Ю.М. Лотмана, А.П. Маркова, П.Н. Милюкова, Ю.В. Осо-кина, Е.А. Покровской, В.В. Стебляка и др.

С 70-х годов XX века в различных областях знания широко используется понятие «парадигма». Как принято считать, такое распространение оно получило благодаря Т. Куну и его книге «Структура научных революций», где приводятся 22 значения данного понятия, хотя сам термин встречается еще в греческой философии, где он употреблялся для характеристики взаимоотношений духовного и реального мира. В исследованиях Е.И. Кравченко, Т.Б. Пичугиной, Л.А. Саркисяна, В.К. Суханцевой и других термин «парадигма» сопоставляется, а иногда просто подменяет такие философские категории, как «традиция», «теория», «стиль культуры», «стиль мышления», менталитет», «культурно-исторический тип», «культурный архетип». Неоценимую помощь в исследовании культурной парадигмы, в выяснении ее основных функций, структурных элементов оказала работа Н.Б. Бакач «Культурная парадигма как объект социально-философского анализа». Проведя критический анализ существующих трактовок исследуемого понятия и его содержания, Н.Б. Бакач раскрыла особенности как самого феномена синхронной культурной целостности и специфической стилевой определенности, так и условий, при которых становится возможной смена культурной парадигмы. Выяснить, как соотносятся понятия «культурная парадигма» и «стиль», во многом помогла работа Е.Н. Устюговой «Стиль как историко-культурная проблема», а также исследование JI.B. Китайчик «Понятие "стиль эпохи" в концепциях культуры XX века». Кроме этих работ, проблеме стиля в различных сферах культуры посвящены исследования В.В. Ванслова, В.М. Диановой, В.К. Суханцевой и др.

Осмыслению процессов смены культурных парадигм, причин, вызывающих существенные изменения в культуре, во многом способствовали исследования Н.Б. Бакач, П.С. Гуревича, JI.A. Коробейниковой, Т. Куна, P.M. Нугаева, JI.A. Саркисяна, Ю.С. Степанова, А.Я. Флиера и др.

Проблемы национальной культуры в условиях нового информационного общества, сущность и особенности проявления национального самосознания в современном мире рассматриваются Ю.В. Бромлей, К.Д. Дьячковским, М. Зейну, М.С. Каганом, H.JI. Корецкой, А.Г. Кузьминым, С.В. Лурье, И.В. Малыгиной, И.В. Малышевой, В.М. Межуевым, Г. Орджоникидзе, Н.С. Шпак и др.

Специфика массовой культуры современного общества, условия, которые способствовали ее формированию в XX веке, ее социальные функции раскрываются в исследованиях С.Р. Аблеева, М.А. Ариарского, Е.В. Батали-ной-Корневой, В.М. Диановой, С.И. Кузьминской, М.Ю. Куржиямского, Г.И. Марковой, А.А. Пелипенко, К.Т. Теплиц, Е.Н. Шагинской и др. Одна из наиболее радикальных в своем критицизме концепций массового общества принадлежит испанскому философу X. Ортега-и-Гассету. В исследованиях Н.А. Бердяева, М. Вебера, Ф. Ницше, 3. Фрейда, Э. Фромма. К.Г. Юнга и др. массовая культура, или культура «массового общества», возникшего в результате процессов индустриализации и урбанизации, рассматривается как особый тип культуры, заменивший собой традиционные формы народной культуры.

В то же время в условиях глобализации мировой культуры отмечается усиление интереса к различным видам народной художественной культуры. Понять, какую роль играл народный танец в разные исторические периоды, а также определить, какое место он занимает в современной культуре, помогли работы по теории и истории народной художественной культуре вообще и работы, рассматривающие конкретные ее виды, в том числе хореографию, в частности. Среди них следует назвать работы Г.А. Алиева, А.Г. Бурнаева, К.Я. Голейзовского, В.Е. Гусева, Э.А. Королевой, Н.Г. Михайловой, Е.Б. Ов-чаренко, Н.И. Смоляниновой Н.А. Стручковой, В.И. Уральской, А.С. Фомина, B.C. Цукермана, Ю.М. Чурко, JI.A. Шаминой и др.

Существует достаточно много отечественных и зарубежных работ, посвященных проблеме соотношения традиций и новаций в разных областях человеческой деятельности, в том числе и в искусстве. В их числе работы

A.А. Батуры, Е.В. Израелян, В.М. Каирова, 3. Лиссы, В.Д. Плахова,

B.В. Стебляка, Б. Ярустовского и др. В хореографии этот вопрос изучали Л.Д. Блок, А.Г. Бурнаев, В.В. Ванслов, Н.А. Левочкина, В.З. Савин, В.И. Уральская, А.С. Фомин, Ю.М. Чурко и др.

Несмотря на довольно большое количество теоретических разработок по хореографии, среди которых фундаментальные работы Ю.А. Бахрушина, Л.Д. Блок, К.Я. Голейзовского, В.М. Красовской, Ф.В. Лопухова, Ж.Ж. Но-верра, М.М. Фокина, С.Н. Худекова, X. Эллис, Н.И. Эльяша и др., внесшие существенный вклад в развитие теории и истории танцевального искусства, совсем немногим исследователям удавалось преодолеть узкопрофессиональную направленность в изучении феномена танца, различных его видов и направлений. Хотя в последнее время все же стали появляться работы, в которых данный феномен рассматривается не только как вид искусства, а более широко - как культурное явление, составная часть культурного пространства. Исследователи Г.А. Алиев, Н.В. Атипанова, А.Г. Бурнаев, М.Н. Жиленко, В.В. Ромм и др. к изучению проблем, связанных с танцевальным искусством, подходят с позиций культурологического подхода, позволяющего выявить систему факторов социокультурного, историко-культурного, этнокультурного характера в их соотношении и взаимосвязи.

В настоящее время проблема теоретического осмысления танца, его сущности, становления и функционирования рассматривается чаще всего с позиции какой-нибудь одной отрасли знания - искусствоведения, эстетики, фольклористики и др. С появлением культурологии данная проблема приобрела более широкий характер. Но ее решение невозможно без наличия соответствующего адекватного методологического средства. Поиск и демонстрация его потенциальных возможностей в интерпретации становления, функционирования, динамики народного танца составляют основную проблему данного диссертационного исследования.

Объект исследования - российская культура в XX веке (советский и постсоветский периоды развития).

Предмет исследования - изменения в народной танцевальной культуре в России в указанный период.

Цель диссертационной работы состоит в анализе динамики народной танцевальной культуры в России в XX веке.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач исследования:

1. Поиск основного адекватного методологического средства исследования динамических процессов в российской танцевальной культуре XX века.

2. Рассмотреть в концептуальном поле культурной динамики основные категории и подходы, фиксирующие причины культурных изменений.

3. Выявить специфические черты динамики российской культуры.

4. Проанализировать основные дефиниции танца, их содержательные черты и значение для исследования особенностей развития хореографической культуры.

5. Выявить сущностные характеристики народного танца, определить его роль в процессе становления национального самосознания народа.

6. Проанализировать развитие народного танца в России в XX веке, выяснить, какие наиболее существенные изменения произошли в народной танцевальной культуре в указанный период.

Методологические основы исследования. Определение танца как явления культуры вызывает необходимость обращения к культурологическому знанию. Особое внимание уделяется культурной парадигме как основному методологическому средству исследования хореографического искусства в его динамике. Кроме того, в работе используется сравнительно-исторический метод. Необходимыми элементами данного исследования являются общенаучные методы анализа, синтеза, моделирования, которые позволяют произвести теоретическую интерпретацию эмпирического материала по истории и современности народного танцевального искусства.

Общим методологическим основанием данной работы стала концепция культуры как системы смыслов, определяющих поведение и мышление людей.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выявлено и аргументировано, что основным адекватным категориальным средством исследования динамики российской танцевальной культуры является «культурная парадигма». Народный танец рассмотрен в контексте смены культурных парадигм.

2. Установлено, что специфическими чертами динамики российской культуры являются:

• неоправданная трата энергии каждым последующим поколением россиян на искоренение и почти полное уничтожение предшествующих результатов культурного развития;

• уникальность культурной ситуации в России, начиная с послепетровского времени, образуемая фактическим «наложением» культуры традиционной и культуры европейской ориентации. Россия - «страна двух культур»;

• расколотое состояние российского общества (страна, «застрявшая» между традиционным и либеральным типами общества).

3. Народный танец проанализирован, прежде всего, как танец определенной нации. Интерпретация указанного феномена не ставит знака равенства между содержаниями понятий «нация» и «народ», ибо последнее меняется на разных исторических этапах. Народный танец основан на этнопластиче-ских константах, сформированных на самых ранних этапах зарождения этноса и составляющих инвариантную основу танцевальных традиций того или иного народа.

4. Показано, что танец как культурное явление выступает своеобразным текстом, отражающим тип и особенности культуры данного этноса в определенную культурно-историческую эпоху с помощью своего особого пластического языка. А так как всякий текст создается на основе контекста и предполагает дальнейшее возвращение к нему, то танец рассматривается именно в рамках определенной культурной парадигмы.

5. Эксплицировано, что на протяжении XX века народный танец прошел путь от народно-бытового танца к стилизованному народно-сценическому. Современное состояние системы народной танцевальной культуры является результирующей всех тех культурных процессов, которые оказывали на нее свое влияние. К концу столетия сменился носитель танцевальных традиций - от простого народа к профессиональным исполнителям, балетмейстерам и педагогам народного танца.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культурная парадигма - социокультурная матрица, состоящая из упорядоченных, наиболее подвижных элементов культуры и включающая в себя совокупность общепризнанных на определенном историческом этапе предписаний для различных сфер человеческой деятельности, определяющих развитие этих сфер как частей целого культурного образования.

2. Культурная парадигма выступает в виде этапных разверток глобальной программы, которую можно описать понятием «менталитет культуры». А ее «раскрытие» происходит непосредственно через стиль. Культурная парадигма актуализирует ту или иную традицию, задавая на определенном этапе развития культуры ведущий способ бытия языка и материального мира, а также конкретные образцы человеческой деятельности (предписания, способы решения жизненных задач и т.д.) объективируя, таким образом, главенствующие смыслы эпохи. Стиль же, в свою очередь, выступает как способ выражения этих образцов в конкретных сферах человеческой деятельности согласно предписаниям парадигмы.

3. Неотъемлемым условием стабильного функционирования танцевальной системы является традиция. В процессе смены культурных парадигм традиция выступает в роли связующего звена. Это своеобразный «лифт», осуществляющий доставку на следующий этаж всего самого ценного, что было накоплено на предыдущих этажах. Именно традиция обеспечивает саму устойчивость изменяющейся и развивающейся танцевальной системы.

4. В каждой конкретной культурной парадигме танец предстает как средство трансляции культурно-значимой информации (непосредственно для субъектов данной парадигмы), реализующейся в процессах означения (закрепление этой информации-смысла за определенным танцевальным движением, положением, который выступает как знак — коммуникативный аналог, заместитель данной информации, имеющий пространственно-временную структуру) и понимания (осмысление, реконструкция информации, транслируемой с помощью этого знака). Другими словами, танец — это знаковая система, способная объективировать культурные смыслы определенной эпохи, благодаря которой культура обретает свои формы, становится реальностью.

5. В рамках конкретной культурной парадигмы, которая, объективируя ведущие смыслы эпохи, задает определенные предписания для различных сфер деятельности, в том числе и танцевальной, именно на основе своих эт-нопластических констант народные танцевальные традиции кристаллизуются, наполняются конкретным содержанием, которое соответствует ценностным ориентациям народа как субъекта данной культурной парадигмы.

6. Массовая российская танцевальная культура современности не имеет национальности, ее интернациональные образцы, благодаря новым средствам связи, средствам массовой коммуникации и информации, довольно быстро распространяются по всему миру, смывая тем самым границы национальных культур. Национальные характеристики народа находят свое воплощение в основном в профессиональных видах танцевального искусства.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что использование понятия культурной парадигмы в качестве методологического средства исследования хореографического искусства позволяет расширить представление о динамических процессах не только в танцевальной культуре, но и в других видах искусства, а также в культуре вообще. Это дает возможность глубже понять, насколько изменения в отдельных видах человеческой деятельности детерминированы более фундаментальными законами и предписаниями, что позволяет в какой-то степени прогнозировать предстоящие трансформации системы и в то же время адекватно интерпретировать ее прошлое и настоящее. Благодаря культурной парадигме народная танцевальная культура предстает как элемент общего культурного пространства, находящийся в тесной взаимосвязи с другими «одновременными» его компонентами и подсистемами.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в возможности использования его результатов в научных работах, изучающих другие виды народного художественного творчества - их функционирование и развитие в условиях постоянно меняющегося мира. Материалы диссертации могут быть использованы в курсе лекций по истории культуры, теории и истории народной художественной культуры, эстетике, культурологии, истории хореографии в высших и средних учебных заведениях, общеобразовательных школах, лицеях, гимназиях.

Апробация работы. Основные положения данного диссертационного исследования были представлены на научных и научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийский семинар молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 24-27 ноября 1997 г.), Всероссийская научная конференция «Культура как способ бытия человека в мире» (Томск, октябрь 1998 г.), Всероссийская научная конференция «Народная культура: личность, творчество, досуг» (Омск, 2003 г.), II Областная научная конференция «Молодые ученые Кузбассу» (Кемерово, 2003 г.), методологический семинар аспирантов и соискателей КемГАКИ (июнь, 2002 г.), ежегодные научные конференции аспирантов и соискателей КемГАКИ (2002, 2003, 2004 гг.). Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета культуры и искусств и кафедре балетмейстерского творчества Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, насчитывающей 269 наименований. Основной тест изложен на 194 страницах.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Петроченко, Наталья Валерьевна

В заключение диссертации хотелось бы еще раз кратко сформулировать основные выводы настоящего исследования, отметить решение поставленных задач.

В первой главе мы показали целесообразность применения культурной парадигмы в качестве основного методологического средства исследования динамических процессов в танцевальной культуре. Для этого мы выяснили, что включает в себя содержание понятия «культурная парадигма», рассмотрели различные способы его понимания и употребления, сопоставили с аналогичными понятиями. На основе проведенного анализа и с учетом цели настоящего исследования мы остановились на следующей трактовке культурной парадигмы. Культурная парадигма - это своего рода социокультурная матрица, состоящая из упорядоченных, наиболее подвижных элементов культуры и включающая в себя совокупность общепризнанных на определенном историческом этапе предписаний для различных сфер человеческой деятельности, определяющих развитие этих сфер как частей целого культурного образования. Выяснено, что в то же время данная матрица не константное образование, а, скорее, может быть представлена в качестве «социокультурной переменной», которая изменяется от эпохи к эпохе. Исходя из существующего представления о культурной парадигме как о своеобразном «тексте» конкретной культурно-исторической эпохи, совокупности всех ее социокультурных форм, взятой в их синхронной целостности, мы считаем, что данное понятие может непосредственно служить для описания динамических процессов как в культуре вообще, так и в различных ее сферах, в том числе и танцевальной. В отличие от таких понятий, как «менталитет культуры», «культурный архетип» и др., описывающих наиболее устойчивые элементы культуры, «культурная парадигма» объединяет в себе именно подвижные ее элементы, раскрывая специфику сменяющих друг друга во времени целостных культурных образований.

Также в данной части работы рассмотрены основные категории и подходы культурной динамики, показано, что вызывает изменения в культуре и инициирует процесс смены культурных парадигм. Было выяснено, что историческая изменчивость культуры представляет собой процесс взаимодействия сообществ с природным и социальным окружением. Это детерминирует адаптивную трансформацию уже имеющихся культурных форм и систем, а также порождение новых искусственных явлений и порядков. При этом любое социокультурное новаторство в жизнедеятельности людей, порождение новых культурных форм и целостных систем имеет место быть постоянно. Именно в процессе этого вечного культурогенеза происходит периодическая смена культурных парадигм. Причем смена культурных парадигм — это прежде всего сдвиг смыслов, а уже потом порождение культурных новаций, вытеснение и замещение элементов старой культурной парадигмы новой.

В заключение I главы, проанализировав основные дефиниции понятия «танец», было решено не ограничивать танец рамками вида искусства. Как культурное явление, он выступает своеобразным текстом, отражающим тип и особенности культуры этноса в определенную культурно-историческую эпоху с помощью своего особого пластического языка. А так как всякий текст создается на основе контекста и предполагает дальнейшее возвращение к нему, танец необходимо рассматривать именно в рамках определенной культурной парадигмы, где он предстает как средство трансляции культурно-значимой информации (непосредственно для субъектов данной парадигмы), реализующейся в процессах означения (закрепление этой информации-смысла за определенным танцевальным движением, положением, который выступает как знак — коммуникативный аналог, заместитель данной информации, имеющий пространственно-временную структуру) и понимания (осмысление, реконструкция информации, транслируемой с помощью этого знака). Другими словами, танец — это знаковая система, способная объективировать культурные смыслы определенной эпохи и благодаря которой культура обретает свои формы, становится реальностью.

В работе доказана значимость культурологического подхода в исследовании танцевальной культуры.

Во второй главе диссертации нами выявлены сущностные характеристики народного танца, отличающие его от других видов танцевального творчества. С нашей точки зрения, народный танец — это танец, основанный на этнопластических константах, сформированных на самых ранних этапах зарождения этноса или этносов, из которых образовалась определенная нация в процессе адаптации к природным и социальным условиям и составляющих инвариантную основу танцевальных традиций того или иного народа. В рамках конкретной культурной парадигмы, которая, объективируя ведущие смыслы эпохи, задает определенные предписания для различных сфер деятельности, в том числе и танцевальной, именно на основе своих этнопластических констант народные танцевальные традиции кристаллизуются, наполняются конкретным содержанием, которое соответствует ценностным ориентациям народа, как субъекта данной культурной парадигмы.

Таким образом, в исследовании народной танцевальной культуры акцентируется значимость этнонациональной специфики танцевального творчества определенного народа. Как было выявлено в данной части работы, эт-нонациональная специфика формируется под влиянием базисных факторов (природно-ландшафтных, хозяйственных, социально-организационных), которые позволяют трактовать художественно-эстетические особенности того или иного народа как производную от его социокультурной жизнедеятельности в рамках определенной культурной парадигмы. Вследствие чего национальные танцевальные формы, национальный танцевальный язык, национальное танцевальное мышление и восприятие представляют собой более устойчивые образования, чем, к примеру, явления массовой танцевальной культуры, которые в большинстве своем весьма быстротечны и быстрозабы-ваемы.

Выяснено также, что на протяжении XX столетия народный танец прошел путь от народно-бытового танца к стилизованному народно-сценическому. При этом все изменения, касавшиеся народной хореографии в рассматриваемый период, были весьма существенными и происходили довольно стремительно. Одним из основных принципов развития народного танцевального искусства в XX веке является принцип его профессионализации. Поднимая на более высокий уровень исполнительское мастерство народных танцев, этот процесс способствовал еще и тому, что постепенно сменился носитель национальных танцевальных традиций от простого народа к профессиональным исполнителям, балетмейстерам и педагогам, что непосредственно сказалось и на развитии отечественной бытовой хореографии.

Кроме того, отмечено, что развитие средств информации, связи, массовой коммуникации, доступность разного рода сведений о народных танцевальных культурах предшествующих парадигм привели к тому, что современная танцевальная культура совмещает в себе их художественные доминанты как равноправные и воспринимает как сосуществующие с ней в едином временном пространстве.

В XX веке исчезают и последние технические препятствия к проникновению различных видов танцевального искусства разных народов в культурное пространство любой страны, любого континента земного шара. Отсутствие пространственно-технических барьеров в обмене хореографической информацией между танцевальными культурами разных наций нередко приводит к диффузии, заимствованию готовых танцевальных форм, к синтезу разных стилей и направлений в одном танцевальном произведении.

В связи с этим перспективным для нашего дальнейшего исследования является изучение следующих вопросов: одинаково ли подвержены влиянию чужих культур танцевальные системы разных народов; от каких факторов зависит степень этого влияния; каковы возможные последствия обмена хореографической информацией, или какова возможность унификации культурных норм и образцов в танцевальных культурах разных наций в условиях постоянно меняющегося современного мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Петроченко, Наталья Валерьевна, 2005 год

1. Абдуллин, А.Р. Символы народного творчества как основа воссоздания традиционного искусства Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / А.Р. Абдуллин. - Уфа, 1995. - 22 с.

2. Аванесова, Г.А. Художественно-творческая деятельность как компонент социокультурной динамики Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 22.00.06 / Г.А. Аванесова; Рос. акад. наук, НИИ культуры М., 1992.-46 с.

3. Алиев, Г.А. Художественное творчество в контексте взаимодействия культур (на материале хореографического искусства Азербайджана) Текст.: автореф. дис. . д-ра культурологии / Г.А. Алиев. М., 2002. -51 с.

4. Арсланов, В.Г. Ответы культуры на вызов времени. СССР. 30-егг. Текст.: очерки / В.Г. Арсланов; Рос. акад. художеств, НИИ теории и истории изобразит, искусств, 1995. 255 с.

5. Арендт, X. Традиции и современная эпоха Текст. / X. Арендт // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. М., 1992. - № 1. - С. 80-95.

6. Ариарский, М.А. Прикладная культурология Текст. / М.А. Ариарский. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: ЭГО, 2001. - 288 с.

7. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие Текст. / С.А. Арутюнов. М., 1989.

8. Атипанова, Н.В. Танец как смысловая универсалия: от выразительного движения к «движению» смыслов Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук: 24.00.01 / Н.В. Атипанова. Саранск, 2000. - 18 с.

9. Ю.Астахова, О.А. Принципы взаимосвязи музыки и танца Текст.: автореф. дис. . канд. искусствоведческих наук: 17.00.02 / О.А. Астахова; Санкт-Петербург, гос. консерватория им. Н.А. Римского-Корсакова. — СПб., 1993.-21 с.

10. П.Ахиезер, А.С. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России) Текст.: дис. . д-ра филос. наук в виде научного доклада / А.С. Ахиезер. — М., 1997. — 37 с.

11. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России): Т. 1: От прошлого к будущему / А.С. Ахиезер. Новосибирск, 1997. - 804 с.

12. Базов, В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 17.00.08 / В.В. Базов; Рос. акад. управления. — М., 1994. 19 с.

13. Балет: Энциклопедия / гл. ред. Ю.Н. Григорович. — М.: Сов. энциклопедия, 1981.-623 с.

14. Бакач, Н.Б. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Н.Б. Бакач. Волгоград, 1998. - 21 с.

15. Бакач, Н.Б. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11: защищена 16.09.98 / Н.Б. Бакач. Волгоград, 1998.

16. Баткин, JI.M. Тип культуры как историческая целостность Текст. / JI.M. Баткин // Вопросы философии. 1969. - № 9.

17. Батура, А.А. Традиция как философско-культурологическая категория и ее социально-адаптационные функции Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 24.00.02 / А.А. Батура. Краснодар, 2000. - 41 с.

18. Бахрушин, Ю.А. История русского балета Текст.: учебное пособие / Ю.А. Бахрушин. -М.: Просвещение, 1973. 254 с.

19. Бирюкова, М.А. Интегративные тенденции в культуре и проблема дифференциации культур Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии / М.А. Бирюкова. М., 2001. - 26 с.

20. Блок, Л.Д. Классический танец: Текст.: История и современность / Л.Д. Блок. — М.: Искусство, 1987. 556 с.

21. Богданов, Г.Ф. Основные этапы формирования и развития русского народного танца Текст.: автореф. дис. . канд. искусствоведения: 17.00.01 / Г.Ф.Богданов. -М., 1988. 25 с.

22. Богданов, Г.Ф. Самобытность русского танца Текст. / Г.Ф. Богданов. — М.: Изд-во МГУКИ, 2001. 222 с.

23. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса Текст. / Ю.В. Бромлей. — М.: Наука, 1983.-412 с.

24. Бромлей, Ю.В. Человек в этической (национальной системе) Текст. / Ю.В. Бромлей // Вопросы философии. 1998. - № 7. — С. 1628.

25. Бурнаев, А.Г. Культура этноса, воплощенная в танце / А.Г. Бурнаев. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. 52 с.

26. Бурнаев, А.Г. Танцевальная культура в контексте духовности мордвы Текст.: автореф. дис. канд. культурологии: 24.00.04 / А.Г. Бурнаев. — Саранск, 1998.

27. Васильева, Е. Танец Текст. / Е. Васильева. М.: Искусство, 1968. — 247 с.

28. Васильева-Рождественская, М. Историко-бытовой танец Текст. / М. Васильева-Рождественская. -М.: Наука, 1963.

29. Ванслов, В.В. Наследие, которое станет стимулом для будущих поколений Текст.: Размышления о путях балетмейстерского искусства в России XX века / В.В. Ванслов // Балет. 1998. - № 12. - С. 34 - 35.

30. Ванслов, В.В. Народный танец в профессиональном балете Текст. / В.В. Ванслов // Балет. 199. - №. - С. 8-9.

31. Ванслов, В.В. Статьи о балете. Текст.: музыкально-эстетические проблемы балета / В.В. Ванслов. — JL: Музыка, 1980. 192 с.

32. Век нынешний и век минувший Текст.: сб. ст. / Гос. ин-т искусствознания; сост. и отв. ред. В.Я. Лебедева. М.: ГИИС, 1996. — 255 с.

33. Волошин, М. Смысл танца Текст. / М. Волошин // Лики творчества / М. Волошин. Ленинград: Наука, 1989. - С. 395-399.

34. Ворохов, П.Н. Культура как закодированная социальность Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / П.Н. Ворохов. — Саранск, 2001. — 15 с.

35. Всеволодский-Гергросс, В.Н. Крестьянский танец Текст. / В.Н. Всево-лодский-Гергросс // Народный танец: Проблемы изучения: сб. науч. тр. / отв. ред. А.А. Соколов-Каминский. СПб., 1991. С. 149-159.

36. Герасимова, И.А. Философское понимание танца Текст. / И.А. Герасимова // Вопросы философии. — 1998. № 4. - С. 50-63.

37. Глебко, Е.К. Традиция и культура Текст. / Е.К. Глебко // Философия и современный мир. Минск, 1991. - Вып. 18. - С. 18-23.

38. Голейзовский, К.Я. Образы русской народной хореографии Текст. / К.Я. Голейзовский. М.: Искусство, 1964. - 368 с.

39. Гофмин, А.Б. Традиции Текст. / А.Б. Гофмин // Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997. - С. 264-265.

40. Гривицкас, В. Искусство танца Текст.: автореф. дис. . канд. искусствоведения / В. Гривицкас. М., 1967.

41. Громова, О.Г. Культура и общество: Россия в XXI веке Текст. / О.Г. Громова // Культура как предмет комплексного исследования: сб. науч. тр. / КемГАКИ. — Вып. 4. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002 — С. 5-9.

42. Грушевицкая, Т.Г., Попков, В.Д., Садохин, А.П. Основы межкультурной коммуникации: Текст.: учебник для вузов / под ред. А.П. Садохи-на. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352 с.

43. Гуревич, П.С. Культурология Текст.: учебник для вузов / П.С. Гуре-вич. М.: Проект, 2003. - 336 с.

44. Гуревич, П.С. Философия культуры Текст. / П.С. Гуревич. М., 1994.

45. Гусев, В.Е. Русская народная художественная культура Текст.: теоретические очерки / В.Е. Гусев. СПб., 1993. — 112 с.

46. Дергунова, JI.A. Мода в условиях массовой культуры Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / JI.A. Дергунова. Ростов-на-Дону, 1998. — 25 с.

47. Дианова, В.М. Постмодернизм как феномен культуры Текст. / В.М. Дианова // Введение в культурологию: курс лекций / под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003. - С. 125-130.

48. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства Текст.: истоки и современность / В.М. Дианова. СПб., 2000.

49. Дьячковский, К.Д. О функциях категории «национальное» и «общечеловеческое» Текст. / К.Д. Дьячковский // Логос, культура и цивилизация.-Якутск, 1993.-С. 123-125.

50. Егорова, Л. Танцы важнее философии Текст. / Л. Егорова // Молодежная эстрада. 1989. - № 4. - С. 112-116.

51. Зуев, С.Э. Культура в контексте развития Текст. / С.Э. Зуев // Вопросы методологии. М., 1991. - № 2. С. 21-27.

52. Жиленко, М.Н. Танец как форма коммуникации в социокультурном пространстве Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / М.Н. Жиленко. М., 2000. - 23 с.

53. Иванова, Е.А. Стереотип как феномен культуры Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Е.А. Иванова. -М., 2000. 19 с.

54. Израелян, Е.В. Культурологический анализ музыкальных традиций Западной Сибири Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / Е.В. Израелян. Кемерово, 2002. - 16 с.

55. Ильин, И.П. Мишель Фуко историк безумия, сексуальности и власти Текст. / И.П. Ильин // Ильин, И.П. Поструктурализм, деконструкти-визм, постмодернизм / И.П. Ильин. - М., 1996. - С. 51-94.

56. Инкижекова, М.С. Музыкальный текст как культурно-исторический феномен Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / М.С. Инкижекова. Абакан, 2001. - 22 с.

57. Искусство в системе культуры Текст.: сб. ст. / сост. и отв. ред. М.С. Каган. Ленинград, 1987. - 272 с.

58. Ионин, Л.Г. Идентификация и инсценировка Текст.: К теории социокультурных изменений / Л.Г. Ионин // СОЦИС. — 1995. № 4.

59. Ионин, Л.Г. Культура на переломе Текст.: направление и механизмы современных культурных изменений / Л.Г. Ионин // СОЦИС. — 1995. -№2.

60. Ионин, Л.Г. Парадигма Текст. / Л.Г. Ионин // Культурология. XX век: словарь. С. 336-338.

61. Ионин, Л.Г. Основания социокультурного анализа Текст. / Л.Г. Ионин. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. 152 с.

62. История и теория народно-сценического танца Текст.: метод, пособие для студентов хореографического факультета / сост. Е.Б. Овчаренко, Н.И. Смолянинова; Алтайский гос. ин-т искусства и культуры. — Барнаул, 2000.-126 с.

63. Каган, М.С. Морфология искусства Текст. / М.С. Каган. Л., 1972.

64. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. Санкт-Петербург: Петрополис, 1996. — 416 с.

65. Каган, М.С. Эстетика как философская наука Текст. / М.С. Каган. — Санкт-Петербург: Петрополис, 1997. 544 с.

66. Каиров, В.М. Традиции и исторический процесс Текст.: Постановка проблемы / В.М. Каиров //Философские перспективы человечества. — М., 1993.-С. 58-64.

67. Каиров, В.М. Традиции и исторический процесс: социал.-филос. ана-лизТекст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / В.М. Каиров; Рос. акад. управления, гуманит. центр. М., 1994. — 57 с.

68. Канаева, Л. Еще раз о резонансной природе парадигмы Текст. / Л. Канаева // Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 53-56.

69. Кашин, Д.О. Культура как фактор устойчивости общества Текст. / Д.О. Кашин // Дефиниции культуры: сб. тр. участников Всероссийского семинара молодых ученых / сост. и отв. ред. М.Н. Баландин. Вып. 3. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. — С. 65-69.

70. Каяк, А.Б. Методологические проблемы анализа взаимодействия музыкальных культур (культурологический аспект) Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / А.Б. Каяк. М., 1998. - 24 с.

71. Кирсанова, Н.Н. Общекультурная функция языка искусства Текст. / Н.Н. Кирсанова // Искусство в системе культуры: сб. ст. / сост. и отв. ред. М.С. Каган. Ленинград, 1987. - С. 80-84.

72. Китайчик, Л.В. Понятие «стиль эпохи» в концепциях культуры XX века Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии: 24.00.02 / Л.В. Китай-чик. Нижневартовск, 1998. — 19 с.

73. Климов, А.А. Первый всероссийский Текст. / А.А. Климов // Советский балет. 1991. - № 1. - С. 20-22.

74. Коган, Л.Н. Вечность: Преходящее и непреходящее в жизни человека Текст. / Л.Н. Коган. Екатеринбург, 1994.

75. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры Текст.: учеб. пособие / И.В. Кондаков. М.: Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

76. Конев, В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления Текст. / В.А. Конев // Философские науки. 1991. - № 6. — С. 1629.

77. Корецкая, Н.Л. Символ в национальной культуре Текст. / Н.Л. Корец-кая // Дефиниции культуры: сб. тр. участников Всероссийского семинара молодых ученых / сост. и отв. ред. М.Н. Баландин. — Вып. 3. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. С. 82-84.

78. Коробейникова, JI.A. Современная культура: смена парадигм Текст. / JI.A. Коробейникова. Томск, 1991. - 95 с.

79. Коробейникова, JI.A. Современная культура: альтернативы развития Текст.: автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 / JI.A. Коробейникова; Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПБ., 1994. - 32 с.

80. Королева, Э.А. О кинетической структуре молдавских фольклорных танцев Текст. / Э.А. Королева // Этнография и искусство Молдавии. — Кишинев, 1978. С. 113-123.

81. Королева, Э.А. Ранние формы танца Текст. / Э.А. Королева. — Кишинев, 1977-215 с.

82. Королева Э.А. Танец и художественная культура. От возникновения человечества до первых великих цивилизаций Текст. / Э.А. Королева. Минск: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1997. - 189 с.

83. Костюрина, Н.Ю. Культура России XX века. Сущность и периодизация. (На материале русской художественной культуры.) Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / Н.Ю. Костюрина. СПб., 1997.-23 с.

84. Кравченко, А.И. Культурология Текст.: учебное пособие для вузов / А.И. Кравченко. — 3-е изд. М.: Академический Проект, 2002. -496 с.

85. Кравченко, С.А., Мнацаканян, М.О., Покровский, Н.Е. Социология: парадигмы и темы Текст. / С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. М., 1997.

86. Краткая философская энциклопедия Текст. / ред.-сост. Е.Ф. Губ-ский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994.-576 с.

87. Кривцун, О.А. Художественны эпохи в культуре Нового времени Текст. / О.А. Кривцун // Искусство Нового времени. Опыт культурологического анализа / отв. ред. О.А. Кривцун. — СПб., 2000. 305 с.

88. Кривцун, О.А. Эволюция художественных форм Текст.: культурологический анализ / О.А. Кривцун. — М., 1992. — 303 с.

89. Кузнецов, А.Г. Динамика ценностных ориентаций российской молодежи Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 22.00.04 / А.Г. Кузнецов; [Моск. гос. ун-т коммерции, специализир. совет Д. 131.05.03] .-М., 1995.-35 с.

90. Кузнецова, Е.С. Постмодернистские механизмы и условия диалога «традиция современность» Текст. / Е.С. Кузнецова // Культура как предмет комплексного исследования: сб. науч. тр. / КемГАКИ. — Вып. 4. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - С. 19-23.

91. Кузьмин, А.Г. Истоки русского национального характера Текст. / А.Г. Кузьмин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8, История. М., 1993.- №5.-С. 13-22.

92. Культурология. XX век Текст.: словарь. СПб., 1997.

93. Культурология в вопросах и ответах для зачетов и экзаменов Текст.: учебное пособие для высших учебных заведений / И.Т. Пархоменко, А.А. Радугин. М.: Центр, 2001. - 336 с.

94. Кун, Т. Структура научных революций (Логика и методология науки) Текст. / Т. Кун. М.: Прогресс, 1977.

95. Куракина, Т.Н. Сохранение культурного наследия в условиях перехода к рыночным отношениям: (тенденции, опыт, проблемы) Текст.: автореф. дис. . канд. искусств, наук: 17.00.08 / Т.Н. Куракина; Рос. акад. управления, гуманит. центр. -М., 1993. 23 с.

96. Куржиямский, М.Ю. Средства массовой информации в системе массовой культуры Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / М.Ю. Куржиямский. М., 2000. - 17 с.

97. Ладыгин, Л. Содержательная основа танца Текст. / Л. Ладыгин//Балет. 1993.-№ 4.-С. 10-11.

98. Левочкина, Н.А. Проблема классификации народных танцев Текст.: историографический аспект / Н.А. Левочкина // Народы Сибири и сопредельные территории. Томск, 1995. — С. 239-246.

99. Левочкина, Н.А. Традиционная народная хореография сибирских татар Текст.: предварительные результаты исследования / Н.А. Левочкина//Исторический ежегодник, 1997.-С. 133-138.

100. Лопухов, Ф.М. Хореографические откровенности Текст. / Ф.М. Лопухов.-М.: Искусство, 1972.-215 с.

101. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре Текст. / Ю.М. Лотман. -М., 1994.

102. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв Текст. / Ю.М. Лотман. М.: Гнозис, 1992.-272 с.

103. Лукина, А.Г. Традиционная танцевальная культура якутов: проблемы сохранения и развития Текст.: автореф. дис. . канд. искусств, наук: 17.00.01 / А.Г. Лукина; Рос. акад. театр, искусства. М., 1994. -20 с.

104. Лурье, С.В. Евразия: проблемы соседства культур и межкультурного взаимодействия Текст. / С.В. Лурье // Вестник Евразии. 1999. -№1-2.-С. 20.

105. Лурье, С.В. Историческая этнология Текст. / С.В. Лурье. М.: Академический проект, 2004. — 622 с.

106. Лурье, С.В. История исследований «национального характера» в современной науке Текст. / С.В. Лурье // Лурье С.В. Историческая этнология / С.В. Лурье. М.: Академический проект, 2004.

107. Лурье, С.В. Теоретические основания этнопсихологических исследований истории культуры Текст.: автореф. дис. . д-ра культурологии / С.В. Лурье. М., 1998. - 30 с.

108. Магомедов, Д. Развитие социалистических национальных художественных культур Текст. / Д; Магомедов. М., 1979.

109. Малхасянц, Г. Синтез классической и национальной хореографии Текст. / Г. Малхасянц // Балет. 1993. - №4. - С. 7-8.

110. Малышев, И.Г., Рыбинцева, Г.В. Социодинамика художественного сознания Текст. / И.Г. Малышев, Г.В. Рыбинцева. — Ростов-на-Дону, 1992.

111. Малышева, И.В. Проблемы взаимодействия культуры и национального самосознания Текст.: автореф. дис. . канд. искусств, наук: 17.00.08 / И.В. Малышева; Моск. гос. ин-т культуры. М., 1993. — 16 с.

112. Манохина, В.П. Преемственность как ценность исторического процесса Текст. / В.П. Манохина // Социальные ценности и их гуманистическая направленность. Красноярск, 1991. - С. 27-36.

113. Маньковская, Н.Б. "Париж со змеями": (Введение в эстетику постмодернизма) Текст. / Н.Б. Маньковская; РАН. Ин-т философии. -М., 1994.-220 с.

114. Марков, А.П. Отечественная культура как предмет культурологии Текст. / А.П. Марков. СПб., 1996.

115. Маркова, Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 / Г.И. Маркова. М., 1996. - 23 с.

116. Марченко, А.П. Преемственность в развитии культуры: классическая парадигма и современность Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / А.П. Марченко. Ростов-на-Дону, 1998. - 29 с.

117. Махлина, С.Т. Язык искусства в контексте культуры Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук / С.Т. Махлина; Санкт-Петербург, гос. ин-т культуры. СПб., 1992. - 48 с.

118. Махлина, С.Т. Язык искусства в контексте культуры Текст. / С.Т. Махлина. СПб., 1995.

119. Махрова, Э.В. Искусство танца Текст. / Э.В. Махрова // Основы теории художественной культуры: учебное пособие / под общей ред. JI.M. Мосоловой. СПб.: Лань, 2001. - С. 217-228.

120. Межуев, В.М. Национальная культура и современная цивилизация Текст. / В.М. Межуев // Освобождение духа. — М., 1991. С. 255271.

121. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры Текст.: в 3 т. / П.Н. Милюков. -М., 1993 1995.

122. Миненко, Л.В. Эволюция форм трансляции народной художественной культуры в России в XVIII-XX вв. Текст. / Л.В. Миненко // Культура как предмет комплексного исследования: сб. науч. тр. / КемГАКИ. Вып. 6. - Кемерово: Полиграф. - 2003. - С. 40-46.

123. Михайлова, Н.Г. Народная культура Текст. / Н.Г. Михайлова // Культурология. XX век: словарь. С. 295-296.

124. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А. Моль. М.: Прогресс, 1973.-406 с.

125. Морфология культуры. Структура и динамика Текст. — М.: Наука, 1994.

126. Мурашко, М.П. Танцы Марийского края Текст. / М.П. Мурашко. Йошкар-Ола, 1995. - 293 с.

127. Мустафаев, Ф.Г. Духовная потребность и художественная культура Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / Ф.Г. Мустафаев; АН Азерб. респ., ин-т философии и права. Баку, 1992. — 56 с.

128. Мыльников, А.С. Основы исторической типологии культуры Текст. / А.С. Мыльников. Л., 1979.

129. Народная культура в современных условиях Текст.: учеб. пособие / М-во культуры РФ. Гос. ин-т культурологии; отв. ред. Н.Г. Михайлова. М., 2000. - 219 с.

130. Налимов, В.В. В поисках новых смыслов Текст. / В.В. Налимов. -М, 1993.

131. Народный танец: Проблемы изучения Текст.: сб. науч. тр. / сост и отв. ред. А.А. Соколов-Каминский; редкол.: JI.M. Ивлева и А.А. Соколов-Каминский. СПб., 1991. - 235 с.

132. Настюков, Г. Народный танец на самодеятельной сцене Текст. / Г. Настюков. М., 1976.

133. Неклесса, А.И. Трансмутация истории Текст. / А.И. Неклес-са//Вопросыфилософии.-2001. № З.-С. 58-71.

134. Некрасова, М.А. Народное искусство и экология культуры Текст. / М.А. Некрасова // Народное искусство и современная культура.-М., 1991.-С. 4-19.

135. Неретина, С.С. Смена исторических парадигм в СССР. 20-е — 30-е годы Текст. / С.С. Неретина // Наука и власть. М., 1990.

136. Новерр, Ж.Ж. Письма о танце и балетах Текст. / Ж.Ж. Новерр. — JI.; М.: Искусство, 1965.-375 с.

137. Новикова, Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе Текст. / Л.И. Новикова // Вопросы философии. 1982. - № 10.

138. Нугаев, P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности Текст.-/ P.M. Нугаев // Вопросы философии. — 2001. -№ 1.-С. 114-122.

139. Овечкина, И.С. Космизм и русское искусство первой трети XX века Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии: 24.00.02 / И.С.Овечкина. Краснодар, 1999.

140. Огурцов, А.П. Парадигма Текст. / А.П. Огурцов // Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. С. 460-461.

141. Овлякулиев, Е. Формирование национального самосознания: (социал.-фил ос. анализ) Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 22.00.04 / Е. Овлякулиев; Рос. акад. управления, центр гос. кадровой политики и социал. управления. — М., 1993. — 41 с.

142. Орджоникидзе, Г. О динамике национального стиля Текст. / Г. Орджоникидзе // Музыкальные культуры народов. Традиции и современность. — М., 1973. С. 59-60.

143. Орлова, Э.А. Методологические основания исследования культурной динамики Текст. / Э.А. Орлова // Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. — М., 1989. — С. 7-24.

144. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М., 1991. - 323 с.

145. Основы теории художественной культуры Текст.: учеб. пособие / под общей ред. JI.M. Мосоловой. — Спб.: Издательство «Лань», 2001.-288 с.

146. Осокин, Ю.В. Социокультурное бытие искусства как объект культурологического исследования: теория и ее приложения Текст.: автореф. дис. д-ра филос. наук / Ю.В. Осокин. М., 1999. - 38 с.

147. Осокин, Ю.В. Художественная культура в процессах социокультурной дифференциации Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 17.00.08 / Ю.В. Осокин; [Гос. ин-т искусствознания, специализиров. совет Д. 092.10.04]. -М., 1995г-18 с.

148. Очерки теории и истории культуры Текст. — М., 1992.

149. Пантин, В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну Текст. / В.И. Пантин // Вопросы философии. 1998. - № 7. -С.З

150. Пархоменко, И.Т. Социальная природа художественного творчества: противоречие идеологических и гуманистических тенденций Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / И.Т. Пархоменко; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1995.-21 с.

151. Пелипенко, А.А., Яковенко, И.Г. Культура как система Текст. / А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко. М., 1998.

152. Пелипенко, А.А. Эволюция феномена массового искусства Текст. / А.А. Пелипенко // Искусство Нового времени. Опыт культурологического анализа / отв. ред. О.А. Кривцун. СПб., 2000. - 305 с.

153. Пичугина, Т.Б. Формы и факторы преемственности в науке Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / Т.Б. Пичугина. М., 1998.

154. Плахов, В.Д. Традиция и общество: опыт философско-социологического исследования Текст. / В.Д. Плахов. М., 1982.

155. Платон. Тимей Текст. / Платон // Платон. Сочинения: в 3 т. Т.З 4.1.-М., 1971

156. Покровская, Е. А. Динамика русского синтаксиса в XX веке: лин-гвокультурологический анализ.Текст.: автореф. дис. . д-ра филологических наук: 10.02.01 / Е.А. Покровская. Ростов-на-Дону, 2001 - 29 с.

157. Праздникова, О.А. Единство нравственного и эстетического в искусстве Текст. / О.А. Праздникова // Искусство в системе культуры: сб. ст. / сост. и отв. ред. М.С. Каган. Ленинград, 1987. - С. 71-74.

158. Путковская, С.В. Народная танцевальная культура Белорусского Поднепровья Текст.: автореф. дис. . канд. искусствоведения / С.В. Путковская. Минск, 1994. - 21 с.

159. Ратиев, В.В. Информация в пространственно-временном континууме культуры Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / В.В. Ратиев. Ростов-на-Дону, 2000. — 26 с.

160. Розенбергс, P.JI. Динамика ценностей и интересов в модернизирующемся обществе: (к проблеме социал. согласия) Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / P.JI. Розенбергс; Рос. АН, Ин-т философии. М., 1995. - 24 с.

161. Розов М.А. Новации и их механизмы Текст. / М.А. Розов // Философия науки и техники / В.В. Степин, В.Г. Горохов, М.А.Розов.

162. Розов, Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития Текст. / Н.С. Розов. Новосибирск, 1992.

163. Розов, Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание Текст. / Н.С. Розов; РАН. Сибг отд-ние. Ин-т философии и права. — Препринт. Новосибирск, 1994. — 31 с.

164. Ромм, В.В. Танец и секреты древнейших цивилизаций Текст. /В.В. Ромм; Новосиб. гос. консерватория им. М.И. Глинки. — Новосибирск, 2002. — 456 с. ----

165. Руткевич, A.M. Архетипы Текст. / A.M. Руткевич // Культурология XX век: энциклопедия. СПб, 1997. - С. 36-37.

166. Савин, В.З. Традиционная танцевальная культура шорцев (Проблемы самобытности, воссоздания, сценического применения) Текст.: автореф. дис. . канд. искусствоведения /В.З. Савин. -М., 1983. — 24 с.

167. Саркисян, Л.А. Резонансная природа парадигмы Текст. / Л.А. Саркисян // Высшее образование в России. — 1999. № 1. — С. 20-24.

168. Саяпина, И.А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества Текст.: автореф. дис. . д-ра культурологии: 24.00.01 / И.А. Саяпина. — Краснодар, 2001. — 30 с.

169. Ситникова, Д.Л. Культура как динамическая система Текст. / Д.Л. Ситникова // Дефиниции культуры: сб. тр. участников Всероссийского семинара молодых ученых / сост. и отв. ред. М.Н. Баландин. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. Вып. 3. - С. 164-168.

170. Слинин, Я.А. Наука, культура и будущее общество Текст. / Я.А. Слинин // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. ст. Вып. 1 / под ред. МарковаБ.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. -Санкт-Петербург: Петрополис, 2001. - С. 333-350.

171. Словарь культуры XX в. Текст. / под. ред. В.П. Руднева. — М.: Аграф, 1997.

172. Смирнов, А.А. Классицизм как культурная парадигма Текст. / А.А. Смирнов // Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы международной научной конференции. Сер. «Symposium». Вып. 17. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

173. Смирнов, И.В. Искусство балетмейстера Текст.: учебное пособие для студентов культ.-просвет. фак. вузов культуры и искусств / И.В. Смирнов. — М., Просвещение, 1986. — 192 с.

174. Современная философия Текст.: словарь и хрестоматия / отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 511 с.

175. Согомонов, А. Культурная динамика и метаморфозы массового сознания: (Рессентимент и ригоризм) Текст. / А. Согомонов // Социо-динамика культуры. Вып. 1.-М., 1991- С. 168-190.

176. Соколов, М.Н. Стиль Текст. / М.Н. Соколов // Культурология. XX век: энциклопедия. СПб.,.1997. - С. 442-445.

177. Соловьев, Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории и философии культуры Текст. / Э.Ю. Соколов. -М., 1991.

178. Сопов, В.В. Российский менталитет: история и перспективы будущего Текст. / В.В. Сопов // Культура как предмет комплексного исследования: сб. науч. тр. / под ред. П.И. Балабанова; КемГАКИ. Вып. 6. - Кемерово: Полиграф, 2003г- С. 32-36.

179. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

180. Софронеев, Л.Г. Апология стереотипа Текст. / Л.Г. Софроне-ев // Логос, культура и цивилизация. -Якутск, 1993. — С. 122-123.

181. Стебляк, В.В. Традиции и инновации в русской культуре XXI века Текст. / В.В. Стебляк. Ч. 1. - Омск: РУСИНКО, 2000. - 92 с.

182. Степанов, Ю.С., Проскурин, С.Г. Смена «культурных парадигм» и ее внутренние механизмы Текст. / Ю.С. Степанов, С.Г* Проскурин // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков: Око, 1993.-С. 13-36.

183. Суханцева, В.К. Музыка как мир человека. От идеи вселенной — к философии музыки Текст. / В.К. Суханцева. К.: Факт, 2000. - 176 с.

184. Суховей, А.Ф. Развитие художественной культуры в советскую эпоху Текст.: науч. докл. / А.Ф. Суховей; Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики, Межвуз. центр художеств, культуры студентов при УГТУ-УПИ. Препр. - Екатеринбург: ИЭ, 1996. - 40 с.

185. Темиров, С.С. Социальные функции культуры малых этносов в постсоветский период (на примере Карачаево-Черкесии) Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии / С.С. Темиров. — Краснодар, 2000.

186. Тищенко, П. Д. Традиция: преемственность и разрыв Текст. / П.Д. Тищенко // Культура. Традиции. Образование: Ежегодник. Вып. 1.-М., 1990. - С. 82-92:

187. Тойнби, А.Дж. Постижение истории Текст. / А.Дж. Тойнби. — М., 1991.

188. Традиция в истории культуры Текст.: сб. ст. / отв. ред. В .А. Карпушин. М.: Наука, 1978. - 259 с.

189. Умаханова, A.M. Хореографическое искусство калмыков Текст. / A.M. Умаханова. Махачкала, 1991. — 136 с.

190. Уральская, В.И. Народная хореография Текст. / В.И. Уральская. -М.: Наука, 1972.

191. Уральская, В.И. Фольклорная традиция: к вопросу о понятии Текст. / В.И. Уральская // Балет.- 1993. № 4. - С. 9

192. Уральская, В.И. Эстетические проблемы взаимодействия народного и профессионального искусства Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / В.И. Уральская. М., 1969. - 29 с.

193. Успенский, Б.А. Семиотика искусства Текст. / Б.А. Успенский. — М., 1995.-357 с. ~

194. Устюгова, Е.Н. Культура и стили Текст. / Е.Н. Устюгова // Метафизические исследования. Вып. 5, Культура. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СпбГУ, 1997.-С. 32-45.

195. Устюгова, Е.Н. Стиль как историко-культурая проблема Текст.: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.13; 09.00.04 / Е.Н. Устюгова. -СПб., 1997.-39 с.

196. Учебный курс по культурологии Текст. / под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 576 с.

197. Фалилеев, В.В. Россия как локальная цивилизация Текст. /В.В. Фалилеев // Культура как предмет комплексного исследования: сб. науч. тр. / КемГАКИ. Вып. 4. — Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 2002.-С. 9-14.

198. Фаминцын, А.С. Скоморохи на Руси Текст.: сборник / А.С. Фа-минцын; [вступ. ст. Н. Добронравина]. СПб., 1995. — 535 с.

199. Флиер, А.Я. Культурогенез Текст. / А.Я. Флиер. М., 1995.

200. Флиер, А.Я. Процессы культурные Текст. / А.Я. Флиер // Культурология. XX век: словарь. — СПб., 1997. С. 142-144.

201. Флиер, А.Я. Структура и динамика культурогенетических процессов Текст.: автореф. дис. д-ра филос. наук: 17.00.08 / А.Я. Флиер; Рос. АН, Рос. ин-т культурологии. М., 1995. — 35 с.

202. Фольклор и современность Текст.: Материалы международной конференции «Фольклор и современность», 20-22 окт. 1994 г.; [поевященной памяти профессора Н.И. Савушкиной.-М.: МГДТДИЮ, 1995. -129 с.

203. Фомин, А.С. Понятие «танец» и его структура Текст. / А.С. Фомин // Народный танец: Проблемы изучения / сост. и отв. ред. А.А. Соколов-Каминский; редкол.: JI.M. Ивлева и А.А. Соколов-Каминский. — СПб., 1991.-С. 60-74.

204. Фомин, А.С. Традиционный танец русских , Сибири Текст. / А.С. Фомин // Традиции и инновации в быту и культуре народов Сибири.-Новосибирск, 1983.-С. 127-137.

205. Фролов, И.В. Культурная эпоха как необходимое звено исторического процесса Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / И.В. Фролов; Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. -Нижний Новгород, 1992. 15 с.

206. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко; [вступит, статья Н.С. Автономой]. СПб., 1994.

207. Хайрушин, Ж.К. Традиция в социокультурной динамике Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / Ж.К. Хайрушин; Рос. АН, Ин-т философии. М., 1993. - 23 с.

208. Халипов, В. Постмодернизм в системе мировой культуры Текст. / В. Халипов // Иностранная литература. — 1994. № 1. — С. 235240. '

209. Хамдамов, М.Г. Типы социальной динамики: онтологический и гносеологический аспекты анализа Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / М.Г. Хамдамов; Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 1992. -19 с.

210. Цукерман, B.C., Соковиков, С.С. Актуальные проблемы развития культуры Текст. / B.C. Цукерман, С.С. Соковиков. Челябинск, 1990.

211. Цукерман, B.C. Народная культура Текст. / B.C. Цукерман. — Свердловск, 1982.

212. Чебоксаров, Н.Н. ,Чебоксарова, И.А. Народы, расы, культуры Текст. / Н.Н. Чебоксаров, И.А. Чебоксарова. М., 1971.

213. Чистов, К.В. Фольклор Текст. / К.В. Чистов // Культурология. XX век: словарь. СПб., 1997. - С. 303-307.

214. Чурко, Ю.М. Белорусский народный танец Текст.: Историко-теоретический очерк / Ю.М. Чурко: — М., 1972. 194 с.

215. Шаповалов, В. Археология гуманитарного знания и образы России Текст. / В. Шаповалов // ОНС. 1995. - № 3. - С. 111-121.

216. Шевяков, М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования Текст. автореф. дис. . канд. филос. наук / М.Ю. Шевяков. -Волгоград, 1994.

217. Шейкин, А.Г. Культурная семантика Текст. / А.Г. Шей-кин // Культурология. XX век: словарь. СПб., 1997. - С. 356-358.

218. Шемякин, Я. Смена парадигм в современном российском культурно-историческом контексте Текст.: Размышления о "Постижении истории" Тойнби / Я. Шемякин // ОНС: Общественные науки современность. 1993. - № 2. - С. 52-62.

219. Шехтер, Т.Е. Маргинальный статус художественной культуры Текст. / Т.Е. Шехтер // Метафизические исследования. Вып. 4. Культура. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СпбГУ, 1997. — С. 57-81.

220. Ширшов, И.Е. Динамика культуры Текст. / И.Е. Ширшов. -Минск: Изд-во БГУ, 1980. 110 с.

221. Шкляр, Л.Э. Этнос. Культура. Личность: Филос.-методол. аспекты исслед Текст. / Л.Э. Шкляр; АН Украины. Ин-т философии. Киев: Наук, думка, 1992. - 85 с.

222. Шкурко, Т.А. Танец как средство диагностики и коррекции отношений в группе Текст. / Т.А. Шкурко // Психологический вестник. — Вып. 1,4. 1, Ростов-на-Дону, Йзд-во Ростовского Университета, 1996. - С. 327-348.

223. Шмырова, Т. Уроки Андрея Лопухова Текст. / Т. Шмыро-ва // Советский балет. 1991. - № 1. - С. 35-37.

224. Шпак, Н.С. Национальное самосознание: сущность, особенности проявления в современных условиях Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Н.С. Шпак; Рос. акад. управления, гуманит. центр. -М., 1993.-16 с.

225. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры Текст. / О. Шпенглер. Т. Т. - М., 1993.

226. Элитарное и массовое в русской художественной культуре: сб. ст. / отв. ред. С.Г. Вайман; гос. ин-т искусствознания. — М.: ГИИС, 1996.- 139 с.

227. Эльяш, Н.И. Образы танца Текст. / Н.И. Эльяш. М.: Знание, 1970.-239 с.

228. Эткинд, A.M. Искусство как самосознание культуры Текст. / A.M. Эткинд // Искусство в системе культуры: сб. ст. / сост. и отв. ред. М.С. Каган. Ленинград, 1987.-С. 85-91.

229. Юнг, К. Архетип и символ Текст. / К. Юнг. М., 1990.

230. Юречко, О.Н. Мир ценностей как фактор социализации человека Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / О.Н. Юречко; Рос. акад. гос. службы при президенте РФ, каф. философии. — М., 1995. -22 с.

231. Юшкова, О. Национальное по форме, социалистическое по содержанию Текст. / О. Юшкова // Национальные традиции и постмодернизм. М., 1993. - С. 7-21.

232. Якимович, А.К. Культура 20 века Текст. / А.К. Якимо-вич // Культурология. XX век: словарь. СПб., 1997. — С. 338-345.

233. Ярская, В.Н. Время в эволюции культуры Текст.: Философские очерки / В.Н. Ярская. Саратов, 1989.

234. Ярустовский, Б. Музыкальные культуры народов: традиции и современность Текст. / Б. Ярустовский // Музыкальные культуры народов. Традиции и современность: сб. ст. -М., 1973.

235. Arditi, J. Geertz, Kuhn and the idea of a cultural paradigm // Brit.j. of sociology. L., 1994. - Vol. 45, № 4. - P. 597-617.

236. Colclough, G.; Horan, P. The Status Attainment Paradigm: An Application of a Kuhnian Perspective // The Sociological Quarterly. 1983. - Vol. 24.-P. 25-45.

237. Effrat, A. Power to the Paradigms; An Editorial Introduction / Sociological Inquiry. 1972. - Vol. 42.'- P. 3-33.

238. Eisenstadt, S.N.; Curelary, M. The Form of Sociology: Paradigms and Crises. N.Y., 1976.

239. Gerholm, L. The dynamies of culture // Ethnologia scandinavica. Lund, 1993.-Vol. 23. — P. 13-24.

240. Leinhart, S. Social Networks: A Developing Paradigm. N.Y., 1977.