Культура прутняка простертого в условиях предгорной равнины Южного Казахстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Сеиткаримов, Амир

• Сеиткаримов, Амир
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1981

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Сеиткаримов, Амир

ВВЕДЕНИЕ

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

I.I* Ареал и систематика.

1.2. История введения прутняка в культуру.

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА, ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕЗ

ДОВАНИЯ

2.1. Климат .*.

2.2. Почва

2.3. Растительный покров.

2.4. Объект и метбдика исследований

3. МОШОЛОГИЧЕСКИЕ, БИОЛОГО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ ЭКОТИПОВ -ПРУТНЯКА.

3.1. Морфология

3.2. Фенология

3.3. Корневая система

3.4. Полевая всхожесть и изреженность

3.5. Особенности роста растений

3.6. Облиственность и кустистость

3.7. Продуктивность

3.8. -Химический состав корма.

3.S. Устойчивость к вредителям

3.10. Экономическая эффективность создания'прутняковых пастбищ.

4. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРУТНЯКА ПРОСТЕРТОГО

4.1. Выбор участка и подготовка почвы

4.2. Сроки посева.

4.3. Нормы высева.III

4.4. Глубина и способ заделки семян.

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура прутняка простертого в условиях предгорной равнины Южного Казахстана»

В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года", принятых ХХУТ съездом КПСС, перед сельским хозяйством Казахстана поставлена большая задача - довести среднегодовое производство мяса (в убойном весе) до 1,2-1,3 млн. тонн и шкурок каракуля 2,5 млн. штук.

В осуществлении этой задачи большая роль принадлежит каракулеводству - отрасли, призванной обеспечить постоянно растущий спрос на каракулевые смушки. Кроме смушек, составляющих значительный удельный спрос в национальном доходе, каракулеводство разрешает и мясную проблему населения - дает овчину, шерсть, молоко, сычуги и другую продукцию животноводства.

Актуальность темы. Каракулеводство - одна из велущих отраслей животноводства южных областей Казахстана: Чимкентской, Джамбулской и Кзыл-Ординской. Основу кормовой базы его составляют естественные пастбища, расположенные в пустынной и полупустынной зонах, с площадью 21,0 млн.га. На этих пастбищах ежегодно выпасаются 3,3-3,4 млн.голов каракульских овец. Однако естественные пустынные и полупустынные пастбища отличаются низкой продуктивностью, неравномерностью выхода кормовой массы по сезонам, резким колебаниям урожайности по годам и не всегда в полной мере обеспечивают потребность интенсивно развивающегося каракулеводства в качественных кормах. Между тем, в республике гшеются для этого большие резервы, одним из которых является коренное улучшение малопродуктивных естественных угодий.

Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнев, выступая на республиканском партийно-хозяйственном активе (г. Алма-Ата, сентябрь 1976 г.), отметил большое значение коренного улучшения низкопродуктивных пастбищ в решении проблемы кормовой базы, сказав, что: "Необходимо вплотную и всерьез заняться улучшением естественных кормовых угодий.-, приступить к созданию действительно культурных лугов и пастбищ".

За последние годы в республике начата определенная работа по: улучшению низкопродуктивных естественных кормовых угодий путем создания высокоурожайных культурных пастбищ из представителей флоры пустынь и полупустынь. Среди них особо выделяется прутняк Простертый (изень) - Kochia prostrate (L) Schrad

Широкая экологическая пластичность, долголетие, засухоустойчивость, высокая урожайность, питательность и другие показатели ставят прутняк в ряд исключительно перспективных пастбищных кормовых растений: и способствуют широкому включению в культуру этого ценного растения. Однако внедрение его в производство в пустынной зоне Южного Казахстана осуществляется еще в недостаточной мере. Из богатого: разнообразия вида: прутняка, произрастающих в природе, в культуре используется лишь песчаный прутняк, собранный из предпесковых зон Моюнкума. Это обстоятельство является одной из главнейших причин расширения области его культуры. Наименее изученными до настоящего времени остаются приемы возделывания прутняка на предгорных равнинах юга Казахстана. Наряду с этим, данные о эколого-биологических особенностях и хозяйственно-ценных свойствах прутняка в этих условиях в литературе освещены недостаточно глубоко.

Цель и задачи исследования» Целью данной работы является изучение природного разнообразия прутняка, для выяснения их потенциальных возможностей в культуре и разработки рекомендаций научно-обоснованных приемов агротехники,обеспечивающих создание высокопродуктивных культурных пастбищ и сенокосов.

Задача исследований заключалась в изучении эколого-биологических особенностей и хозяйственной ценности у экотипов прутняка, распространенных в Средней Азии и на Юге Казахстана, а также в испытании наиболее важных агротехнических приемов возделывания (на примере прутняка песчаного из Моюнкума).

Научная новизна. Впервые в условиях пустынной зоны Южного Казахстана всесторонне изучено 5 образцов прутняка, принадлежащие к трем экотипам: песчаному, глинистому и каменистому. Исследованы вопросы фенологии характера формирования корневой системы, лабораторной и полевой всхожести семян» Установлена закономерность выживаемости, роста и развития у экотипов прутняка в зависимости от метеорологических условий и эколого-географичес-кого происховдения растений. Определен химический состав стеблей и листьев и генеративных органов по фазам развития. Выявлены оптимальные сроки посева, нормы высева, глубина и способы заделки семян прутняка песчаного из Моюнкума.

Практическая ценность. Излагаемые в диссертации материалы, получены в результате исследовательских и опытных работ в пустынной зоне Южного Казахстана.

В результате опытов рекомендовано и внедрено в производство прутняк песчаный из Моюнкума с урожайностью кормовой массы в среднем 8,0-13,0, прутняк глинистый с предгорий Западного Тянь-Шаня -18,2 и прут:нйк каменистый с Юга Киргизии - 15,4-21,8 ц/га, при средней урожайности полынно-эфемеровых пастбищ 2,5-2,7 ц/га.

Разработаны приемы возделывания прутняка песчаного из Моюнкума, позволяющие получать урожаи кормовой массы в четырехлетнем возрасте до 25,6 ц/га.

Внедрение. Перспективные экотипы прутняка активно внедряются в производство в хозяйствах Южного Казахстана. Приказом Министра сельского хозяйства Казахской ССР $ 1163 от 27 декабря 1977 года, в госплемзаводе (ГПЗ) "Задарьинский" Бугунско-го района Чимкентской области организовано специализированное семеноводческое отделение по производству семян прутняка и других пустынных кормовых растений, К 1980 году в данном хозяйстве посевные площади прутняка достигли 2700 га, в том числе: песчаного из Моюнкума — 1400 га, каменистого с Юга Киргизии - 1200 и глинистого из предгорий Западного Тянь-Шаня - 100 га, которые используются для заготовки семян и выпаса каракулевых овец»

Посевной материал экотипов прутняка ежегодно реализуется каракулеводческим хозяйствам республики. От реализации семян прутняка ГПЗ "Задарьинский" получил в 1977 году 40,7 тыс.рублей, в 1978 году - 260,3 и в 1979 году - 136,0 тыс.рублей прибыли.

Результаты исследований нашли отражение в одиннадцати печатных работах. Указанные выше данные исследований представляются к защите. Автор претендует на звание кандидата сельскохозяйственных наук.

- 8

I» ОБЗОР ЛИТЕРА1УРЫ

1Л» Ареал и систематика» Прутняк простертый (изень) - многолетнее полукустарниковое растение из семейства Маревых.

Прутняк имеет очень обширный и сложный по конфигурации ареал» На территории СССР ареал распространения прутняка занимает европейскую часть СССР,Кавказ,Западную и Восточную Сибирь, Среднюю Азию» За пределами СССР вид распространен в Средней Европе, Средиземье, Балканском полуострове, Малой Азии, Иране, Северо-Западном и Восточном Китае, Тибете, Монголии ("Флора СССР"", 1936; П.П, Бегучев, 1971)» 0 произрастании прутняка в Северной Африке отмечено И»Ф.» Шмальгаузеном (П Л-Бегучев,,1971).

ПЛ» Бегучев (1971) в отношении южных и северных границ ареала прутняка указывает, что южная граница его распространения значительно приближается к границе возможного выпадения снега» По мнению автора, это объясняется особенностями биологии прорастания семян этого растения: большой потребностью к почвенной влаге: и высокой устойчивой влажности надпочвенного слоя атмосферы, которые наблюдаются в период снеготаяния»

Вместе с тем, автор не исключает возможность прорастания прутняка и без участия снега, поскольку высокая относительная влажность воздуха (75-100%) в надпочвенном слое возможна и без снеготаяния.

По данным Г»А» Баляна (1972),в некоторых районах Киргизии, -где твердые осадки в виде снежного покрова почти не бывают или бывают очень редко, прутняк является одним из создификаторов. естественных ценозов.

В северной части ограничивающим фактором для прутняка является световой режим местообитаний (П.П. Бегучев, 1971).

Благодаря широкому ареалу, распространения, захватывающему громадные и весьма отличающиеся друг от друга ботанико-гео-графические. области, прутняк обладает исключительной экологической пластичностью и встречается в чрезвычайно разнообразных эдафических условиях, что обусловливает необычайную его полиморфно сть.

KJVL Завадский (1968) отмечает, что независимо от высоты организации,способа размножения,величины ареала, численности и других особенностей, кавдый вид включает различные формы, т.е. дифференцирован. и полностью мономорфных видов в природе не существует.

М»М» Ильин (1936) на основании эколого-морфологического анализа на всем протяжении ареала прутняка выделил ряд географических рас : var,viiiosisima с бело-мохнатым опущением, связанная с песчаными местообитаниями пустынной зоны; var. virescens с почти голыми зелеными листьями, произрастающая преимущественно на солонцеватых почвах;Уаг canescens с прижатым опушением и Var tianschanica встречающаяся на супесчаных почвах в горах Тянь-Шаня и Памиро-Алая.

Пионер введения в культуру прутняка в нашей стране ПЛ» Бегучев (.1936) сначала разбивал его на два, а затем на три самостоятельных вида (П.П.Бегучев, ИЛ*Леонтьева, I960): глинистый (Kochia prostrate, gupestris raihi sp n), КЭМеНИСТЫЙ (Kochia prostr, sabulosa iaihi sp.n), песчаный (Kochia prostrata prgilosa mihi sp n )•

A.K., Дударем (1952) по месту обитания выделены три разновидности прутняка: песчаная, глинистая и солонцовая* ВЛ.Голо-скоков (I960) отмечает пять разновидностей прутняка на территории Казахстана,приуроченные к определенным почвенным условиям.

А. А. Бутник и др. (1967) условно выделяют шерстистоопушен-дую и слабоопушенцую формы прутняка, имеющие четкий экологический ареая.

С.Г„ Головченко (1968) разделял формы прутняка, произрастающие на территории Узбекистана, на 3 группы: сильноопушенные (белые) - в песчано-лессовой пустыне, среднеопушенные (желто-зеленые) — на сероземах и неопушенные (красные) - в саях и на равнинных участках гор.

З.Ш. Шамсутдинов, Р. Чалбаш, В. Шегай (.1969) на основании морфологических особенностей и приуроченности к определенным экологическим условиям выделили 3 экотипа прутняка: песчаный (пес*-чаные и суглинистые), каменистый (супесчаный и суглинистые) и глинистый (предгорная полупустыня), а С.Н. Прянишников (1972) -на 3 экологические формы: песчаная, каменистая и глинистая.

У. Пратовым (1971) предложена классификация, обоснованная на совокупности признаков и приуроченности прутняка к определенным эдафическим условиям и разделенная на два подвида:

1Г Коchia prostrata(L)Schrad subsp-Virescens - зеленоватый.

2* Kochia prostrate(L)Schrad subsp.grisea - Серый, раЗД&ленный на две разновидности: густоопушенную и беломохнатую

Г „А. Балян (1972), отмечая приемлемость данной классификации, предлагает выделять внутри подвидов экотипы, так как один и тот же. подвид может встречаться в различных экологических районах пустыни и полупустыни, отличаясь биологическими, экологическими особенностями , морфологическими признаками и хозяйственной ценностью. Автором в условиях Киргизии выделены пустынный и горный экотипы.

В вопросах внутривидовой классификации прутняка обращают на себя внимание работы Ю.Д* Соскова (1974), Им, на материалах экспедиционных обследований и изучения коллекции прутняка на Приа-раяьской опытной: станции ВИРа, выделены 6 экотипов, по 3 внутри каждого подвида. При этом он сохранил их названия - глинистый, песчаный, каменистый и солонцовый:, но с некоторой географической у определенностью. Так, подвид серый включает арало-каспийский глинистый, арало-каспийский песчаный и южноказахстанский песчаный экотипы.

Между тем, в пределах одних и тех же экотипов, наблюдается большое разнообразие и варьирование особей по облиственности,окраске стеблей, длине вегетационного периода, которые имеют то или иное хозяйственное значение; (AJ?» Рогов, 1963; Ю.Н. Калягин, 1971;: CJ?» Головченко, 1971). Например, в опыте А.Г» Рогова, где изучено качество семян различных: форм прутняка глинистого из Мальгузара и отличающихся по окраске стеблей:, были получены разные показатели грунтовой всхожести. Интересные результаты приводятся Т.А., Тургановой (1971) при изучении популяции прутняка из Актюбинской области.

Отделом пастбищ и кормопроизводства Казахского научно-исследовательского института каракулеводства в природных условиях и в процессе: интродукционных работ с прутняком обнаружена изменчивость растений в течение вегетационного периода. Так, до наступления жарких месяцев, все растения имеют зеленую окраску надземных органов, но в фазе цветения одни остаются зелеными (побеги), другие в этой же фазе окрашиваются в интенсивный красный цвет, а часть из них имеют желто-зелецую окраску»

Исходя из этого признака, нами выделены из популяции прутняка песчаного красностебельчатая, промежуточная и зеленостебельчатая формы.

Здесь следует подчеркнуть, что растения, выделенные в качестве модельных, находятся в непосредственной близости друг от друга и это с одной стороны в какой-гто мере исключает влияние внешних экологических факторов, с другой стороны, количественное соотношение их на единице площади в зависимости от условий года различное. Отмечаем, что в особо засушливые годы: преобладает красно стебельчатая, а в благоприятные метеорологические годы — промежуточная и зеленостебельчатая формы.

Рассматривая ареал распространения прутняка, обуславливающий значительный его экологический полиморфизм, убеждаемся, что наличие экологических вариаций дает возможность для подбора перспективных форм этого вида к тем или иным природным условиям аридной зоны.

1,2- История введения прутняка в культуру. Впервые на кормовое достоинство прутняка, как на ценное пастбищное растение, указал И.В. Ларин в 1923 году при обследовании естественных кормовых угодий Чижинских разливов Уральской области. Тогда же. прутняк был рекомендован для испытания в культуре.

Одним из пионеров изучения и введения прутняка в культуру по праву надо считать профессора Волгоградского СХИ П.П. Бегуче-ва (1928-1974). В период с 1928 по 1935 годы им проведены исследования по хозяйственной ценности прутняка, выделению его основных форм, изучению биологии и основ агротехники в условиях Саратовской области. В 1936 году под его руководством закладываются производственные посевы прутняка на значительной площади (2361 га) в хозяйствах Калмыцкой АССР, обеспечившие в год посева урожай до 14-19 центнеров сухой массы с гектара.

Перспективность прутняка для улучшения пастбищ устанавливается работами П, И, Ав£иногентова (1939), И.И. Тереножкина(1947, 1954), А.К., Дударя (1948, 1952, 1969). Опыты П.И. Анфиногентова показали, что на каштановых глинистых почвах в комплексе с солонцами прутняк давал в разные годы жизни от 7-8 до 21-30 ц/га сухой массы. По сообщению И.И» Тереножкина, прутняк был урожайным и на солонцовых почвах. Он покрывал пятна солонцов равномерно, чем житняк и удерживался в травостое до 7-8 лет, обеспечивая высокие урожаи.

А.А- Дударь, отмечая высокую продуктивность прутняка в условиях Ставрополья, подчеркивал, что при внедрении его в культуру должен учитываться полиморфизм вида. Для солонцовых почв автор рекомендует глинистый, а для песчаных и супесчаных - прутняк песчаной формы. В зоне деятельности Всесоюзного института овцеводства и козоводства им была разработана агротехника возделыва-вания, созданы культурные формы прутняка.

При продвижении посевов прутняка в районы с количеством осадков 260-350 мм, последний хорошо зарекомендовал себя в совместных посевах с житняком (AJ3., Какулиа, 1967). По данным П.П. Бегучева, И.П. Леонтьевой (1970) при посеве прутняка под покров ржи с житняком и волоснецом за 3 года получено 52,1-53,0 ц/га сена.

Интересные результаты получены Р.А. Ротовым (1970) при изучении различных географических и эдафических экотипов в Главном Ботаническом Саду в г. Москве. Наиболее приспособленными в этих условиях были образцы из Волгоградской области, т.е. с северной границы его ареала. Автор отмечает, что среди экотипов наибольшее угнетение испытывали образцы солончакового экотипа из Ставропольского края и песчаного экотипа из Кзылкума.

В Средней Азии и Казахстане работы с прутняком начались в середине 30-х годов. Первая попытка его окультуривания была сделана в 1935 году И»,С. Амелиным (1941) в условиях полынно-эфе-меровой зоны Узбекистана.

Как объект улучшения пастбищ предгорной полупустыни Узбекистана, это растение было изучено в 1954 году ГЛ» Сергеевой. По ее данным, урожай прутняка составлял 3-5 ц/га воздушно-сухой массы.

Большие работы по внедрению прутняка в культуру проделаны Узбекским институтом животноводства. По данным А. Кейзера(1959) на Аяк-Агитминской опытной станции, пустынные формы прутняка обеспечили до 32-35,6 ц/га сена при урожайности естественных пастбищ 4,1 ц/га.

Первые опыты по испытанию пустынных (опушенные) и местных (неопушенные) форм прутняка на Санзарской экспериментальной базе данного института показали, что пустынные формы, вследствие неприспособленности к местным условиям, выпадали в фазе семядолей и нескольких настоящих листочков до 90$ и более, а местные формы успешно развивались и значительно превышали по урожайности пустынные формы (И.А» Кейзер, I960; В.А» Рогов, 1963). Начиная с 1958 года, в Институте ботаники АН УзССР начаты исследования по сбору и испытанию различных экологических форм прутняка в разных почвенно-климатических условиях Узбекистана»

В опытах С.Г* Головченко (1965-1972 гг»), С.Г» Головченко, А. Расулева (1967) по введению прутняка в культуру (посевной материал для которых был собран из естественных зарослей Киргизии, Казахстана, Ставропольского края и др., местностях), преимущество отдается тем формам, которые по местообитанию близки и схожи к тому или иному; району пустыни. Так, для лессовой полупустыни Каршднской степи автор рекомендует серые формы, для зоны средних адыров - желто-зеленые, а пустынных - серо-бурых и щебенчатых почв - красные формы.

Опыты, проведенные на опорных пунктах Института ботаники АН УзССР, подтвердили перспективность прутняка в улучшении пастбищ (А. Г. Алимжанов, 1966,1973; В, Бурыгин, Г., Умаров, 1970; Ф*Г#. Гараева, I97T; Ю.Н. Калягин, 1971; И.Ф. Момотов и др., 1973). Интересными являются работы ФД1» Гараевой, Ю.Щ Калягина по вопросам: биологии различноопушенных форм прутняка.

Ценные работы по изучению прутняка проведены во Всесоюзном научно-исследовательском институте каракулеводства (Р. Чалбаш, 1959, 1960,1961; З.Ш. Шамсутдинов, 1964,1965,1967,1971,1972,1974, 1975;- ЗЛИ- Шамсутдинов, В.А. Корсун, 1968 и др.)»

Р., Чалбаш, детально изучив эколого-физиологичеокие и агробиологические свойства прутняка в Карнабчуле, оценил его как исключительно засухоустойчивое растение, хорошо приспособленное к аридным условиям пустыни и разработал приемы его возделывания.

3»Ш. Шамсутдиновым отмечено, что успех фитомелиоративных мероприятий во многом зависит от правильного подбора наиболее хозяйственных форм.

Изучение экотипов прутняка позволило авторам установить большое разнообразие морфологических, хозяйственно-полезных, биологических и эколого-физиологических признаков.

Испытания экотипов прутняка на полынно-эфемеровых и предгорных зонах Узбекистана показали перспективность глинистого и каменистого: особей с юга Киргизии, дающих до 20-22 ц/га воздушно-сухой массы. Среди песчаного экотипа наиболее продуктивным оказался образец юго-западного Кзылкума,. превышающий по урожайности кормовой массы образцы из Моюнкума и Волгограда в 1,5-2,0 раза.

Глинистый экотип из Ставрополья и солонцовый из Ачикулака имеют урожайность в: пределах 3-6, ц/га и характеризуются невысокой кормовой продуктивностью.

В настоящее время, с учетом биологии и хозяйственной ценности прутняка, в производство рекомендовано три его экотипа среднеазиатского происхождения - это южнокиргизский каменистый, глинистый и кзылкумский песчаный (ЗЛ. Шамсутдинов, 1972; ЗЛ. Шамсутдинов, Л.А» Назарюк, В.А. Парамонов, 1974),

Преимущество местных образцов прутняка при сравнительном изучении выявлено в богарной зоне Узбекистана. По данным ДЛ. Байгулова (1967), из местных Мальгузарской и Майлисайской экологических форм в среднем за 3 года выход кормовой массы составил 44-46 ц/га, а из Сары-Таукумов и Волгоградской области - 23-25 ц/га»

Высокая продуктивность Мальгузарской экоформы отмечена также в работах К. Камилсша (1969,1972). Им в условиях богары изучены: вопросы биологии, экологии, прутняка, а также разработаны приемы его возделывания на сено и семена.

Возможность введения этого ценного растения в Таджикистане подтверждены исследованиями Л Л. Синьковского (1951, 1961), К» Шадыева (1972). В условиях Южного Таджикистана урожай прутняка составил от 4,8 до 22,5 ц/га сухой массы.

Обнадеживающие результаты были получены при испытании прутняка в условиях Туркменистана (Н.,Т. Нечаева, С.Я. Приходько, 1966).

Значительный вклад в изучение и внедрение прутняка в культуру внесли ученые Киргизии. Первые опыты, проведенные ВГН» Клюш-киным (1968) в колхозе "Чолпонбой" Кировского района в Таласской долине показали, что при средней урожайности естественных пастбищ - 3 ц/га сухой массы, прутняк дал 17 ц/га, т.е. прутняковые пастбища оказались в 5,7 раза продуктивнее, чем естественные.

В урочище Оргочор, расположенном в сухостепной зоне Киргизии, по данным В.Л. Портных (1968), в среднем за 6 лет урожай прутняка составил 13,9 ц/га.

По сообщению А»Н. Гусаровой (1967), А.Н. ]^усаровой и Н.С, Бурлуцкого (1969) на юге Киргизии в Ошской области прутняк дает до 15-25 ц/га сухой массы , при урожайности естественных пастбищ - 2„5 ц/га. В опытах Н+С. Бурлуцкого (1969), за 3 года использования, урожай прутняка был на 20,1 ц/га выше, чем люцерна и на 21,1 ц/га. больше, чем житняк. Он особо подчеркнул, что прутняк и в старшем возрасте не снижает свою продуктивность. Это подтверждается также данными Г .А. Баляна, М» Хомяковой (1968), где прутняк на 6-7 году жизни обеспечивал хороший урожай до 10-12 ц/га сухой массы» Высокая продуктивность прутняка отмечена также в работе Л.И» Семыкина (1972). По данным Н-С. Бурлуцкога (1972) ско-тоемкость прутняковых пастбищ составляет 10-12 голов/га, при ско-тоемкости естественных пастбищ 1-2 голов/га»

Исследования А. Эсенкулова (.1972), проведенные на отгонных пастбищах Киргизии, в пустынной и полупустынной зонах Кенес-Анар-хая показали, что в этих условиях более приспособленными оказались растения прутняка песчаного.

Подробные данные о прутняке - об ареале распространения, биологических: особенностях, химическом составе, поедаемости и ряда других характерных черт этого растения в условиях Киргизии имеются в работах Г.А» Баляна (1970, 1972). Им созданы культурные формы прутняка, отличающиеся от дикой формы долговечностью и повышенной урожайностью зеленой массы и семян.

Исследования этих авторов показали, что, как в пустынной,так и в полупустынной и сухостепной зонах Киргизии прутняк является одним из высокоурожайных и засухоустойчивых кормовых растений и представляет большую ценность в создании долголетних культурных пастбищ для овец, причем при введении его в культуру особое внимание обращается на местные экотипы, придерживаясь принципов зональной интродукции.

В конце тридцатых годов в условиях глинистой пустыни Центрального Казахстана были начаты первые работы с прутняком. По данным И.В. Ларина (.1941) из испытанных видов кормовых растений, лучшим был прутняк, у которого к осени высота достигала 35-40 см и кусты: имели по 10-15 побегов. Урожайность прутняка оказалась в 2,5 раза больше, чем у естественных серополынных пастбищ и составила 10 ц сена с гектара.

В этих же условиях были испытаны, различные формы прутняка (A.M. Габбасов, 1947). Наиболее устойчивыми и урожайными в этой зоне оказались прутняк каменистой формы, продуктивность которой составила 27,9 ц/га и серополынной - урожайность которой была 16 ц/га сухой массы. Прутняк песчаной формы выпал из травостоя в первый же год испытания.

В 1939 году в условиях пустыни Алма-Атинской области проведены рекогносцировочные посевы И.Г» Андреевым и njL Салюковым (1939).

Более углубленное и всестороннее изучение прутняка проведено AJB. Кашириной на Бозойском опытном участке, расположенном в суглинистой полупустыне юго-востока Казахстана» По ее данным (1959), на пустынных полынно-эфемеровых пастбищах Алма-Атинской области прутняк превосходил по урожайности такие кормовые культуры, как: люцерна, житняк и давал до Г7-24 ц/га сухой массы при средней урожайности естественных пастбищ 1,5 ц/га.

А.Д* Нежевлева (1957,1960,1968,1970) изученвг вопросы механизации посевов и уборки прутняка в условиях Алма-Атинской области, в урочище. Чолак-Эспе.

Испытания прутняка в пустынных условиях Казахстана в опытном: хозяйстве им* Мынбаева показали его высокую продуктивность* Так:, по сообщениям С* Прянишникова (1966,1968,1974), П* Салюкова, С* Прянишникова (.1967,1968) в течение 1954-1964 гг* получен урожай в среднем по 9,4 ц/га сена прутняка*

Высокая продуктивность прутняка отмечена работами Е* Алимова (.1970,1971,1973). Им подробно изучены вопросы накопления корней и морфологии корневой системы, динамика накопления надземной массы и химического состава, некоторые приемы агротехники в условиях Алма-Атинской области.

Особое внимание в последние годы уделяется подбору форм прутняка, наиболее приспособленных к местным условиям. Опыты,проведенные Приаральской опытной станцией ВИРа и Казахским научно-исследовательским институтом лугопастбищного хозяйства, показали большое преимущество местных экологических образцов перед инорай-онными (Т.А* Турганова, 1972; С.Н* Прянишников, 1972; С*Н* Прянишников, И.И. Алимаев, Л.Н., Алимаева, 1972).

Эксперименты по использованию прутняка для коренного улучшения каракулеводческих пастбищ Казахстана начаты сравнительно недавно.

Начиная с 1967 года, в зоне каракулеводства юга Казахстана проводятся исследования по введению прутняка в культуру. По данным С* А., Абдраимова (1972,1974), С.А*Абдраимова, В*В.Сафонова (1971) первые опыты с прутняком песчаным из Моюнкумов дали высокий урожай от 8 до 12 ц/га, при урожайности естественных пастбищ 2,5-3,0 ц/га. Надо полагать, что в ближайшее время прутняк станет одним из перспективных объектов при создании культурных пастбищ для каракулевых овец Казахстана

Таким образом, авторы, изучавшие прутняк в различных природно-климатических условиях юго-востока страны, приходят к единому мнению о перспективности его в коренной фитомелиорации пуо. тынных, полупустынных и степных пастбищ.

Этот важный вывод обоснован не только высокой и устойчивой урожайностью прутняка, но и ценностью его в кормовом отношении.

ПЛ. Бегучев. (1936) писал: "Лично нам в период Турксибской экспедиции в 1930 г. пришлось слышать самые лестные отзывы о кормовом значении прутняка от животноводов Восточного- и Южного Казахстана". Эта эмпирическая оценка, услышанная от местных животноводов, была подтверждена и научно обоснована- многими исследованиями, проведенными учеными нашей страны.

Работы многих исследователей. (П.П„ Бегучев, 1936; Ш.М. Ага^ бабян, И.И- Гранитов, 1934; П.И. Ан$иногентов, 1939; И.И. Тере-ножкин, 1947 и др.), занимавшихся изучением питательной ценности, поедаемостью и переваримостью прутняка, обобщены И»В. Лариным и др. (1951), По их данным, в 100 кг прутнякового сена содержится 45,1 корм-ец. и 5,6 кг переваримого белка. Все авторы,изучавшие прутняк, приходят к единому мнению, что по общей питательной ценности он не намного^ уступает злаковому и бобовому сену, а по содержанию переваримого белка - ближе, к бобовым и является отличным нажировочным кормом для животных, поедаемым ими во всех фазах развития растения»

В летне-осенний период прутняк является не только надежным источником подножного корма для овец, но и балансирует их рацион по протеину и другим веществам. .

Высокая питательная ценность прутняковых пастбищ способствует повышению продуктивности животных. В опыте, проведенном Е.А. Коадрахиным и И.А.- Железняковым в 1938 г. (П.П. Бегучев, И.П. Леонтьева, I960), овцы на прутняновом пастбище дали 81,3 г среднесуточного привеса, а на полынно-злаковом пастбище ежедневно теряли в весе 7,3 г. Аналогичные результаты получены в опытах BJU Серебряковой (1951), С.*'. Головченко, И. Расулова (1967), В. Матвеева (1968).

Высокое содержание зольных веществ в составе сена прутняка способствует хорошему развитию и укреплению костной системы молодняка (В,И. Евсеев, 1948).

В последние годы химическому составу и питательности прутняка как в природных, так и в культурных условиях Средней Азии и Казахстана посвящены многочисленные исследования (А.Ф; Мельник, 1957; А.Д. Нежевлева, I960; К. 1фрмагамбетов, I960; Р. Чалбаш, 1963; И.А. Кейзер, 1966, И. Расулов, 1967; Д.П.: БаЙ1улов, 1967; PJU Микиртичев, 1967; М.А.; Кормановская, 1968; PJU Балян и др., 1970; Алимов, 1973).

Результаты этих исследований указывают на высокое кормовое достоинство прутняка и выдвигают его в категорию высокопитательных растений.

Однако химический состав одних и тех же растений, но возделываемых в разных экологических районах, различны. Так, по данным С.Д. Джумабаевой (цит. по ГЛ.Баляну, 1972), серый подвид прутняка в Восточном Прииссыккулье содержит 19$ протеина, 30,3$ клетчатки; в Западном Прииссыккулье соответственно - 16,8 и 35,7, а в пустыне Прибалхашья - 14,8 и 36,8$.

Для практических целей представляет интерес содержание питательных веществ в различных органах растений. Опытами С.Г. Го-ловченко (1971), С.Г., Головченко, И. Расулова (1967) установлена высокая питательность листьев и соцветий. Содержание протеина и жира, у; них в 3-6 раз выше, чем в стеблях. Бадо подчеркнуть, что сведений об изучении данного вопроса в течение вегетационного периода, в доступной нам литературе не найдено.

Данные авторов, характеризующие другие вопросы по изучению прутняка, приведены в соответствующих разделах экспериментальной части работы.

Обзор литературных источников по введению прутняка в культуру свидетельствует, что накопленный фактический материал допускает возможность окультуривания его в условиях пустынной зоны Юга Казахстана. Однако, в интересах увеличения надежности внедрения, особенно в приложении к новым экотипам и конкретным условиям, необходимы изучение их эколого-биологических особенностей, хозяйственной ценности и разработка дифференцированной технологии возделывания применительно к специфике природных условии Южного Казахстана.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Сеиткаримов, Амир

ВЫВОДЫ

1. Пустынные пастбища юга Казахстана являются основой кормовой базы каракулеводства южных областей республики. Эти пастбища,, расположенные на малоплодородных почвах и из-за суровости климатических условий характеризуются низкой продуктивностью, сезонностью использования и бедностью длительно вегетирующих ценных кормовых растений. Надежным резервом повышения продуктивности и обогащения травостоя естественных пастбищ является внедрение в культуру прутняка простертого.

2. Прутняк - полиморфный вид. Это дает возможность подбора перспективных его форм щ тем или иным почвенно-климатичес-ким условиям.

Из изученных экотипов прутняка, в условиях юга Казахстана наиболее перспективны: позднеспелый экотип - каменистый прутняк с юга Киргизии, который характеризуется высоким показателем роста (50-78 см), высокой кормовой продуктивностью (15,421,8 ц/га), с содержанием протеина в различных органах растений - 8,6-23,2$, высокой устойчивостью к зарухе и вредителям; среднеспелый экотип - песчаный прутняк из Моюнкума, отличающийся нежными побегами с содержанием протеина в них 10,9-12,6$;. позднеспелый экотип - глинистый прутняк из предгорий Западного Тянь-Шаня, характеризующийся высокорослостью (55-88 см), энергичным ростом и хорошей облиственностью, а также высоким содержанием протеина в стеблях (12,1$) и листьях (18,2$) в первой половине вегетационного периода.

3. На супесчаных светлых сероземах предгорной равнины Южного Казахстана; наиболее приемлемым сроком посева для песчаного прутняка из Моюнкума является раннезимний посев, проводимый в декабре.

4» Оптимальной нормой высева семян, обеспечивающей наибольшую кормовую массу песчаного прутняка из Моюнкума (10,0-12г8 ц/га) является 2,5 млн./шт/га. Семена песчаного прутняка из Моюнкума не переносят глубокую заделку» Лучшей глубиной посева является 0,0-0,5 см. Наиболее доступным и эффективным приемом, обеспечивающим оптимальную всхожесть семян является заделка их кольцевыми загор-тачами.

6., В процессе изучения популяции песчаного прутняка из Моюнкума выявлены растения, различающиеся по окраске стеблей, длине вегетационного периода, высоте растений, облиственности, кустистости и химическому составу, что следует учитывать в селекционно-семеноводческой работе.

7. Создание культурных прутняковых пастбищ в пустынной зоне предгорной равнины Южного Казахстана позволяет содержать

0,88-1,45 голов овец на I га. Это обеспечивает получение с I га прутняковых пастбищ 5„93-9,77 руб. условно чистого дохода н год, а на естественных пастбищах только 2,98 руб;

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью повышения продуктивности естественных кормовых угодий предгорной равнины Южного Казахстана рекомендуется высевать каменистый прутняк с юга Киргизии для создания богарных сенокосов и летне-осенне-зимних пастбищ в эфемеровой и полынно-эфемеровой пустыне. Глинистый экотип прутняка из предгорий Западного Тянь-Шаня следует использовать для создания богарных сенокосов на глинистых и раннелетних пастбищ на суглинистых почвах полынно-эфемеровой и эфемеровой пустыни. Песчаный экотип прутняка из Моюнкума рекомендуется сеять для создания летне-осенних пастбищ на песчаных массивах и супесчаных почвах полынно-эфемеровой пустыни.

2. Источником для сбора семян песчаного и глинистого прутняка для организации их первичного семеноводства служат их естественные заросли, распространенные в предпесковой зоне Кзыл-кума и Моюнкума и предгорных районах Западного Тянь-Шаня и Ка-ратау»

3. Песчаный прутняк из Моюнкума следует сеять в декабре месяце с нормой посева семян 2,5 млн. шт/га при -глубине заделки на 0,0-0,5 см. Заделку семян на оптимальную глубину проводить: при сухой почве - кольцевыми загортачами, при влажной - кольчатыми катками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Сеиткаримов, Амир, 1981 год

1. Узбекистана. В кн.: Улучшение и обводнение полупустынных и пустынных пастбищ. М», 1967, с» 46-47.23» БАЙШЮВ Д»П., КАМИЛОВ К. Особенности прорастания семян изеня. В кн»: Дикорастущие и вводимые в культуру растения Узбекистана» Ташкент, 1966,, с» 31-34.

2. БАЙРАШЕВ А»П», МЕТЕЛЬ А»Д», НАСОНОВА 0»М», ЗЕМИНА Т.К.,

3. ЖАБИНА Л.Д» Улучшение пастбищ и сенокосов путь интенсификации производства кормов:» - Алма-Ата, 1972. — 48 с.25» БАЛЯН Г.А» Прутняк ценное кормовое растение для создания культурных пастбищ» - Фрунзе: Киргизстан, 1970» - 88 с»

4. БАЛЯН Г.А. Прутняк простертый и его культура в Киргизии.- Фрунзе: Киргизстан, 1972. 263 с.27., БАЛЛЕ Г.А., ХОМЯКОВА М. В поисках резервов. Луга и пастбища. 1968, № 2, с. 21-22.

5. БАЛЯН Г.А., СЕМЫКИНА Л., ДОТАБАЕВА С. Прутняк резерв 'укрепления кормовой'базы. Сельское хозяйство Киргизии. 1970, № 6, с. 32-34.

6. БАЛЯН Г.А., АСАНАКУНОВ А. 'СШЫКИНА Л.И., ЗСЕНШЮВ А.

7. ПОРТНЫХ В.А., ГУЩИН К.Ф., БУРЛУЩИЙ Н.С., ЖЕРДЕВ A.M., ДЖУМАБАЕВА С.Д., T0K0H0B К. Рекомендации по возделыванию прутняка в Киргизии. Фрунзе, 1974. - 27 с.

8. ЗГ. БАТЙРДИН А.Г. Механизация процесса улучшения пастбищ.

9. В кн.: Технология производства продуктов животноводства. М., 1974, с. I4I-I5I.

10. БАСОВ Н.И. 0 прорастании семян прутняка. Луга и пастбища. 1969* № I, с. 36.33,. БЕГУЧЕВ П.П. Дикие'пастбищные и сенокосные травы Нижнего Поволжья. М. Л.:. Сельхозгиз, 1931. - 63 с.

11. БЕГУЧЕВ ПЛ. Прутняк новая кормовая культура для полу-'пустынь и пустынь СССР. В кн.: Успехи кормодобывания. М., 1940,: с. 89 - 97.

12. БЕГУЧЕВ П.П. Прутняк. Сталинград:. Обл.книгоиздат, 1951.- 36 с.

13. БУТАЕВА С»М» К эффективности улучшения естественных кормовых угодий Чимкентской области» Вест» с.-х. науки. Алма-Ата, 1967, № 12, с» 3-9.

14. ГАРАЕВА Ф.Г. Всхожесть семян изеня в зависимости от условий выращивания и сроков хранения. ДАН Уз.ССР, 1970, № 6, с. 50-51.

15. ГАРАЕВА Ф.Г. Рост и развитие, различноопущенных форм изеня в различных экологических условиях. — В кн.: Изень. Ташкент, I97I* с. 16-29.

16. ГАЕВСКАН Л.С., ШАМСУТДИНОВ З.Ш. Роль обработки почвы вулучшении пустынных пастбищ. — Сельское хозяйство Узбекистана „ 1958, №12» с. 53-58.

17. ГЕНКЕЛЪ П.А. Физиология устойчивости растительных организ:-мов. В кн.: Физиология сельскохозяйственных растений, т. Ш, изд. МГУ, 1967, с. 87-265.

18. Г0Л0ВЧЕНК0 С.Г. Кормовые'полукустарники пустынь. Луга и пастбища,, 1968, 1 2, с. 9—10.

19. Г0Л0ВЧЕНК0 CJT. Испытание экологических форм изеня'в различных условиях аридной'зоны Узбекистана. В кн.: Изень. Ташкент,, 1971, с. I0I-II6.

20. Г0Л0ВЧЕНК0 С.Г., РАСУЛЕВ А.А. Изень и его возделывание в каракулеводческих районах Узбекистана. Ташкент: Фан, I9&7, -32 с.

21. Г0Л0ВЧЕНК0 С .Г., ДАВЛЕТШИНА Л., АХМЕДОВ К. МАВЖНОВ Т. Помогать природе. -Сельское хозяйство Узбекистана. 1972, № I, с. 49-51.

22. ГРИГОРЬЕВ Ю.С. Сравнительно-экологическое исследование " ксерофилизации высших растений. М. — Л.: Изд. АН СССР, 1955, 157 с.- 140

23. ГУСАРОВА А.Н. И овце нужны. сеяные культурные пастбища.- Овцеводство, 1967, № 9, с. 14-17.

24. ГУСАРОВА А.Е., БУРЛУЦКИЙ Н.С. Сеяные пастбища'для овец.- Сельское хозяйство Киргизии. 1969, $ I, с. 24-25.

25. ДУДАРЬ А .К. Кохия., Ставрополь, 1948. - 20 с.

26. ДОСПЕХОВ Б.А. Методика полевого, опыта. М.:. Колос, 1973.- 336. с.

27. ЕВСЕЕВ В.И. Пастбища Юго-Востока» Чкаловское книжноеиздательство, 1954., 340 с.

28. ЖИХАРЕВА Г .А., КУРМАНГАЛИЕВА А.А., СОКОЛОВ А.А. Почвы Чимкентской области. Алма-Ата: Наука, 1969. - 411 с.

29. ЗАВАДСКИЙ К.М» Учение о виде. Изд. Ленинградского университета,. 1961» 254 с.

30. КАМШЮВ К. Агротехника возделывания изеня'в равнинно-холмистой зоне богары Узбекистана» Автореф. дисс. кадд. с.-х. наук Ташкент» 1972, - 16 с.

31. К0РМАН0ВСКАЯ М»А»' Химический состав и питательность' кормов Казахстана» Алма-Ата:, Кайнар, 1968» - 251 с.88» КОРОВИН. Е.П» Растительность Средней Азии и Южного Казахстана. М. Т.: САОГИЗ, 1934» - 480 с.

32. КУРМАНГАЛИЕВ А.Б., РУСТАМБАЕВА Г.А. (Жихарева),СОКОЛОВ А.А. Краткая характеристика почв и земельных ресурсов Чимкентской области, — Алма-Ата: Наука, 1965>. 238 с.

33. ЛАВРЕНКОЕ.М. К методике изучения подземной части фитоце-нозов. Ботанический журнал. 1947, 6, с. 273-280.

34. ЛАРИН И.В. Введение в изучение естественных'кормов Казахстана. — Тр. общества изучения Казахстана. Отдел естествознания и географии* т. УШ, вып. I, Кзыл-Орда, 1927, 91 с.

35. ЛАРИН. И.В. Предварительные итоги стационарных исследований Центральна-Казахстанского пустынного отряда Ботанического института им. В.Л. Комарова АН СССР. Советская ботаника, J& 1-2, 1941, с. I53-I6I.

36. ЛАРИН И.В. ,' АГАБАБЯН. Ш.М., РАБОТНОВ Т.А., КАСИМЕНКО М.А., ЛАРИНА В.К.д ЛЮБСКАЯ А.Ф. Кормовые растения сенокосов ' и пастбищ СССР, т. П. М. Л.:. Сельхозгиз, 1951. -948 с.

37. ЛОБОВА Е.В. Почвы пустынной зоны СССР. М., изд. АН СССР,160. 364 с.

38. МАКСИМОВ И.А. Избр.работы по- засухоустойчивости и зимостойкости растении, т. I. M.i Изд. АН СССР, 1952. - 576 с.

39. МАТВЕЕВ В. Способы рационального использования полупустынных пастбищ. Сельское хозяйство Казахстана, 1968, № 7, с. 40-43.

40. МЕЛЬНИК А.Ф. Сезонная динамика урожайности и питательнаяценность кормовых трав пустынных пастбищ Алма-Атинской области. В кн.: Вопросы освоения пастбищных земель в пол^стынных и пустынных зонах СССР. М. - Л., 1957,

41. Методика опытов на сенокосах и пастбищах, ч. 2. M.t Изд.1. ВНИИ кормов, 1971. 176 с.

42. M0M0T0B И.Ф., САИДОВ Д.К., ФАИЗИЕВ К. Создание искусственных фитомелиорантов по фону песконакопительных борозд. — В кн.: Теоретические основы и методы фитомелиорации пустынных пастбищ Юго-Западного Кзылкума. Ташкент, 1973„ с. Ill—117.

43. МИКИРТИЧЕВ Р.А. Питательная ценность некоторых пастбищных растений, вводимых в культуру. В кн.: Разработка научных основ улучшения и рационального использования- 143 каракулеводческих пастбищ. Тезисы докладов. Ташкент.1967, с. 125-126.

44. НЕЖЕВПЕВА А'.Д. Опыт введения в культуру прутняка (изеня)в'Алма-Атинской области» — Тр. ин-та кормов и пастбищ, т. I, Алма-Ата, 1957, с. 84 89.

45. Алма-Атинской области и агротребования к сельскохозяйственным "машинам и орудиям»: Автореф» дисс» канд. с.-х. наук» Алма-Ата, 1970» - 28 с»

46. ПАВЛОВ Н.В. Новые растения Казахской флоры. Вестник АН Каз.ССР, Алма-Ата, I960, £ 8 (65), с» 17 - 32.

47. I» ПОРТНЫХ В»Л. Создание долголетних"культурных пастбищ для овец в условиях необеспеченной богары.'- В кн.Научные" тру^ы аспирантов и молодых ученых, вып. 2. Фрунзе, 1968,

48. ПОПОВ М.Г. Растительный покров Казахстана. М. - Л.: Изд. АЕ СССР; 1940. - 216 с.

49. Почвенно-географическое. районирование CCCPv Под ред. Е.Н.

50. Ивановой,, П.А. Летунова, Е.Н. Розова и др. М., 1962, - 422 с.

51. П0СТ0ЯЛК0В К.Д.' Луга и пастбища Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1972. - 263 с»

52. ПРАТОВ У. Маревые Ферганской долины. Ташкент:. Фан, 1970. - 168 с.

53. ПРАТОВ У. Вопросы внутривидовой систематики. В кн.:

54. Изень» Ташкент, 1971, с. 6-10.117» ПРЯНИШНИКОВ С.К. Улучшение, пустынных и полупустынных пастбищ. Овцеводство, 1966, J& I, с. 7-II.

55. ПРЯНИШНИКОВ С.Е. Улучшение пустынных и'полупустынныхпастбищ- Казахстана посевами прутняка. Луга и пастбища. 1968., lb 2, с. 35-39.

56. ПРЯНИШНИКОВ С.Н., АЛИМАЕВ И.И», АЛИМАЕВА Л»Е. Сравнительная продуктивность различных экологических форм прут-' нйка в пустынной зоне юго-востока Казахстана. Вестн. с.-х. науки, Алма-Ата, 1972, №10, с. 27-31.

57. РАДЗИВИЛОВСКАЯ М.А. К'энтомофауне вводимых в культурупастбищных растений» В кн.: Разработка научных основ улучшения и' рационального- использования каракулеводческих пастбищ» Тезисы докладов. Ташкент, 1967, с» I50-I5I

58. РАСУЛОВ И. Кормовая'ценность разных форм изеня в каракулеводстве. В кн.: Улучшение и обводнение, освоение ' полупустынных и пустынных пастбищ. М., 1967, с. 43-45.

59. РАСУЛЕВ А.Р. Опыт возделывания изеня в каракулеводческомплемсовхозе "Нишан"» В кн.: Рациональное использование пустынных пастбищ. Ташкент, 1965, с. 175-177.

60. РАСУЛЕВ А.Р О биологических основах культуры изеня

61. Kochia prostrate (l. ) Schrad ' ). В eh,:. Разработка научных основ улучшения и рационального использова— ' ния каракулеводческих пастбищ. Ташкент, 1967,. с.100-101.

62. РАСУЛЕВ А.Р. Некоторые предпосылки к разработке техникикультуры изеня. В кн.г Изень. Ташкент, 1971,с.120-130.

63. РАССЕЛ Э.Д. Почвенные условия и рост растений. ИЛ.,1955. 624 с.

64. СЕРГЕЕВА Г.А. Из опыта улучшения пастбищ глинистой пустыни Средней'Азии. Каракулеводство и звероводство. 1954, % 3, с. 19-22.

65. СЕРЕБРЯКОВ В.А. Роль кормовых факторов в повышении многоплодия овец и улучшении качества смушков ягнят. -Каракулеводство и звероводство, 1951, № 4., с. 73-75.

66. СЕМЕНОВА М.И. Природа и хозяйство Южно-Казахстанской области. Алма-Ата: Изд. Ж Каз»ССР, 1959» 143 е.,139» СЕМЫКИНА Л»И» Культурные' формы прутняка в Киргизии»

67. В кн.: Материалы научн.-произв. конференции по проблеме использования, улучшения и интенсификации пастбищ и сенокосов Киргизии» Фрунзе, 1972, с. 76-78.

68. СОБОЛЕВ Л.Н» Кормовые ресурсы Казахстана. -М», Изд. АЕ СССР, I960. 280 с.141» СОСКОВ Ю.Д. Кохия простертая»'- Каталог мировой коллекции ВИР. Вып. 140, Л.г 1974» 25 с»

69. ТЕРЕНОЖКИЕ И» Дикорастущие пастбищные и сенокосные травы Сталинградской области. Сталинград, 0бл»книжоизд-во, 1937» - 87 с»

70. ТЕРЕНОЖКЙН И.И. Растительность и кормовая база'Волго-Донского. междуречья и пути их улучшения. В кн.: Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. М. - Л., 1954, с. I08-I2I.

71. ТОЧИЛОВ В.И. 0 воде из воздуха в почво-грунтах. Проблемы освоения пустынь. 1972, $ 3, с. 10-16.151. 1УРГАН0ВА Т»А. Агробиологическое изучение состава попу-' ляции кохии простертой из Актюбинском области. Бюлл. ВИРа„ вып. 20, Л„,1971, с. 44-47.

72. ТУРГАНОВА Т.А. Оценка дикорастущих образцов кохии простертой в условиях пустыни Северного Приаралья. Вестн. с.-х. науки, Алма-Ата, 1972, В 10, с. 1Г7-120.

73. УМАРОВ Г.У. О способах подготовки почвы для'семенных плантаций изеня в Кашкадарьинской области. В кн.: Изень. Ташкент, 1971, с. II6-I20.

74. ФЕДОРОВ А„И. Методы математической статистики в биологии и опытном деле. Алма-Ата: Кайнар, 1967. - 163 с.

75. Флора Казахстана, т. Ш. Алма-Ата, I960,, с. 230-232.

76. ХАМДАРОВ К. Изень "степная люцерна". Сельское хозяйство Узбекистана, 1968, № 12, с. 43.

77. ХАСАНОВ 0., ВЕРНИК Р., ТАДЖИЕВ С., УСМАНАЛИЕВ А. Адыры -под пастбища! — Сельское хозяйство Узбекистана, 1972, JB II, с. 50-51.

78. ЧАЛБАШ Р. Опыт введения в культуру изеня'в условиях полынно-эфемеровой пустыни Узбекистана. Труды ВНЙИК, т» 9„ Самарканд, 1959, с. I3I-I40.

79. ЧАЛБАШ Р. К экологии изеня в культурных посевах. Труды ВНИЙК, т. II, Самарканд, 1961, с. 87-105.

80. Г62. ЧУПАХИН. В.М. Природное районирование Казахстана. Алма-Ата: Наука,. 1970, - 263 с»

81. Г63. ШАДЫЕВ К» Улучшение природных кормовых угодий Юго-Западного Таджикистана»: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Душанбе, 1972. 22 с.

82. ШАМСУТДИНОВ З.Ш. Некоторые итоги исследования в области улучшения пастбищ и полевого кормодобывания в каракулеводстве и дальнейшие задачи. Труды ВНИИК, т. 10, Самарканд, 1964, с. 305-332.

83. ШАМСУТДИНОВ З.Ш. Опыт разработки системы кормопроизводства в Узбекистане» В кн.: Рациональное использование пустынных пастбищ. Ташкент, 1965, с. 37-43.

84. Г68. ШАМСУТДИНОВ 3,Ш. Селекция и семеноводство новых кормовых растений для пустынной и полупустынной зон страны. -Труды ВАСХНШГ, М., 1972, с. 346-352»

85. ШАМСУТДИНОВ З.Ш., ЧАЛБАШ Р., ШЕГАЙ В.Ю. Рекомендации посеменоводству пастбищных растений в пустынной и полупустынной зонах. М.: Колос, 1969» - 14 с.

86. ШАМСУТДИНОВ З.Ш», ШИРИНСКАЯ В»Н» Полевая всхожесть семяндикорастущих кормовых растений и пути ее повышения. -В кн.: Введение в культуру кормовых растений для улучшения полупустынных и пустынных пастбищ. М., 1969, с. 1Г7-123.

87. Г75. ШАМСУТДИНОВ З.Ш., ШИРИНСКАЯ В.Н.,, МАХМУДОВ М., ШЕГАЙ В.Ю. Заделка семян обязательный агротехнический прием при улучшении каракулеводческих пастбищ. - Труды ВНИИК, т. 13г Самарканд,, 1963,. е. 323-332.

88. ЭСЕНШЮВ А. Кормовые полукустарники Кенес-Анархая. -Сельское хозяйство Киргизии» 1972, $ 10, с. 33.

89. Walter Н Die Vegetation der Erde in okologischer Betrach-tung, Veb.T 1, Iena, 1962, 538s.

90. Egede К Saden etableres optimale betingelser for udlae gget Dansk Frooavl, 1)76, T 5CJ, N6, с. 1 08,11 0-111 .