Культур-философские основания эпистемологии конфликта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Кабылинский, Борис Васильевич

• Кабылинский, Борис Васильевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Кабылинский, Борис Васильевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД: КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ КОНФЛИКТА

§ 1. Критический анализ классических теорий конфликта

§ 2. Средство, метод, технология конфликторазрешения (интенциональность)

§ 3. Собственное конфликта

ГЛАВА 2. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЫ КОНФЛИКТНОСТИ И ВАРИАНТЫ ГЕНЕЗИСА КУЛЬТУРЫ

§ 1. Общие положения: эпистемологический ориентир

§ 2. Культурный генезис в современной эпистеме

§ 3. Культурный генезис в постсовременной эпистеме

ГЛАВА 3.-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ

§ 1. Эпистемологическая програма "Провокация и вытеснение"

§ 2. Эпистемологическая програма "Технологизация мышления"

§ 3. Эпистемологическая програма "Телесная дрессура"

§ 4. Эпистемологическая программа "Управляемая конфликтность"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культур-философские основания эпистемологии конфликта»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Стремление наделить конфликт статусом философской категории чаще всего расценивается современными российскими исследователями как нонсенс. Отличительной чертой новейшей исследовательской школы изучения этого феномена является убежденность в том, что сопряженная с конфликтом проблематика сугубо акцидентальна. Такое видение сути вопроса не претерпело принципиальных изменений даже тогда, когда феномен конфликта приобрел статус центральной категории для новой гуманитарной дисциплины - конфликтологии.

Конфликтология (в зарубежной науке используется в синонимичном значении термин «теория конфликта») изначально заявила о себе в качестве междисциплинарной отрасли знания. Фактически ее усилия были сосредоточены на решении задачи по созданию универсальной парадигмы, аккумулирующей представленияо конфликте, созданные в рамках психологии, социологии, политологии, этнологии, теории международных отношений и т.д. Несмотря на достижения российскими и зарубежными исследователями в сфере теоретизации конфликта, это направление по-прежнему считается маргинальным в научной среде. Основное упущение, которое закрепило за теорией конфликта статус вспомогательной по отношению к другим гуманитарным наукам дисциплины, было допущено на стадии формирования методологической основы будущих структур знания о конфликте.

Психология, социология, политология, этнология, теория международных отношений, военная наука и т.д. в той или иной степени уделяют внимание конфликтам и способам их разрешения. Теория же конфликта располагает эти знания, в зависимости от степени их абстрактности, на трех уровнях: общем, среднем и прикладном. Но такая эпистемологическая сетка неустойчива в том плане, что базисом и в то же

з

время связующим звеном является социологическая парадигма, точнее, одно из ее направлений - структурный функционализм. Этот подход постепенно изживает себя в западной научно-исследовательской традиции ввиду очевидного недостатка универсальности в постоянно меняющемся современном дискурсе. В России, напротив, структурный функционализм по-прежнему выступает в качестве основы для большинства профильных исследований на тему конфликта. В результате структура знания о конфликте эффективно объясняет сущность взаимоотношения «система-функция», но не «Я-в-конфликтности с Другим» и менее всего - трансакцию «конфликтное столкновение-культура».

Маргинальный статус российской теории конфликта по отношению к другим гуманитарным дисциплинам предопределяется отсутствием четкой эпистемологической структуры, а точнее, недостаточной убедительностью теоретико-методологических основ знания о конфликте. Наметившаяся тенденция автономизации российской теории конфликта от западноевропейской научно-исследовательской традиции придает повышенную актуальность исследованиям, ориентированным, прежде всего, на онтологию конфликта, что, безусловно, является проблемой определения уровня развития науки, ее способности периодически осуществлять переход на новые основания. Если конфликт становится онтологически фундированным, то это автоматически предполагает обособление этого феномена в качестве независимого предмета научного анализа. Более того, феноменология конфликта, его ноэтика, как раз и позволяет выявить философские основания для построения эпистемологической сетки, по сути дела - систему абстрактных, универсальных категорий, а точнее, поскольку речь идет о Я-в-конфликтности - антропологических экзистенциалов.

Необходимо признать, что поиск аподиктических оснований теории

конфликта по своей природе может привести только к высшей степени

абстрактным, умозрительным результатам. Полезность и необходимость

такого знания неоспорима, если поставлена задача определить базис для

4

последующего перехода теории конфликта на автономные, а не заимствованные из других отраслей знания, категории, но при этом остается неясным вопрос, способна ли эта методология также решить задачу по интеграции элементов эпистемологических структур в единую «сетку». Иными словами, онтология конфликта, концентрирующая внимание на философских основаниях знания об этом феномене, не самодостаточна с теоретико-методологической точки зрения. Обособленность теоретического знания от прикладного конфликторазрешения может быть преодолена только за счет применения комплексного инструментария исследования феномена конфликта.

Проблема взаимного абстрагирования теории и практики в российской традиции исследования конфликта, в числе прочего, сводится к тому, что отечественная наука в недостаточной степени уделяет внимание построению схем «знание о конфликторазрешении-конкретный опыт его применения». Это мотивировано тем, что для доминирующего в российской теории конфликта структурного функционализма культурная специфика дискурса второстепенна. Предполагается, что заранее выверенная под конкретные культурные условия технология разрешения конфликтов a priori дает нужный результат. Соответственно, знание о культурной среде мотивирует субъекта на следование определенной линии поведения в конфликте.

Аналогичным образом российские исследователи практически не используют потенциал понятия «культура», ограничиваясь интерпретацией этого феномена в качестве объективирующей данности. В этой связи особенно актуальными представляются исследования, акцентирующие внимание на проблеме поиска не только философских, но и культурных оснований структур знания о конфликте. .

Для современной теории конфликта культур-философские основания

знания об этом феномене являются одной из наиболее актуальных и в то же

время малоизученных тем. Выявление и раскрытие этих категорий

способствует решению комплекса задач, важнейшими из которых является

5

обретение теорией конфликта статуса самостоятельной дисциплины и преодоление разрыва между теоретическим знанием и практическим конфликторазрешением.

Степень разработанности проблемы.

Конфликт в отечественной традиции исследован детально и подробно, но как категория, постигаемая апперцепированным восприятием.

Среди теоретиков конфликта, которые внесли существенный вклад в создание ноэматической структуры знания об этом феномене, необходимо выделить отечественных авторов классических работ «Социология конфликта» и «Отечественная конфликтология: современное состояние и задачи» - А.Г. Здравомыслова и Е.И. Степанова, а также их единомышленников, разделяющих схожее видение природы конфликта -A.B. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, А.И. Стребкова. Фактически это направление исследований основано на зарубежном подходе, известном как «общая теория конфликта», яркими представителями которой являются К. Боулдинг, Р. Дарендорф, Г. Зиммель, JI. Козер.

В центре внимания российских исследователей также находится проблема сравнительного анализа прикладных мер конфликторазрешения, поиска критериев оценки эффективности, способов заимствования успешного зарубежного опыта. В нашей стране сформировалась традиция изучения силового инструментария конфликторазрешения, яркими представителями которой являются C.B. Кортунов, И.И. Новикова, Н.В. Стаськов. При этом авторы начинают уделять все больше внимания обеспечению духовной безопасности, как, например, A.B. Коршунов в своей статье «Духовная безопасность российского общества основные угрозы и стратегии преодоления».

В зарубежной литературе приоритеты, напротив, закреплены не за

силовыми, а переговорными и посредническими технологиями

регулирующего воздействия на конфликтные процессы. В этой сфере

хрестоматийными считаются исследования С. Даймонда, Д. Дрюкмэна, Л.

б

Патнэма, Р. Фридмана. Отдельного упоминания заслуживает фундаментальный труд Р. Фишера и У. Юри «Переговоры. Решение проблем в разном контексте».

Комплексного исследования культур-философской природы конфликта фактически проведено не было, однако многие наработки зарубежных и российских ученых могут быть использованы для решения этой задачи. Прежде всего, следует отметить классические представления об эпистемологии М. Фуко, сформулированные им в таких работах, как «Слова и вещи», «Надзирать и наказывать» и т.д. В качестве основы для феноменологии конфликта могут быть использованы классические работы М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра - «Бытие и время», «Картезианские размышления», «Бытие и ничто» и т.д. В современных исследованиях предпосылки для изучения основных тенденций в сфере конфликторазрешения в культурном контексте содержатся в работах Е.Г. Соколова, например, «Магистральное и маргинальное в современной культуре/философии», в то время как роли субъекта в трансформирующихся культурных реалиях уделяет внимание Б.В. Марков работах «Человек и глобализация мира», «Проблема человека в эпоху масс-медиа» и т.д.

В зарубежной литературе Д. Белл, М. Кастельс, Д. Сёрлв работах «Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования», «The network society: from knowledge to policy», «Что такое институт»? и т.д. достигают цели по раскрытию сущностных характеристик эволюционирующих форм политического конфликтного дискурса с позиций теории информационного общества и постструктуралистского подхода, однако собственное конфликта и его проявления в культурном дискурсе в работах этих авторов практически не исследуются.

Данная диссертация - первая попытка интегрировать в единую

эпистемологическую сетку независимые, по состоянию на сегодняшний

день, структуры ноэматического и ноэтического знания о конфликте. В

7

результате предполагается не только расширить эвристический потенциал теории конфликта, но и наметить возможности преодоления тенденции отдаления практического конфликторазрешения от теоретических концептов.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы -выявить культур-философские основания эпистемологии конфликта.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий ряд задач:

1. Проанализировать и систематизировать классические теории конфликта;

2. Онтологически фундировать понятие «конфликт»;

3. Выделить базовые эпистемы знания о конфликте и показать их историческую специфику;

4. Проследить коррелятивное взаимоотношение между антропологическими экзистенциалами и вариантами генезиса культуры;

5. Охарактеризовать конкретные эпистемологические программы разрешения конфликтов.

Библиография. Использованные в диссертационном исследовании источники можно классифицировать следующим образом:

1. теоретические источники, т.е. философские концепции, повлиявшие

на содержание и структуру, методологию и терминологию работы. Прежде

всего, автор опирался на работы М. Фуко, П. Фейерабенда, К. Поппера, Т.

Ван Дейка. Феноменологические исследования - С. Кьеркегора, К. Ясперса,

Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра также стали

опорой при изучении выбранного предмета. Большую значимость для

диссертационной работы представляет критика одномерного взгляда на

сущность социально-политических процессов, одним из основоположников

которой является Г. Маркузе. Поскольку с ноэматической точки зрения

разрешение социальных конфликтов достигается за счет делегирования

индивидами статусных функций институтам, впоследствии самостоятельно

8

воспроизводящим социальные факты, постольку проведение некоторых параллелей с концепцией Д. Сёрла оказалось весьма результативным для раскрытия целей и задач диссертационной работы. В ходе исследования постиндустриального общества и сетевой культуры автор использовал результаты, достигнутые в данной сфере М. Кастельсом, Д. Беллом, Р. Инглхартом.

2. были также привлечены исследования известных авторов теории конфликта, изучавших его системные характеристики, К. Боулдинга, Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, J1. Козера, Т. Парсонса.

3. исследования в области сетевого подхода к конфликтам - Я.А. Пляйса, JI.B. Сморгунова, А.И. Соловьева.

4. работы специалистов в сфере разрешения конфликтных ситуаций -А .Я. Анцупова, И.Е. Ворожейкина, A.B. Глуховой, А.Я. Кибанова, А.И. Шипилова.

5. использована теоретическая база исследования инструментов, методов, технологий регулирующего воздействия на конфликтные процессы. Среди авторов - А.Г. Дугин, С.Г. Кара-Мурза, Г.Г. Почепцов, О.В. Аллахвердова, Ю.В. Дубинина, Е.И. Ивановой, А.Ю. Сунгурова, Н.Я. Шеповой, Д.А. Войнов, В.А. Евдокимов, А.Н. Ильин и др.

6. использованы такие печатные и литературные СМИ, как«Известия», «Новая газета», «Российская газета», «Новое восточное обозрение», портал новостей РБК, Neva 24, официальный сайт Левада-Центр, а также научные периодические издания: «Власть», «Конфликтология», «Мир и политика», «Политические исследования», «Социологические исследования» и т.д.

7. привлечены исследования в других областях знания, таких, например, как политическая социология (JI.H. Алисова, З.Т. Голенкова, Н.В. Гришина), теория международных отношений (М.М. Лебедева, П.А. Цыганков, Д.М. Фельдмана), этнополитология (А.Р. Аклаев, C.B. Кортунов, A.B. Коршунов, В.А. Тишков), теория коммуникации (М. Айзенхарт, Д. Дрюкмэн, Л. Патнэм, М. Спэнгл).

Теоретические и методологические основы исследования. В

качестве концептуальной схемы исследования взяты основные положения философских теорий, созданных С. Кьеркегором, Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, Ж.-П. Сартром. Эпистемологическая сетка знания о конфликте конструируется в диссертации в соответствии с традицией, основоположником которой является М. Фуко.

В качестве вспомогательной методологии в ходе анализа таких элементов теории конфликта, как способы, инструменты, технологии его разрешения, автор использовал сетевую методологию (У. Коулман, Б. Солтер, Дж. Фейк). Культурно-цивилизационный подход (А. Тойнби, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон) был применен автором для определения границ использования концепций о решающем значении национальной специфики конфликторазрешения в ходе практической деятельности по разрешению конфликтов.

Методы и инструменты диссертационного исследования выбраны и применены автором в соответствии с такими научными принципами, как объективность и универсальность, историческая конкретность. В ходе исследования конфликта использовался метод анализа и синтеза, формализации и конкретизации, редукции, индуктивно-дедуктивный метод. Инструментарий диссертационного исследования включает в себя оценочный анализ, примененный для измерения степени эффективности эпистемологических программ разрешения конфликтов; проведение исторических аналогий, использованное автором в ходе конструирования сетки структуры знания о конфликте в двух различных эпистемах.

Научная новизна работы:

1. определена роль и границы применения в теории конфликта термина «культур-философские основания»;

2. исследованы основные направления перехода теории конфликта от ноэмы к ноэтие и предложен концептуальный набросок эпистемологии конфликта;

3. установлено наличие взаимосвязи между антропологическими экзистенциалами Я-в-конфликтности и вариантами культурного генезиса;

4. выявлена эвристическая значимость термина «эпистемологическая программа разрешения конфликтов» и приведены характерные примеры, раскрывающие потенциал его практического использования.

Результаты исследования:

1. определены культурные и философские основания, на базе которых возможно обновление структуры знания о конфликте;

2. установлено наличие двух основных эпистем в современной теории конфликта и проведёних анализ;

3. уточнены параметры антропологических экзистенциалов в процессе активного культурного генезисав современном конфликтном дискурсе;

4. исследованы возможности перехода теории конфликта от ноэматической исследовательской установки к ноэтической;

5. охарактеризованы эпистемологические программы разрешения конфликтов, относящиеся к таким фундаментальным экзистенциалам, как расположение, понимание, речь, падение.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культур-философские основания эпистемологии конфликта позволяют артикулировать структуру знания о проявлении собственного конфликта посредством антропологических экзистенциалов в различных вариантах культурного генезиса.

2. Средство разрешения конфликтов, подручное или наличное, не только обнаруживается присутствием в имении дела с разрешением конфликта, но и приближает познающее Я краскрытию модуса бытия-в-мире, в данном случае - бытия-в-конфликтности.

3. Собственное конфликта- то, что должно быть разрешено, проявляет себя через антропологические экзистенциалы: конфликтное расположение, понимание, речь и падение.

4. Проявления собственного конфликта не ограничиваются рамками изначальной данности мира субъекту конфликторазрешения, а провоцируют активный генезис культуры.

5. Структуры знания о конфликтеэволюционируют, но этот процесс не подчиняется закону «одна историческая эпоха-одна эпистема». Существует лиминальнаястадия - период, когда уже произошла сменаструктурных и идентификационных свойств эпистемы, но при этом переход еще не является завершенным.

6. Эпистемологическая программа разрешения конфликтов - это определенный сценарий, конкретная последовательность действий Я-в-конфликтности, различающаяся в зависимости от культурной формации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Для философии культуры достигнутые результаты исследования позволяют определить единые и неизменные в рамках эпохи формы структурирования знания о конфликте; проследить закономерности изменения этих форм в период смены эпистемологической структуры. Анализ структур знания о конфликте дает возможность изучения сфер, ранее не связанных с теорией конфликта, особенно для исследования конфликтной борьбы как фактора активного генезиса культурного дискурса. Посредством культур-философского анализа феномена конфликта эпистемологическая сетка не только обретает четкие контуры, но и приближаеттеорию конфликта к ноэтическому пониманию механизмов разрешения конфликтных ситуаций, влияющих на модификации явлений культуры в целом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что концепт «эпистемологические программы разрешения конфликтов» ориентирован на использование в ходе прикладной деятельности по оказанию регулирующего воздействия на конфликтные ситуации и может быть использован с целью оптимизации методик анализа современного конфликторазрешения.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании

научных и научно-популярных трудов и учебных пособий, при подготовке

12

программ специальных лекционных курсов по эпистемологии конфликта, по теории и истории культуры и культурологии, по теоретической и прикладной конфликтологии.

Апробация работы. Материалы диссертации были использованы в следующих научных мероприятиях: IV Международная научно-практическая конференция «Государственно-правовая политика в Северо-Западном -регионе» (СПб, 25-26 октября 2012 г.), Конференция «Политическая модернизация России в условиях глобализации» (Москва, 22 декабря 2012 г.), конференция «Современные стратегии историко-философских исследований» (СПб, 22 ноября 2013 г.), Международная научно-практическая конференция «Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса» (Казань, 28 декабря 2013 г.) и т.д.

Положения диссертации были изложены в научных публикациях (общий объем 3,2 п.л.)

Отдельные идеи, отразившиеся в диссертационном исследовании, были использованы кафедрой конфликтологии философского факультета СПбГУ при подготовке и чтении теоретических курсов: «Мирные стратегии в управлении политическим конфликтом»; «Политический конфликт»; «Прикладная конфликтология»; «Силовой механизм в разрешении конфликтов» и кафедрой государственного управления и политики СЗИУ РАНХиГС при президенте РФ при подготовке и чтении теоретического курса: «Концепции государственного управления».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Прилагается список литературы, состоящий из 153 источников.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД: КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ КОНФЛИКТА

Концептуализация конфликта фактически означает раскрытие содержательного смысла этого понятия. В соответствии с очерёдностью задач диссертационного исследования, прежде всего, мы сконцентрируемся на выявлении философских оснований структур знания об этом феномене, то есть рассмотрим возможность онтологически фундировать конфликт. Культурные основания эпистемологии конфликта, а именно - взаимная зависимость антропологических экзистенциалов и вариантов генезиса культуры, будут рассмотрены во второй главе. Важно подчеркнуть, что поскольку предмет научного интереса автора - культур-философские основания эпистемологии конфликта, то подобная дихотомия и логика исследования могут быть признаны оправданными только в случае, если философские и культурные основания пройдут проверку на взаимную сочетаемость и перспективность своего использования в процессе формирования новых и обновления существующих структур знания о конфликте.

Онтологическое фундирование конфликта - это раскрытие того, что такое конфликт в своем так-бытии, которое не только есть, но и не может не быть. Такая постановка вопроса означает, что структуры знания о конфликте получают воможность иметь дело со своим собственным объектом научного познания. Вполне логично, что решению этой задачи должно предшествовать критическое переосмысление общепринятых научным сообществом концептов, посвященных исследованию конфликта в качестве смежного по отношению к другим дисциплинам предмета.

§ 1. Критический анализ классических теорий конфликта

Теория конфликта на сегодняшний день позиционируется как междисциплинарная, но при этом некоторые подходы признаны

классическими в качестве самостоятельных концептов. Прежде всего, следует выделить классические теории Г. Зиммеля, JI. Козера, Т. Парсонса, Д. Бёртона и т.д. При этом в рамках этих подходов, равно как и в работах, авторы которых развивают идеи классиков теории конфликта, собственно конфликтности в строгом смысле слова, в качестве автономного предмета исследования, уделяется мало научного интереса. Вместе с тем классики теории конфликта внесли существенный вклад в изучение детерминант конфликтного поведения и прикладных аспектов снижения опасности конфликтных угроз для целостности социально-политической системы. Впоследствии будет доказано, что собственное конфликта - это не его детерминанты, а разрешение, поэтому сейчас мы подвергнем анализу только один раздел классических концептов, посвященный регулирующему воздействию на конфликтные процессы.

Сущность разрешения конфликта в классических теориях сводится к следующим тезисам:

1) В зависимости от культурных особенностей субъектов конфликта варьируется инструментарий, применяемый в ходе регулирующего воздействия на конфликтный процесс;

2) Конфликтом можно управлять, также он может быть предупрежден, урегулирован или разрешён;

3) Существует три метода разрешения конфликтов: силовой, переговорный и посреднический.

Необходимо отметить, что каждое из этих утверждений истинно только до тех пор, пока употребляется в условном значении, то есть без претензии на непротиворечивое раскрытие сущности конфликтных отношений или, если употребить терминологию Э. Гуссерля, то теория конфликта на сегодняшний день не выходит за рамки ноэматической связи между cogito и cogitatum. Действительно, эмпирическое знание о конфликте схватывает его в качестве иинтенционального предмета исключительно в модусе

достоверно-предположительного бытия, в субъективно-временном наличии.

15

При этом не идет речи о приближении соответствующего прикладного знания к собственным аподиктическим основаниям или о транзите к ноэтике конфликта, то есть становлении научно-исследовательской традиции определения конфликтного столкновения через ясность и отчетливость своего собственного модуса. С целью обоснования критики подобного рода необходимо показать противоречивость базовых . утверждений аккумулированного в рамках теории конфликта знания о конфликте с точки зрения феноменологического, а не заинтересованного "Я", что позволит если и не наметить пути обретения этой науки к собственной аподиктичности, то более убедительно продемонстрировать возможность онтологически фундировать конфликт с помощью качественно новой методологии.

Классические теории конфликта и производные от них современные подходы не отрицают фундаментальное значение тендерного, этнического, территориального, цивилизационного фактора в ходе оказания регулирующего воздействия на конфликт. Очевидно, что здесь подразумевается влияние культурного дискурса на ход конфликтного взаимодействия. Вместе с тем в отечественной конфликтологии архитектоника концептов, раскрывающих содержательный смысл понятия "культура", в основном сводится к фактологическому, эмпирическому описанию детерминанты, которая является независимой, a priori данной переменной, мотивирующей специалиста по практическому конфликторазрешению на выбор определенной стратегии регулирующего воздействия на конфликтную ситуацию. Исследователи современных форм конфликтного поведения затрагивают культурологическую проблематику крайне поверхностно, что проявляется, в частности, в отсутствии авторских формулировок определения феномена "культура.", находящихся вне континуума смежных по отношению к теории конфликта научных дисциплин.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кабылинский, Борис Васильевич, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Alexander N. The mediation metamodel: understanding practice. // Conflict resolution quarterly. 2008. Issue 1.

2. Balachandra L., Bordone R. Improvisation and negotiation: expecting the unexpected. //Negotiation journal. 2005. Issue 4.

3. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. - Whitefish, Mt: Literary Licensing LLC, 2012.

4. Burton J., Sandole D. Expanding the debate on generic theory of conflict resolution // Negotiation Journal, 1987. № 1.

5. Castels M. The Network Society: From Knowledge to Policy. - Washington, DC: Center for Transatlantic Relations, 2006.

6. Davutoglu A. Turkey's mediation: critical reflections from the field. // Middle East policy. 2013. Issue 1.

7. Druckman D., Olekalns M. Turning points in negotiation. // Negotiation and conflict management research. 2011. Issue 4.

8. Foucault M. The order of things - London: Taylor and Francis e-Library, 2005. - 1 Friedman R.A., etc. Beyond offers and counteroffers: the impact of interaction time and negotiator job satisfaction on subjective outcomes in negotiation. //Negotiation journal. 2013. Issue 1.

9. Foucault M. The order of things - London: Taylor and Francis e-Library, 2005.

10.Frankl V. Man's Search for Meaning. Washington: Washington Square press, 1985.

11.Giebels E., Noelanders S., Vervaeke G. The hostage experience: implications for negotiation strategies. // Clinical psychology and psychotherapy. 2005. № 12.

12.Himanen P. The Information Society and the Welfare State: The Finnish Model. -Oxford: Oxford UP,2002.

13.Himanen P.The hacker éthic and the spirit of the information age. - New York: A random house trade paperback, 2001.

14.Hirshleifer Jack. Anarchy and its breakdown // Journal of Political Economy. 1995. № 103.

15.Nordic social policy: changing welfare states. - London, Oxford press, 2007. ló.Polanyi M. Science, faith, and society. Chicago: University of Chicago

Press, 2007.

17.Putnam L. Negotiation and discourse analysis. // Negotiation journal. 2010. Issue 2.

18.Rapoport A.B. The Origins of Violence: Approaches to the Study of Conflict. - New York: Paragon House, 1989.

19.Sebenius J. Level two negotiations: helping the other side meet its "behind-

the-table" challenge. //Negotiation journal. 2013. Issue 1. 20.Spector R. Amazon.com: Get big fast. London: Random house business books, 2007.

21.Аклаев A.P. Этнополитическая конфликтология. Анализ и менеджмент. -М.: Дело, 2005.

22.Алисова JI.H., Голенкова З.Т. Политическая социология. - М.: Мысль, 2000.

23.Аллахвердова О.В. Медиация как социально-психологический феномен //Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Серия 6, выпуск 2.

24.Американская социология. Перспективы, проблемы, методы /под ред. Т. Парсонса. М., 1972.

25.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - СПб.: Питер, 2013.

26.Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996.

27.Беглов А.И. Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России. Диссерт. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. - Спб.: СПбГУ, 2006.

28.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. - М., 2001

29.Белов A.B. Информационное общество и информационная культура в России. // Вестник Волгоградского государственного университета. 2009. № 1.

30.Бердяев H.A. Философия неравенства. - М.: Аст, 2006.

31.Берн Э. Люди, которые играют в игры. - М.: Литур, 1999.

32.Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., "Рудомино", 2001.

33.Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации. // Социс. Социологические исследования. 2010, № 6 .

34.Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: 2001.

35.Бурматов В.В. Значимы ли флешмобы для российского политического процесса? // Власть. 2012 № 9.

36. Быков И.А., Халл Т.Э. Цифровое неравенство и политические предпочтения интернет-пользователей в России. Полис. Политические исследования. 2011. № 5.

37.Василенко И.А. Искусство международных переговоров в бизнесе и политике. - М., 2009.

38.Василенко И.А. Политические переговоры. - М., 2010.

39.Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. -М.: 1991.

40.Ветренко И.А. Игровые технологии при разрешении политических конфликтов. // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2010. Выпуск 123.

41.Викторова З.С. Политико-административные сети в структуре принятия государственных решений (проблемы, теории и практики)' 11

Власть. 2009. № 9.

42.Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения :теория, информация, моделирование. -М: Радио и связь, 1981.

43.Гавра Д.П. Основы теории коммуникации. - СПб.: Питер, 2011.

153

44.Газимйгомедов Г.Г. Конфликт рынка и государства в становлении системы социальной безопасности современной России. Диссерт. на соиск уч. степени доктора полит, наук. - СПб. 2005.

45.Глухова A.B., Рахманин B.C. Политическая конфликтология. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.

46.Горелов В. Анализ дискурса в социальной теории: Мишель Фуко и Тьюен ван Дейк. // Интернет-публикация, [электронный ресурс]. URL: ecsocman.hse.ru/data/746/693/1219/glava_6.pdf (дата обращения: 18.09.2013).

47.Гришина Н. В. Психология конфликта. - СПб., 2000.

48.Гуссерль Э. Картезианские размышления. / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. - Спб.: Наука, 1998.

49. Даль Р. О демократии. - М.: Аспект-Пресс, 2000.

50.Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2000.

51.Демидов A.A. Управление и социальная политика: рамки участия некоммерческих организаций. // Политэкс. 2007. № 4.

52.Дериглазова JI.B. Асимметричный конфликт в современной американской политологии // Международные процессы. 2010. № 2.

53.Дубинин Ю.В. Мастерство переговоров. - М., 2009.

5 4. Ел яков А.Д. Информационный фактор развития общества // Научно-техническая информация. 2008. Сер. 1. №1.

55.3аболотная Г. М. Роль общественности в противодействии коррупции. // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 2.

56.3адохин - А.Г. Международные отношения и национальная безопасность.// Дипломатическая служба. 2012. № 6.

57.3иммель Г. Избранные работы. - Киев: Ника-Центр, 2006; Козер JI. Функции социального конфликта. Перевод с англ. O.A. Назаровой -М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

58.3иммель Г., Социология вещей. - М.: Вильяме, 2008.

154

59.Иванова E.H. Переговоры принуждения. - СПб., 2009.

60.Ильин А.Н. Интернет как альтернатива политически ангажированным СМИ. // Полис. Политические исследования'2012"№ 4'

61.Кабылинский Б.В. Индустриальное и постиндустриальное общество: трансформация социального конфликта. // Конфликтология. 2012. № 4.

62.Кабылинский Б.В. Электронное правительство как механизм эффективной социальной политики и снижения социальной напряженности в современной России // Конфликтология для XXI века: образование, наука и практика. СПб, 2010.

63.Камалова С.Ф. Техника как предмет социально-философского анализа. Автореф. на соиск. уч. степени кандидата философских наук. - Казань, 2003.

64.Кампанелла Т. Город солнца. / Зарубежная фантастическая проза прошлых веков. - М.: Правда, 1989.

65.Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр.~М.: Политиздат, 1990.

66.Карпович О.Г. Современные концепции управления международными конфликтами в миротворческих операциях. Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. доктора политических наук. - М., 2012.

67.Кацы Д.В. Переговоры и посредничество: инструменты повседневной практики международника. - СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

68.Кибанов А .Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология. М.: ИНФРА"М'2008

69.Климов A.B. К ситуации на Ближнем Востоке // Зарубежное военное обозрение. 2003. № 8.

70.Константинова JI.B. Становление общественного сектора как субъекта социальной политики: опыт концептуализации и анализ реальных практик // Журнал исследований социальной политики. 2004. № 4.

71.Конфликты: теория и практика разрешения. Опыт зарубежных

исследований / Под общ. ред. Е.Ю. Садовской, И.Ю. Чупрыниной;

155

Конфликтологический центр, Алматы, Центр конфликтологии Института социологии РАН: в 3 т. Т. 3. - Алматы, 2002.

72. Коршунов A.B. Духовная безопасность российского общества основные угрозы и стратегии преодоления. // Власть. 2012.№ 6.

73.Круглова Н.В. Толерантность как социокультурная норма. Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. доктора политических наук. -СПб., 2011.

74.Кьеркегор С. Страх и трепет: пер. с дат. - М.: Республика, 1993.

75. Л.Н.Толстой. Исповедь. В чем моя вера? - Ленинград: "Художественная литература",Ленинградское отделение, 1991.

76.Лебедева М.М. Мировая политика: тенденции развития. // Полис. Политические исследования. 2009. № 4. - С. 81.

77.ЛЕВАДА-ЦЕНТР 2008: Общественное мнение. - 2008. - М., 2008.

78.Левин С.М. Метафизика и общая теория социальной реальности Д. Сёрла. // Вестник ЛГУ имени A.C. Пушкина. 2011. № 3.

79.Лепский В.Е. Технологии управляемого хаоса - оружие разрушения субъектности развития. // Информационные войны. 2010.№ 4.

80.Макуев Р.Х. Человеческое не должно робеть перед античеловеческим или О сути нравственного и правового воспитания личности // Образование и общество. 2002. № 2.

81.Манойло A.B. «Зеленая революция» в Иране: практика применения западных технологий цветных революций в исламском мире. // Национальная безопасность. 2009. №5.

82.Манойло A.B. Роль культурно-цивилизационных моделей и технологий информационно-психологического воздействия в разрешении международных конфликтов. Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. доктора политических наук. - М., 2009.

83.Манойло A.B. Управление психологической войной. // Журнал «Мир и

политика», [электронный ресурс]. URL: http://mir-politika.ru/599-

upravlenie-psihologiches-oy-voynoy.html. (дата обращения 30.04.2013).

156

84.Манойло A.B. Ценностные основы управления межцивилизационными конфликтами: российская модель. // Журнал "Мир и Политика", [электронный ресурс]. UR1: http://mir-politika.ru/334-upravlenie_konflictami.html. (дата обращения 30.04.2013.)

85.Маркузе Г. Эрос и цивилизации. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. A.A. Юдина. - М.: Издательство Аст, 2003.

86.Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996

87.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - М.: Наука, 1999.

88.Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб, 1997.

89.Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии / Зарубежная фантастическая проза прошлых веков. - М.: Правда, 1989.

90.Н. А. Бердяев Человек и машина. // Вопросы философии. 1989. № 2.

91.Нежданов Д.В., Русакова О.Ф. «Политический рынок» как системообразующая метафора российского политического дискурса. // Полис. Политические исследования. 2011. № 4.

92.Нежданов Д.В., Русакова О.Ф. «Политический рынок» как системообразующая метафора российского политического дискурса. // Полис. Политические исследования. 2011. № 4.

93.Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. - М.: REFL-book, 1994.

94.Новикова И.И. Стратегия информационного развития и национальная 1 безопасность России. // Власть. 2009. № 2.

95,Олсон М. Демократия, диктатура и развитие // Теория и практика демократии: Избранные тексты. М., 2006.

96.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. - М.: ACT, 2008.

97.Павлютенкова М.Ю. Электронное правительство в России: состояние и перспективы. // Полис. Политические исследования. 2013. № 1.

98.Парсонс Т. О структуре социального действия. - Изд. 2-е. - М.: Академический проект, 2002.

99.Платон. Сочинения в 4-х томах. Том 2. - М.: Мысль, 1994.

100. Плахов В.Д. Западная социология XIX вв.: от классики до постнеклассической науки. Эпистемологическое обозрение. - Спб.: Издательство Юридического института. 2003.

101. Пляйс Я.А. Новая модернизация России: миф или реальность? -Саратов: Изд-во Саратовского Государственного университета, 2011.

102. Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 2 / Под ред. Г.П. Артёмова. -СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2001.

103. Поппер К. Открытое общество и его враги. Том первый. Пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Междунар. фонд «Культ. Инициатива» - Soros foundation : Открытое о-во «Феникс», 1992.

104. Поспелова О.В. Фундаментальная онтология Джона Серля и минимальные условия политического. // Вестник ЛГУ имени А.С. Пушкина. 2010. № 1.

105. Почепцов Г.Г. Гражданское самбо: как противостоять «цветным» революциям - М.: Издательство «Европа», 2005.

106. Пресс-выпуск Левада-Центр Россияне о ситуации в Южной Осетии. // Официальный сайт Левада-Центр, [электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/press/2008091001.html. (дата обращения 30.04.2013).

107. Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003.- С. 34

108. Пронина Е.И. Особенности воспитания гражданственности и патриотизма школьников старших классов. // Социс. Социологические исследования. 2011. № 5.

109. Решетникова K.B. Теоретико-методологические основы типологии позиционных конфликтов. - Социс, № 7, 2003.

110. Россия - великая держава? // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 616. 24.01.2007.

111. Сартр Ж.-П. Тошнота. - М.: Азбука-классика, 2006.

112. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм. // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.

113. Сартр Ж-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. - М.: Республика, 2000.

114. Семченков A.C. Противодействие угрозам политической стабильности в системе обеспечения национальной безопасности России. //Автореф. диссертации на соиск. уч. степ.доктора полит, наук. -М., 2012.

115. Сёрл Д. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2008. № 8.

116. Сморгунов JI.B. Политическое «между»: феномен лиминальности в современной политике. // Полис. Политические исследования. 2012. №5.

117. Сморгунов J1.B. Сетевой подход к политике и управлению. // Полис. Политические исследования. 2001. № 3. - С. 80.

118. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики? // Полис. Политические исследования. 2009.№ 1.

119. Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели (I). // Полис. 2005. №5.-С. 6.

120. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. - М. Аспект Пресс, 2000.

121. Спиноза Б. Этика. - М.: Азбука-Классика, 2012.

122. Спэнгл М., Айхенхарт М. Переговоры. Решение проблем в разном контексте. / Пер. с англ. - X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009.

123. Степанов Е.И. Современная конфликтология: общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов. - М.: Издательство ЖИ, 2008.

124. Степанова Е.А. Терроризм в асимметричном конфликте на локально-региональном и глобальному ровнях (идеологические и организационные аспекты) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М., 2010. - С. 10.

125. Стребков А.И. Социальная политика: теория и практика. - Спб, 2000.-С. 20-88.

126. Сунгуров А.Ю. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. Современные палаты и консультативные советы федеральный и региональный опыт. // Полис. Политические исследования. 2012. № 1.

127. Тиллих П.. Избранное. М.: "Юрист", 1995.

128. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии - М.: Наука, 2003.

129. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). - М.: Наука, 2001.

130. Урнов М.Ю.Эмоции в политическом поведении. - М.: Аспект-пресс, 2008.-С. 192.

131. Устав организации ООН. // Официальный сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter6.shtml. (дата обращения 30.09.2013).

132. Федеральный закон об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)

№ 19Э-ФЗ. // Сайт Лиги медиаторов.[электронный ресурс]. URL: http://arbimed.ru/zakonomediacii (дата обращения 30.04.2013.)

133. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Академический проект, 2008.

134. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М., Касталь, 1996.

135. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - М.: ACT, 2010.

136. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем, 1999.

137. Хайдеггер М. Бытие и время. / пер. с нем. В. Бибихина. - М.: Ad Marginem, 1997.

138. Хамраев B.C. Россияне готовы к двоевластию // Коммерсантъ. 15.02.2008.

139. Харламова Ю.О. СМИ как инструмент реализации государственной политики. // Власть. 2012. № 8.

140. Хейзинга И. Homo ludens. - М.: Прогресс-традиция, 1997.

141. Черняк Т.В. Социальное партнерство как механизм государственного регулирования социально-трудовых конфликтов / Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов "Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия". - СПб., 30.09.-2.10.2004.

142. Шалупенко В.В. Готовность граждан России к противодействию терроризму. // Социс.Социологические исследования. 2012. № 12.

143. Шепова Н.Я. Миротворчество как способ урегулирования и разрешения современных вооруженных конфликтов. // Отечественные записки. 2005. № 5.

144. Шерстобитов A.C. Государственные и частные акторы в телекоммуникационной отрасли в России: сеть или иерархия? // Политэкс. 2009. № 4.

145. Шестопал Е.Б. Образы российской власти: от Ельцина до Путина. - М: РОССПЭН, 2008.

146. Шпенглер О. Закат Европы. - М.: Мысль, 1998.

147. Штофф В.А. Моделирование и философия. - М.: Наука, 1966.

148. Экономическая статистика рейтинга технологического развития. // Портал NationMaster. [электронный ресурс] URL: http://www.nationmaster.com/graph/eco_tec_ach-economy-technological-achievement.(flaTao6panj;eHHfl: 30.09.2013)

149. Энциклопедия постмодернизма. // Информационный научный портал [электронный ресурс]. URL: top-actions.info/postmodern/659-s/36017-smert-subekta.htm (дата обращения: 09.09.2013)

150. Ядова М.А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской молодежи. // Социс. Социологические исследования. 2012. № 1.

151. Яницкий О.Н. Протестное движение 2011-2012 гг.: некоторые итоги. // Власть. 2013. № 2.

152. Ярская В.Н. Язык мой - враг мой: расистский дискурс в российском обществе. // Социс. Социологические исследования. 2012. №6.

153. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Издательство политической литературы, 1991.