Кронштадтские события 1921 г.: историография проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат наук Попов, Виктор Владимирович

• Попов, Виктор Владимирович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Попов, Виктор Владимирович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОБЫТИЯХ В КРОНШТАДТЕ В 1920-1930-Х ГГ

1.1. Особенности и внутренние противоречия ключевых программных документов и заявлений кронштадтцев

1.2. Формирование концепции «Кронштадтского мятежа» в советской научной литературе и публицистике

1.3. Зарубежная и эмигрантская публицистика о Кронштадтских событиях 1921 г. и зарождение концепции «Кронштадтского восстания»

ГЛАВА 2. ДИСКУССИЯ О КРОНШТАДТСКИХ СОБЫТИЯХ 1921 Г. В ГОДЫ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

2.1. Советская историография «Кронштадтского мятежа»

2.2. Западная историография «Кронштадтского восстания»

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ КРОНШТАДТСКИХ СОБЫТИЙ 1921 Г

3.1. Переосмысление проблемы «Кронштадтского мятежа» в период «Перестройки» в СССР и в российской историографии 1990-х гг

3.2. Новые подходы в исследовании проблемы Кронштадтских событий 1921 г. в российской историографии 2000-2010-х гг

3.3. Современная зарубежная историография

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кронштадтские события 1921 г.: историография проблемы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Кронштадтские события 1921 года -одна из тех тем нашей новейшей истории, которая затрагивается практически в любом исследовании Революции и Гражданской войны. Как советские историки, так и зарубежные исследователи всегда чувствовали общественную значимость изучения этой темы, её политическую злободневность. Однако, в силу различных политических задач, стоящих перед исследователями в СССР и на Западе, отечественная и зарубежная историография шли разными путями в осмыслении Кронштадтских событий. Более того, именно решение текущих идеологических задач уводило исследователей в сторону от объективного анализа Кронштадтских событий 1921 г. В итоге в историографии оформилось три принципиальных подхода к трактовкам Кронштадтских событий - советская концепция «Кронштадтского мятежа», западная концепция «Кронштадтского восстания», синтезированная выборочно из эмигрантских социалистических и анархистских концепций «Третьей революции», также до сих пор находятся приверженцы оригинальной концепции Л.Д. Троцкого. На протяжении всего ХХ века представители этих направлений развивали свои исследования и вступали в заочную дискуссию между собой. Кронштадтские события 1921 г. стали не только «иконой», и даже «мифологемой» для всего мирового анархистского, революционного и леворадикального движения, но, что важнее - удобным поводом для критики советского строя. Дискуссия о Кронштадтских событиях - это дискуссия об упущенных возможностях в Русской истории ХХ века. Или об их отсутствии. Это дискуссия о перспективах так называемой «третьей революции», о «перерождении» правящей партии, о демократии и диктатуре пролетариата. Все это определяет чрезвычайную идеологическую, аксиологическую и историографическую значимость избранной темы.

Разрушение советской политической системы в конце XX в. активизировало дискуссии по истории Российской революции в целом и Кронштадтских событий в частности. В России начали выходить книги западных исследователей, новые работы отечественных историков. Было опубликовано большое количество ранее засекреченных документов. Обсуждение продолжало развиваться в парадигме противостояния либеральных и советских ценностей. В западной историографии возобладало мнение о собственной безоговорочной победе в дискуссии о трактовках Революции 1917 г. и Кронштадтского восстания 1921 г. Наиболее полно такую принципиальную позицию высказал Фрэнсис Фукуяма в своей нашумевшей работе «Конец истории»1. Однако последующие события, с нашей точки зрения, опровергают это мнение, хотя бы в отношении российской науки.

В 1994 г. вышел Указ Президента Российской Федерации от 10 января

Л

1994 г. № 65 «О событиях в г. Кронштадте весной 1921 года» , который официально отменил постановление Совета Труда и Обороны от 2 марта 1921 г., объявлявшего кронштадтских мятежников вне закона, признал «незаконными все репрессии в отношении матросов, солдат и рабочих Кронштадта на основании обвинений в вооруженном мятеже», и таким образом, полностью реабилитировал участников этого движения. Однако реабилитация не завершила споры политиков и историков. Да и сам этот указ не избежал самых противоречивых оценок, некоторые из которых и сегодня рассматривают его через призму классовой борьбы и связывают с недавними событиями российской и постсоветской истории. Например, Александр

-5

Майсурян в своем блоге рассуждает о внутренней классовой сущности

1 Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 84-118. Наиболее развернуто свои идеи Фукуяма изложил позднее в монографии «The End of History and the Last Man», 1992 г. Русское издание см.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: АСТ, 2004. 588 с.

2 Труд. 1994. 15 января.

"3

Майсурян А. Кронштадт-1921 победил в Октябре-1993 // livejournal // maysuryan 2014-0131 [блог]. URL: http://maysuryan.livejournal.com/36993.html (дата обращения: 10.02.2016).

«киевского майдана», идейном и классовом родстве украинских «правых анархистов» с кронштадтскими матросами, связывая их с идеями «третьей революции», событиями октября 1993 г. в России и 65-м указом Б.Н. Ельцина. Таким образом, можно видеть, что тема Кронштадта остается востребованной и в политическом, и в собственно историографическом дискурсе и во второе десятилетие XXI в. Можно констатировать, что историография «Кронштадта 1921» прошла длительный и плодотворный путь развития в ушедшем ХХ столетии. При этом специальных исследований историографии Кронштадтских событий 1921 г., ее концептуального анализа, обобщения накопленного исследовательского опыта и теоретических построений ранее практически не предпринималось. В итоге можно констатировать, что объективный и непредвзятый историографический анализ истории изучения Кронштадтских событий 1921 г. и эволюции оценок их исторического значения становится возможным и, более того, необходимым в новых исторических условиях.

Объектом исследования является отечественная и зарубежная историография Кронштадтских событий 1921 г. - совокупность трудов отечественных, эмигрантских и западных историков и публицистов, посвященных событиям в Кронштадте весной 1921 г.

Предметом исследования являются различные концепции причин и сущности Кронштадтских событий 1921 г., методологические подходы и исследовательских приемы, их генезис и эволюция в отечественной и зарубежной историографии.

Целью данного исследования является выявление специфики и особенностей методологических и исследовательских подходов к определению причин, исторического значения и оценки Кронштадтских событий 1921 г. в отечественной и зарубежной историографии за период с 1920-х гг. по настоящее время на основе комплексного изучения и сравнительного анализа историографических и исторических источников.

Данная цель может быть достигнута решением следующих задач:

• исследование и сравнительный анализ программных заявлений участников движения, выявление прагматической и популистской составляющей их требований и деклараций в сопоставлении с анализом первоначальной советской официальной трактовки «Кронштадтского мятежа», выдвинутой непосредственно во время событий 1921 г.;

• исследование и анализ советской, кронштадтской и зарубежной (эмигрантской, западноевропейской и североамериканской) газетной периодики о событиях в Кронштадте, оценка ее значения как исторического и историографического источника;

• анализ всего историографического наследия и источников по проблеме, их обобщение и периодизация, выделение основных этапов и характерных для них исследовательских подходов в эволюции научного изучения и политического осмысления Кронштадтских событий 1921 г. в отечественной и зарубежной историографии;

• сравнительный анализ отечественных (советских и постсоветских), эмигрантских и западных подходов к освещению кронштадтских событий 1921 г., оценка привлекаемой источниковой базы, выявление их историографических, методологических, политических и ценностных контрадикций;

• критический анализ существующих версий Кронштадтских событий на основе сохранившихся документов и свидетельств, поиск возможных противоречий в описании причин и сущности конфликта у различных публицистов и профессиональных историков.

Степень изученности темы исследования. Заявленная тема ранее не являлась предметом специальных исследований в диссертациях и монографиях. Однако значительный неослабевающий интерес к Кронштадтским событиям 1921 г. проявился в большом объёме научной и публицистической литературы, посвященной общим вопросам исследования выступления матросов. При этом, разумеется, все исследователи конфликта в

той или иной степени рассматривали комплекс историографического наследия по данной проблеме.

Прежде чем перейти к подробному рассмотрению историографических работ, надо остановиться на одной общеисторической проблеме, связанной с вопросами периодизации советской истории. Кронштадтские события традиционно рассматриваются как один из важных рубежей в периодизации. В ряде работ общего характера по истории и историографии Советской России и СССР Кронштадтские события 1921 г. рассматриваются в рамках Гражданской войны, а в других относятся к периоду НЭПа.

Ещё с 1920-х гг. освобождение Крыма в ноябре 1920 г. принято считать официальной датой окончания «большой» Гражданской войны 1918-1920 гг.4 Однако отдельные очаги гражданской войны продолжали тлеть, периодически вспыхивая крестьянскими восстаниями, терактами, бандами басмачей, межнациональными и религиозными конфликтами5. События в Кронштадте историки традиционно относят к периоду «перехода к мирному строительству»6, а не Гражданской войне. За основу такой периодизации Гражданской войны в отечественной литературе берут

4 Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / под ред. С.С. Хромова. М.: Советская Энциклопедия, 1983. С. 687.

5 Юрченко И.Ю. Первая мировая война, Великая русская революция 1917 года и Гражданская война // Наше Отечество. Страницы истории. Сборник научных трудов. Выпуск 5 / Под общ. ред. профессора В.С. Порохни. М.: МАИ, 2009. С. 158.

6 См., например: Азовцев Н. Н. Гражданская война в СССР. М.: Воениздат, Т.1, 1980. С. 382., ил., Т.2, 1986. 447 с.; Анишев А. Очерки истории гражданской войны 1917-1920 гг. / Военно-полит. акад. им. т. Толмачева РККА и РККФ. Л.: Гос. изд-во, 1925. 288 с.; Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система, 20-е годы / Рос. акад. наук, Ин-т

рос. истории. М.: ИРИ, 2000. 437 с.; Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М.: Наука, 1968. 512 с.; Гоголевский А.В. Петроградский Совет в годы гражданской войны. Л.: Наука, 1982. 198 с.; Гражданская война в России (1918—1921 г.г.). Хрестоматия / Сост. Пионтковский С. А. М.: Издание коммунистического университета им. Я. М. Свердлова, 1925. 708 с.; Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / под ред. С.С. Хромова. М.: Советская Энциклопедия, 1983. 704 с.; Документы по истории гражданской войны в СССР. Том I. Первый этап гражданской войны. / Под ред. И. Минца, Е. Городецкого. М.: Политиздат, 1941.; История гражданской войны в СССР. В 5 т. Т. 1-5. М.: ОГИЗ; Гос. Издат. «История гражданской войны», 1935-1960.; Наумов В.П. Летопись героической борьбы: советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М.: Мысль, 1972. 472 с.

противостояние «красных» с «белыми», выводя за скобки конфликты с крестьянами, рабочими и т.д. Зачастую и западные авторы повторяют такой подход к периодизации отечественной истории7. За рубежом, однако, можно найти работы, в которых временные рамки Гражданской войны существенно расширяются . У нас в стране в последнее время также стали появляться работы, относящие и Кронштадтские события 1921 г. к Гражданской войне9. На наш взгляд, при всех особенностях этих работ, такой подход имеет определённые основания. Но дальнейшие дискуссии по вопросу периодизации истории России XX в. выходят за рамки нашего исследования.

В работах отечественных исследователей всегда традиционно уделялось внимание вопросам историографии. Это справедливо и к исследованиям по истории Кронштадтских событий. Историографические обзоры обязательно присутствуют в монографиях и диссертациях по исследуемой проблеме. Наиболее полные обзоры, с присутствующим в них критическим анализом - это историографические обзоры в книге С.Н. Семанова10 и диссертации М.А. Елизарова11. Однако за все годы изучения Кронштадтских событий в нашей стране было публиковано лишь

несколько историографических статей, специально посвященных

12

Кронштадтским событиям .

п

См., например: Fitzpatrick Sh. The Russian Revolution. New York: Oxford University Press, 1989. 181 p.; Footman D. Civil War in Russia. London: Faber & Faber, 1961. 328 p.; Mawdsley E. The Russian Civil War. Boston: Allen & Unwin, 1987. 351 p.

о

См., например: Read Ch. War and Revolution in Russia, 1914-22: The Collapse of Tsarism and the Establishment of Soviet Power. Basingstoke: Macmillan Education, 2012. 264 p. (Переиздана в 2013); Lincoln W.B. Red Victory: A History of the Russian Civil War. New York: Simon & Schuster, 1989. 637 p.; Geoffrey S. Russia's Civil War. 2000. 192 p.

9 См., например: Кара-Мурза С. Гражданская война (1918-1921) - урок для XXI века. М.: Алгоритм, 2003. 256 с.; Красный террор в годы Гражданской войны / Под ред Ю.Фельштинского. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2004. 512 с.

10 Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 года. М.: Наука, 1973. 232 с.

11 Елизаров М.А. Левый экстремизм на флоте в период Революции 1917 года и гражданской войны (февраль 1917 - март 1921 гг.): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. СПб.,

2007. 577 с.

12

Лурье М.А. Кронштадтский мятеж в советской и белой литературе // Красная летопись. 1931. № 2. С. 225-240; Лурье М.А. Оценка кронштадтского мятежа в произведениях В.И.

Первой специальной работой, посвященной историографии Кронштадтских событий стала статья известного советского политического деятеля и историка М.А. Лурье «Кронштадтский мятеж 1921 года в

13

советской и белой литературе» , вышедшая в 1931 г. Написанная в период политических процессов конца 1920-х - начала 1930-х годов, статья больше нацелена на доказательство связи кронштадтцев с зарубежными спецслужбами, «мелкобуржуазной» природы движения. Автор, связывая события в Кронштадте с процессами в деревне, уделяет внимание критике ошибочных на его взгляд мнений о классовой борьбе в крестьянской среде в 1921 г.

М.А. Лурье классифицировал существующую литературу по событиям в Кронштадте 1921 г. По мнению исследователя, источники по Кронштадтскому выступлению можно поделить следующим образом: брошюры и статьи научно-исследовательского характера; воспоминания участников подавления выступления; публицистическая литература с элементами воспоминаний; учебная литература; газеты периода самих событий.

К недостаткам такой классификации можно отнести выделение учебной (а заодно - и воспитательной) литературы, по сути - производной от научной и публицистической литературы, в отдельную категорию. Следует отметить, что сохранились и воспоминания участников выступления, а не только его подавления. Также нужно обратить внимание, что с выходом сборников документов по исследуемым событиям в 1990-е гг. несколько упало значение газет периода Кронштадтских событий 1921 г. в качестве единственных исторических источников. Тем более что основная масса

Ленина // Красная летопись. 1931. № 3. С. 167-175; Шишкина И.М. Буржуазная историография кронштадтского мятежа 20 марта 1921г. // Военно-исторический журнал. 1974. №3. С.85-97.

13

Лурье М.А. Кронштадтский мятеж в советской и белой литературе // Красная летопись. 1931. № 2. С. 225-240.

газетных статей является перифразом официальных заявлений советских государственных деятелей.

Чрезвычайно политизированная в духе того времени работа М.А. Лурье, тем ни менее до сих пор не потеряла своего историографического значения для исследователей Кронштадтских событий.

Обширный историографический обзор присутствует в книге «Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 года»14, вышедшей 1973 г. И, если автор при разговоре о советской историографии ограничился лишь перечислением ключевых исследований, то некоторые его выводы относительно зарубежной историографии весьма ценны. Так С.Н. Семанов обратил внимание, что западные авторы практически не обращались в своих работах к исследованиям советских коллег15. Следует, правда, признать, что и отечественные авторы мало внимания уделяли западным публикациям. На наш взгляд это определяется разной проблематикой исследований у нас и за рубежом, разными методологическими подходами. Сам С.Н. Семанов очень активно привлекал документы из эмигрантских фондов, опубликованные П. Эвричем.

С.Н. Семанов, на наш взгляд, верно определил два периода в зарубежной историографии. В первый период (1920-1930-е гг.) проблемы Кронштадта были интересны исключительно анархистам, социалистам и эмигрантам. В послевоенный период программные заявления кронштадтцев начали широко использоваться в идеологической борьбе против Советского Союза. Частично социалистические и при этом полностью просоветские лозунги, когда-то механически взятые кронштадтцами из программ различных политических партий, хорошо адаптировались для антисоветской пропаганды в 1950-1970-е гг.

14 Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 года. М.: Наука, 1973. 232 с.

15 Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 года. М.: Наука, 1973. С. 15

Существенный недостаток историографического обзора С.Н. Семанова - отсутствие по вполне понятным причинам анализа работ Л.Д. Троцкого. В тот исторический период публикация работы со ссылками на труды Л.Д. Троцкого и их непредвзятым анализом вообще вряд ли была возможна.

Важнейшая специальная историографическая работа - статья И.М. Шишкиной «Буржуазная историография кронштадтского мятежа 2 марта 1921 г.», вышедшая в 1974 г.16 Выводы автора статьи развиваются и дополняются в главе «Неизвестная революция» в монографии «Правда истории и домыслы советологов», опубликованной Институтом истории

17

партии в Ленинграде в 1977 г.

В своей работе И.М. Шишкина подробно разобрала основные подходы к исследованию Кронштадтских событий 1921 г. в западной историографии, проанализировала аргументацию зарубежных исследователей. Особенностью работы является освещение только послевоенного периода в западной историографии вопроса. И.М. Шишкина осознанно не включила в исследование анализ работ анархистов и Л.Д. Троцкого. Работа прикладного пропагандистского характера должна была суммировать набор контраргументов для дискуссии именно 1970-х гг. А к этому моменту концепции Л.Д Троцкого и его политических оппонентов - анархистов -практически полностью были вытеснены из зарубежной историографии, разработка их стала уделом небольших маргинальных политических групп.

И.М. Шишкина, на наш взгляд, совершенно верно уловила ключевые тенденции западной историографии послевоенного периода. Во-первых, она точно указала, что «обращение к этому контрреволюционному выступлению

служит для......буржуазной историографии поводом для того, чтобы

«гальванизировать» лозунги кронштадтских мятежников и использовать

16 Шишкина И.М. Буржуазная историография кронштадтского мятежа 2 марта 1921 г. // Военно-исторический журнал. 1974. №3. С.85-97.

17 Шишкина И.М. Правда истории и домыслы советологов. Л. 1977. 192 с.

борьбы против социализма...» . В результате этого, по мнению автора, большинство исследований превратились в «вульгарную апологию мятежа». Во-вторых, И.М. Шишкина указала на следующую методологическую особенность, вытекающую из задач, стоящих перед западными исследователями. Стремясь представить выступление матросов как массовое, всенародное явление, зарубежные исследователи замалчивают или затушевывают его социальную сущность. И это существенно отличает западную историографию от советской, достигшей больших успехов в

19 тт

исследовании социального состава кронштадтцев . И хоть накопленный советскими исследователями материал, по нашему мнению, использовался для подтверждения не вполне справедливой версии о «мелкобуржуазной крестьянской» природе выступления, можно согласиться с мнением И.М. Шишкиной, что отечественные исследователи оказались гораздо ближе к пониманию социальных процессов в Кронштадте накануне событий 1921 г20.

Можно согласиться с И.М. Шишкиной и в вопросе оценки исследования зарубежными специалистами программных заявлений матросов. По её мнению, в западной историографии не проводилось критического анализа заявлений кронштадтцев. Не замечая эклектичного и популистского характера резолюций и воззваний кронштадтцев, разнонаправленного влияния на них меньшевистских, эсеровских и анархистских программ, зарубежные авторы старались представить движение как беспартийное, общенародное, подлинно социалистическое и революционное. Справедливости ради, необходимо признать, что и в советской историографии обращали внимание только на сходство программы мятежников с меньшевистским листовками того периода. Это и позволяло советским авторам классифицировать Кронштадтское выступление, как

18

Шишкина И.М. Правда истории и домыслы советологов. Л. 1977. С. 73.

19 Там же. С. 74-75.

20 Там же. С. 75.

«правое» и «мелкобуржуазное». И.М. Шишкина, на наш взгляд, справедливо отметила, что для западной историографии послевоенного периода характерно стремление любой ценой опровергнуть любое возможное внешнее влияние на события, а также возможность существования заговора21.

К сожалению, работа И.М. Шишкиной не лишена существенных (и характерных для того времени) недостатков. Как мы уже отмечали, она не исследовала довоенные западные публикации. Исследования И.М. Шишкиной страдают чрезвычайной политизированностью, однобокими оценками. Отстаивая точку зрения советских историков, И.М. Шишкина сознательно «не замечает» некоторых методологических преимуществ зарубежных авторов, в первую очередь их стремление расширить временные рамки вызревания противоречий между кронштадтцами и большевиками, их понимании, что 1921 г. был продолжением 1917 г. При этом И.М. Шишкина верно указывала, что «лозунги кронштадтских мятежников» в западной

историографии используются как «инструмент борьбы против социализма в

22

современных условиях»22. Она справедливо отмечает, что для достижения своих политических целей западные исследователи «пытаются представить Кронштадтский мятеж либо как народную революцию, либо, по крайней

23

мере, как широкое восстание масс против Советской власти» .

Отдельно следует отметить историографический обзор в диссертации

24

В.А. Демидова . Впервые в отечественной историографии автор, давая обзор зарубежной литературы, руководствовался не идеологическими догмами, постарался непредвзято описать ключевые западные историографические концепции. К сожалению, В.А. Демидов не смог сделать того же самого в отношении работ отечественных коллег. В характерном для 1990-х гг. ключе

21

Шишкина И.М. Правда истории и домыслы советологов. Л. 1977. С. 88-91.

22 Там же. С 73.

23 Там же. С 74.

24

Демидов В.А. Кронштадтское восстание 1921 года: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1996. 185 с.

автор осуждает отечественную историографию за «тенденциозность и односторонность», сводя все её достоинства лишь к исследованию

25

социального «состава матросов Балтики»25. Автор не проводит анализ аргументации своих предшественников, не разбирает методологические приемы своих оппонентов. Тем ни менее, как нам кажется, автор верно отметил разницу между советской и зарубежной историографией Кронштадтских событий 1921 г., указав на интерес к разным проблемам у нас в стране и за рубежом. Так В.А. Демидов указывает, что западных исследователей «.в первую очередь интересует не мероприятия большевиков по подавлению восстания, а деятельность самих повстанцев»26.

По большей части избавлен от чрезмерной политической ангажированности историографический обзор М.А. Елизарова в диссертации «Левый экстремизм на флоте в период Революции 1917 года и гражданской

27

войны (февраль 1917 - март 1921 гг.)» . И хотя основной целью исследования М.А. Елизарова были многочисленные проявления экстремизма на флоте, их идеологическая основа и автор почти не затрагивал многие политические и экономические аспекты существования Кронштадта, тем ни менее, автор уделил серьёзное внимание Кронштадтским событиям 1921 г. В том числе и в историографическом плане. В отношении зарубежной историографии М.А. Елизаров высказывает мнение, с которым можно вполне

согласиться, что она «.была объективнее, отмечая, что инициаторами

28

восстания были не мелкие крестьяне-собственники» . Однако можно поспорить с автором в том, что «видеть левые причины Кронштадтского восстания П. Эвричу и другим западным историкам позволяла возможность знакомства с мало затронутыми цензурой публикациями о восстании

25

Демидов В.А. Кронштадтское восстание 1921 года: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1996. С. 4.

26 Там же. С. 8.

27

Елизаров М.А. Левый экстремизм на флоте в период Революции 1917 года и гражданской войны (февраль 1917 - март 1921 гг.): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2007. 577 с.

28 Там же. С. 33.

эмигрировавших на Запад его участников, а также анархистских и других

29

«левых» идеологов»29. Дело в том, что с этим источником работали и советские специалисты, имевшие к тому же доступ и к обширным архивам, закрытым для их оппонентов. Интерес к работам анархистов и кронштадтцев у западных исследователей был обусловлен принципиально другими методологическими подходами, обусловленными в свою очередь их публицистическими задачами. Сам же М.А. Елизаров верно указывает на особенность отечественной историографии: «изображение Кронштадтского

30

восстания в отрыве от революционного прошлого моряков-балтийцев»30.

В разделе, посвященном Кронштадтским событиям, он отметил, что В.И. Ленин не даёт ясного и однозначного ответа на вопрос о причинах движения матросов. По мнению М.А. Елизарова, «ленинская методология в принципе позволяла советским исследователям объективно оценивать «левый» фактор в Кронштадтском восстании, но политическая заинтересованность в показе «руки Запада» и «контрреволюции» брала верх.

31

Восстание в советских учебниках выглядело правым» .

Также автор указывает на другую крайность отечественной историографии периода «перестройки» и 1990-х гг. - идеализация

32

кронштадтцев и их мотивов32. С этим мнением автора можно без сомнения согласиться, тем более что выводы многих авторов этого периода по проблемам Кронштадта в ключевых вопросах начали во многом совпадать с выводами западных «советологов» 1950-80-х гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Попов, Виктор Владимирович, 2017 год

Литература:

1. Авторханов А. X съезд и осадное положение // Новый Мир. 1990. №3.

2. Автухов В.П. Комплектование Красного флота личным составом в 1918, 1919, и 1920 гг. и его оздоровление // Красный флот. 1922. №9. 160 с.

3. Азовцев Н. Н. Гражданская война в СССР. М.: Воениздат, Т. 1, 1980. 382 с., Т. 2, 1986. 447 с..

4. Анишев А. Очерки истории гражданской войны 1917-1920 гг. / Военно-полит. акад. им. т. Толмачева РККА и РККФ. Л.: Гос. изд-во, 1925. С.288, 4 л. схем.

5. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1971. 18960 с.

6. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2010. 969 с.

7. Верт Н. История советского государства: 1900-1991 / Пер. с фр.; 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1995. 544. с.

8. Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М.: Наука, 1968. 512 с.

9. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система, 20-е годы / Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. М.: ИРИ, 2000. 437 с.

10. Гоголевский А.В. Петроградский Совет в годы гражданской войны. Л.: Наука, 1982. 198 с.

11. Гордеев П.Н. Кронштадтский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов в марте - октябре 1917 года: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2007. 577 с.

12. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / под ред. С.С. Хромова. М.: Советская Энциклопедия, 1983. 704 с.

13. Гражданская война в России (1918-1921 г.г.). Хрестоматия / Сост. Пионтковский С. А. М.: Издание коммунистического университета им. Я. М. Свердлова, 1925. 708 с.

14. Дважды Краснознаменный Балтийский флот / Н.М. Гречанюк, В.И. Дмитриев, А.И. Корниенко и др. 3-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1990. 342 с.

15. Из истории гражданской войны в СССР: Сб. док. Т. 3. М.: Советская Россия, 1961. 422 с.

16. Здоров А.А. Гражданская война: потери населения. Опыт сравнительного анализа // Свободная мысль. 1999. №10. С. 115-122.

17. История гражданской войны в СССР. В 5 т. Т. 1-5. М.: ОГИЗ; Гос. Издат. «История гражданской войны», 1935-1960.

18. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). М.: Госполитиздат, 1938. 352 с.

19. Кара-Мурза С. Гражданская война (1918-1921) - урок для XXI века. М.: Алгоритм, 2003. 256 с.

20. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991. 487 с.

21. Кораблев. Ю.И. Революционные восстания на Балтике в 1905-1906 гг. Л.: Лениздат, 1956. 128 с.

22. Корнатовский Н.А. Борьба за Красный Петроград. Серия: Военно-историческая библиотека. М.: АСТ. 2004. 602 с.

23. Красный террор в годы Гражданской войны / Под ред. Ю. Фельштинского. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2004. 512 с.

24. Геббс Я. Левые коммунисты в России. М.: НПЦ «Праксис», 2008. 331 с.

25. Мервин М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992. № 2-3. С. 45-61.

26. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1996. 299 с.

27. Петров Ю.П. Строительство политорганов, партийных и комсомольских организаций армии и флота (1918-1968). М.: Воениздат, 1968. 544 с.

28. Пухов А.С. Балтийский флот в обороне Петрограда. 1919 год. М.-Л.: Военмориздат НКВМФ СССР, 1939. 140 с.

29. Раздолгин А.А., Скориков Ю.А. Кронштадтская крепость. Л.: Стройиздат, 1988. 419 с.

30. Раух Г. фон История Советской России: очерк русской истории с 1917 года /Г.К. Раух; пер. с англ. Ю. Большухина. Нью-Йорк: Фредерик Прегер, 1962. 486 с.

31. Ротин И. Страница истории партии. М: Политиздат, 1958. 72 с. Сер.: Популярные брошюры по истории КПСС.

32. Савин И. «Всех убиенных помяни, Россия...»: Стихи и проза. М.: Грифон, 2007. 434 с.

33. Санду Т.А. «Рабочая оппозиция» в РКП(б) (1919-1923 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. 07.00.02. Тюмень, 2006. 253 с.

34. СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) : Исторические очерки / Под ред. А.П. Кучкина (гл. ред.), Ю.А. Полякова и С.И. Якубовской; Академия наук СССР. Институт истории. М.: ГИПЛ, 1955. 598 с.

35. Советская историческая энциклопедия. В 16 т. / Под ред. Е.М. Жукова. М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. 8279 с.

36. Стариков С.В. П. Дыбенко в Самаре. Весна 1918 года // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 149-151.

37. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа. (1921-1923 гг.). Часть I. Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1964. 314 с.

38. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 84118.

39. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: АСТ, 2004. 588 с.

40. Церешко В.А. Взрыв форта Ино // В огне революционных боёв. М., 1971. С. 161-176.

41. Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России: 1917-1920-х гг.: Дис. ... доктора ист. наук. 07.00.02. СПб., 2007. 437 с.

42. Юрченко И.Ю. Первая мировая война, Великая русская революция 1917 года и Гражданская война // Наше Отечество. Страницы истории. Сборник научных трудов. Выпуск 5 / Под общ. ред. проф. В.С. Порохни. М.: МАИ, 2009. С. 101-159.

43. Юрченко И.Ю. Северокавказское казачество в этноконфессиональных конфликтах региона XVIII-XX веков. М.: МАИ-ПРИНТ, 2009. 240 с.

44. Юрченко И.Ю. Северокавказское казачество в рядах Красной Армии в годы Гражданской войны (некоторые историографические аспекты) // Военная интервенция и гражданская война в России (1918-1920 годы). Материалы научно-практической конференции РУСО «Иностранная военная интервенция и Гражданская война в России 1918-20 гг.». М., 2009. С. 191-204.

45. Anweiler O. Die ratebewegung in Russland. 1905-1921. Leiden.: E.J. Brill, 1958. 344 p.

46. Carr E.H. The Bolshevik revolution, 1917-1923, Vol. II, New York, 1952. 271 p.

47. Elisson H. History of Russia. New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1964.

48. Figes O. A people's tragedy: the Russian Revolution, 1891-1924. London: Pimlico, 1997. 934 p.

49. Fitzpatrick Sh. The Russian Revolution. New York: Oxford University Press, 1989. 181 p.

50. Footman D. Civil War in Russia. London: Faber & Faber, 1961. 328 p.

51. Geoffrey S. Russia's Civil War. 2000. 192 p.

52. Lawrence J. A history of Russia. London: George Allen and Unwin, 1969.

53. Lincoln W.B. Red Victory: A History of the Russian Civil War. New York: Simon & Schuster, 1989. 637 p.

54. Mawdsley E. The Russian Civil War. Boston: Allen & Unwin, 1987. 351 p.

55. Mawdsley E. The Russian Revolution and the Baltic Fleet. War and Politics, February 1917 - April 1918. London: Macmillan, 1978. 213 p.

56. Ranch G. Geschichte des bolschewistischen Russland. Wisbaden: Rheinische Verlagsanstalt, 1956. 644 p.

57. Read Ch. War and Revolution in Russia, 1914-22: The Collapse of Tsarism and the Establishment of Soviet Power. Basingstoke: Macmillan Education, 2012. 264 p.

58. Schapiro L. The Origin of the Communist Autocracy: Political Opposition in the Soviet State, First Phase, 1917-1922. London: London School of Economics and Political Science, University of London, 1955. 397 p.