Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша: 2001-2009 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Шишов, Александр Львович

• Шишов, Александр Львович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шишов, Александр Львович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖ. БУША-МЛАДШЕГО К КОНЦЕПЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США.

1.1. Анализ теорий «неоконсерватизма» как основной предпосылки идеологического кризиса американской внешней политики начала XXI века.

1.2. Феномен «клана Бушей» как проявление кризиса американских элит и его влияние на идеологию внешней политики США в 2001 -2009 гг.

1.3. Принцип «имперского президентства» - сущностная характеристика и форма кризиса идеологии внешней политики США

ГЛАВА 2. КРИЗИС МЕХАНИЗМОВ И МЕТОДОВ РЕАЛИЗАЦИИ АМЕРИКАНСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

2.1. Анализ подходов к современной американской модели принятия внешнеполитических решений.

2.2. Основные этапы формирования внешнеполитического курса американской администрации при Дж. Буше (концептуальный подход к хронологии кризиса).

2.3. Итоги внешнеполитической деятельности американских государственных органов в период президентства Дж. Буша.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша: 2001-2009 гг.»

Актуальность темы исследования. Анализ концептуальных основ внешней политики США, находившейся в исследуемый период в состоянии острого системного кризиса, представляет серьезный научно-практический интерес. Несмотря на изменение с приходом демократической администрации Барака Обамы подходов к решению ключевых внешнеполитических проблем, изучение «имперской внешней политики» сорок третьего Президента США вполне актуально в долгосрочной перспективе. В свое время американский историк А. Шлезингер-младший сформулировал принцип «цикличности» внешней политики США и истории страны в целом. Острый системный кризис идеологии внешней политики США, установление «имперского президентства»1, кризис элит, нашедший свое отражение в так называемом феномене клана Бушей, ознаменовали собой окончание очередного цикла и начало нового.

Идеология внешней политики США администрации Дж. Буша-младшего, «неоконсервативная» по своей сути, прошла последовательно несколько важнейших этапов развития от «реализма» через «крайний неоконсерватизм» к прагматизму, что имело определяющее влияние на тот набор инструментов и доктрин, которыми Соединенные Штаты пользовались на международной арене.

В 2001 - 2009 гг. администрация Дж. Буша-младшего приняла целый ряд мер, направленных на фактический демонтаж системы международного права и международных институтов, сложившихся после Второй мировой войны. Это привело к серьезным последствиям в самых разных аспектах: экономическом, политическом, военном.

1 Шлезингер А. Циклы американской истории. - М.: Прогресс, 1992. - С. 406.

Необходимо понять глубинные причины и механизмы указанных процессов, а также разработать концепцию реагирования на них со стороны Российской Федерации, ее союзников и всех заинтересованных государств.

Огромный интерес к анализу и осмыслению происшедшего проявляет и американское общество, что находит отражение как в фундаментальных изменениях внешней политики страны при Б. Обаме, так и в острополемической внутриамериканской дискуссии на эту тему.

Кризис идеологии внешней политики США выявил низкую эффективность и нереалистичность односторонних, неоконсервативных» подходов к решению основных мировых проблем, таких как международный терроризм и экстремизм, бедность, нераспространение ядерного оружия и обеспечение безопасности отдельных стран и регионов в целом. Попытки «экспорта демократии», «строительства государств», силового решения международных конфликтов и жесткого «продавливания» американской точки зрения привели к беспрецедентному падению влияния США в мире, подрыву американской мощи. Кроме того, кризис американских политических элит нельзя считать полностью преодоленным. Поэтому актуальность предложенных подходов к изучению моделей принятия внешнеполитических решений в США сохраняется.

Степень научной разработанности темы. Тема исследования носит историко-политологический характер, и вследствие этого диссертант обращается к обширной российской и зарубежной литературе, нормативным актам, регулирующим вопросы внешней политики США, речам Президента США, статьям и выступлениям ведущих чиновников администрации США, материалам сайтов американских и российских профильных министерств и ведомств. Особое внимание автор уделил научной литературе, посвященной: анализу основных идеологических принципов и практики формирования внешней политики США администрацией Президента Дж. Буша-младшего (работы А. Вейсмана, Дж. Д. Мура,-В. Слэйтера, А. Робертса); теориям «политического реализма» в международных отношениях (X. Моргентау, Г. Киссинджер, Р. Нибур, Э. Басевич и другие); работам видных «неоконсервативных» теоретиков, сыгравшим решающую роль в формировании идеологии внешней политики США (JL Страус, И. Кристол, М. Дектер, Д. Муравчик, М. Новак, Д. Монихэн, Д. Киркпатрик, Н. Подгорец, У. Кристол, Р. Перл, Ф. Фукуяма); теории международных отношений (С. Хантингтон, 3. Бжезинский, К. Райе, А.Д. Богатуров, Е.П. Бажанов, A.B. Торкунов); анализу теорий «неконсерватизма» (М. Таннер, П. Бьюкенен, П. Стейнфел, С. Блюменталь, Д. Эрман, Дж. Хейлбрунн, Ф. Каплан, Ж. Вайсс); работам, раскрывающим теории элит (Г.К. Ашин, К.С. Гаджиев, В.Н. Дахин, А.Ю. Мельвиль, A.B. Островский, Р. Михелс, Р. Даль, Т. Дай, У. Домхофф); исследованиям, отражающим основные закономерности политического процесса в США (А. де Токвиль, Д. Кушман Койл, А. Шлезингер-младший, А.Г. Арбатов, Э.Я. Баталов, Н.В. Загладин, И.С. Иванов, Э.А. Иванян, A.A. Мишин, С.М. Рогов, В.В. Согрин, А.И. Уткин); теориям моделирования процесса принятия внешнеполитических решений и политического прогнозирования (Г. Аллисон, Ф. Зеликов, И. Янис, Иен Фун Конг, С. Йетив, A.A. Кокошин, С.Г. Туронок).

Автор отмечает, что проблематике идеологии внешней политики США в 2001 - 2009 гг., теории и практике «неоконсерватизма», элитическим концепциям посвящена обширная литература, однако использованию теории элит для объяснения причин кризиса идеологии внешней политики США уделено недостаточно внимания.

Автор особое внимание уделяет сравнительному анализу основных положений идеологических концепций и доктрин («неоконсерватизм», «политический реализм»), которые оказали влияние на формирование внешней политики США. В таком ключе данная проблема ранее не рассматривалась.

Объектом исследования является идеология внешней политики США в 2001 - 2009 гг. и ее практическая реализация администрацией Дж. Буша-младшего.

Предметом исследования являются процессы и факторы, приведшие к идеологическому кризису американской внешней политики, и его проявления в деятельности администрации Президента Дж. Буша-младшего.

Целью настоящей диссертации является исследование изменений идеологии внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша-младшего, приведших к острому системному кризису, построения описательной модели процесса принятия внешнеполитических решений исполнительной ветвью власти США в 2001 - 2009 гг.

Задачи исследования: проанализировать причины кризиса идеологии внешней политики США, его генезис и этапы развития; осуществить анализ трансформаций идеологии формирования внешней политики США администрацией Президента Дж. Буша в период 2001 - 2009 гг., приведших к системному кризису; исследовать феномен «имперского президентства» Дж. Буша-младшего применительно к внешней политике страны в 2001 - 2009 гг.; идентифицировать основные принципы, источники и особенности формирования администрации Президента США в 2001 - 2009 гг. на примере внешнеполитического блока; дать анализ феномена «политического клана Бушей» и его влияния на идеологию формирования и проведения внешнеполитического курса страны в 2001 - 2009 гг.; обосновать периодизацию внешней политики США в соответствии с ее идеологическими трансформациями в исследуемый период.

Гипотеза исследования состоит в том, что одной из основных причин системного кризиса идеологии внешней политики США в начале XXI в. стало кризисное состояние политических элит этой страны. В условиях появления качественно новых угроз безопасности страны и глобального военно-политического доминирования США американская элита оказалась не в состоянии выработать подходы к внешней политике, адекватные новым задачам. Важнейшими проявлениями этого кризиса можно считать феномен «клана Буша» в администрации сорок третьего Президента США и его негативное влияние на процесс принятия внешнеполитических решений и формирование идеологии внешней политики США. Существенной характеристикой кризиса внешней политики США автор считает так называемое имперское президентство Дж. Буша-младшего 2001 - 2009 гг.

Теоретико-методологическая база исследования. В своем исследовании автор использовал методы системного, формально-юридического, политологического и междисциплинарного анализа. Кроме того, применялись политико-культурный, компаративистский, институциональный, субъектный и прогностический подходы.

Политико-культурный подход — один из важнейших подходов в политологии, поскольку позволяет преодолеть формально-юридическое понимание политики, дает возможность раскрыть механизмы реализации внешней политики институтами, органами государственной власти, политическими деятелями конкретной страны.

Компаративистский подход имеет серьезное значение при оценке эффективности деятельности отдельных органов государственной власти, их структуры, качественного и количественного состава.

Институциональный подход использовался для анализа роли формальных и неформальных институтов при формировании идеологии внешней политики США.

Субъектный подход крайне важен в части анализа внешнеполитической деятельности основных акторов, прежде всего правящей элиты в целом и виднейших ее представителей в лице руководителей органов исполнительной власти.

Прогностический подход дает возможность определить основные тенденции в формировании идеологии внешней политики США, утверждать с известной долей вероятности, насколько они имели и будут иметь долгосрочные или краткосрочные перспективы.

Интеграция и синтез вышеуказанных подходов дают возможность комплексного анализа причин, генезиса, этапов развития и последствий кризиса идеологии внешней политики США в начале XXI в.

Информационно-эмпирическая база исследования.

Автор формулирует собственную позицию относительно темы данного исследования с учетом имеющихся трудов авторитетных отечественных и зарубежных ученых, а также официальных публикаций органов исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации, в частности материалы официальных сайтов Белого Дома США, Президента Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Государственного департамента США, Министерства обороны США, Конгресса США, Верховного суда США. Диссертант также использовал материалы средств массовой информации России и

США, социологические исследования и опросы, отчеты и исследования американских «мозговых центров».

Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы взаимосвязи кризиса внешней политики Соединенных Штатов Америки в 2001 - 2009 гг. и кризиса идеологии американских элит, нашедших отражение в основных американских внешнеполитических концепциях, доктринах, дипломатической практике, кадровой политике, а также в системе принятия ключевых внешнеполитических решений. В данной научно-исследовательской работе: вскрыта связь между кризисом американских элит и кризисом идеологии внешней политики США в начале XXI в.; проанализирован феномен «политического клана Бушей» как существенного и важнейшего проявления «кризиса элит» и его влияния на идеологию формирования внешнеполитического курса страны в 2001 - 2009 гг.; выявлены ключевые принципы, источники и особенности формирования администрации Президента США в 2001 - 2009 гг. на примере внешнеполитического блока; раскрыты основные признаки «имперского президентства» Дж. Буша-младшего в качестве существенной характеристики кризиса внешней политики страны в 2001 - 2009 гг.; проведен анализ трансформаций идеологии внешней политики США в исследуемый период; исследованы основные подходы к построению моделей принятия внешнеполитических решений; обоснована периодизация внешней политики США в соответствии с ее идеологической трансформацией в исследуемый период. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Основной причиной системного кризиса идеологии внешней политики США в начале XXI в. стал кризис американской правящей элиты. Сущность кризиса идеологии выразилась в неспособности Соединенных Штатов Америки найти действенные, эффективные подходы к решению основных задач, которые стояли и стоят перед страной и всем мировым сообществом, что привело к резкому и одномоментному падению политического, экономического и военного влияния США в мире.

2. Диссертант считает, что так называемый феномен «политического клана Бушей» и его негативное влияние на идеологию формирования и проведение внешнеполитического курса США в 2001 -2009 гг. - это проявление «кризиса элит», приведшего к системному кризису идеологии внешней политики страны.

3. Идеологию внешней политики США в исследуемый период можно охарактеризовать в целом как «неоконсервативную». Однако в 2001 - 2009 гг. она претерпела целый ряд трансформаций - от более или менее умеренного «политического реализма» через радикальный «неоконсерватизм» к «прагматизму». Автор вводит термин «реактивный прагматизм» для определения «вакуума идеологии», сложившегося в результате провала «неоконсервативной» внешней политики США в 2002 - 2006 гг.

4. Автор считает целесообразным определить характер президентской власти в 2001 - 2009 гг. применительно к внешней политике страны как «имперское» или даже «суперимперское» президентство (термин впервые введен автором). В указанный период Президент США сконцентрировал в своих руках значительный объем полномочий в сфере внешней и оборонной политики, что привело к искажениям политического процесса и серьезным ошибкам и просчетам как внутри страны, так и за рубежом.

5. В трансформациях идеологии внешней политики США в 2001 -2009 гг. можно выделить следующие три этапа: период умеренного «политического реализма» (январь 2001 - 11 сентября 2001 г.); период радикального «неоконсерватизма» (11 сентября 2001 г. - конец 2006 г.); период «реактивного прагматизма» - с конца 2006 по 2009 гг.

Научно-теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование уточняет некоторые аспекты теории международных отношений, раскрывает сущность кризиса идеологии внешней политики США, проводившейся администрацией Дж. Буша-младшего. Представляется, что модель принятия внешнеполитических решений исполнительной властью Соединенных Штатов Америки, научно обоснованная и имеющая прикладное значение, может быть использована для анализа механизмов разработки внешнеполитического курса страны на современном этапе.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов в системе подготовки и переподготовки кадров государственных служащих дипломатического корпуса, а также будут полезны специалистам, которые занимаются проблемами внешней политики Российской Федерации, теорией международных отношений и вопросами внешней политики США. Диссертационная работа может быть интересна для профильных специалистов при разработке методов оценки эффективности внешнеполитического планирования и прогнозирования применительно к внешней политике США.

Апробация исследования. Данная диссертационная работа рассмотрена, обсуждена и одобрена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения работы изложены в журналах, рекомендованных перечнем ВАКа, а также в других изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Шишов, Александр Львович

Выводы

1. Полномочия органов исполнительной власти, отвечавших за формирование внешней политики, не имеют жестких законодательных границ и существенно менялись в 2001 - 2009 гг.

2. В администрации Президента Дж. Буша-младшего возникали «неформальные центры» принятия внешнеполитических решений, что можно считать одной из характерных особенностей «имперского президентства» в исследуемый период. Такие «центры силы» отличаются значительным количеством функций и размытой ответственностью.

3. Делегирование значительных полномочий в сфере формирования внешней политики вице-президенту США является серьезной новацией Дж. Буша-младшего. «Сильный» вице-президент США с широкими, не ограниченными законодательно полномочиями может рассматриваться как элемент «имперского президентства» в 2001 - 2009 гг.

4. В 2001 - 2006 гг. Министерство обороны США во главе с Д. Рамсфельдом играло непропорционально большую роль в процессе разработки идеологии внешней политики США и принятии ключевых внешнеполитических решений. В рамках этого ведомства был создан целый ряд экспертных и информационно-аналитических структур, которые контролировались «неоконсервативно» настроенными чиновниками и политиками. Их выводы и рекомендации позднее были признаны неадекватными даже самой администрацией Дж. Буша-младшего.

5. Реформа Государственного департамента США в соответствии с принципами «трансформационной дипломатии», несмотря на масштабный и в целом перспективный характер, не могла разрешить проблему кризиса внешней политики США в 2006 - 2009 гг.

6. Декларируемые высшим политическим руководством СИТА подходы к формированию внешнеполитического курса не могли не отразиться на функционировании соответствующих институтов исполнительной власти в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги научно-исследовательской работы, следует отметить, что кризис идеологии внешней политики США в 2001 — 2009 гг. явился следствием кризиса американской элиты. После окончания холодной войны в мире сложилась уникальная историческая ситуация когда Соединенные Штаты оказались единственной «сверхдержавой» Американский правящий класс исторически привержен идее «американской миссии» и американской исключительности. В условиях новых вызовов и новых угроз начала XXI в. и в особенности угрозы терроризма, американская элита на смогла сформулировать адекватный идеологический ответ и полностью положилась на использование «силовых методов» решения ключевых проблем современности. Таким образом, кризис внешней политики США в исследуемый период стал кризисом идеологии, кризисом подходов.

Исходя из всего вышесказанного, мы можем определить следующИе основные черты кризиса внешней политики США в период правления Президента Дж. Буша-младшего.

Кризис доктриналъных основ внешней политики США

1. В результате реализации «неоконсервативной» доктрины Буща младшего влияние и престиж США на международной арене упали до рекордно низких отметок.

2. США понесли существенные материальные затраты, связанные с внешнеполитической активностью, - по некоторым данным, до 600 миллиардов долларов только на кампанию в Ираке. Это явилось причиной самого большого в истории США бюджетного дефицита — более 500 миллиардов долларов в 2009 г.181

181 http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml72008/07/29/630502

3. США переживают один из острейших в своей истории финансово-экономических кризисов, вызванный, в частности, огромными расходами бюджета на достижение «неоконсервативных» внешнеполитических целей.

4. На определенном этапе резко ухудшились отношения с ближайшими союзниками по НАТО; США утратили часть влияния в этой организации. Америка не смогла «продавить» вступление в союз Украины и Грузии на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. Именно Европа в лице президента Франции смогла предложить взаимоприемлемое урегулирование югоосетинского конфликта. Американское «сдерживание» Российской Федерации после югоосетинского конфликта завершилось частичной неудачей американской дипломатии.

5. Угроза терроризма не только не уменьшилась, но и возросла, о чем говорит постоянное состояние высокого уровня террористической угрозы в США.

6. Возникли новые очаги нестабильности в разных регионах мира (Ирак, Пакистан, Косово, Афганистан, Закавказье), где ситуация далека от нормализации, несмотря на военные, политические, финансовые усилия, прилагаемые США и их союзниками.

7. Не была решена проблема распространения ядерного оружия, напротив, она усугубляется. Избирательное давление Соединенных Штатов привело к затягиванию конфликта с КНДР (его можно было разрешить гораздо раньше, если бы не деструктивная позиция администрации Президента Буша-младшего). Постоянные угрозы применения военной силы против Ирана дестабилизируют ситуацию во всем мире, в частности на рынках углеводородов, что сказывается на экономической ситуации в самих Соединенных Штатах.

8. Резко ухудшились отношения США со странами Латинской Америки, где складывается антиамериканская коалиция. В 2003 - 2008 гг. начал складываться антиамериканский блок Боливия - Венесуэла - Куба - Никарагуа. Под этим объединением нет никаких экономических и военно-политических оснований, помимо противостояния американской политике на континенте, что вызвано, в частности, и политикой США в отношении этих государств.

9. В результате односторонних военных действий США в самых разных точках земного шара подорвано доверие к международным институтам таким, как ООН и Совет безопасности ООН. Целый ряд государств сделали выбор в пользу иных (не связанных с ООН) путей обеспечения собственной безопасности и суверенитета. Это вызвало возникновение во всем мире новых очагов потенциальных региональных конфликтов.

Институциональный кризис внешней политики США

1. В 2001 - 2009 гг. резко возросла роль исполнительной власти в сфере внешней политики. Законодатели наделили Президента США рядом дополнительных полномочий, что принципиально изменило баланс сил в пользу исполнительной власти. Чрезвычайные полномочия исполнительной власти оправдали себя в острой фазе борьбы с террористической угрозой, но в долгосрочной перспективе привели к серьезным отрицательным последствиям.

2. В администрации Дж. Буша-младшего в 2001 - 2003 гт. были созданы новые (неохваченные законодательным полем) органы управления, сбора информации, экспертизы с обширным кругом полномочий и нечеткой сферой ответственности, оказавшие негативное влияние на процесс принятия внешнеполитических решений в 2001 -2009 гг.

Де-факто был нарушен меритократический принцип отбора высших и даже средних государственных служащих, декларируемый американским законодательством о государственной службе. В результате высшее руководство страны получало необъективную, идеологически выдержанную информацию, на основе которой принимались важнейшие внешнеполитические решения, которые многими специалистами оцениваются как ошибочные.

Этот феномен можно характеризовать как «суперимперское президентство» Дж. Буша-младшего.

3. Американское общество утратило доверие к исполнительной власти, что привело к резкому падению авторитета института президентства, беспрецедентного со времен уотергейтского скандала и, как следствие, к системным изменениям в американском политическом ландшафте.

Задачи администрации Б. Обамы по преодолению системного кризиса во внешней политике США

После триумфальной победы Б. Обамы на президентских выборах 2008 г., перед новой, демократической администрацией встали задачи как купирования наиболее острых проявлений кризиса внешней политики США, так и разработки новой стратегии поведения Соединенных Штатов на международной арене. Выделим наиболее значительные из них.

1. Разработка новых идеологических подходов к ключевым проблемам современности, восстановление репутации США в качестве лидера мирового сообщества. Как показывают итоги начального периода нахождения демократической администрации США у власти, новая идеология внешней политики США строится на основе концепций «реальной политики».

2. Оптимизация внешнеполитических, и прежде всего военных обязательств США с целью резкого сокращения расходов на проведение внешней политики. Сокращение военного присутствия США вне их территории, в первую очередь в Ираке.

3. Реструктуризация международной финансовой системы, контроль над финансовыми рынками, оптимизация отношений с основными торговыми партнерами, прежде всего с Китаем. Отказ от «неоконсервативных» постулатов в пользу конкретных экономических интересов США.

4. Восстановление доверия и партнерских отношений с союзниками по НАТО и с Европой в целом. Деидеологизация этих отношений.

5. «Перезагрузка» отношений с Россией. Устранение наиболее одиозных последствий «трансформационной» демократии и дипломатии в странах бывшего СССР.

6. Пересмотр концепции борьбы с террором. Переход от военных методов решения проблемы к политическим и социально-экономическим.

7. Пересмотр стратегии в отношении «горячих точек» и региональных конфликтов. Последовательное снижение роли Вооруженных сил США и усиление ответственности региональных союзников Америки.

8. Новые подходы к проблеме нераспространения ядерного оружия и снижения уровня ядерной угрозы. Отказ от откровенно конфронтационных планов по размещению ПРО в Европе. Заключение с Россией нового соглашения в области стратегических наступательных вооружений.

9. Изменение стратегии США в отношениях со странами Латинской Америки. Отказ от разделения латиноамериканских стран на «друзей и врагов».

10. Восстановление роли международных институтов, в частности ООН и Совета Безопасности. Создание новых форматов сотрудничества в финансово-экономической сфере, например «Большой двадцатки». Декларируется создание нового мирового порядка, который должен в большей мере учитывать интересы всех стран и регионов.

В результате исследования мы имеем возможность сделать следующие выводы:

Доминирование «неоконсервативных» подходов к формированию внешнеполитического курса США стало основной предпосылкой острейшего системного кризиса идеологии внешней политики страны. Изменения идеологии определялись усилением позиций соответствующего сегмента американской элиты, ответственной за проведение внешней политики Соединенных Штатов.

Представляется возможным определить феномен «клана Бушей» как проявление кризиса американской элиты, который явился основной причиной кризиса идеологии внешней политики США.

Под «имперским президентством» понимаются аномально широкие или даже чрезвычайные полномочия исполнительной власти в сфере внешней политики. «Имперское президентство» является сущностной характеристикой кризиса внешней политики США.

Построение интеграционной модели принятия внешнеполитических решений позволяет вскрыть суть кризиса механизмов и методов реализации американской внешней политики в начале XXI в.

Интеграционный подход помогает дать ответ на два важнейших вопроса: почему страна проводила именно такую внешнюю политику и каким образом были приняты отдельные внешнеполитические решения?

Интеграционный подход позволяет установить, по каким причинам одна из выше рассмотренных идеологий («политический реализм», «неоконсерватизм», «прагматизм») становилась господствующей на том или ином этапе формирования внешней политики США.

Кризис идеологии внешней политики США оказал отрицательное влияние на работу органов исполнительной власти и качество принимаемых ими решений.

В 2006 - 2007 гг. американская элита осознала бесперспективность «неоконсервативных» доктрин. Новых концепций предложено не было, что привело к «вакууму идеологии». Администрация Дж. Буша-младшего пыталась найти решение, руководствуясь прагматическими принципами, что только усугубило ситуацию. Данную политику автор определяет как «реактивный прагматизм».

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шишов, Александр Львович, 2011 год

1. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., ЭПИцентр, 1999.-525 с.

2. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: Спортакадемсервис, 1999. - 368 с.

3. Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений РФ.-М., 1999.

4. Баталов Э.Я. Общественное сознание и внешняя политика США. -М., 1987.

5. Барциц И.Н. Правовое обеспечение государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2005.

6. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000. - 254 с.

7. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. - 287 с.

8. Гаджиев К.С. Политология. Базовый курс: учебник для вузов М.: Юрайт, 2007. - 505 с.

9. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: Росспэн, 2003. - 574 с.

10. Даль Р. О демократии. М.: АспектПресс, 2004. - 204 с.

11. П.Давыдов В. Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия вукреплении режима нераспространения ядерного оружия. М., 2002.

12. Жинкина И.Ю. Основные принципы, лежащие в основе стратегии национальной безопасности США. М., 2001.

13. Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М.: Русское слово. 2001.-238 с.

14. Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI века: статьи и выступления. М.: РОССПЭН, 2004. - 351 с.

15. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1979.

16. Караганов С.А. Российско-американские отношения на рубеже веков.-М., 2000.

17. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

18. Кокошин A.A. Прогнозирование и политика. М., 1975.

19. Кокошин A.A. США: кризис политической власти. М.: Юридическая литература, 1982. - 191 с.

20. Консервативный манифест: политическая философия ПРЕС. М., 1994.- 19 с.

21. Конституционно-правовой механизм внешней политики: учеб. пособие. М.: РОССПЭН, 2004. - 319 с.

22. Мельвиль А.Ю.и др. Политология. Учебник. М.: Проспект, 2008. -618с.

23. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1986.

24. Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: из истории республиканской партии США. -М.: МГУ, 1984.

25. Ознобищев С. США на пути милитаризации Космоса. Космонавтика, астрономия подписная научно-популярная серия. -М.: Знание, 1987.

26. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя». М., 2008.

27. От союза к холодной войне. Советско-американские отношения в 1945-1947 гг. -М., 2006.

28. Петров, A.B., Федулов Ю.Г. Подготовка ' и принятие управленческих решений. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 241 с.

29. Политика США в меняющемся мире. М.: Наука, 2004. - 333 с.

30. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М.: Новая юстиция, 2006.

31. Разрядка в советско-американских отношениях начала 1970-х гг.: по новым документам архивов России и США / Труды Отделения историко-филологических наук РАН 2006. М., 2007.

32. Рациональный выбор в политике и управлении. СПБ, Изд-во СПБГУ, 1998.

33. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М.: МГУ, 1988.

34. Современная российская политика. Курс лекций / Под ред. В.А. Никонова. М., 2003.

35. Рогов С.М., Золотарев П.С., Есин В.И. Многосторонняя система ядерного контроля и нераспространения: новые подходы к стратегической стабильности в XXI веке. М., 2006.

36. Согрин В.В. Политическая история США 17 20 вв. - М.: Весь мир, 2001.-391 с.

37. США: Конституция и права граждан. М., 1987.

38. США в новом мире: пределы могущества. М., 1997.

39. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., «Наука». 1973.

40. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. - 559 с.

41. Трофименко Г.А. Современные внешнеполитические концепции США. М., 1979.

42. Туронок С. Г. Политический анализ. Курс лекций. М.: Дело, 2005. -359 с.

43. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Прогресс-Универс, 1995.-511 с.

44. Уткин А. И. Большая восьмерка: цена вхождения. М., 2006.

45. Уткин А. И. Гнев американских богов. М., 2006.

46. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

47. Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М., Прогресс. 1992.-688 с.

48. Энтин Л.М. Конституционно-правовой механизм осуществления внешней политики государств. М.: Международные отношения, 1986.

49. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. М., 1999.1.. Статьи в научных изданиях

50. Арбатов А.Г. Даже выиграв войну, можно проиграть мир. Десять уроков непохожих кампаний: Чечня, Ирак, Афганистан // Новая газета, 11 октября 2004.

51. Баталов Э.Я. Россия и США: соперники или соратники? Об опыте недавнего прошлого и возможных перспективах на будущее // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. N6. С. 19-36.

52. Жинкина И.Ю. Стратегическое мышление // США и Канада: экономика, политика, культура. 2002. №3. С. 78-93.

53. Жинкина И.Ю. Военное превосходство США и национальная безопасность // США и Канада: экономика, политика, культура. 2003. №1. С. 89-99.

54. Кременюк В.А. США и окружающий мир: управление со многими неизвестными // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 1999. № 1.С. 5-19.

55. Кременюк В.А. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2001. №12. С. 40-52.

56. Любовь-горечь к Америке // Международные процессы. 2006. №3.

57. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия // Социс. 2000. № 1. С. 107-116.

58. Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. М., 1997.

59. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

60. Печатнов В.О. Человек на все времена (памяти Дж. Кеннана) // США&Канада: экономика, политика, культура. 2005, №7. С. 80-99.

61. Согрин В. В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

62. США в региональном и глобальном измерениях // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004.1.I. Иностранные источники

63. Allison G. Т., Zelikow Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Addison Wesley Longman, 1999. - 405 pp.

64. Asmus R. A Little War that Shook the World: Georgia, Russia, and the Future of the West. New York: Palgrave Macmillan. January 19, 2010. - 272 pp.

65. Asmus R, Blinken A, Gordon Ph. Nothing to Fear // Foreign Affairs. January / February. 2005. P. 174-177.

66. Bacevich A.-J. Washington rules. America s path to permanent war. — New York: Metropolitan books, 2010. 286 pp.

67. Blumenthal S. Rise of the Counter-Establishment: The Conservative Ascent to Political Power. Union Square. 2008. 368 pp.

68. Bumiller E. Condoleezza Rice: An American Life. New York: Random House, 2007. - 400 pp.

69. Bush G.-W., Herskowitz M. A Charge to Keep: My Journey to the White House. New York: Harper Paperbacks, 2001. - 256 pp.

70. Bush G.- W. Decision Points. 2010. New York: Crown publishers. -497 pp.

71. Cockburn A. Rumsfeld: His Rise, Fall and Catastrophic Legacy. New York: Scribners's, 2007. - 256 pp.

72. Dobbins J. America's role in Nation-Building: From Germany to Iraq. Santa Monica and Washington, DC. Rand Corp. 2003. 280 pp.

73. Dorrien G. Benevolent Global Hegemony: William Kristol and the Politics of American Empire. Logos. Spring 2004.

74. Dorrien G. Imperial Designs: Neoconservatism and the New Pax Americana. August 31, 2004. 312 pp.

75. Engelhrdt T. The American way of war. How Bush Ds wars became Obama Ds. Chicago, Illinois: Haymarket books.

76. Erhman J. The Rise of Neoconservatism. Intellectuals and Foreign Affairs, 1945 1994. Yale Press. August 1996. - 256 pp.

77. Frum D., Perle R. An End to Evil: How to Win the War on Terror. -New York: Random House, 2003. 304 pp.

78. Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. New Haven: Yale University Press. 2006). - 226 pp.

79. Haass R.N. Regime Change and Its Limits // Foreign Affairs, July/August 2005.

80. Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 384 pp.

81. Heilbrunn J. They Knew They Were Right: The Rise of the Neocons. -New York: Doubleday, 2008. 320 pp.

82. Huntington S.-P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. №3. P. 22-49.

83. Imperial Designs: Neoconservatism and the New Pax Americana. Routledge, 2004.-312 pp.

84. Janis I. Victims of Groupthink. Boston: Houghton Mifflin, 1972. 277 pp.

85. Kagan R., Kristol W. Present Dangers. Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. Encounter Books Publication. 2000.

86. Kaplan F. Daydream Believers How a few grand ideas wrecked American power. N. J.: Wiley, 2008. - 246 pp.

87. Kennan, George F. The Nuclear Delusion : Soviet-American Relations in the Atomic Age. New York, Pantheon / Random House, 1982.

88. Kirkpatrick J- J. Dictatorships and Double Standards: Rationalism and Reason in Politics. 1983.

89. Lasswell. H. Prew-View of Policy Sciences // American Elsevier. — New York, 1971.

90. Linzer D. The NSC's Sesame Street Generation. 2006.

91. Liven A., Huntsman John Ethical Realism: A Vision for America's Role in the World. New York: Pantheon, 2006. - 293 p.

92. Mann J. Rise of the Vulcans: The History of Bush's War Cabinet. Viking Adult, 2004 . 448 pp.

93. Moore J., Slater W. Bush's Brain: How Karl Rove Made George W. Bush Presidential. N. J.: Wiley, 2003. - 339 pp.

94. Muravchik J. The Future of the United Nations. Understanding the Past to Chart a Way Forward. AEI Press (Washington). September 2005.

95. Murray D. Neoconservatism: Why We Need It. Encounter Books; New Ed edition. 2006.

96. Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society: A Study of Ethics and Politics (Library of Theological Ethics). University of Chicago Press, 2008.

97. Perle R. Too Heavy a Hand // New York Times. March 16, 2008.

98. Perle R., Fram D. An End to Evil: How to Win the War on Terror. -New York: Random House, 2003.

99. Powell C.-L. A Strategy of Partnerships // Foreign Affairs, January/February 2004.

100. Rove K. Courage and Consequence: My Life as a Conservative in the Fight. New York, London, Toronto, Sydney: Threshold Editions, 2010.-596 pp.

101. Russell W. Mead Irusalem Syndrome Decoding "The Israel Lobby" Walter Russell Mead // Foreign Affairs. November I December2007.

102. Sharansky. N. The Case for Democracy. The power of Freedom to Overcome Tyranny and Terror. New York: Public Affairs, 2004.

103. Shlesinger A.M. jr. The imperial Presidency. Boston, 1973.

104. Simon D.-W., Romance J. The Challenge of Politics: An Introduction to Political Science. Drew University. 2006. 455 pp.

105. Strausz-hupe R. The Politics of the Nuclear Freeze / Foreign Policy Research Institute. 1984.

106. The Architect: Karl Rove and the Master Plan for Absolute Power. Crown, 2006. 336 pp.

107. Riemer N., Simon D.-W., Romance J. The Challenge of Politics: An Introduction to Political Science. Drew University. 2006.

108. Vaisse J. Neoconservatism. The Biography of the movement. The Belknap press of Harvard University Press. Camb. (Mass), 2010. 366 pp.

109. Wald A. The New York Intellectuals: The Rise and Decline of the Anti-Stalinist Left From the 1930s to the 1980s // The University of North Carolina Press., 1987. 456 pp.

110. Weisberg J. The Bush Tragedy. New York: Random House,2008.-271 pp.

111. Weisman A. Prince of Darkness: Richard Perle: The Kingdom, the Power & the End of Empire in America. Union Square Press. New York: Union square press, 2008. - 289 pp.

112. Winik J. On the Brink: The Dramatic Saga of How the Reagan Adminstration Changed the Course of History and Won the Cold War. Simon & Schuster Adult Publishing Group, 1996. 672 pp.

113. Zakaria F. The Future of American Power How America Can Survive the Rise of the Rest // Foreign Affairs. May/June 2008.

114. Yetiv S.-A. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War. Baltimore London: The Johns Hopkins University Press, 2004.

115. Yuen Foong Khong Analogies at War: Korea, Munich, Dien Bien Phu, and the Vietnam Decisions of 1965. Princeton University Press. 1992.-304 pp.1.. Диссертации, авторефераты

116. Капустина Е.Б. Проблема формирования партнерства в российско-американских отношениях в период первого срока президентства Дж. Буша: 2000-2004.: дис. . кандидата исторических наук. М., 2005. - 141 с.

117. Трибрат В.В. Проблематика терроризма во внешней политике администрации Дж. Буша-младшего: автореферат дис. . кандидата политических наук. М., 2008. - 26 с.

118. Коршунов Д.С. Взаимоотношения Президента и Конгресса США в период военных интервенций первой администрации Дж. Буша-младшего: автореферат дис. . кандидата политических наук. Нижний Новгород, 2007. - 24 с.

119. Киреев Т.В. Деятельность администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом в оценках американской прессы 2001-2005 гг.: автореферат дис. . кандидата исторических наук. М., 2007. -22 с.1. V. Интернет-источники

120. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша о новых отношениях между Россией и США. 13 ноября 2001 года // http://wwvv.kremlin.ru/events/articles/2001/ll/39974/139368.shtml

121. Совместная декларация о новых отношениях между США и Россией // http://russian.moscow.usembassv.gov/ioint-statementsOl 12.html

122. Дахин В.Н. Исторические детерминанты политического развития современной России // http://www.ecsocman.edu.ru/data/054/693/1219/004Dahm-2003.pdf

123. Самуйлов С.М Современный Совет национальной безопасности США // http://www.msus.ru/'?act=read&id=40

124. Бюджетный дефицит США вырос за год почти втрое // http://www.bfm.ru/news/2009/l 0/17/biudzhetnvi-deficit-ssha-vyros-za-god-pochti-vtroe.html

125. Rice С. Transformational Diplomacy: Shaping US Diplomatic Posture in the 21st Century // http://www.cfr.org/publication/9637/transformational diplomacy.html126. http://www.ecsocman.edu.ru/data/054/693/1219/004Dahin-2003.pdf

126. Richardson B. A New Realism: A Realistic and Principled Foreign Policy // http://www.foreignaffairs.org/20080101 faessay87111/bill-richardson/a-new-realism.html

127. Haass R. N. The Age of Nonpolarity What Will Follow U.S. Dominance //http://www.foreignaffairs.org/2Q08Q501faessay87304/richard-n-haass/the-age-of-nonpola

128. Leonard M. George W. Bush a legacy reclaimed // http://www.boston.com/news/politics/president/bush/articles/2000/01/23 /georgewbush

129. Linzer D. The NSC's Sesame Street Generation // http://www.washingtonpost.com/wp-dvn/content/article/2006/03/10/AR2006031002003 .html

130. Ross M.-L. Why Oil Wealth Fuels Conflict // http://www.foreignaffairs.org/20080501faessay87305/steven-simon/the-price-of-the-surge.html?mode=print

131. Gvosdev N.-K. Kagan's Dreaming // http://www.foreignaffairs.org/20080501 faessay87304/richard-n-haass/the-age-of-nonpolarity.html?mode=print

132. Lithwick D. The Imperial Presidency // http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/12/AR2007011201952.html

133. Kaplan F. The Tragedy of Colin Powell. How the Bush presidency destroyed him// http://www.slate.com/id/2095756/

134. Bazelon E. All the President 's powers // http://www.nytimes.eom/2007/l 1/18/books/review/Bazelont.html? r=l&pagewanted=print&orei=slogin

135. Governor George W. Bush, «A Distinctly American Internationalism,» Ronald Reagan Presidential Library, Simi Valley, California // http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/wspeech.htm

136. Wilentz S.Mr. Cheney's Minority Report // http://www.commondreams.org/archive/2007/07/Q9/2401/

137. Rise C. Rethinking the national interest // http://www.foreignaffairs.org/2008Q701faessav87401/condoleezza-rice/rethinking-the-national-interest.html

138. Noriega R.-F. A new President, a new paradigm // http://www.aei.org/publications/pubID.27051/pub detail.asp

139. Regime Strategic Intent // https://www.cia.gov/library/reports/general-reports1/iraq wmd 2004/chapl.html#sectl

140. Showing Them Who's Boss // The New York Times. February 8, 2004 //littp://query.nvtimes.com/gst/fullpage.html?res=9E01E3DD103 8F93 BA35751C0A9629C8B63&sec-&spon~&pagewanted=3

141. A period of consequences. The Citadel, South Carolina. September 23, 1999 // http://www.citadel.edu/pao/addresses/pres bush.html

142. Bacevich A.-J. Rescinding the Bush Doctrine // http://www.boston.com/news/globe/editorialopinion/oped/articles/2007 /03/01 /rescinding thebushdoctrine

143. Rice C. Transformational Diplomacy: Shaping US Diplomatic Posture in the 21st Century // http://www.cfr.org/publication/9637/transformationaldiplomacy.html

144. Aron L. Putinism // http://www.aei.org/publications/filter.alLpubID.27958/pubdetail.asp

145. Richardson B. A new realism // http://www.foreignaffairs.org/20080101 faessav87111/bill-richardson/a-new-realism.html

146. VI. Электронные источники получения официальной информации идокументов147. http://www.whitehouse.gov/148. http://www, state, go v/m/a/ dir/regs/149. http://www.defense.gov/orgchart/