Критика основных фальсификаторских концепций новейшей англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения в 1941-1944 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат исторических наук Гренкевич, Леонид Дмитриевич

• Гренкевич, Леонид Дмитриевич
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гренкевич, Леонид Дмитриевич

Введение

Глава первая. АНТИНАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ

И ХАРАКТЕРА СОВЕТСКОГО ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ И ИХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ.

§ I. Отрицание буржуазной историографией руководящей роли Коммунистической партии в организации партизанской борьбы советского народа в тылу врага.

§ 2. Искажение истоков и характера движущих сил советского партизанского движения

Глава вторая. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ БУРЖУАЗНОЙ КОНЦЕПЦИИ БОЕВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТСКОГО ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

§ I. Трактовка буржуазными историками боевых действий советских партизан в первый период Великой Отечественной войны (1941 -ноябрь 1942г.).

§ 2. Освещение буржуазной историографией боевой деятельности советских партизан в 1943-1944гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критика основных фальсификаторских концепций новейшей англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения в 1941-1944 гг.»

Достойный вклад в дело разгрома немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны внесли советские партизаны. Под руководством Коммунистической партии действовало более миллиона партизан, входивших в состав свыше 6200 партизанских отрядов и групп. Это был по сути дела второй фронт для агрессора /73/. На временно оккупированной территории Советского Союза партизанами было уничтожено, ранено и взято в плен 1500 тысяч вражеских солдат, ордеров и фашистских чиновников, произведено более 20 тысяч крушений вражеских железнодорожных эшелонов, выведено из строя более 12000 железнодорожных и шоссейных мостов /143, с.511; 48,с.94/.

Чем величественнее выступает в глазах мировой общественности подвиг советского народа, тем активнее и изощреннее становятся наши идеологические противники. Буржуазная историография, извращая историческую правду, отрицает патриотизм советских людей и представляет в искаженном свете историю борьбы советского народа е тылу врага /55,с.156; 127/.

Из общего потока новейших историографических работ о второй мировой войне, выбрасываемых на книжные прилавки магазинов Запада, особое место занимает англо-американская буржуазная историография. Ее^ведущее положение определяется в первую очередь\ главенствующим местом США и Великобритании в капиталистическом : мире, а также огромным количеством публикуемых работ (до 900 наименований книг в год /126,с.18/.

В новейшей буржуазной исторической литературе США и Великобритании значительный объем отводится истории партизанской борьбы советского народа в тылу врага в годы Великой Отечественной войны. Многие работы американских^британских историков содержат концептуальные оценки роли Коммунистической партии в организации партизанской борьбы, истоков и движущих сил партизанского движения на временно оккупированной советской территории, значения этого движения в разгроме немецко-фашистских армий.

Пристальное внимание современной буржуазной историографии к советскому партизанскому движению в годы Великой Отечественной войны объясняется, в основном, двумя причинами. Первая из них заключается в прикладном назначении исследования. Изучая историю партизанского движения периода второй мировой войны, важнейшей частью которого явились действия советских партизан, буржуазные исследователи пытаются найти ответы на сложные процессы освободительной борьбы в различных регионах земного шара в наши дни и извлечь для себя уроки на будущее. Они стремятся определить оптимальные формы и методы действий с целью подавить или серьезно ограничить масштабы национально-освободительного движения. Так, английский буржуазный историк К.Мэкси прямо заявляет, что "изучение успехов и неудач в годы подъема партизанского движения необходимо для лучшего понимания его нынешней роли и его будущего" /229,р.13/. Академик И.И.Минц справедливо указывает, что опыт борьбы фашистов с партизанами сейчас активно используется империалистами /1ГО/.

Из опыта немецко-фашистского командования по борьбе с советскими партизанами военное руководство США и Англии стремится извлечь для себя уроки на будущее. Выделяя важность изучения истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны с целью получить определенные рецепты борьбы с ним в будущей войне, участник агрессии США. во Вьетнаме капитан Г.Уиттиер пишет: "Обращаясь к истории использования советских партизан и войск специального назначения, можно предположить характер их применения в ходе конфликта в Европе в наши дни" (276,р.55). Изучением партизанских форм борьбы занят высший командный состав НАТО /270,р.31/. По оценке американских военных специалистов, партизаны могут действовать в любой географической среде /184,р.164/. Буржуазные военные теоретики предлагают правящим кругам своих стран сделать выводы из размаха советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны при разработке военной доктрины и в строительстве вооруженных сил государств НАТО. Не случайно в американском Полевом уставе борьбе с партизанами противника отводятся целые разделы /183,200,257/.

Вторая причина обусловлена идеологической функцией буржуазной историографии. Партизанское движение периода Великой Отечественной войны изучается с целыо исказить его сущность и истоки, подорвать этим авторитет Советского Союза. Основные усилия буржуазной историографии направлены на фальсификацию истинной картины хода вооруженной борьбы советских людей в тылу немецко-фашистских оккупантов. К.У.Черненко, выступая на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС, подчеркнул, что "империализм, прежде всего американский, предпринимает все более массированные, беспрец< :дентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую идеологию, стремится отравить сознание советских людей, извратить цели нашей внешней политики, блокировать растущее влияние реального социализма - главного оплота дела мира и свободы народов. Идет напряженная, поистине глобальная борьба двух идеологий" /29,с.29/.

Наши идеологические противники в лице буржуазных историков Англии и США стали подделываться под беспристрастных исследователей и свои намерения пытаются подать под видом "объективности". Часто их работы из-за обилия использованного материала, включая и советские публикации, выглядит весьма внушительными. Один из критиков истории советского партизанского движения профессор Манчестерского университета М.Фут, например, подчеркивает, что методы изложения материала, использованные им в начале 60-х годов и в настоящее время, -"совершенно различны" /196, р.XI/.

Разоблачение буржуазных фальсификаций советского партизане-) кого движения в годы Великой Отечественной войны актуально как в научном, так и в практическом отношении. Глубокий и всесторонний анализ огромного потока книг буржуазных историков является одной из важных задач современной военной истории и имеет большое научное и общественно-политическое значение /74,с.372,373/,

Актуальность данной темы исследования вытекает из необходимости решительной борьбы с буржуазной идеологией, о чем неоднократно подчеркивалось в ряде Постановлений ЦК КПСС / 26,с.9; 28,с.30; 29,с.29-30/, решениях ХХУ1 съезда КПСС о разоблачении буржуазных фальсификаторов как одной из важных задач в области общественных наук / 21,с.146/, приказах Министра обороны и указаниях Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота, в замечаниях видных советских историков /109, с.78/.

Критический анализ новейшей англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения имеет большое идеологическое значение. Он позволяет вскрыть и разоблачить лживый характер основных концепций этой историографии, показать на ее фоне преимущества и достижения советской военной исторической науки, масштабы и значение всенародной борьбы советских людей в тылу врага.

Огромный интерес в исследовании этой проблемы представляют ! материалы фундаментальных трудов советских историков. К ним относятся первая книга 5-го тома "Истории Коммунистической партии Советского Союза" /85,с.255,290,291,506,507/, шеститомная "История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945гг." /83,т.2,с.134,135; т.6,с.33/ и двенадцатитомная "История второй мировой войны 1939-1945гг." /84,т.5,с.286; т.6,с.169; т.7,с.304,; 1

309; т.8,с.161,162/. Однако критика буржуазных фальсификаций ! I советского партизанского движения ведется здесь только в общих чертах.

Наиболее значительными работали по исслелуемой теме являются кандидатские диссертации А.В.Семеновой и А.Г.Иванова /136,78/. На большом фактическом материале авторы показали несостоятель- ' ность попыток буржуазных идеологов извратить роль партизанской борьбы советских людей в тылу врага. Во второй главе диссертации А.В.Семеновой "Фальсификация истории Белоруссии периода Великой Отечественной войны современной реакционной историографией США" (Минск, 1967) на примере партизан Белоруссии автор раскрыла абсурдность утверждений американских буржуазных историков относительно причин возникновения, социального и национального состава партизанского движения на временно оккупированной территории этой республики. Но вместе с тем, на наш взгляд, в третьем разделе главы "Американская реакционная историография о роли партизанского движения" недостаточно полно показаны приемы американских буржуазных историков, используемые для того, чтобы принизить боевую деятельность партизанских формирований Белоруссии.

В диссертации А.Г.Иванова "Разоблачение буржуазной фальсификации советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны, роли и деятельности КПСС в его организации и развитии" (Москва,1974) подвергаются аргументированной критике тезисы буржуазных авторов относительно роли КПСС в развертывании партизанской борьбы в тылу врага, всенародного характера и значения партизанского движения. К сожалению, разоблачая буржуазных советологов относительно роли партии в руководстве партизанским движением, автор выпустил из анализа реакционной историографии положения о теоретическом наследии классиков марксизма-ленинизма по этой форме борьбы. В последние годы буржуазная историография, стремясь игнорировать роль партии как организатора партизанского движения, делает упор именно на отрицание научной теории партизанской борьбы, разработанной основоположниками марксизма-ленинизма. Неполно показаны усилия буржуазных историков подвергнуть сомнению значение партизанской борьбы. Требует более углубленного исследования вопрос критики буржуазной историографии, отрицающей результативность партизан в дезорганизации коммуникаций противника, особенно в период стратегических наступательных операций Советской Армии, и эффективность партизанской разведки.

Весьма ценными для исследования проблемы критики буржуазной фальсификации партизанского движения являются материалы специальных статей. Так, извращение буржуазными авторами роли Коммунистической партии как организатора и руководителя партизанского движения разоблачается в статье А.Ф.Юденкова /156/. Этот же вопрос рассматривается и в ряде других статей, однако только в самом общем виде. К ним относятся статьи Н.И .Макарова /103, с.48; 104,с.70,71/, статья В.Г.Еремина, написанная в соавторстве с А.Ф.Юденковым /72,с.128/, Н.Ф. Азясского в соавторстве с С.А.Тгашкевичем / 46,с.27/.

Фальсификация истоков советского партизанского движения и стремление исказить его характер подвергаются критике в статье С.Дорошенко /70,с.106/, совместной статье А.А.Курносова и Е.С.Лагутина /98,с.173,174,178/, а такие в статьях В Л.Куликова /95, с.240,241/, ГД> .Сарченко /132, с.22-28/, В .И .Кардашова /89,с.256,263/, А.В.Семеновой /135/. Основные приемы буржуазных историков , использованные с целью принизить результативность партизанской борьбы, критикуются в статьях БЛ.Марушкина /105, с.330,331/, А.А.Курносова в соавторстве с Е.С.Лагутиным /96, с.276-305/, А.В.Семеновой /134,с.84,85-87/. Атаки буржуазных историков на украинских партизан подвергаются критике в работе Л.Е.Кизи /91/ и совместной статье Н.Н.Белоусова и В.И.Клокова /53/. Аналогичный отпор нападкам буржуазных идеологов на партизан Белоруссии дается в докторской диссертации и других исследованиях В.Ф.Романовского /128,129,130/. Западногерманская буржуазная историография советского партизанского движения разоблачается в докторской диссертации и монографии А.Н.Мерцалова /108,107/ и совместной статье В .И .Кардашова и В.П.Самухина /90/. Измышления американской буржуазной историографии по этому вопj росу критикуются в монографии О.А.Ржешевского /126/.

В общем виде проблемы фальсификации бур^азной историографией советских партизан рассмотрены в работе А.И .Еременко /71,с.13/, монографии А.И.3алееского /77,с.24-26/, совместной статье А,М.Самсонова и А.А.Курносова /Е31,с.П0/ и статье Ю.П.Петрова Д22,с.15/.

Краткий анализ литературы по исследуемой теме позволяет сделать вывод, что, несмотря на очевидные успехи советской исторической науки, проблема критики буржуазной историографии советского партизанского движения ведется еще недостаточно полно. В частности, не опубликовано ни одной монографии по данной проблеме. Ряд советских историков справедливо указывает, что в деле разоблачения буржуазных фальсификаторов партизанской борьбы в тылу врага в 1941-1944гг. еще не использованы все средства /77,с.33; 72,с.128; 46,с.28,29/. Имеется необходимость углубить исследования и публиковать больше работ по данной тематике /156,с.311,312/.

Не получили надлежащего внимания, на наш взгляд, и такие вопросы, как раскрытие основных концепций буржуазной историографии советского партизанского движения. Более глубокого рассмотрения требует критика буржуазных фальсификаторов роли КПСС в организации и руководстве партизанской борьбой, стремление буржуазной историографии принизить значение боевой деятельности партизанского движения.

Следует выделить также то обстоятельство, что в перенислен-ных фундаментальных трудах, монографиях, диссертациях и статьях советских историков, посвященных разоблачению фальсификаций партизанского движения, англо-американская буржуазная историография представлена в основном публикациями 50-х и 60-х годов. К ним в первую очередь относится работа американского майора Э.Хауэлла "Советское партизанское движение 1941-1944гг." /210/, коллективная монография под общей редакцией американского доктора Дж.Армстронга "Советские партизаны во второй мировой войне" /262/, совместная работа британского бригадира Ч.О.Диксона и доктора 0.Гейльбрунна "Коммунистические партизанские действия", сокращенный перевод которой был опубликован в СССР в 1957г./69/, сборник статей "Современная партизанская война: борьба с коммунистическими партизанскими движениями I94I-I96I" под редакцией Ф.Осанка /234/, книги Н.Вакара "Белоруссия: создание нации" /271/, А.Даллина "Немецкое правление в России I94I-I945: анализ оккупационной политики" /180/ и др. Однако за 70-е и на-' чало 80-х годов анализу действий советских партизан было посвящено большое количество новых работ американских и британских буржуазных исследователей. В них продолжает искажаться истори- ; ческая действительность.

Цель данной диссертации состоит в том, чтобы на основе марк-1 I систско-ленинской методологии продолжить углубленное изучение путей и методов буржуазной историографии, дать критический анализ основных концепций современной англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения периода Великой Отечественной войны, способствовать результатами исследования разоблачению буржуазных фальсификаторов истории.

В достижении поставленной цели основное внимание обращено на решение следующих задач:

- критический анализ современной англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения в 19411944гг., раскрытие ее отличия от буржуазной историографии 40-60-х годов, показ приспособления буржуазных историков к изменяющимся условиям и использования ими новых более тонких и коварных приемов фальсификации исторических событий;

- выделение основных концепций англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения и аргументированное их разоблачение;

- раскрытие целей англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения, ее роль в выработке рекомендаций для военного руководства НАТО по борьбе с партизанами на различных театрах военных действий в случае третьей мировой войны.

Методологическую и теоретическую основу данного исследования составляют произведения и высказывания основоположников марксизма-ленинизма, в особенности работы В.И .Ленина по вопросам партизанской борьбы. В деле разоблачения буржуазных фальсификаторов автор широко использовал постановления ЦК КПСС, Государственного Комитета Обороны, Центральных Комитетов партии союзных республик, директивы Ставки Верховного Главнокомандования. Документами особого значения в критике буржуазной идеологии явились Программа КПСС, положения, изложенные в материалах ХХУТ съезда КПСС, июньского (1983г.) Пленума ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС "О 30-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.", "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", "О 110-й годовщине со дня рождения В.И .Ленина", и0 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик", приказы Министра обороны СССР и директивы начальника Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Важное место в диссертации занимают документы Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Центрального архива Министерства обороны СССР, Партийного архива Института истории партии при ЦК Коммунистической партии Украины, Партийного архива Института истории партии при ЦК Коммунистической партии Белоруссии. В указанных архивах автор изучил отчеты оперативного отдела Центрального штаба партизанского движения и материалы республиканских штабов, приказы и донесения партизанских отрядов и бригад и тех соединений Советской Армии, которые вели совместные боевые действия с партизанами. Использование архивного материала, который в значительной степени дополнялся другими источниками, в частности, мемуарами видных военачальников, представителей Ставки, командующих фронтами и армиями, а также периодической печатью военных лет, позволило нагляднее показать несостоятельность утверждений реакционных авторов.

Научная новизна диссертации определяется тем, что, во-пер- ^ вых, проведен критический анализ новейших работ американских и английских буржуазных историков по теме исследования, которые! ранее не подвергались критике в советской литературе по данной проблеме; во-вторых,- выявлены основные концепции англо-американской буржуазной историограсТми партизанской борьбы советских людей в тылу врага и дано их аргументированное разоблачение.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что углубленное изучение буржуазной историографии советского партизанского движения, выявление основных концепций этой историографии и их критический анализ дают возможность более активно вести борьбу с буржуазными фальсификаторами истории советского общества, как того требует ЦК КПСС /28; 29/. Материалы исследования могут быть использованы в лекциях и докладах по истории КПСС, истории СССР и военной истории, в учебно-воспитательной работе, проводимой с воинами Советской Армии, курсантами военных училищ, учащейся молодежью страны. Это будет способствовать более глубокому пониманию величайшего патриотизма советских людей в тылу оккупантов в тяжелые годы Великой Отечественной войны.

Главным объектом исследования являются работы американских I ; и британских буржуазных историков, изданные в 70-е и в начале I | 80-х годов. Среди этих публикаций, в которых авторы в большей !

I * 1 или меньшей степени пытаются анализировать действия советских партизан в 1941-1944гг., основной интерес представляют те труды, где партизанская борьба является основной темой. К ним относится в первую очередь монография бывшего сотрудника Британского Военного музея, а в настоящее время служащего Палаты Общин британского парламента М.Купера "Призрачная война: борьба ^ немцев с советскими партизанами в 1941-1944гг.", выпущенная лондонским издательством "Макдональд и Джейн" в 1979г. /178/. Автор является представителем объективистского направления английской буржуазной историографии. Это его вторая работа по истории второй мировой войны (в 1976г. он совместно с У.Карром и другими авторами подготовил книгу под названием "Военная машина Гитлера" /172/). "Призрачная война" является единственной фундаментальной работой англо-американской буржуазной историографии за последние 19 лет, где исследуется только история советского партизанского движения периода Великой Отечественной войны.

Много внимания действиям советских партизан уделено в монографии под названием "Партизаны Европы во второй мировой войне" другого представителя объективистского направления английской буржуазной историографии К.Мэкси /229/. Эта работа была выпущена лондонским издательством Харт-Дэвис в 1975г.

Классический метод буржуазного объективизма при анализе истории советского партизанского движения применен британским историографом Д.Маунтфилдом в работе "Партизаны" /236/. Автор пытается ловко приспосабливать к своим концепциям материалы как фашистских оккупационных властей, так и советских публикаций.

Партизаны: исторический и критический анализ" /220/ -так называется монография профессора Гарвардского и Тель-Авивского университетов В.Лакера. Этот историк консервативного течения является одновременно председателем центра международных и стратегических исследований в Вашингтоне и директором Лондонского института современной истории. Его перу принадлежат и другие работы по проблеме партизанской борьбы, терроризму и истории второй мировой войны, в частности. "Хрестоматия партизана: историческая антология" /221/, "Терроризм" /223/, "Хрестоматия по терроризму" /224/ и др. /222/.

История советского партизанского движения занимает видное место в монографии под названием "Воина в тени: партизаны в истории" /162/ бывшего капитана американской морской пехоты Р.Эсп-ри. Автор монографии представляет консервативное течение американской буржуазной историографии.

История советских партизан, а также особенности использования партизанской формы борьбы в современных условиях рассматриваются и в других работах английских и американских исследователей. К ним относятся прежде всего монографии британских буржуазных историков объективистского течения. Это работы профессора Манчестерского университета М.Фута "Сопротивление: анализ европейского сопротивления нацизму 1940-1945гг." /196/, Дж.Эллиса "Сокращенная история партизанской войны" /192/, старшего преподавателя колледжа в Кардафе П .Уилкинсона "Терроризм и либеральное государство" /278/, А.Робертса "Вооруженные государства: теория и практика территориальной обороны"/249/ и другие книги английских авторов /199,182/. Американская буржуазная историография представлена сборником статей под редакцией адъюнкт-профессора университета штата Висконсин С.Саркисяна "Революционная партизанская война" /246/, книгами бывшего американского корреспондента на Кубе Р.Тэйбера "Невидимая война. Анализ партизанской войны: теория . и практика" /267/, профессора Гарвардского университета М.Валзера "Войны справедливые и несправедливые" /273/, а также исследованием бывшего преподавателя истории Австралийского университета Р.Мосса под названием "Партизанская война в условиях города" /235/.

Следует отметить работы, посвященные фашистской оккупационной политике и истории отдельных республик СССР, временно оккупированных в годы Великой Отечественной войны. Здесь основное внимание уделяется отношению местного населения к партизанской борьбе, а также действиям советских партизан против украинских, белорусских и других националистов. К этой категории следует отнести такие публикации, как монографию профессора Муррейс-кого университета И.Любачко "Белоруссия под советским правлением 1917-1957гг.", выпущенную издательством Кентукского университета /228/. Этот университетский историк являлся белорусским националистом, поэтому понятны его усилия фальсифицировать историю Белоруссии и национальную политику КПСС.

Другой категорией работ современной англо-американской буржуазной историографии, где также с различной степенью пристрастности освещается борьба советских партизан в годы Великой Отечественной войны, являются книги по общим проблемам советском ¿д (> и тс германского фронта и второй мировои воины. К их числу, например, относятся монография английского полковника, специализирующегося по военной истории СССР А.Ситона "Русско-германский фронт 1941-1945гг." /256/, работы английских историков Д.Литтл-джона "Политические предатели: история предательского сотрудничества в оккупированной Германией Европе. 1941-1945" /227/, А.Рейда "Сокращенная энциклопедия второй мировой войны" /244/, профессора Эдинбургского университета Дж.Эриксона "Дорога на Сталинград: война Сталина с Германией" /194/, ДЛрвинга "Война Гитлера" /213/.

Американские работы о советско-германском фронте представлены книгами публицистического характера, рассчитанными на маесового читателя, особенно на молодежь. Они написаны с присущих историкам-консерваторам позиций и отличаются тенденциозностью в описании партизанской войны на временно оккупированной советской земле. К их числу можно отнести книгу профессора Колумбийского университета У.Крейга "Враг у ворот: битва за Сталинград" /179/ (работа вышла в свет в 1974г. и сразу же была переведена на немецкий язык в ФРГ, а в 1975г. переиздана в Англии); исследования буржуазных историков Х.Болдуина "Критические годы. 1939-1941"/164/, Н.Бетелла "Россия в осаде" /167/, Г.Солсбери "Неизвестная война" /254/, "Русский фонт: война Германии на Востоке 1941-1945" под общей редакцией Дж.Даннигэна /251/.

Борьба советских людей в тылу врага нередко освещается в работах американских и британских специалистов по истории Советского Союза. Авторами подобных работ являются в большинстве случаев университетские историки консервативного течения. К таким публикациям относится третье издание американского профессора института славяноведения при Калифорнийском университете Н.Ря-зановского "История России" /248/, книги Б.Дмитришина "История России" /186/, старшего преподавателя истории университета Абердин П.Льюкса "История России: средние века, новая, новейшая" /189/, английского историка Г.Стефенсона "Россия с 1812 по 1945гг.: История" /265/ и др.

Различные аспекты партизанской борьбы и ее использование в современных условиях являются постоянной темой статей специальных американских и английских военных теоретических журналов. За последние годы значительное число подобных статей было опубликовано в журналах "Милитэри Ревыо", "Арми квотерли энд ди-фенс джорнэл", "Арми", "Инфантри", "НАТО фифтин нэйшинз", Примечательны в этом плане статья бригадира английской армии в отставке Ч.Барклея "Тактика в низшем звене. Ее значение в современной войне" /165/, статья британского профессора Дж.Дейнера "Укрытия партизан, действущих в приграничных районах" /184/, исследования профессора университета Лонг-Айленда отставного полковника Дж.Хаггерти "Осознанные уроки истории" /202/, майора американской армии, участника американской агрессии во Вьетнаме Дж.Эллиота "Формы современного терроризма" /191/, капитана армии США Г.Уиттиера "Советские войска специального назначения -партизанская война" /276/.

Особый интерес буржуазные военные исследователи проявляют к событиям, происходящим в Афганистане.Военные теоретики из стран НАТО считают, что советское командование активно "использует экспертов партизанской войны" в борьбе с антиправительственными элементами в этой стране /212/. В связи с этим тактике советских войск в Афганистане посвящена целая серия исследований. К их числу можно отнести статью опытного специалиста по проблемам партизанской войны британского полковника Э.о'Бэл-лэнса "Тактика советских войск в Афганистане" /239/ (в 1973г. им была опубликована книга "Арабские партизаны" /237/, а в 1979г. другая работа - "Языком насилия - кровавая политика терроризма" /238/), статью полковника Дж.Хаггерти "Афганистан -большая игра" /201/, исследование американского майора Дж.Хат-чисона "Политика выженной земли: Советы в Афганистане" /212/, статью под названием "Война в Афганистане" / 272/ лейтенанта национальной гвардии США П.Вайвиана, прошедшего двухгодичную подготовку в 1974-1975гг. в Московском государственном университете (впоследствии защитил докторскую диссертацию по истории

СССР) и ряд других исследований.

Хотя основные усилия новейшей англо-американской буржуазной историографии направлены на фальсификацию советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны, имеются и отдельные исключения. К таковым относится книга "Тигры горят" американского историка М.Кейдина /170/, в которой автор о более объективных позиций исследует историю советского партизанского движения в период Курской битвы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Критика концепций новейшей англо-американской буржуазной историографии о роли коммунистической партии в организации и руководстве партизанской борьбой в годы Великой Отечественной войны.

2. Критика причин возникновения партизанской борьбы на временно оккупированной территории СССР и движущих сил этой борьбы в трактовке современных историков Англии и США.

3. Критический анализ буржуазной оценки боевой деятельности советского партизанского движения в новейшей англо-американской буржуазной историографии.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы. Первая глава посея-щена критическому анализу концепций современной англо-американской буржуазной историографии о роли Коммунистческой партии в развертывании партизанского движения, истоков и характера партизанской борьбы. Во второй главе дается оценка результативности советского партизанского движения, предлагаемая современными буржуазными историками США и Великобритании. В заключении

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Гренкевич, Леонид Дмитриевич

Заключение

Осуществленный анализ новейшей англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны позволяет сделать следующие выводы.

История советского партизанского движения занимает важное место в новейшей англо-американской буржуазной историографии. В анализе этого вопроса буржуазные историки Англии и США, являясь одним из наших главных идеологических противников, основной упор делают на проведении линии открытого антикоммунизма и антисоветизма. Антикоммунистическая тенденциозность в их работах проявляется наиболее отчетливо. Между буржуазной историографией и империалистической пропагандой установлена самая тесная связь.

Современная буржуазная историография США и Великобритании является также составной частью общеимпериалистической идеологии, противостоящей марксистско-ленинской исторической науке. В США, Англии, ФРГ, Франции находятся основные центры исследования войны в капиталистическом мире, активно взаимодействующие между собой.

Англо-американская буржуазная историография советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны в своем развитии прошла три этапа. Первый длился с начала и до конца 40-х годов. Хотя в течение этого периода американские и английские авторы не публиковали специальных работ о борьбе советскизТтщцей в тылу врага, этот вопрос освещался в общих трудах по истории второй мировой войны или Великой Отечественной войны, изданных в США и Англии. Работы американских и британских буржуазных историков первого периода характеризуются ограниченностью использованных источников. Однако, по сравнению с более поздней литературой, оценки роли советского партизанского движения на этом этапе носили относительно объективный характер. Объясняется это в значительной степени тем фактом, что СССР, США и Великобритания в годы второй мировой войны являлись союзниками в борьбе с государствами фашистского блока.

С конца 40-х годов в англо-американской буржуазной историографии начали усиливаться антикоммунистические и антисоветские тенденции, что незамедлительно повлияло на развитие исследований истории борьбы советских людей в тылу врага. Второй этап начался с конца 40-х годов и продолжался до конца 60-х годов. Начало его связано с развязанной правящими кругами США, Англии и других стран Запада "холодной войной". В этот период публикуется ряд исследований, специально посвященных истории советских партизан. Буржуазные авторы пытаются использовать в своих исследованиях как советские официальные источники, так и немецкие трофейные документы.

Отстаиваемые американскими и британскими историками второго этапа позиции были явно классово заданными. Это обстоятельство неизбежно повлекло за собой грубую фальсификацию основных событий истории советского партизанского движения. Вместо с этим ряд исследований по истории советских партизан имели практические предназначения изучить опыт партизанской борьбы. В силу этого, несмотря на общую тенденцию фальсифицировать историю советского партизанского движения, некоторые аспекты партизанской борьбы, такие как взаимодействие партизанских формирований с регулярными частями Советской Армии, ведение партизанской разведки в общих чертах иногда получали положительную оценку.

Третий этап наступил с начала 70-х годов. Международная разрядка начала и середины 70-х годов повлияла на методы англоамериканской буржуазной историографии советского партизанского движения. За последние 10-13 лет американские и британские буржуазные историки в деле фальсификации советского партизанского движения выступают более согласованно, чем это было в 50-е и 60-е годы. В их работах возросло количество ссылок на официальные советские источники. Причем, современные буржуазные авторы пытаются максимально использовать новейшие советские публикации. Это делается с единственным намерением создать видимость объективного анализа истории борьбы советских людей на временно оккупированной врагом территории.

Англо-американская историмрафия третьего этапа вынуждена приспосабливаться к современным условиям. Это нашло отражение в отказе от грубых штампов периода "холодной войны", замене устаревших тезисов новыми, стремлении к большей гибкости в аргументации, используя при этом метод буржуазного объективизма как главное средство маскировки социально-политической сущности исследований буржуазных историков. Отказ от имевших место положительных оценок истории советского партизанского движения, сделанных историками США и Англии на первом и втором этапе, подчеркивает явный сдвиг новейшей англо-американской буржуазной историографии вправо.

• В новейшей англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения отчетливо проявляются две функции. Первая функция связана с прикладным назначением исследовании партизанской борьбы советских людей в годы Великой Отечественной войны. Это необходимо буржуазным исследователям для того, чтобы извлечь уроки и представить рекомендации для возможной войны с СССР и для подавления партизанской борьбы в различных районах земного шара. Поэтому некоторые исследователи на Западе анализируют историю советских партизан именно с практической точки зрения, они пытаются понять источники высоких моральных и боевых качеств советских бойцов в тылу врага.

Другая функция - идеологическая. Она является доминирующей в большинстве работ новейшей англо-американской буржуазной историографии. Идеологическая направленность исследований буржуазных историков в США. и Англии проявляется в стремлении фальсифицировать советское партизанское движение, извратить его истоки и сущность и подорвать в конечном счете авторитет Советского Союза в глазах мировой общественности. Порочность современной англо-американской литературы по истории партизанской борьбы объясняется, таким образом, непримиримым антагонизмом между основными функциями буржуазной военной историографии -• идеологической и научно-прикладной.

Разработка фальсификаторских концепций новейшей англоамериканской буржуазной историографии партизанской борьбы советского народа обусловлена общей тенденцией антикоммунизма и антисоветизма, доминирующей в буржуазной исторической науке. Усилия современной буржуазной историографии фальсифицировать историю советского партизанского движения имеют непосредственное отношение к попытке подвергнуть критике общие положения марксизма-ленинизма.

Извращая роль Коммунистической партии в организации и руководстве партизанской борьбой, причины ее возникновения и характер движущих сил, буржуазная историография стремится отрицать один из важнейших факторов победы Советского Союза над фашистской Германией - морально-политические единство советского народа. Принижая эффективность партизанской борьбы, буржуазные историки преследуют цель подвергнуть сомнению значение советского партизанского движения и тем самым умалить вклад Советского Союза в разгром немецко-фашистских захватчиков.

Философской основой новейшей англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения является идеализм в его различных видах и метафизика. Если историки-марксисты, рассматривая партизанское движение, вскрывают основные закономерности борьбы советских людей с агрессором, освещают руководство этой борьбой со стороны Коммунистической партии, то буржуазная историография уходит от анализа объективных закономерностей партизанской борьбы, пытается объяснить ее действием субъективных или даже случайным факторов. Классовая ограниченность мешает буржуазным историкам в полной мере оценить значение руководящей роли КПСС в организации партизанского движения, понять истоки партизанской борьбы, порождает желание принизить результативность советских партизан.

Учитывая, что в условиях острого идеологического противоборства социализма и капитализма одной из важных задач советской военной истории является борьба с буржуазной фальсификацией / 149,с.9/г диссертация имеет практическое значение. Введе- » ние в научный оборот многочисленного фактического материала, • главным образом документального.разоблачение новейших работ буржуазных авторов дает возможность советским историкам и преподавателям военной истории использовать имеющийся материал для борьбы с буржуазными фальсификаторами истории Великой Отечественной войны. Военных историков на эту задачу четко нацеливает Постановление июньского (1983г.) Пленума ЦК КПСС /29/. Если взять во внимание тот факт, что в последних советских публикациях, где рассматривается история советского партизанского ? движения (к ним относятся и фундаментальные издания, в частности, 12-ти томная "История второй мировой войны 1939-1945"), подвергаются критике работы реакционных историков Англии и США, относящиеся к периоду 50-х и 60-х годов, прикладное значение диссертации очевидно.

По материалам исследования соискатель неоднократно выступал с лекциями и беседами перед населением Шнекой области, воинами Белорусского военного округа, Северной группы войск, на научных конференциях и в армейской печати. Результаты исследования широко используются преподавателями военной кафедры Минского госпединститута иностранных языков в лекциях по военной истории.

Критически оценивая возрастающий поток буржуазной литературы по истории партизанской борьбы, повышенный интерес во всем мире к изучению форм партизанской войны и контрпартизанских мер, соискатель вносит следующие предложения:

I. Объединить усилия советских историков в деле критики буржуазной историографии советского партизанского движения и силами Института военной истории МО СССР подготовить к печати коллективную монографию, посвященную критике основных концепций буржуазной историографии по данной проблеме.

2. Опубликовать перевод на русский язык одной из работ современных буржуазных авторов по истории партизанской борьбы или подготовить реферативный обзор ряда работ буржуазной историографии советского партизанского движения.

История советского партизанского движения периода Великой V Отечественной войны является ареной острейшей идеологической борьбы. Буржуазная историография, исходя из своих классовых позиций, распространяет антинаучные концепции роли Коммунистической партии в организации партизанской борьбы, истоков и эффективности партизанского движения. Эти концепции имеют лжиеый характер и противоречат истории.

Борьба с буржуазной идеологией обусловлена, как указал ХХУ1 съезд КПСС, июньский (1983г.) Пленум ЦК КПСС, насущными проблемами нынешнего этапа развития советского общества, особенностями противоборства двух мировых систем, а также огромной ролью, которая объективно отведена идеологической деятельности партии в современных условиях /21,с.75; 29,с.7,74/. Слова В.И.Ленина о том, что "когда идейное влияние буржуазии на рабочих падает, подрывается, слабеет, буржуазия везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете"/15, с.352/, приобретают особенное значение в наши дни. Это положение выдвигает на передний план советской военно-исторической науки задачу непримиримой и целеустремленной борьбы против буржуазных фальсификаторов истории, борьбы, которая должна быть оперативной, квалифицированной и действенной.

- 165

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гренкевич, Леонид Дмитриевич, 1984 год

1. Маркс К. Революционная Испания.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.10,с.423-480.

2. Энгельс Ф. Шансы войны.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.17,с.200-205.

3. Ленин В.И. С чего начать?- Полн.собр.соч.,т.5,с.1-13.

4. Ленин В.И. Об уличной борьбе (Советы генерала Коммуны).-Полн.собр.соч.,т.9,с.347-448.

5. Ленин В.И. В боевой комитет при Санкт-Петербургском Комитете.- Полн.собр.соч.,т.II,с.336-338.

6. Ленин В.И. Задача отрядов революционной армии.- Полн.собр. соч.,т. II,с.339-343.

7. Ленин В.И. Современное положение в России и тактика рабочей партии.- Полн.собр .соч. ,т.12,с .175-182.

8. Ленин В.И.- Тактическая платформа к Объединенному съезду РСДРП.- Полн.собр.соч.,т.12,с.221-238.

9. Ленин В.И. Об организации масс и о выборе момента борьбы.-Полн.собр.соч.,т.13,с.287-290.

10. Ленин В.И. К событиям дня.- Полн.собр.соч.,т.13,с.365-367.

11. Ленин В.И.Уроки Московского восстания.- Полн.собр.соч., т.13,с.369-377.

12. Ленин В.И. О партизанском выступлении ППС.- Полн.собр.соч., т.13,с.393.

13. Ленин В.И. Партизанская война.- Полн.собр.соч.,т.14, с .1-12.

14. Ленин В.И. К вопросу о партизанской войне.- Полн.собр.соч., т.14,с.20.15