Критерии выбора метода чрескожной нефролитотрипсии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Али, Станислав Хусейнович

• Али, Станислав Хусейнович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Али, Станислав Хусейнович

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

Введение

ГЛАВА 1. Обзор литературы

ГЛАВА 2. Общая характеристика клинических наблюдений,

методов диагностики и лечения

ГЛАВА 3. Сравнительная оценка эффективности применения

традиционной ЧНЛТ, МИП и УМП

ГЛАВА 4. Экспериментальное исследование

гидродинамических эффектов при различных методиках ЧНЛТ

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Список сокращений

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критерии выбора метода чрескожной нефролитотрипсии»

ВВЕДЕНИЕ.

Мочекаменная болезнь (МКБ), является одним из наиболее распространенных урологических заболеваний и встречается у 3-6% населения (Тиктинский О.Л и соавт.2000; Дзеранов Н.К и соавт.2007;Аляев Ю.Г. и соавт ,2007). Актуальность проблемы обусловлена еще и тем, что среди стационарных больных урологического профиля с больные МКБ составляют от 25 до 41.5%, кроме того у 65-70% пациентов МКБ диагностируется в наиболее трудоспособном возрасте 3050 лет (Саенко В.С. и соавт. 2007; Мартов А.Г и соавт.2008; Руденко В.И. и соавт. 2009). Не менее важен факт ее медико-социальной значимости, поскольку при оперативном лечении МКБ необходимость нефрэктомии возникает в 11% наблюдений, а в послеоперационном периоде смертность достигает 1.3%. В общей структуре причин инвалидности среди больных урологического профиля МКБ составляет 6-14.4% (Мартов А.Г. и соавт. 2008). Еще одной проблемой является дороговизна современных методов обследования и оперативного лечения, длительные сроки реабилитации, потеря трудоспособности больных и рецидивирующее течение болезни (35-38%), а так же недостаточная эффективность метафилактики МКБ.

Одной из самых значимых для решения задач является лечение сложных форм МКБ, таких как коралловидные и крупные камни более 2 см, камни с высокой структурной плотностью Р> 1100 Ни, а также камни единственной почки. Удаление такого вида камней сопряженно с большими техническими трудностями, травматичностью вмешательств, высоким процентом осложнений и потерей функции почки. Удельный вес указанной патологии в структуре МКБ составляет 45-60% (Яненко Э.К. и соавт. 1980, Александров В.П. и соавт. 1993, Лопаткин Н.А. и соавт. 2002, Дзеранов Н.К. исоавт. 2007). Тяжесть осложнений, злокачественное течение, быстрое рецидивирование, преимущественное поражение лиц трудоспособного возраста, выдвигают вопросы лечения сложных форм МКБ в ряд актуальнейших проблем в урологии.

Методы лечения сложных камней почек до сих пор отличаются разнообразием. Применяется, как консервативная терапия (диетические мероприятия), так и различные по травматичности методики оперативного разрушения и удаления камней (Яненко Э.К и соавт. 1991 . Руденко В.И и соав. 2007, Аляев Ю.Г и соавт. 2009).

В мировой практике отмечается тенденция к расширению показаний к применению малоинвазивных методов (дистанционной литотрипсии и перкутанной нефролитотрипсии) при крупных камнях почек, однако использование ДЛТ, как метод монотерапии крупных камней, остается дискутабельным и имеет ряд известных противопоказаний. С увеличением размеров конкрементов увеличивается число осложнений, возникающих при проведении ДЛТ, а так же количество различных вспомогательных эндоурологических вмешательств для их ликвидации ( Лопаткин Н.А. и соавт 1990, Аляев Ю.Г и соавт. 2009 ).

В настоящее время вопрос о показаниях к открытой операции при камнях почек остается дискутабельно-противоречивым. По данным одних авторов, 10-25% пациентов с МКБ подвергаются оперативному вмешательству (Тиктинский О. Л. и соавт. 2000, Переверзев А.С. 2004), другие клиницисты указывают, что частота применения открытого оперативного вмешательства в лечении сложных форм МКБ снизилась до 3-15%, однако все авторы единодушны в одном: доля этих операций с каждым годом снижается (Лопаткин Н.А. и соавт. 2003 . Аляев Ю.Г. и соавт .2004,2006). Основную массу оперативных пособий составляют малоинвазивные методики, позволяющие эффективно и безопасно избавить пациента от камней почек разных размеров и форм.

В 80-х годах прошлого столетия в клиническую практику был внедрен метод ДУВЛ, который долгое время применялся для лечения камней почек различного размера (Chaussy C., и соав. 2007; Tiselius H.G, и соав. 2001). С течением времени для данного метода были определены показания: камни до 2 см, расположенные в лоханке, средней, либо верхней группе чашечек. Данные о частоте полного избавления от камней (SFR) варьируют от 25-84% (Juan YS, и соав. 2005; Novak K. и

3

соав. 2005; Riedler I, и соав., 2003; Trummer H, и соав. 2003; Obek C, 2001). При этом по данным 3-х месячного наблюдения за пациентами Pearle M. и соавт. отметили, что эффект от ДУВЛ при камнях, расположенных в нижней чашечке составляет порядка 35%.

Из основных осложнений ДУВЛ, согласно последним рекомендациям европейской ассоциации урологов (ЕАУ 2016) на первом месте находится повторный рост камней из резидуальных фрагментов от 21 до 59 % (Skolarikos A, 2006; Osman M.M, 2005), бактериурия при первичным неинфицированном нефролитиазе от 7,7 до 23% (Zanetti G, 1999), а также паранефральная гематома с клиническими проявлениями (< 1 %), и бессимптомное течение паранефральной гематомы(4 - 19 %).

С 70-х годов в медицинскую практику вошла ЧНЛТ. Первоначально данная методика применялась, как метод выбора при крупных и коралловидных камнях почек. Однако с течением времени миниатюризация инструментов позволила расширить показания к методу, не снижая эффективности и безопасности.

К значимым осложнениям ЧНЛТ на основание анализа данных европейской ассоциации урологов следует отнести послеоперационную лихорадку, которая встречается в 10,8% наблюдений. При этом основным фактором профилактики возникновения сепсиса на до операционном этапе является антибактериальная терапия согласно культуральному посеву мочи. Во время операции таким фактором является контроль давления ирригационной жидкости, который не должен превышать 30 мм.рт.ст, а в послеоперационном периоде - адекватность дренирования ВМП. Кровотечение, требующее переливания крови, наблюдается в 7% оперативных вмешательств. Гемостаз в случае послеоперационного кровотечения, чаще всего достигается тампонированием ЧЛС путем пережатия нефростомической трубки. При не эффективности консервативных мероприятий в борьбе с кровотечением, метод выбора является суперселективная эмболизация почечных артерий. Необходимость в ее применении возникает в 0,4% наблюдений.

Формирование послеоперационной уриномы встречается в 0,2% наблюдений, а травма близлежащих органов встречаться в 0,4% (Seitz C, 2012; Zanetti G, 2008; Gonen M, 2008) .

Приведенные данные, свидетельствуют об актуальности исследуемой проблемы, в связи с чем возникает необходимость в разработке более современных, менее травматичных и достаточно эффективных малоинвазивных методов лечения мочекаменной болезни.

Альтернативные методики лечения камней почек малого диаметра, как дистанционная литотрипсия, по данным разных источников имеет уровень полного избавления от камней 18-67% и риск резидуальных фрагментов выше, чем при эндоскопических операциях (Albala DM, 2001; Pearle MS, 2005). Несмотря на то, что ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ) может снизить вероятность травмы сосудов и вытекающего из этого риска кровотечения, иногда сложное строение чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) и недолговечность гибкого уретероскопа может повлиять на благоприятный исход операции (Monga M, 2006; Preminger G.M. 2006).

В поисках баланса между минимальным уровнем послеоперационных осложнений, высокой частотой полного избавления от камней и коротким послеоперационным периодом эндоурологи обратили свое внимание на опыт лечения камней почек в педиатрической практике. После чего, наряду со стандартным методом ЧНЛТ, в1997 году M. Helal и соавт предложили метод перкутанной нефролитотрипсии миниэндоскопом или «miniperc» (миниперк) (Monga M, 2006; Preminger G.M. 2006). Комбинация миниперкутанной нефролитотрипсии с лазерной энергией позволила показать эффективность сравнимую с традиционной перкутанной нефролитотрипсией, но с более низким уровнем послеоперационных осложнений.

Спустя десятилетие анализ данных опубликованных исследований и накопление практического опыта, позволили выявить прямую зависимость между

диаметром нефростомического хода и частотой возникновения наиболее грозного осложнения-кровотечения (Yamaguchi a).

В2011 году Marcus J. Bader представил первый опыт применения микроперкутанной нефролитотрипсии в группе из 15 пациентов, так называемой «всевидящей» трехкомпонентной иглой, позволяющей контролировать и корректировать пункционный путь под визуальным контролем. Диаметр нефростомического хода составил 4,85 Ch. В основу показаний к этому методу легли камни почки от 1 до 3 см. Следует отметить, что во всех случаях лечебные сессии оканчивались успехом (Bader M.J.,2011) Janak Desai в 2013 году представил работу, посвящённую безопасному и эффективному лечению 36 больных мочекаменной болезнью, камнем почки до 2 см., специально сконструированным мининефроскопом 6 Ch (Desai J, 2013 г.)

Все вышеизложенное побудило нас провести сравнительный анализ эффективности и безопасности различных методик ЧНЛТ с математической обработкой полученных результатов в базе данных, установить наиболее четкие показания к разным методикам в зависимости от ряда факторов, оценить значимость 3D-компьютерного моделирования и реконструкций на основе МСКТ в оптимизации выбора методики ЧНЛТ и планирования хода оперативного вмешательства.

Учитывая разнообразие методик ЧНЛТ, наличие новых конструктивных решений в инструментальном обеспечение побудило нас изучить гидродинамические явления, влияющие на ход оперативного пособия. Актуально изучение природы данных эффектов для оптимального их использования. С целью изучения и применения на практике гидродинамических эффектов при миниперкутанной нефролитотрипсии нами выполнено экспериментальное моделирование in-vitro модели (нефроскоп- почка- ирригационная система).

ЦЕЛЬЮ данной работы явилось улучшение результатов лечения пациентов мочекаменной болезнью

Задачи исследования:

1. Сравнить эффективность и безопасность методики традиционной чрескожной нефролитотрипсии (ЧНЛТ) с методикой миниперкутанной нефролитотрипсии (МИП) и ультраминиперкутанной нефролитотрипсии (УМП) при камнях до 3 см.

2. Провести сравнительный анализ особенностей течения послеоперационного периода при применении различных методик и инструментов для чрескожной нефролитотрипсии

3. Разработать и провести оценку экспериментальной т^йго модели гидродинамических эффектов при различных вариантах чрескожной нефролитотрипсии.

4. Разработать критерии выбора методики ЧНЛТ.

Научная новизна:

• Впервые проведена объективная сравнительная оценка эффективности применения различных методик перкутанной нефролитотрипсии при камнях до 3 см., предложены оптимальные показания для каждого из методов.

• Проведена сравнительная оценка эффективности методик традиционной ЧНЛТ и МИП в размерных группах солитарных камней почки от 2 до 3 см.

• Проведена сравнительная оценка эффективности методик традиционной МИП и УМП в размерных группах солитарных камней почки от 1 до 2 см.

• Впервые проведена экспериментальная т^йго работа по лабораторному моделированию гидродинамических эффектов при различных соотношениях диаметра эндоскопов и кожухов, что позволило вывести закономерности возникновения эффекта безинструментального извлечения камней.

Разработана и внедрена в практику оригинальная эффективная методика эвакуации фрагментов при ультраминиперкутанной нефролитотрипсии.

Разработана и внедрена в практику оригинальная методика безинструментальной эвакуации фрагментов камней при традиционной чрескожной нефролитотрипсии, основанная на применении инверсионной системы ирригации, сопровождающейся практически нулевым давлением ирригационного раствора в чашечно-лоханочной системе.

Практическая значимость и реализация результатов исследования.

Разработанные критерии выбора метода перкутанной нефролиторипсии позволяют на этапе предоперационного планирования определить наиболее подходящие показания к методики ЧНЛТ, МИП, УМП при камнях до 3 см, что позволяет при принятии решения о выборе лечебной тактики использовать объективные критерии, минимизировав субъективный фактор. Разработанная экспериментальная методика литоэкстракции при УМП позволяет уменьшить осложнения и сократить время интраренальном манипуляции. На основе лабораторной т^йго модели гидродинамических эффектов при различных методиках ЧНЛТ позволили максимально эффективно использовать возможности инструментов и разработать устройство для создания инверсионного потока при традиционной ЧНЛТ, что позволяет выполнять симультанную литотрипсию и литоэкстракцию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Миниперкутанная нефролитотрипсия является эффективным и безопасным малоинвазивным методом хирургического лечения больных с камнями почек до 3 см, при котором отмечается значительное снижение интраоперационных и послеоперационных осложнений, увеличивается число безнефростомных операций и сокращаются сроки гиспитализации.

2. Из имеющихся на сегодняшний день систем для чрескожной нефролитотрипсии получение эффекта безинструментальной литоэкстракции наиболее выражено у миниперкутанной нефролитотрипсии.

3. Предложенная методика эвакуации фрагментов камня во время ультраминиперкутанной нефролитотрипсии позволяет сократить время операции, что делает эту методику не менее эффективной, чем миниперкутанная нефролитотрипсия при большей безопасности.

4. Предложенная инверсионная ирригационная система при традиционной чрескожной нефролитотрипсии позволяет осуществлять безинструментальную литоэкстракцию в условиях низкого давления в чашечно-лоханочной системе, минимизирует вероятность миграции фрагментов камней во время литотрипсии.

Апробация работы.

Результаты исследования доложены на:

1. Миниперк, как метод выбора при камнях почек до 3,0см. Аляев Ю.Г., Григорьев Н.А., Акопян Г.Н, Али С.Х. VI Всероссийская урологическая видеоконференция 20-21 февраля 2014, Москва

2. Ultrasound guided PCNL: techniques and consideration. Grigoriev N.A. Ali S.X. 03-09.09.14 - 32 world congress of endourology and ESWL. Taiwan, Taipei

3. Перкутанная нефролитотрипсия под ультразвуковым контролем.Н.А. Григорьев, Али С.Х. I ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ и IV РОССИЙСКИЙ КОНГРЕСС ПО ЭНДОУРОЛОГИИ И НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ 30 октября -1 ноября 2014 года, г. Батуми (Аджария, Грузия)

4. Ультраминиперк от первого лица. Григорьев Н.А., Али С.Х. ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ ОРГАНОВ МОЧЕПОЛОВОЙ СИСТЕМЫ VIII Всероссийская видеоконференция 28-29 января 2016 года г. Москва.

5. Эндоскопия нефростомического канала - путь к снижению послеоперационных осложнений ЧНЛТ. Григорьев Н.А., Али С.Х.

ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ ОРГАНОВ МОЧЕПОЛОВОЙ СИСТЕМЫ VIII Всероссийская видеоконференция 28-29 января 2016 года г. Москва.

Апробация состоялась на заседание кафедре урологии лечебного факультета ФГБОУ ВО «Первого Московского государственного университета имени И.М. Сеченова» 11.01.2017

Внедрение результатов работы. Результаты исследования используются в практической работе клиники урологии университетской клинической больницы №2 Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.

Материалы исследования использованы также в преподавании курсов урологии и студентам, клиническим ординаторам и аспирантам, проходящим обучение в ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова. Личный вклад автора. Автору принадлежит ведущая роль в выборе направления исследования, определении цели и задач, усовершенствовании методики обследования, создании т^йго модели гидродинамических систем ЧНЛТ, оригинальной методики литоэкстракции при ультраминиперкутанной нефролитотрипсии и разработке устройства для создания инверсионного потока при традиционной чрескожной нефролитотрипсии, сборе и анализе полученных результатов. Автор лично участвовал в выполнении операций пациентам основной' группы, а также проводил послеоперационный и реабилитационный периоды.

Соответствие диссертации паспорту специаности

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 14.01.23 -урология, а также области исследований согласно пункту 3 -экспериментальная и клиническая разработка методов урологических заболеваний и внедрение их в клиническую практику. Публикации.

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ в том числе 3 в журналах, включенных в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ для публикаций основных результатов диссертационных исследований.

1- Малоинвазивная перкутанная нефролитотрипсия без нефростомы. Аляев Ю.Г., Григорьев Н.А., Безруков Е.А., Акопян Г.Н., Али С.Х., Али Х.М. //Журнал урология// №4 -2014г. Стр. 76-79.

2- Ю.Г. Аляев, Н.А. Григорьев, Г.Н. Акопян, Е.А. Безруков, С.Х. Али, Х.М. Али. Расширяя возможности: миниперкутанная нефролитотрипсия под ультразвуковым контролем. //Материалы Первого интернационального и четвертого российского конгресса по эндоурологии и новым технологиям 30 Окт

- 1 Ноя 2014 - Грузия, Батуми

3- Ю.Г. Аляев, Н.А. Григорьев, Е.А. Безруков, Х.М. Али, С.Х. Али, Новый взгляд на антеградную интраренальную хирургию //Материалы Первого интернационального и четвертого российского конгресса по эндоурологии и новым технологиям 30 Окт - 1 Ноя 2014 - Грузия, Батуми

4- Ультраминиперкутанная нефролитотрипсия. Али С.Х., Григорьев Н.А., Али Х.М. //Медицинский вестник Башкортостана, том 10,№3, 2015 г. Стр. 254-256

5- Ю.Г. Аляев, Н.А. Григорьев, Е.А. Безруков Х.М. Али, Г.Н. Акопян, С.Х. Али. В погоне за максимальным уровнем полного избавления от камней при коралловидном нефролитиазе. //Сборник тезсов конгресс РОУ 2015 Стр. 123

6- Ю.Г. Аляев, Н.А. Григорьев, Е.А Безруков. Х.М. Али, С.Х. Али. Безопасный послеоперационный период перкутанных, бездренажных нефролитотрипсий, //Сборник тезсов конгресс РОУ 2015 2015г. Стр 110-111

7- S.H. Ali, N.A. Grigorev, A.Z. Vinarov, H.M. Ali. Expanding opportunities: miniperc nephrolithotripsy under ultrasonic control/Journal of Endourology 2015,V11

- STONES: PCNL -A387

8- Выбор метода дренирования верхних мочевыводящих путей после перкутанной нефролитотрипсии. Ю.Г. Аляев, Григорьев Н.А., Сорокин Н.И., Дьяконов И.В., Али С.Х. //Журнал урология №3 -2016г. Стр. 38-44.

9- S.H. Ali, N.A. Grigorev, A.Z. Vinarov, H.M. Ali. PCNL via supracosral transpleural access is not a complication. //European urology supplements vol-15, issue 6, july 2016.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 131 страницах, состоит из вве- дения, обзора литературы, 4-х глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, приложения 2 приоритетных справок, и списка литературы, содержащего 78 источника: 38 российских авторов и 40 зарубежных. Приведено 32 таблицы, 2 диаграммы и 24 рисунка.

ГЛАВА 1

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Мочекаменная болезнь (МКБ) - одно из наиболее распространенных урологических заболеваний. Высокая распространенность мочекаменной болезни (МКБ) в популяции, достигающая показателей не менее 5 % населения индустриально развитых стран, в течение многих десятилетий стимулирует поиск эффективных механизмов метафилактики, совершенствование диагностических методов, развитие новых технологий оперативного лечения. Частота МКБ среди населения достигает 7-13% в США и странах Европы, 18-20% - в странах ближнего востока. Абсолютное число зарегистрированных больных мочекаменной болезнью в РФ в период с 2002 по 2009 гг. увеличилось на 17,3 %. Рост этого показателя в 2009 году по сравнению с 2008 годом составил 3,5 %, и с 2009 года по 2012 год на 3,6% (с 502,5 до 520,2 и 550,5 на 100 000 человек населения). Крупные и коралловидные камни анатомически или функционально единственной почки представляет собой одну из самых тяжелых форм МКБ. Среди таких пациентов летальность остается достаточно высокой (до 12,5%), что связано с запоздалым оперативным вмешательством, тяжестью течения патологического процесса и его осложнениями, а также большим числом сопутствующей патологии. По данным исследования эпидемиологии МКБ, проведенного Romero в 2010 году, частота уролитиаза в таких странах, как США, Италия, Германия, Испания, Япония, за последние 20 лет удвоилась, при этом именно в последние годы наблюдается наиболее динамический рост этого показателя [6-8]. Фундаментальными причинами такой динамики являются: изменение образа жизни и питания людей, находящие свое выражение в эпидемии метаболического синдрома, и глобальные климатические изменения (Амосов А.В. и соавт 2010 год). По прогнозам специалистов, в связи с глобальным потеплением ожидается увеличение доли населения, живущего в зонах повышенного риска камнеобразования, с 40 % на начало текущего столетия до 70 % к его завершению. Таким образом, становится очевидной тенденция прогрессивного роста распространенности МКБ, которая с учетом социально-экономической

значимости проблемы требует развития высокоэффективных способов ее профилактики и малоинвазивных методов лечения (Аполихин, 2011)

Проблема диагностики и лечения мочекаменной болезни, несмотря на значительный прогресс в ее изучении, все еще остается одной из сложных и актуальных проблем современной медицины. В последние годы исследование проблемы нефролитиаза вышло на качественно новую ступень развития. Это связано не только с мультидисциплинарным подходом к ее изучению, но и с использованием принципов доказательной медицины. Широта воззрений на этиологию и патогенез заболевания, разработка и применение высокотехнологичных методов диагностики и лечения позволили решить многие задачи, поставить новые вопросы и открыть перспективы дальнейших научных и практических изысканий. Наряду с традиционными лабораторными методами диагностики нефролитиаза, получили распространение физические и физико-химические методы для определения фазового состава мочевых камней и химических характеристик мочи [10] (ЯашеПо А.2000; Тиктинский О.Л,1980; Трапезникова М.Ф., Дутов В.В.1998; Аполихин О.И 2001; Дзеранов Н.К.2003; Аляев Ю.Г. и соавт. 2006; Лопаткин Н.А.2003).

Наиболее распространенное и принятое хирургическое лечение МКБ сводится к удалению конкремента из мочевых путей, однако это не гарантирует отсутствие рецидива заболевания и необходимости повторных хирургических вмешательств. В связи с этим, клиницистами проводится усовершенствование существующих малотравматичных методов избавления больных от камней, позволяющих неоднократно использовать их с минимальной травмой для почечной паренхимы. ЧНЛТ является одним из таких методов (Теодорович О.В.,1990. Мартов А.Г.2003., Лисенок А.А.2005 .. Сорокин Н.И.2006 Саенко В.С 2007).

Несмотря на большие достижения современной урологии, проблема принятия решения при выборе метода лечения МКБ, остается крайне сложной задачей и прежде всего, связана с многообразием факторов развития и форм заболевания. Кроме того, установлено, что при постоянном проведении комплексной терапии по

поводу МКБ и особенно, крупных и коралловидных камней происходит глубокое изменение всех структур почки, сопровождающееся нарушением ее функции. Сложность течения заболевания требует индивидуального решения вопроса о выборе метода лечения, при этом ясно, что удаление камня является необходимой частью в общем комплексе лечения мочекаменной болезни, хотя и не избавляет больного от нее. Имеющийся камень, вызывая нарушение оттока мочи, приводит к возникновению или поддержанию воспалительного процесса в почке и способствует в свою очередь камнеобразованию. Таким образом, удаление камня является не только лечебным фактором, но и профилактическим мероприятием, предохраняющим почку от дальнейшей гибели. Поэтому перед врачом стоит крайне важная задача - выбор метода удаления камня из мочевых путей и проведение лечебных мероприятий по профилактике рецидива МКБ и восстановления функциональных нарушений почек.

1.1 О выборе метода удаления камней из почек (доступ и техническое обеспечение)

К настоящему времени предложено большое количество различных способов удаления камней из почек и мочевых путей. Разнообразные варианты медикаментозной терапии в сочетании с современными методами физиотерапевтического воздействия не удовлетворяют клиницистов из-за многочисленных противопоказаний, длительностью лечения, часто невысокой эффективности и трудности контроля. То же относится к оперативным открытым методам лечения МКБ, которые применяются для удаления камней из верхних мочевых путей, и имеют до 20 % осложнений (Пытель Ю.А. и соавт.1986; Лопаткин Н.А и соавт. 2003, Аляев Ю.Г., Руденко В.И. 2007).

Технический прогресс и бурное развитие лечебных технологий - ДЛТ, ЧНЛТ и РИРХ явились, своего рода, революцией в лечении МКБ, в том числе крупных и коралловидных камней мочевых путей, поэтому при выборе метода лечения МКБ, крайне важно предварительно определить показания, безопасность и

эффективность, метода с целью достижения успешных результатов в восстановлении функции почек и лечения МКБ.

Камни почек и верхних мочевых путей в зависимости от их размеров, расположения, плотности, степени нарушения уродинамики, функциональных показателей почечной паренхимы, наличия и выраженности воспалительных изменений, могут быть удалены различными методами. При этом важнейшей проблемой лечения МКБ остается рецидив камнеобразования. Рецидив может быть, как истинным, так и связанным с резидуальными камнями после предыдущего курса лечения. Частота ложного рецидива в зависимости от вида операции и состава камня колеблется от 10 до 23% и возрастает до 37 и 50% при коралловидных и множественных камнях почки. Кроме того неоднократные повторные оперативные пособия по поводу рецидива камней верхних мочевых путей приводят к прогрессивной гибели почечной паренхимы и ухудшению функции почки, сопряжены с большими техническими трудностями и дают наибольшее число серьезных осложнений, таких как кровотечение из почки, повреждение брюшины и кишечника, плевральной полости, крупных сосудов. (Яненко Э.К. 1980 , Диденко Л.В., 2012; Афиногенова А.Г., 2011; Higgens DA, 2007; Nickel JC, 1987; Лопаткин Н.А. 2007; El-Nahas A.R 2012) ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Али, Станислав Хусейнович, 2017 год

Список литературы

1. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Саенко В.С., Дзеранов Н.К., Амосов А.В. Растительный препарат канефрон Н в лечении больных мочекаменной болезнью. // Урология. 2012. № 6. С. 22-25.

2. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Философова Е.В. Современные аспекты медикаментозного лечения больных мочекаменной болезнью // Русский медицинский журнал. 2004. Т. 12, № 8. С.534-540.

3. Амосов А.В., Аляев Ю.Г., Саенко В. С. Растительный лекарственный препарат канефрон Н в послеоперационной метафилактике мочекаменной болезни. // Урология. 2010. N 5. С. 65-71.

4. Амосов А.В., Аляев Ю.Г., Саенко В. С. Растительный лекарственный препарат кане-фрон Н в послеоперационной метафилактике мочекаменной болезни. // Урология. 2010. № 5. С. 65-71.

5. Аполихин О.И. Камалов А.А., Гусакова Д.А., Ефремов Е.А. Мочекаменная

болезнь как новый компонент метаболического синдрома. // Саратовский научно-медицинский журнал. Т. 7. - 2011. - № 2. - С. 117.

6. Аполихин О.И., Москалева Н.Г., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за десятилетний период (2002-2012 гг.) по данным официальной статистики // Экспериментальная и клиническая урология. 2014. № 2. С. 4 - 12.

7. Афиногенова А.Г., Даровская Е.Н. Микробные биоплёнки: состояние вопроса. // Травматология и ортопедия России. 2011. N 3. С. 119-125.

8. Глыбочко П.В. Лопаткин Н.А. Аляев Ю.Г. Ахвледиани Н.Д. Диагностика и лечение мочекаменной болезни. Что изменилось за последние 20 лет? // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2011. Т. 1 , N 3. С. 6-20

9. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Ахвледиани Н.Д. Саратовский научномедицинский журнал, 2011. Т. 7. - № 2. - С. 9 - 12.

10.Голованов С.А., Анохин Н.В., Дрожжева В.В. Тенденции распространенности метаболических типов мочекаменной болезни в Московском регионе. Сравнительный анализ за период с 2010 по 2013 гг. // Экспериментальная и клиническая урология. 2014. N 4. С.54-58.

11.Диденко Л.В., Перепанова Т.С., Толордава Э.Р., Боровая Т.Г., Шевлягина Н.В., Эгамбердиев Д.К. К вопросу об инфекционном генезе камней почек. (электронно-микроскопическое исследование) // Урология. 2012. N 3. С. 4-7.

12.Комяков Б.К. ГБГ, Алексеев М.Ю., Лубсанов Б.В. Перкутанная нефролитотрипсия при камнях единственной и аллотрансплантированной почки // Урология. 2011. № 5. С. 55 - 60.

13.Лопаткин Н.А. Руководство по урологии. М. 1998. Т. 2. 718, 615, 523 с.

14.Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. М. 2003. С. 5 - 25

15.Лопаткин Н.А., Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее. // Урология. 2007. N 6. С. 3-13.

16.Мартов А.Г., Лисенок А.А., Андронов А.С., Серебряный С.А. Перкутанная эндохирургия коралловидного нефролитиаза. // Медицинский Вестник Эребуни. 2008. N 4. С. 17-18.

17.Мартов А.Г., Лопаткин Н.А. Эффективность и перспективы современной эндоурологии. // Материалы Х съезда российских урологов. Москва, 1-3 октября 2002г. М.; 2012. С. 675-679.

18.Матюхов И. П., Григорьев Н. А. Устройство для изменения положения больного на операционном столе при чрескожной нефролитотрипсии. // Медицинский Вестник Башкортостана. 2013. Т. 8, N 2. С. 313-316.

19.Пытель А.Я. Лоханочно-почечные рефлюксы и их клиническое значение, М., 1959

20.Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Уратный уролитиаз. М.: Медицина, 1995. 176 с.

21.Руденко В.И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения. Авт. дисс. ... д-ра мед. наук. М. 2004

22.Руденко В.И., Внутреннее дренирование верхних мочевых путей в комплексной терапии больных нефролитиазом и хроническим пиелонефритом: автореферат дис. ... кандидата медицинских наук : 14.00.40. -Москва, 1999. С 101,55-57.

23.Саенко В.С. Метафилактика мочекаменной болезни. Авт. дисс. ... д-ра мед. наук. М. 2007

24.Сорокин Н.И, диссертация на соискание кандидата медицинских наук 19,2327 стр. Современные аспекты профилактики, диагностики и коррекции осложнений чрескожной хирургии нефролитиаза. Москва, 2006год.

25.Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Латышев А.В., Магомедов М.А., Федоров А.В. Оптимизация выбора метода лечения нефролитиаза у больных с единственной почкой // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2009. N 2. С. 18 - 21.

26.Теодорович О.В., Латышев А.В., Магомедов М.А., Федоров А.В. Оптимизация выбора метода лечения нефролитиаза у больных с единственной почкой // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2009. N 2. С. 18 - 21.

27.Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. С-Пб.: «Питер», 2000. 379 с.

28. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Половинчук А.И., Пащенко В.Б., Попов Д.В., Московкин А.Г. Лечение уролитиаза у пациентов с единственной почкой // Клиническая геронтология. 2008. Том 14, N 10. С. 11 - 15.

29.Ю.А. Пытель, В. В. Борисов, В. А. Симонов Физиология человека. Мочевые пути : учеб. пос. для студ. мед. и биол. спец. ВУЗов /. - Москва : Высшая школа, 1986. - 34с.

30.Яненко Э.К. Коралловидный нефролитиаз: Автореф. дис. ... д-ра. мед. наук. М., 1980. 40 с.

31.Яненко Э.К., Макарова Т.И. Классификация коралловидного нефролитиаза и алгоритм лечебной тактики // IV Всесоюзный съезд урологов: 10-12 окт. 1990 г.: материалы. М., 1990. С. 600 - 601.

32.Яненко ЭЛ., Катибов М.М., Меринов Д.С, Гаджиев Г Д. Прогностические факторы для эффективности и безопасности перкутанной нефролитотрипсии крупных и коралловидных камней единственной почки экспериментальная и клиническая урология Номер №3. 2015

33.Akman T: Comparison of outcomes after percutaneous nephrolithotomy of staghorn calculi in those with single and multiple accesses. J Endourol 2010, 24(6):955-960.)

34.Albala DM, Assimos DG, Clayman RV, Denstedt JD, Grasso M, Gutierrez-Aceves J, et al. Lower pole I: a prospective randomized trial of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrostolithotomy for lower pole nephrolithiasis-initial results. The Journal of urology. 2001;166:2072-80.

35. Arthur D. Smith, Glenn Preminger, Gopal Badlani, Louis R. Kavoussi. Smith's Textbook of Endourology, 3rd Edition ISBN: 978-1-4443-3554-5

36.Bader MJ, Gratzke C, Seitz M, Sharma R, Stief CG, Desai M. The "all-seeing needle": initial results of an optical puncture system confirming access in percutaneous nephrolithotomy. European urology. 2011;59:1054-9.

37.Chaussy C, Schmiedt E, Jocham D, Brendel W, Forssmann B, Walther V. First clinical experience with extracorporeally induced destruction of kidney stones by shock waves. J Urol 1982;127:417-20

38.Cracco CM. ECIRS (endoscopic combined intrarenal surgery) in the galdakao-modified supine valdivia position: a new life for percutaneous surgery? World J Urol. 2011;29(6):821-827. doi: 10.1007/s00345-011-0790-0.

39. Desai J, Zeng G, Zhao Z, Zhong W, Chen W, Wu W. A novel technique of ultra-mini-percutaneous nephrolithotomy: introduction and an initial experience for treatment of upper urinary calculi less than 2 cm. BioMed research international. 2013;2013:490793.

40.Duty B: The debate over percutaneous nephrolithotomy positioning: a comprehensive review. J Urol 2011, 186(1):20-25. Epub 2011 May 14.).

41.El-Nahas AR, Eraky I, Shokeir AA, Shoma AM, El-Assmy AM, El-Tabey NA, Soliman S, Elshal AM, El-Kappany HA, El-Kenawy MR. Factors affecting stone free rate and complications of percutaneous nephrolithotomy for treatment of staghorn stone. // Urology 2012. Vol. 79, N 6. p. 1236-1241

42.Galvin DJ, Pearle MS: The contemporary management of renal and ureteric calculi. BJU Int 2006, 98(6):1283-1288. 112. Méndez Probst CE: Preoperative indications for percutaneous nephrolithotripsy in 2009. J Endourol 2009, 23(10):1557-1561.)

43.Ganpule AP: Multiperc versus single perc with flexible instrumentation for staghorn calculi. J Endourol 2009, 23(10):1675-1678.)

44.Gonen M, Turan H, Ozturk B, et al. Factors affecting fever following percutaneous nephrolithotomy: a prospective clinical study. J Endourol 2008 Sep;22(9):21358.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18811569

45.Helal M, Black T, Lockhart J, Figueroa TE. The Hickman peel-away sheath: alternative for pediatric percutaneous nephrolithotomy. Journal of endourology / Endourological Society. 1997;11:171-2.

46.Higgens DA, Pomianek ME, Kraml CM, Taylor RK, Semmelhack MF, Bassler BL. The major Vibro cholera autoinducer and its role in virulence factor production. // Nature. 2007. N 6. P. 883-886.

47.Ibarluzea G: Supine Valdivia and modified lithotomy position fora simultaneous anterograde and retrograde endourological access. BJU Int 2007, 100(1):233-236.)

48.Jean de la Rosette, Dean Assimos, Mahesh Desai, Jorge Gutierrez, James Lingeman, Roberto Scarpa, and Ahmet Tefekli. Journal of Endourology. The Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: Indications, Complications, and Outcomes in 5803 Patients January 2011, 25(1): 11-17. doi:10.1089/end.2010.0424.)

49.Juan YS, Chuang SM, Wu WJ, Shen JT, Wang CJ, Huang CH. Impact of lower pole anatomy on stone clearance after shock wave lithotripsy. Kaohsiung J Med Sci 2005;21:358-64,

50.Kawahara TB: Ureteroscopy assisted retrograde nephrostomy: a new technique for percutaneous nephrolithotomy (PCNL). JU Int 2011, 111(67): 123-127.).

51.Li HL: Percutaneous nephrolithotomy through the upper pole calix access for complicated renal calculi: report of 581 cases. Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao 2011, 31(12):2079-2081.)

52.Madhu S Agrawal and Mayank Agarwal Percutaneous nephrolithotomy: Large tube, small tube, tubeless, or totally tubeless? Indian J Urol. 2013 Jul-Sep; 29(3): 219-224. doi: 10.4103/0970-1591.117285 PMCID: PMC3783703

53.Monga M, Best S, Venkatesh R, Ames C, Lee C, Kuskowski M, et al. Durability of flexible ureteroscopes: a randomized, prospective study. The Journal of urology. 2006;176:137-41.

54.Morris DS, Wei JT, Taub DA, et al: Temporal trends in the use of percutaneous nephrolithotomy. J Urol 2006, 175:1731-1736.

55.Nagele U, Horstmann M, Sievert KD, etal. A newly designed amplatz sheath decreases intrapelvic irrigation pressure during mini-percutaneous nephrolitholapaxy: an in-vitro pressure-measurement and microscopic study. J Endourol. 2007 Sep;21(9):1113-6. PubMedPMID: 17941796. Epub 2007/10/19.eng.

56.Nickel JC, Olson M, McLean RJ, Grant SK, Costerton JW. An ecological study of infected urinary stone genesis in an animal model. // Br J Urol. 1987. Vol. 59, N 1. P. 21-30.

57.Novak K. Treatment of the lower pole nephrolithiasis. CasLekCesk 2005;144(Suppl. 2):45-7.

58.Obek C, Onal B, Kantay K, Kalkan M, Yalcin V, Oner A, et al. The efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy for isolated lower pole calculi compared with isolated middle and upper caliceal calculi. J Urol 2001;166:2081-4.)

59.Osman MM, Alfano Y, Kamp S, et al. 5-year-follow-up of patients with clinically insignificant residual fragments after extracorporeal shockwave lithotripsy. EurUrol 2005 Jun;47(6):860-4.

óü.Pearle MS, Lingeman JE, Leveillee R, Kuo R, Preminger GM, Nadler RB, et al. Prospective, randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for lower pole caliceal calculi 1 cm or less. The Journal of urology. 2005;173:2005-9. Percutaneous Nephrolithotomy Global Study

61.Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG, Alken P, Buck AC, Galluci M, et al. 2007 Guideline for the management of ureteral calculi. EurUrol 2007;52:1610-31.

62.Preminger GM. Management of lower pole renal calculi: shock wave lithotripsy versus percutaneous nephrolithotomy versus flexible ureteroscopy. Urological research. 2006;34:108-11.

63.Ramello A, Vitale C, Marangella D. Epidemiology of nephrolithiasis. // J Nephrol. 2000. Vol. 13, Suppl. 3. P. 45-50.

64.Riedler I, Trummer H, Hebel P, Hubmer G. Outcome and safety of extracorporeal shock wave lithotripsy as first-line therapy of lower pole nephrolithiasis. UrolInt 2003;71:350-4. 340 Knoll et al.

65.Roger K. LOW, M.D. Nephroscopy Sheath Characteristics and Intrarenal Pelvic Pressure: Human Kidney Model, JOURNAL OF ENDOUROLOGY Volume 13, Number 3, April 1999 Mary Ann Liebert, Inc.)

66.Romero V AH, Assimos DG. Kidney Stones: A Global Picture of Prevalence, Incidence, and Associated Risk Factors. // Rev Urol. 2010. Vol. 12, N 2/3. P. 86-96.

67.Seitz C, Desai M, Hacker A, et al. Incidence, prevention, and management of complications following percutaneous nephrolitholapaxy. EurUrol 2012 Jan;61(1):146-58. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21978422163.

68.Skolarikos A, Alivizatos G, de la Rosette J. Extracorporeal shock wave lithotripsy 25 years later: complications and their prevention. EurUrol 2006 Nov;50(5):981-90; discussion 90.

69.Supine Versus Prone Position During Percutaneous Nephrolithotomy: A Report from the Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study

70.Tiselius HG, Ackermann D, Alken P, Buck C, Conort P, Gallucci M. Guidelines on urolithiasis. EurUrol 2001;40:362-71.The Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: Indications, Complications, and Outcomes in 5803 Patients

71.Turney BW: Trends in urological stone disease. BJU Int 2011, 24(6):382-386.

72.Undre S, Olsen S, Mustafa N, Patel A: Pass the ball! Simultaneous flexible nephroscopy and retrograde intrarenal surgery for large residual upper-pole stag horn stone. J Endourol 2004, 18:844-847.)

73.Valdivia JG, Scarpa RM, Duvdevani M, Gross AJ, Nadler RB, Nutahara K, de la Rosette JJ; Croes PCNL Study Group.Supine Versus Prone Position During Percutaneous Nephrolithotomy: A Report from the Clinical Research Office of the Endourological Society PercutaneousNephrolithotomy Global Study? J Endourol. 2011 Oct;25(10):1619-25. doi: 10.1089/end.2011.0110. Epub 2011 Aug 30.

74.Wong C, Leveillee RJ: Single upper-pole percutaneous access for treatment of > or%5-cm complex branched staghorn calculi: is shockwave lithotripsy necessary? J Endourol 2002, 16:477-481. 119.

75.Yamaguchi A, Skolarikos A, Buchholz NP, Chomon GB, Grasso M, Saba P, Nakada S, de la Rosette J Operating Times and Bleeding Complications in Percutaneous Nephrolithotomy: A Comparison of Tract Dilation Methods in 5537 Patients in the Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study; Clinical Research Office Of The Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Study Group. J Endourol. 2011 Jun;25(6):933-9. doi: 10.1089/end.2010.0606. Epub 2011 May 13.

76.Zanetti G, Ostini F, Montanari E, et al. Cardiac dysrhythmias induced by extracorporeal shockwave lithotripsy. J EndoUrol 1999 Jul-Aug;13(6):409-12. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10479005

77.Zanetti G, Paparella S, Trinchieri A, et al. Infections and urolithiasis: current clinical evidence in prophylaxis and antibiotic therapy. Arch Ital UrolAndrol 2008 Mar;80(1):5-12. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18533618164.

78.Zhang X. BJ, Ma P., Ma J., Wan J., Jiang B. Melamine-induced infant urinary calculi: a report on 24 cases and a 1-year follow-up. // Urol Res., 2010. Vol. 38, N 5. P. 391 - 395.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СОКРАЩЕНИЯ.

ВМП - верхние мочевые пути

ЛМС - лоханочно-мочеточниковый сегмент

ЧЛС - чашечно-лоханочная система

УЗИ - ультразвуковое исследование

МКБ - мочекаменная болезнь

РИРХ - ретроградная интраренальная хирургия

ДУВЛ - дистанционная ударно-волновая литотрипсия

ЧНЛТ - чрескожная нефролитотрипсия

МИП - минимальноинвазивная перкутанная нефролитотрипсия УМП - ультраминиперкутанная нефролитотрипсия HU - единицы Хаунсфильда

SFR (stone free rate) - частота полного избавления от камней ЕАУ - Европейская Ассоциация Урологов