Критерии обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по "медицинским" делам в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.03.05, кандидат наук Каменева Ксения Юрьевна

• Каменева Ксения Юрьевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Каменева Ксения Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОТРЕБНОСТИ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ ПО «МЕДИЦИНСКИМ» ДЕЛАМ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. «Медицинские» споры

1.2. Судебно-медицинская экспертиза по «медицинским» спорам

1.3. Экспертные выводы в доказательственном процессе

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 3. ПРАВОВЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО «МЕДИЦИНСКИМ» ДЕЛАМ В ГРАДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

3.1. Относимость заключения

3.2. Допустимость заключения

3.3. Пригодность для целей доказывания

Глава 4. МЕДИЦИНСКИЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО «МЕДИЦИНСКИМ» ДЕЛАМ В ГРАДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

4.1. Однозначность заключения

4.2. Аргументированность заключения

4.3. Обусловленность заключения

Глава 5. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИГОДНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО «МЕДИЦИНСКИМ» ДЕЛАМ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

5.1. Логические пути совершенствования

5.2. Нормативно-регулятивные пути совершенствования

5.3. Организационные пути совершенствования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критерии обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по "медицинским" делам в гражданском судопроизводстве»

Актуальность темы

Согласно ст. 67 ГПК РФ, такие критерии доказательства, как относимость, допустимость и достоверность суд оценивает не только изолированно, но и комплексно. При этом данную оценку последний осуществляет исходя из собственных принципов, базирующихся на полном, детальном и объективном изучении представленных в деле доказательств [36].

Заключение судебно-медицинской экспертизы по так называемым «медицинским» спорам оценивается судом по тем же правилам. Но при этом не учитывается то важное обстоятельство, что данный вид доказательств предоставляется лицами, обладающими медицинскими знаниями, но никак не юридическими.

Вдобавок ко всему, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон, в праве предоставить суду вопросы, которые, по ее мнению, имеют отношение к разрешению спора [36]. Поэтому перед экспертами зачастую стоят вопросы, разрешение которых выходит за пределы их компетенции, а порой и совершенно не соответствует предмету доказывания. В результате на выходе возникают экспертные выводы о невозможности дачи ответов на поставленные вопросы, либо эксперты, выходя за пределы своей компетенции, делают выводы, никак не помогающие в разбирательстве по делу и уводящие от сути - в итоге заключение становится непригодным для целей доказывания.

На сегодняшний день статус экспертных заключений по «медицинским» спорам не соответствует в полной мере требованиям правового процесса. Это объясняется, прежде всего, тем, что в большинстве случаев у суда отсутствует представление о том, что именно он и стороны могут извлечь из заключения судебно-медицинской экспертизы для доказывания по рассматриваемому делу. Как следствие, стороны берут инициативу в свои руки. При этом зачастую они меняют главные векторы при рассмотрении дела, переводя все внимание суда с правового поля на поле медицинское. Вышеизложенный путь нередко вынуждает

экспертную комиссию идти на поводу у сторон - например, в рамках проводимой экспертизы приходится отвечать на те вопросы, которые последние считают важными для отстаивания их позиции.

Так, описанный выше пример отстранение суда от решения важных задач по «медицинским» спорам приводит к значительным нарушениям в судебном механизме разрешения таких дел. Отсюда и возникают существенные отличия в судебной практике по схожим делам [6, 8, 18, 48, 50, 81].

Ошибки экспертов нередко становятся основанием для совершения практически неисправимых либо трудно исправимых судебных погрешностей со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Однако при этом до сих пор не разработано никаких рекомендаций о том, как должно выглядеть судебно-медицинское заключение по «медицинским» спорам, чтобы полностью удовлетворять потребности гражданского судопроизводства, не препятствовать состязательности сторон и в итоге быть принятым судом в качестве доказательств.

Кроме того, немаловажно отметить, что экспертные заключения детально не рассматривают гражданскими судами на предмет их достоверности, полноты и объективности, последовательности и согласованности. Зачастую в судебных решениях не изложено, на чем конкретно основаны выводы комиссии, в полном ли объеме проанализирована медицинская документация, все ли факты, полученные в ходе ее изучения, легли в основу данных выводов. Исходя из вышеизложенного, суд перекладывает ответственность на экспертную комиссию, основывая на ее умозаключениях свои правоприменительные выводы, при этом априори полностью доверяя полученным результатам заключения и сохраняя их изначальное содержание, а также избегая беспристрастной оценки заложенных в него критериев [18, 52].

Поскольку правоприменительные выводы суда не могут прямым образом зависеть от правильности видения обстоятельств рассматриваемого дела экспертной комиссией, ему необходим особый механизм для установления годности заключения для целей доказывания [10, 84, 108].

Актуальность темы настоящего исследования весьма очевидна - она получила свое отображение в ряде печатных медицинских и юридических изданий [13, 18, 21, 96, 106].

Обоснованность судебно-медицинских заключений по делам о «медицинских» спорах нуждается в совершенствовании [84, 88]. И если первые шаги в правовом поле на пути к данной цели уже сделаны, то медицинская обоснованность до настоящего времени еще не подвергалась детальному изучению. На сегодняшний день имеется необходимость в разработке критериев, позволяющих повысить доказательную базу подобных заключений.

Бариновым Е.Х. (2014) предложен алгоритм использования судом заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам, который состоит в следующей общей последовательности: изучение искового заявления, выбор подходящей нормы права, установление сути предмета доказывания, составление вопросов для назначения судебно-медицинской экспертизы, оценка медицинской обоснованности заключения, оценка правовой обоснованности заключения, определение правоприменительных выводов [15, 19]. В настоящее время имеется необходимость в дальнейшем совершенствовании данного алгоритма исходя из требований, которые должны предъявляться к судебно-медицинскому заключению.

Резюмируя вышеизложенное, оценка судебно-медицинского заключения, касающегося недостатков оказания медицинской помощи в гражданском судопроизводстве, на сегодняшний день представляет для суда весьма сложную задачу, однако ее трудность не может служить весомым основанием для отказа от ее решения. Для того, чтобы совершить первые шаги в данном направлении, необходимо предложить для использования в гражданском судопроизводстве такие критерии, которые позволили бы оценивать обоснованность судебно-медицинских заключений по делам данного рода, использование которых могло бы оказать помощь в повышении пригодности заключений и в принятии судом единственно правосудного решения [27, 78, 79].

Вышеозначенное объясняет актуальность настоящей темы, а также определяет главные идеи представленной работы, которые позволили сформулировать ее цель и задачи.

Степень разработанности темы

Многочисленные работы, касающиеся изучения случаев неблагоприятных исходов в медицинской практике, в том числе в рамках гражданского судопроизводства, были выполнены в Российской Федерации [13, 18, 21, 37, 85, 92, 96, 106]. При этом в них не были конкретизированы и описаны критерии, позволяющие оценивать обоснованность судебно-медицинских заключений по таким делам. Изучение данного вопроса в рамках представленной работы позволит установить вышеописанные аспекты, детализировать их, а также повысить качество судебно-медицинских заключений по «медицинским» спорам в целом.

Цель исследования

Разработка критериев для оценки обоснованности заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.

Задачи исследования

1. Обосновать значение процесса и результата судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском процессе.

2. Провести качественный анализ заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам.

3. Определить препятствия на пути повышения обоснованности заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.

4. Установить способы преодоления препятствий и разрешения проблем для повышения обоснованности заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам.

5. Сформулировать пути совершенствования обоснованности заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском процессе.

Научная новизна исследования

Впервые разработаны и описаны критерии обоснованности заключений

судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве, предложены способы преодоления препятствий для повышения качества заключений судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам.

Теоретическая и практическая значимость работы

1. Предложены обобщенные данные о состоянии вопросов, формулируемых судом и сторонами, а также о состоянии экспертных выводов, получаемых при ответах на них.

2. Разработан алгоритм оценки обоснованности заключений по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве.

3. Описаны правовые и медицинские критерии обоснованности заключений по «медицинским» спорам.

Методология и методы исследования

Проведен анализ 133 источников литературы, связанных с изучением случаев неблагоприятных исходов в медицинской практике, в том числе в гражданском судопроизводстве, а также основных положений методологии, логики, статистики, которые использовались при написании представленной работы.

Изучено 91 «Заключение специалиста», выполненное сотрудниками кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова за период с 2004 по 2012 год по «медицинским» спорам.

Проанализировано 38 заключений эксперта, выполненных в ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области за период с 2005 по 2014 год по «медицинским» спорам.

Проанализировано 11 годовых отчетов, выполненных по гражданских делам отделением комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» за период с 2000 по 2010 год.

В работе использовались следующие методы: метод компьютерных технологий, метод описательной (дескриптивной) статистики, экспертно-клинический метод, метод медико-правового анализа, общенаучные теоретические методы исследования (теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия, моделирование) и общенаучные эмпирические методы исследования (изучение литературы, нормативных актов).

Двухэтапная программа настоящего исследования включала в себя концептуальную стадию и стадию моделирования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Заключение судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам, как основного предмета доказывания, в большей степени адресовано сторонам для реализации принципа состязательности и использования его выводов в процессе доказывания для отстаивания своей позиции либо для опровержения позиции противоположной стороны.

2. Обоснованность заключений по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве находится в тесной взаимосвязи с пригодностью вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, а также с качеством медицинской документации.

3. Для повышения обоснованности заключений по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве имеется необходимость в разработке единого экспертного задания.

4. Использование правовых и медицинских критериев обоснованности заключений по «медицинским» спорам позволит определять их законность и надежность, а также отсутствие каких-либо неточностей.

Соответствие диссертации паспорту специальности Цель, задачи и результаты исследования полностью соответствуют специальности 14.03.05 - «Судебная медицина».

Личный вклад автора Автором представленной работы составлены план и программа исследования, проведены обработка и анализ всех исследуемых материалов, описаны результаты,

полученные в ходе работы, сформулированы выводы и практические рекомендации, оформлена в виде рукописи диссертационная работа.

Степень достоверности и обработки результатов работы

Достоверность полученных выводов подтверждена достаточным объемом исследованного материала - 117 заключений эксперта. В работе использованы адекватные методы статистического анализа. Выводы логически вытекают из материалов исследования и в полном объеме отражают поставленные задачи. Практические рекомендации основаны на проведенном исследовании и могут служить руководством к работе. Результаты работы отражены в научных статьях, в числе которых есть опубликованные в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Связь работы с научными программами и планами

Диссертационная работа выполнена по проблеме 35.00, шифр 107-20, входит в план НИР ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России (№ государственной регистрации: 01201002424).

Тема диссертации утверждена на заседании лечебного факультета ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России (протокол № 1 от 27.08.2015).

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в практику Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области, а также используются при обучении на кафедре судебной медицины и медицинского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный медико - стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на кафедре судебной медицины Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов».

Апробация материалов диссертации

Основные положения диссертационного исследования были представлены, заслушаны и обсуждены на заседаниях кафедры судебной медицины и медицинского права ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России (2014,2015,2016,2017).

Результаты диссертационной работы доложены: на II, III, IV Всероссийских научно-практических конференциях (с международным участием) студентов, интернов, ординаторов, аспирантов «Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Взгляд молодых ученых» (Пермь, 2014, 2015, 2016 гг.); научно-практической конференции с международным участием «Актуальные аспекты судебной медицины и медицинского права», посвященной 46-летию кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А.И. Евдокимова (Москва, 2015); научно-практической конференции «Вопросы судебной медицины и медицинского права» (Москва, 2016); XI конференции молодых ученых и специалистов «Судебная медицина, наука и практика» (Москва, 2016); Международном конгрессе и научно-практической школе «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики - 2017» (Москва, 2017).

Диссертационная работа апробирована и рекомендована к защите на совместном заседании сотрудников кафедры судебной медицины и медицинского права ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России (протокол №11 от 26 июля 2017 г.).

Публикации по теме диссертации

По материалам диссертации опубликовано 30 научных работ, из них 5 - в ведущих рецензируемых ВАК РФ научных журналах.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 140 страницах печатного текста, состоит из 1 тома и включает в себя следующие разделы: введение, пять глав, заключение, выводы, практические рекомендации и список литературы, содержащий 124 источника, в том числе 115 отечественных и 9 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 12 схемами.

ГЛАВА 1. ПОТРЕБНОСТИ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ ПО «МЕДИЦИНСКИМ» ДЕЛАМ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. «Медицинские» споры

В настоящее время в средствах массовой информации наибольшую популярность приобретают истории о причинении вреда здоровью пациентов -врачей обвиняют в несвоевременном или неправильном проведении медицинских манипуляций либо в их отсутствии. Это порождает многочисленные судебные иски к медицинским работникам, частным и государственным клиникам, заставляя думать, что медициной далеко не всегда занимаются квалифицированные специалисты [13, 18, 45, 98, 117, 119, 120, 123].

Однако вынесение подробностей рассмотрения гражданских дел в средства массовой информации, активное появление юристов соответствующей профессиональной направленности и ряд других факторов указывают на то обстоятельство, что в большинстве случаев не всегда высокое количество исков к медицинским организациям является показателем их плохой работы [64].

«Медицинские» дела в гражданском судопроизводстве, более широко известные как «медицинские» споры, представляют собой столкновение позиций пациента, чьи права нарушены, и лечебного учреждения (врача)-ответчика, в ходе которого обе стороны равноправно приводят доводы, подтверждающие их позицию, а также доводы, ставящие под сомнение аргументы другой стороны ввиду своего заметного противоречия [17, 45]. Так, истец утверждает о причинении ему вреда в ходе оказания медицинской помощи, ответчик - об отсутствии с его стороны дефектов, результирующих вред, - что подтверждает предоставление равных возможностей сторон в условиях состязательности процесса. Для осуществления вышеизложенного обе стороны применяют неиссякаемый запас личных доводов, акцентируя на важности последних особое внимание суда. При этом последний призван выбирать из предполагаемых

сторонами альтернатив именно ту, которая лучше всех подкреплена доказательствами [105].

Отличительной чертой данной категории дел, ввиду которой споры стали считаться «медицинскими», является одновременное участие в процессе представителей единых медицинских знаний, выступающих с разными целями, -лечебного учреждения (либо врача), выступающего в роли ответчика, отстаивающего свою процессуальную позицию, и комиссии судебно-медицинских экспертов, привлекаемых для нахождения истины по делу [7, 17, 89, 121].

На основании вышеизложенного, специфику «медицинских» споров можно выразить в виде схемы 1.

Схема 1

Отличительные особенности «медицинских» споров

«Медицинские» дела в гражданском судопроизводстве нередко характеризуются тем, что суть требований истца не всегда соответствует обстоятельствам дела, изложенным в медицинской документации. Иными словами, часто имеется несоответствие между элементами искового заявления, а именно предмета и основания иска [7].

К примеру, если в одних случаях имеет место недостаток безопасности (когда после проведенного лечения либо ранней выписки у пациента возникают осложнения, влекущие серьезные последствия для его здоровья и т.п.), то в других, в рамках рыночных отношений, истец намеревается получить

материальную компенсацию за недостаток информации или качества (при несоответствии, по его мнению, стоимости услуги полученному результату) [9, 121].

При этом, при назначении судебно-медицинской экспертизы, предметом которой является безопасность медицинской деятельности, суд и истец предлагают экспертной комиссии ответить на вопросы о ее качестве. Так, последние вынуждены рассуждать о соответствии проведенного лечения существующим нормам и стандартам и пр., в то время, как в данном случае важней оценить, можно ли совершенные медицинским персоналом действия расценивать как вредообразующие или нет.

Другим примером несоответствия требований иска их основаниям могут служить такие ситуации, когда истец в основу своих претензий ставит факт отсутствия его информированного добровольного согласия перед проведенным медицинским вмешательством, а судом назначается судебно-медицинская экспертиза с постановкой вопросов о дефектах оказания медицинской помощи, причинно-следственной связи и пр.

Справедливо отметить, что вышеприведенные ситуации имеют место быть и встречаются весьма часто в гражданском судопроизводстве. При этом общим для них является безосновательное несоответствие предъявляемых требований и их процессуальных обоснований, целей и механизмов разрешения подобных споров, способов доказывания и доводов, принимаемых в качестве доказательств и т.д. [47].

Нельзя не отметить, что требования, исходящие из недостатков качества, информации или безопасности легитимны, но ни первое, ни второе, ни третье не является предметом судебного разрешения в рассматриваемых ситуациях. Последним является ничто иное, как само исковое заявление, которое вполне может содержать в себе и то, и другое и/или третье в разных сочетаниях. Но важно понять, что каждое из названных требований должно изучаться судом как самостоятельный предмет, имеющий свои характеристики для правовой

квалификации по рассматриваемому делу. По каждому отдельно взятому исковому требованию нужно добывать соответствующие доказательства [47].

Резюмируя вышеизложенное, изложенные в исковом заявлении требования нельзя оценивать в совокупности, а фактами, подтверждающими одно требование, обосновывать противоположное ему. Недостаток качества не может обосновываться доводами, присущими недостатку информации, как и недостаток безопасности нельзя доказывать недостатком информации недостаток безопасности и т.д.

Также немаловажно отметить, что обстоятельства произошедшего по делу также должны быть аналогичны исходящим от истца требованиям. Однако в нашей реальности такое положение вещей не всегда имеет место быть.

Вероятно, ради такого соответствия нужно привести в соответствие основание и предмет иска, но истцом это, как правило, не осуществляется. Более того, ответчик зачастую создает все условия для того, чтобы увести суд от правильного понимания событий, расставляя акценты на тех фактах, которые вносят в процесс только неясность. Несмотря на это, суд принимает такие иски в своем изначальном виде, без каких-либо корректировок. Так, установление правовой квалификации правонарушения переносится судом на неопределенный срок, а обязанности между сторонами по обоснованию доказательств дела судом не распределяются вовсе или же распределяется случайным образом. При этом важно понимать, что суд обладает полномочиями по обеспечению порядка в доказательственном процессе. К примеру, он может принять роль безучастного зрителя, наблюдающего без вмешательства за поведением противоборствующих сторон, порой не всегда складывающегося по всем требуемым правилам, но контролируя при этом качество осуществляемой доказательственной деятельности и принимая экстренные меры при возникновении каких-то препятствий [47].

Вышеизложенное говорит о том, что зачастую в делах по «медицинским» спорам имеет место быть беспорядочное развитие доказательственного процесса. При этом в случае непредоставления ответчиком своих доказательств,

подтверждающих его непричастность к возникшему у истца неблагоприятному исходу, есть все шансы разрешения спора не в его пользу. Как следствие, по такому делу доказывание либо совсем никак не складывается, либо складывается с очевидными отклонениями от условного пути, по которому оно должно складываться. Так, в случае, если заключение судебно-медицинской экспертизы принимается за что-то постоянное, лежащее в пределах такого заранее предопределенного пути, у экспертов нет ни единой возможности оказывать влияние на развитие дела, даже если стороны намеренно или случайно переводят его в иное русло. В связи с этим важно иметь четкое понимание того, что подразумевает под собой такой условный путь развития процесса, каковы способы для возврата к нему в тех ситуациях, когда последний уже отклонился от него. Именно поэтому прежде всего ответчик на протяжении всего доказательственного процесса должен понимать и осознавать, что от его активности многое зависит: нужно всячески показывать четкость своей позиции, доказывая ясность и добросовестность своих действий [47].

Подытоживая вышесказанное, в процедуре разрешения «медицинских» споров исковое заявление, как и заключение судебно-медицинской экспертизы нуждаются в совершенствовании и приведении в четкое соответствие с требуемыми от них задачами. Так, на сегодняшний день в процессе по «медицинским» спорам имеется множество вариантов для искажения доказательственной картины либо совершения упущений, затрудняющих осуществление правосудия. При этом суд имеет все полномочия для того, чтобы координировать приведение иска истца к должному виду, как и создавать для экспертной комиссии все условия для того, чтобы выводы экспертизы не уводили от верного решения [47, 86].

1.2. Судебно-медицинская экспертиза по «медицинским» спорам

Судебно-медицинская экспертиза по «медицинским» спорам является одним из новых направлений в судебно-медицинской практике, появившемся не так давно, и на сегодняшний день являющимся одним из довольно актуальных.

При этом в настоящее время важность такого рода исследований в правовом гражданском процессе трудно оценить слишком высоко [6, 17, 19, 34, 55, 56, 57, 58, 63, 82].

Согласно данным Е. Х. Баринова (2014), практика ведения дел, связанных с неблагоприятными исходами в медицинской практике, в уголовном судопроизводстве изучена весьма полно как в отечественной медицинской, так и в юридической литературе. При этом трудности, свойственные для судебно-медицинской экспертизы по схожим делам в гражданском суде, а также способы их преодоления начали изучаться лишь сравнительно недавно [19, 20].

В Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области регулярно проводится детальный анализ погрешностей в лечении, по результатам которого каждый год выпускается доклад «Мониторинг дефектов оказания медицинской помощи», включающий в себя анализ судебно-медицинских заключений, выполненных по материалам уголовных и гражданских дел, касающихся неблагоприятных исходов в медицинской практике, с выводами, практическими рекомендациями и предложениями. Сопоставление данных мониторинга за отчетный период с данными предшествующих периодов позволяет наблюдать динамику анализируемых показателей и их основные тенденции, что направлено на улучшение качества оказания медицинской помощи населению в целом [64].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каменева Ксения Юрьевна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверина, Ю. А. Юридические доказательства (общеправовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Аверина Юлия Александровна. - Саратов, 2006. - 36 с.

2. Авходиев, Г. И. Правила рецензирования судебно-медицинских экспертиз: справочно-методическое пособие / Г. И. Авходиев, А. В. Касатеев, О. В. Беломестнова - Чита : РИО-ЧОВОСМ, 2008. - 95 с.

3. Балеевских, Т. Ю. Особенности судебно-медицинских экспертиз по «врачебным» спорам в Курской области за последние 10 лет / Т. Ю. Балеевских, К. Ю. Каменева, С. В. Лыскова // Судебно-медицинская наука и практика : Материалы научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Выпуск 10. - М. : АНО ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2015. - С. 11-15.

4. Балеевских, Т. Ю. Анализ комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по «врачебным» гражданским делам в Курской области / Т. Ю. Балеевских, К. Ю. Каменева, С. В. Лыскова // Материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права». - М., 2014. - С. 38-42.

5. Балеевских, Т. Ю. Обусловленность заключения судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве / Т. Ю. Балеевских, К. Ю. Каменева, С. В. Лыскова // Актуальные вопросы судебной медицины и медицинского права. Материалы научно-практической конференции с международным участием, посвященной 45-летию судебной медицины и медицинского права МГ МСУ им. А. И. Евдокимова (18 декабря 2015 г.). - М. : АНО ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2016. - С. 16-21.

6. Баринов, Е. Х., К вопросу о правовой оценке выводов судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам, связанных с оказанием медицинских услуг / Е. Х. Баринов, О. В. Родин, П. О. Ромодановский, А. В. Тихомиров // Проблемы экспертизы в медицине. - 2010. - № 3-4. - С. 9-11.

7. Баринов, Е. Х. Предметная область судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Е. Х. Баринов, О. В. Родин, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - 2010. - № 3. - С. 8-15.

8. Баринов, Е. Х. Правовая общность и различия медицинской деятельности и судебно-медицинской экспертизы / Е. Х. Баринов, О. В. Родин, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - 2010. - № 3. - С. 5-7.

9. Баринов, Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза при решении вопросов, связанных с «медицинскими» спорами / Е. Х. Баринов, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - 2010. - № 6. - С.5-7.

10. Баринов, Е. Х. Соответствие выводов судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам, связанным с дефектами оказания медицинской помощи, потребностям правовой процедуры / Е. Х. Баринов, И. Л. Балашова, О. И. Косухина // Сибирский медицинский журнал (Томск). Выпуск № 2-1. Том 26. - 2011. - С. 124-129.

11. Баринов, Е. Х. Динамика комиссионных судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам в г. Москве за 2000-2010 гг. / Е. Х. Баринов,

B. В. Жаров, Е. Н. Черкалина // Медицинская экспертиза и право. - 2012. - № 3. -

C. 46-48.

12. Баринов, Е. Х. Оценка выводов судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам. Правовые вопросы / Е. Х. Баринов, П. О. Ромодановский, М. С. Бишарян // Медицинская наука Армении. - 2012. - Т. 52, № 3. - С. 112-116.

13. Баринов, Е. Х. Экспертная оценка профессиональных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи в акушерстве-гинекологии и неонатологии : монография / Е.Х. Баринов, П. О. Ромодановский, Л. В. Терентьева, Е. Н. Черкалина. - М. : НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012. - 214 с.

14. Баринов, Е. Х. Достоверная медицинская документация - залог обоснованности судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве специальностей / Е. Х. Баринов, Н. А. Михеева, А. В. Скребнев, П. О. Ромодановский // Труды VII Всероссийского съезда судебных медиков.

Задачи и пути совершенствования судебно-медицинской науки и экспертной практики в современных условиях. - Том 2. - М. 2013. - С. 195-198.

15. Баринов, Е. Х. Об алгоритме использования судом результатов судебно-медицинской экспертизы по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Е. Х. Баринов, В. В. Жаров, С. А. Корсаков, А. В. Скребнев, М. А. Сухарева, С. В. Петров, З. П. Чернявская // Актуальные вопросы судебной медицины и медицинского права. - М. : ЮрИнфоЗдрав, 2013. - С. 50-53.

16. Баринов, Е. Х. Правовые вопросы выводов судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам / Е. Х. Баринов, И. Л. Балашова, О. И. Косухина // Вестник судебной медицины. - 2013. - №1, том 2. - С. 35-38.

17. Баринов, Е. Х. Проблемы судебно-медицинских экспертиз, проводимых в рамках гражданского процесса / Е. Х. Баринов, И. Л. Балашова, О. И. Косухина, М. А. Сухарева, П. О. Ромодановский // Труды VII Всероссийского съезда судебных медиков. Задачи и пути совершенствования судебно-медицинской науки и экспертной практики в современных условиях. - Том 1. - М., 2013. -С. 63-66.

18. Баринов, Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам: моногр. / Е. Х. Баринов. - М. : НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2013. - 164 с.

19. Баринов, Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе по медицинским делам : дис. ... д-ра мед. наук : 14.03.05 / Баринов Евгений Христофорович. - М., 2014. - 261 с.

20. Баринов, Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве при «медицинских спорах» / Е. Х. Баринов, П. О. Ромодановский, О. И. Косухина, М. А. Сухарева, Е. Н. Черкалина // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2014. - № 14. - С. 13-15.

21. Баринов, Е. Х. Потребности гражданского судопроизводства в судебной медицине : монография / Евгений Христофорович Баринов. - LAP LUMBERT Academic publishing, 2017. - 190 с.

22. Баринов, Е. Х. Особенности оценки заключений судебно-медицинских экспертиз по «медицинским» делам / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - М., 2013. - № 5. - С. 8-10.

23. Баринов, Е. Х. Относимость, допустимость и достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы по врачебным делам / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева, П. О. Ромодановский // Правовые вопросы в здравоохранении. -М. : ЗАО «МЦФЭР», 2015. - № 1. - С. 66-72.

24. Баринов, Е. Х. Оценка заключений судебно-медицинских экспертиз по «медицинским» делам / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева // Правовые вопросы в здравоохранении. - М. : ЗАО «МЦФЭР», 2015. - № 9. - С. 66-72.

25. Баринов, Е. Х. Относимость, допустимость и достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы по врачебным делам. Почему так важна правильная оценка относимости и допустимости экспертных заключений? Алгоритм оценки всех аспектов производства экспертизы / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева, П. О. Ромодановский // Правовые вопросы в здравоохранении. -М. : ЗАО «МЦФЭР», 2015. - № 1. - С. 66-73.

26. Баринов, Е. Х. Оценка заключений судебно-медицинских экспертиз по «медицинским» делам. Что мешает судебно-следственным органам верно оценивать заключения экспертов? Алгоритм правильной оценки / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева // Правовые вопросы в здравоохранении. - М. : ЗАО «МЦФЭР», 2015. - № 9. - С. 82-87.

27. Баринов, Е. Х. Критерии надежности информации в заключении судебно-медицинской экспертизы по «врачебным» делам в гражданском судопроизводстве / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева, С. В. Лыскова // Актуальные вопросы судебной медицины и медицинского права : Материалы научно-практической конференции с международным участием, посвященной 55-летию медицинского института РУДН (11 марта 2016 г). - М. : ФГАОУ ВО «РУДН», 2016 г. - С. 48-55.

28. Баринов, Е. Х. Вопросы относимости, допустимости и достоверности заключения судебно-медицинского эксперта по врачебным делам /

К. Ю. Каменева, П. О. Ромодановский // Проблемы экспертизы в медицине. -Ижевск, 2015. - Том 15. - № 1-2. - С. 36-38.

29. Баринов, Е. Х. К вопросу об алгоритме повышения качества судебно-медицинских заключений по делам о «медицинских» спорах / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Выпуск 15. - Хабаровск : ФГБОУ ВО «Дальневост. гос. мед. ун-т» Минздрава России, 2016. - С. 35-38.

30. Баринов, Е. Х. Категоричные и вероятностные выводы судебно-медицинского заключения по «медицинским» спорам / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева // Медицинское право: теория и практика. М.: Национальный институт медицинского права, 2016. Том 2. - № 2 (4). - С. 113-116.

31. Баринов, Е. Х. Предназначение судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи / Е. Х. Баринов, К. Ю. Каменева, П. О. Ромодановский, С. В. Петров // Мiжнародна науково-практична конференщя «Сучасна правова наука: теорiя та практика». - Запорiжжя: ГО «Наукова просвгта», 2013. - С. 219-220.

32. Богомолов, Д. В. Роль и перспективы использования прикладной логики в современной судебной медицине (к современной парадигме методологии науки) / И. Н. Богомолова // Проблемы экспертизы в медицине. - 2002. - Выпуск № 7-3. - Том 2. - С. 5-8.

33. Бородин, С. В. Значение категорических и вероятных заключений экспертизы для расследования и рассмотрения уголовных дел / С. В. Бородин, А. Я. Палиашвили // Правоведение. - 1962. - № 4. - С. 96-102.

34. Вермель, И. Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения / И. Г. Вермель. - М.: Медицина, 1979. - 128 с.

35. Веселкина, О. В. Ошибки, допускаемые при оценке дефектов медицинской помощи, причинно связанных с вредом здоровью / О. В. Веселкина // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2016. -№ 15. - С. 40-43.

36. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

37. Ерофеев, С. В. Проблема экспертной оценки неблагоприятного исхода медицинской помощи: мониторинг, развитие и современное состояние / С. В. Ерофеев, Н. С. Эделев, Н. В. Малахов, А. С. Семенов // Судебная медицина. Наука. Практика. Образование. - М. : Ассоциация СМЭ, 2017. - № 1. -Том 3 -С. 4-8.

38. Ерофеев, С. В. Экспертная оценка неблагоприятного исхода медицинской помощи: проблемы и возможные пути их решения // Медицинское право: теория и практика / С. В. Ерофеев, Н. А. Каменская, И. С. Кукушкина, Н. В. Малахов, Ю. В. Павлова - М. : Национальный институт медицинского права, 2015. - № 1. - Том 1. - С. 210-221.

39. Ивин, А. А. Основы теории аргументации : учебник / А.А. Ивин. - М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.

40. Ивин, А. А. Словарь по логике / А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. - М. : Туманит, изд. Центр ВЛАДОС, 1997. - 384 с.

41. Ивин, А. А. Логика (учебник для гуманитарных факультетов) / А.А. Ивин. - М. : ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 239 с.

42. Ильина, Е. Р. Проблемы оценки заключения судебно-медицинского эксперта в современном уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ильина Елена Робертовна. - Самара, 2005. - 201 с.

43. Кадочников, Д.С., Ракитин В.А. Судебно-медицинская процессуалистика: Монография. - М. : РИОР: ИНФА-М, 2014. - 292.

44. Каменева, К. Ю. Оценка относимости, допустимости и достоверности заключения судебно-медицинского эксперта по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Главный врач : хозяйство и право. - М., 2013. - № 3. - С. 43-45.

45. Каменева К. Ю. Анализ судебно-медицинских заключений по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Главный врач : хозяйство и право. -М., 2013. - № 4. - С. 39-41.

46. Каменева, К. Ю. Пригодность заключения судебно-медицинской экспертизы для использования сторонами в «медицинских» спорах / К. Ю. Каменева, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - М., 2016. - № 5. - С. 4-9.

47. Каменева К. Ю. Иск и заключение судебно-медицинской экспертизы в «медицинских» спорах / К. Ю. Каменева, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - М., 2017. - № 1. - С. 6-11.

48. Каменева, К. Ю. Состояние судебно-медицинских заключений по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Материалы международной научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права». - М., 2013. - С. 132-134.

49. Каменева, К. Ю. Обоснованность, однозначность и обусловленность экспертных выводов в заключениях по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) студентов, интернов, ординаторов, аспирантов (г. Пермь, 18 апреля 2014 г.) «Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Взгляд молодых ученых». - Пермь, 2014. - С. 92-96.

50. Каменева, К. Ю. Обоснованность экспертных выводов как один из критериев валидности заключений по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права». - М., 2014. - С. 184-187.

51. Каменева, К. Ю. Логические пути совершенствования заключений судебно-медицинских экспертов по медицинским делам в гражданском судопроизводстве / К. Ю. Каменева // Судебно-медицинская наука и практика : Материалы научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Выпуск 9. - М. : МГМСУ им. А. Е. Евдокимова, 2014. - С. 19-22.

52. Каменева, К. Ю. Критерии валидности заключения судебно-медицинской экспертизы по «медицинским спорам» / К. Ю. Каменева // Научные

труды V Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву/ под ред. Ю. Д. Сергеева, С. В. Ерофеева. - М. : НИМП, 2013. - С. 87-90.

53. Каменева, К. Ю. Обоснованность заключения судебно-медицинского эксперта по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Вопросы судебной медицины и медицинского права: Материалы научно-практической конференции с международным участием, посвященной 50-летию кафедры судебной медицины РУДН. - М., НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2014. - С. 56-61.

54. Каменева, К. Ю. Анализ заключений судебно-медицинской экспертизы по медицинским делам в гражданском судопроизводстве / К. Ю. Каменева // Материалы III межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы ненадлежащего оказания медицинской помощи (экспертно-правовые вопросы)». -М., 2014. - С. 67-73.

55. Каменева, К. Ю. К вопросу о разработке рекомендаций для написания заключений по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве / К. Ю. Каменева // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Взгляд молодых ученых». - Пермь, 2015. - С. 155-159.

56. Каменева, К. Ю. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Судебно-медицинская наука и практика: Материалы научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Выпуск 8. - М. : НП ИЦ «ЮрИфоЗдрав», 2013. - С.45-47.

57. Каменева, К. Ю. Валидность заключения судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» спорам / К. Ю. Каменева // Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Взгляд молодых ученых : материалы Пермь, 2016. - С. 231-234.

58. Каменева, К. Ю. Проблемы судебно-медицинского заключения по «медицинским» спорам на пути его использования в доказательственном процессе / К. Ю. Каменева // Судебно-медицинская наука и практика: Материалы научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Выпуск 11. - М. : АНО ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2016. - С. 60-62.

59. Каменева, К. Ю. К вопросу о повышении качества экспертных заданий по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве / К. Ю. Каменева // Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Взгляд молодых ученых: материалы V Всероссийской научно- практической конференции (с международным участием) студентов, интернов, ординаторов, аспирантов, молодых ученых (21 апреля 2017 г., Пермь) / под ред. К.В. Шевченко, Д.В. Бородулина. - Пермь : Новопринт, 2017. - С. 165-169.

60. Каменева, К. Ю. Организационные пути повышения пригодности судебно-медицинских заключений по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве / К. Ю. Каменева // Декабрьские чтения по судебной медицине: сборник материалов международной научно-практической конференции. Москва, 22 декабря 2017 г. / под ред. Д. В. Сундукова. - М., 2017. - С. 58-62.

61. Косухина, О. И. Экспертная оценка неблагоприятных исходов медицинской помощи в кардиологической практике : автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.03.05 / Косухина Оксана Игоревна. - М., 2015. - 23 с.

62. Купрюшин, А. С., Оптимизация достоверности экспертных выводов при неблагоприятных исходах оказания медицинской помощи детям / А. С. Купрюшин, Р. Т. Галеева // Медицинская экспертиза и право. - 2015. - № 3. - С. 11-13.

63. Лаврентюк, Г. В. Анализ комиссионных судебно-медицинских экспертиз по «врачебным» делам, проведенных за 2010-2012 гг. в Санкт-Петербуржском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (СПБ ГБУЗ «БСМЭ») / Г. П. Лаврентюк, О. А. Быховская // Труды VII Всероссийского съезда судебных медиков. Задачи и пути совершенствования судебно-медицинской науки и экспертной практики в современных условиях. - Том 2. - М., 2013. - С. 209-2010.

64. Мониторинг дефектов оказания медицинской помощи по материалам Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области в 2016 году: ежегодный доклад / [Клевно В.А., Веселкина О.В., Сидорович Ю.В.]; под ред. проф. В.А. Клевно - М. : Ассоциация СМЭ, 2017. - 140 с.: ил.

65. Назаров, Н. Г. Метрология: Основные понятия и математические модели : учебное пособие для вузов / Н. Г. Назаров. - М. : Высшая школа, 2002. - 348 с.

66. Новиков, А. М. Методология / А. М. Новиков, Д. А. Новиков. - М. : СИН- ТЕГ, 2007. - 668 с.

67. Новосёлов, М. М. Логика абстракций (методол. анализ) : монография / М. М. Новоселов. - Ч. 2. - М. : ИФРАН, 2003. - 155 с.

68. Ненадлежащее оказание медицинской помощи : учебное пособие / под ред. П. О. Ромодановского, А. В. Ковалева, Е. Х. Баринова. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2018. - 144 с.

69. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации : Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-Ф3 (ред. от 28.12.2016) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

70. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ф3 (ред. от 03.04.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

71. Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 августа 2010 г. № 18111) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakonprost.ru /content/base/161113.

72. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (с изменениями на 08.05.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

73. Пашинян, Г. А. Возможности совершенствования нормативно-правовой базы и механизмов защиты прав пациентов в РФ при текущей социально-экономической и политической ситуации / Г. А. Пашинян, О. В. Родин, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - 2009. - № 1. - С 24-26.

74. Пашинян, Г. А., Пути совершенствования правовой обоснованности выводов судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Г. А. Пашинян, О. В. Родин, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - 2009. - № 2. - С. 22-28.

75. Пашинян, Г. А., Состояние судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Г. А. Пашинян, О. В. Родин, А. В. Тихомиров А.В. // Медицинская экспертиза и право. - 2010. - № 2. - С. 19-23.

76. Попова, Т. Г. Критерии экспертной оценки качества оформления медицинской документации / Т. Г. Попова // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Всероссийское общество судебных медиков и московское общество судебных медиков. Выпуск № 1. - 2007. - С.53-54.

77. Попова, Т. Г. Некоторые вопросы организации комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз по гражданским «врачебным» делам / Т. Г. Попова // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. - Красноярск, 2007. - Вып. 5. - С. 59-61.

78. Попова, Т. Г. О необходимости разработки критериев экспертной оценки неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи / Г. А. Пашинян, А. Г. Пашинян, Т. Г. Попова, И. В. Елистратова, А. Э. Бабаян, Е. Ю. Кураева // Вопросы экспертизы и качества мед. помощи. - М., 2007. - № 9. - С.23-26.

79. Попова, Т. Г. О необходимости разработки стандартов для экспертной оценки неблагоприятных последствий при оказании стоматологической помощи / Г.А. Пашинян, Т.Г. Попова, Е.Ю. Кураева // Медицинское право. - М., 2007. - № 4. - С.14-16.

80. Попова, Т. Г. Экспертиза дефектов оказания стоматологических услуг / Т. Г. Попова // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Всероссийское общество судебных медиков и московское общество судебных медиков. Выпуск № 1. - 2007. - С. 55-57.

81. Попова, Т. Г. Анализ дефектов заключения экспертиз по гражданским врачебным делам / Г. А. Пашинян, Т. Г. Попова, И. В. Ившин, А. Э. Бабаян //

Судебно-медицинская экспертиза дефектов оказания медицинской помощи в стоматологии: Сборник научных трудов. - М., 2008. - С. 72-74.

82. Попова, Т. Г. Комплексная судебно-медицинская экспертиза по врачебным гражданским делам / Г. А. Пашинян, Т. Г. Попова, И. В. Ившин, А. Э. Бабаян // Судебно-медицинская экспертиза дефектов оказания медицинской помощи в стоматологии: Сборник научных трудов. - М., 2008. - С. 74-77.

83. Попова, Т. Г. Оценка качества медицинской помощи при производстве судебно-медицинских экспертиз / Г.А. Пашинян, И. В. Ившин, О. А. Циганова, Т. Г. Попова // Судебно-медицинская экспертиза дефектов оказания медицинской помощи в стоматологии: Сборник научных трудов. - М., 2008. - С. 61-64.

84. Попова, Т. Г. Требования к заключению судебно-медицинских экспертиз в гражданском процессе / Г. А. Пашинян, И. В. Ившин, Т. Г. Попова // Судебно-медицинская экспертиза. - М., 2008. - № 2. - С. 33-37.

85. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи: Методические рекомендации / А. В. Ковалев. — М.: ФГБУ «РЦСМЭ», 2015. — 26 с.

86. Прасолов, Д. Б. Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Прасолов Дмитрий Борисович. - Воронеж, 2012. - 30 с.

87. Реброва, О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю. Реброва. - М.: «МедиаСфера», 2002. - 312 с.

88. Родин, О. В. Правовая оценка выводов судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг / О. В. Родин // Медицинская экспертиза и право. - 2010. -№ 4. - С. 4-5.

89. Ромодановский, П. О., Некоторые процессуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного и гражданско-правового

законодательства / П. О. Ромодановский, Е. В. Беляева, Е. Х. Баринов // Проблемы экспертизы в медицине. - № 3-4. Том 10. - 2010. - С. 5-9.

90. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. - М. : НОРМА, 2006. - С. 656.

91. Россинская, Е. Р. Экспертиза в судопроизводстве : учебник для бакалавров / Е. Р. Россинская., А. А Зинин. - М. : Проспект, 2016. - 336 с.

92. Сахнова, Т. В. Экспертиза в суде по гражданским делам: учеб.-практич. пособие / Т. В. Сахнова. - М. : Изд-во БЕК, 1997. - 278 с.

93. Сергеев, Ю. Д. Возникновение неблагоприятных последствий для здоровья при оказании медицинской помощи (анализ и прогноз) / Ю. Д. Сергеев, С. В. Козлов // Медицинское право. - 2014. - № 6. - С. 13-16.

94. Смольников, Д. И. Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России : автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.15 / Смольников Дмитрий Игоревич - М., 2015. - 23 с.

95. Тельнова, Е. А. Качество оказания медицинской помощи как основная задача системы здравоохранения / Е. А. Тельнова // Вестник Росздравнадзора. -2010. - № 5. - С. 4-9.

96. Тихомиров, А. В. Медицинское право : практическое пособие / А. В. Тихомиров. - М.: Издательство «Статут», 1998. - 418 с.

97. Тихомиров, А. В. Правовое значение документации в медицине / А. В. Тихомиров // Здравоохранение. - 2000. - № 4. - С.167-179.

98. Тихомиров, А. В. Вред от врачебных действий (ятрогенный деликт) / А. В. Тихомиров // Здравоохранение. - 2000. - № 11. - С. 149-164.

99. Тихомиров, А. В. Разбор практики составления договоров / А. В. Тихомиров // Здравоохранение. - 2000. - № 8. - С. 163-172.

100. Тихомиров, А. В. К вопросу об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг/ А. В. Тихомиров // Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 24-33.

101. Тихомиров, А. В. Обязательства из причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг / А. В. Тихомиров // Главный врач: хозяйство и право. - 2007. - № 5. - С. 21-27.

102. Тихомиров, А. В. Права пациента / А. В. Тихомиров // Здравоохранение. - 2001. - № 2. - С. 159-168.

103. Тихомиров, А. В. Правовой режим информации, предоставляемой пациенту / А. В. Тихомиров // Здравоохранение. - 2001. - № 7. - С. 161-171.

104. Тихомиров, А. В. Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Тихомиров Алексей Владимирович. - М., 2007. - 165 с.

105. Тихомиров, А. В. Проблемы судебного правоприменения в сфере охраны здоровья / А. В. Тихомиров // Главный врач: хозяйство и право. - 2010. -№ 6. - С. 36-51.

106. Тихомиров, А. В. Теория медицинской услуги и медицинского деликта: учебно-научное пособие / А. В. Тихомиров - М. : НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012.

- 110 с.

107. Тихомиров, А. В. Невиновность и непричастность ответчика в медицинских спорах / А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - № 6.

- 2016. - С. 8-13.

108. Тихонькова, Н. В. Проблемы судебного решения как юридического факта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Тихонькова Наталья Валерьевна. - Саратов, 2000. - 22 с.

109. Треушников, М. К. Судебные доказательства : монография / М. К. Треушников. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : ОАО Издательский Дом «Городец», 2004. - 272 с.

110. Тягунов, Д. В. Характеристика дефектов оказания медицинской помощи по материалам комиссионных судебно-медицинских экспертиз / Д. В. Тягунов, А. Н. Самойличенко // «Медицинское право», 2008. - №4.

111. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // «Российская газета», № 249, 22 декабря 2001 г. // (с изм. от 16.10.2012) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

112. Фокин, М. М. Комплексный медико-правовой анализ гражданского процесса по возмещению вреда, причиненного здоровью пациентов при оказании медицинской помощи в Тульской области в 2011-2015 г.г. / М. М. Фокин, М. Б. Райтер // Актуальные вопросы судебной медицины и медицинского права: Материалы научно-практической конференции с международным участием -2016. - С. 153-159.

113. Фокина, М. А. Механизм доказывания по гражданским делам: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук : 12.00.15 / Фокина Марина Анатольевна. - М., 2011. -62 с.

114. Хамова, И. Е. Оценка допустимости заключения эксперта с точки зрения надлежащей формы / И. Е. Хамова // Общество и право. - 2010. - № 2 (29). - С. 240-243.

115. Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.15 / Юдин Андрей Владимирович. - СПб, 2009. - 40 с.

116. Bovbjerg, R. R. Paths to Reducing Medical Injury: Professional Liability and Discipline versus Patient Safety and the Need for a Third Way / R. H. Miller, D. W. Shapiro // Journal of Law, Medicine, and Ethics. - 2001. - Vol. 3. - P. 369-380.

117. Danzon, P. M., Liability for Medical Malpractice // Handbook of Health Economics. - 2000. - Vol. 1B. - P. 1339-1404.

118. Friedman, E. Managed care, rationing and quality: a tangled relationship // Health Af-fairs. - 1997. - Vol. 3. - P. 174-182.

119. Latham, S. R. System and Responsibility: Three Readings of the IOM Report on Medical Error // American Journal of Law and Medicine. - 2001. - Vol. 27. -P. 163-179.

120. Liang, B. A. The Adverse Event of Unaddressed Medical Error: Identifying and Filling the Holes in the Health-Care and Legal Systems // Journal of Law, Medicine, and Ethics. - 2001. - 29, nos. 3 and 4. - P. 346-368.

121. Mello, M. M. Deferrence of Medical Errors: Theory and Evidence for Malpractice Reform / M. M. Mello, T. A. Brennan // Texas Law Review. - 2002. - Vol. 7 . - P. 1595-1637.

122. Skegg, P. D. G. Law, Ethics and Medicine // Oxford, Clarendon Press, 1988. - 278 p.

123. Steel U. Jatrogenic illness on a general medical service at a university hospital // N. Engl. J. Med. - 1981. - P. 638-642.

124. Strauss, S. A. Legal Handbook for Nurses and Health Personnel. 4-th ed. Cape Town, King Edward VII Trust, 1981. - 210 p.