Криминологическое и уголовно-правовое исследование предупреждения убийств, сопряженных с другими преступлениями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Арсанукаев, Ибрагим Султанович

• Арсанукаев, Ибрагим Султанович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Арсанукаев, Ибрагим Султанович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Общая характеристика убийств, сопряженных с другими преступлениями

§ 1. Убийства, сопряженные с иными преступлениями:

основные признаки и характеристика

§ 2. Международно-правовая оценка убийств и механизм

уголовно-правового воздействия на убийства в зарубежных странах

§ 3. Законодательство об ответственности за убийства, сопряженные

с другими преступлениями: эволюция и современное состояние

Глава II. Криминологическая характеристика убийств, сопряженных с другими преступлениями

§ 1. Уровень и динамика убийств, сопряженных с другими преступлениями

§ 2. Причинный комплекс совершения убийств, сопряженных

с другими преступлениями

§ 3. Личность преступника, совершившего убийство, сопряженное

с другими преступлениями, и жертва данных преступлений

Глава III. Общие и специальные меры предупреждения убийств, сопряженных с другими преступлениями

§ 1. Меры общего характера

§ 2. Меры специального характера

Заключение

Библиография

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическое и уголовно-правовое исследование предупреждения убийств, сопряженных с другими преступлениями»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современная криминальная ситуация в России характеризуется сочетанием ряда крайне негативных тенденций, превращающих преступность в одну из основных угроз национальной безопасности. Несмотря на статистические показатели, в последнее время отмечаются повышение уровня и темпов роста преступности и прежде всего за счет ее латентной составляющей, удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений, изменение и более тяжкий характер социальных последствий и др.

Особое значение в характеристике современной преступности имеет рост криминального насилия, наблюдаемый в самых различных сферах общественных отношений.

На общем фоне изменения структурных характеристик преступности особую тревогу вызывает проблема защиты жизни и здоровья личности от преступных посягательств, в первую очередь от убийств. Данные преступления представляют собой одно из самых тяжких посягательств, направленных на исключительное благо человека, - его жизнь. Это благо дано от природы, его потеря невосполнима. Официальная статистика МВД России свидетельствует, что за период действия УК РФ, с 1997 по 2011 гг. число зарегистрированных убийств (включая покушения на убийство) значительно снизилось - с 27 462 до 14 305 (- 48 %). Однако при оценке этого факта следует учитывать возрастающий уровень латентности убийств и изменение их криминологической характеристики (возрастание среди них доли заказных, тщательно спланированных посягательств, изменение мотивации преступлений, увеличение количества жертв и т.д.). Кроме того, коэффициент убийств сегодня составляет в России в среднем 10-11 преступлений на 100 тыс. населения и является одним из самых высоких в мире.

Отличительной чертой современных убийств стала широко распространенная сопряженность данных преступлений с иными общественно

опасными деяниями. Убийства все чаще выступают в качестве условия нача-

3

ла или продолжения уже существующей преступной деятельности, составным элементом многоэпизодных посягательств; становятся «финальной точкой» развития криминального конфликта. Анализ статистики показывает, что около 60 % всех квалифицированных видов убийств составляют убийства, сопряженные с другими преступлениями.

Данная разновидность убийств отличается от иных посягательств на личность рядом особенностей: спецификой детерминации, в которой причинный комплекс собственно убийства корректируется факторами иных преступлений; особенностями мотивации, где убийство порождается мотивами, зачастую не связанными непосредственно с лишением человека жизни; характером вредных последствий совершаемых преступлений; некоторыми чертами личности преступника; особой ролью потерпевшего и т.д.

Указанные обстоятельства в совокупности обусловливают необходимость выработки особого подхода к профилактике убийств, сопряженных с другими преступлениями.

Уникальность и своеобразие данного вида убийств имеют законодательное подтверждение, установленное в конструкции ряда квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Непосредственно в законе сопряженность убийства с иными преступлениями (с похищением человека либо захватом заложника; с разбоем, вымогательством или бандитизмом; с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера) упоминается в п. «в», «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определенные сложности в судебной практике возникают при квалификации таких убийств. В первую очередь они во многом связаны с имеющимся расхождением редакции ст. 17 УК РФ и рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В связи с этим необходимы уголовно-правовой анализ проблем квалификации убийств, сопряженных с другими преступлениями, и разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию практики применения уголовного закона.

Несмотря на безусловную актуальность научной разработки проблем квалификации и предупреждения убийств, сопряженных с другими преступлениями, приходится констатировать, что отечественная правовая наука уделяет им недостаточное внимание.

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Степень научной разработанности темы исследования. Особую актуальность выбранной теме придает отсутствие ее комплексной разработки в теории уголовного права и криминологии.

В работах J1.A. Андреевой, Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, А.Н. Красикова, Т.А Плаксиной, А.Н. Попова, Г.И. Чечеля и других создана надежная теоретическая база квалификации и профилактики убийств. Однако убийства, сопряженные с другими преступлениями, как самостоятельный объект комплексному анализу еще не подвергались. В современной науке остаются недостаточно изученными проблемы генезиса уголовно-правовых норм об ответственности за убийства, сопряженные с другими преступлениями; отсутствует компаративистский анализ соответствующих предписаний; не решены окончательно проблемы квалификации таких убийств, в том числе их квалификации по совокупности с другими преступлениями. Серьезным пробелом остается криминологическая характеристика убийств, сопряженных с другими преступлениями; не выявлены особенности личности убийцы; нуждаются в дополнительном анализе проблемы профилактики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование общественных отношений, характеризующих криминологические и уголовно-правовые меры предупреждения убийств, сопряженных с иными преступлениями, с учетом отечественного и зарубежного опыта регламентации ответственности за данные преступления на основании изучения современного состояния, структуры и динамики, характеристики личности убийц и жертв данного преступления, а также установления механизма его совершения.

Обозначенная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- проанализировать основные направления эволюции отечественного уголовного законодательства в части регламентации ответственности за убийства, сопряженные с другими преступлениями;

- провести сравнительно-правовой анализ законодательства России и зарубежных стран на предмет эффективности и адекватности в решении задач уголовно-правовой и криминологической профилактики анализируемых преступлений;

- изучить личность убийцы и его жертвы;

- проанализировать статистику, динамику и причинный комплекс подобного рода убийств;

- выявить механизм совершения убийств, сопряженных с иными преступлениями;

- рассмотреть уголовно-правовые признаки и особенности квалификации данных видов убийств;

- разработать предложения по совершенствованию предупредительных мер, направленных на совершенствование борьбы с убийствами, сопряженными с иными преступлениями.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с охраной жизни человека от совершения убийств, сопряженных с другими преступлениями, а также предупреждения совершения данных посягательств.

Предметом исследования выступают:

- нормы дореволюционного уголовного законодательства России, предусматривавшие ответственность за убийство, сопряженное с иными преступлениями;

- уголовное законодательство РФ, устанавливающее ответственность за убийство, сопряженное с иными преступлениями;

- нормы уголовного законодательства зарубежных стран по рассматриваемому вопросу;

- научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования) и учебная литература, в которых исследуются вопросы ответственности и предупреждения убийств, сопряженных с иными преступлениями;

- судебная и следственная практика по делам данной категории;

- личность убийцы и его жертвы;

- механизм совершения убийств, сопряженных с иными преступлениями;

- меры предупредительного характера, направленные на борьбу с убийствами, сопряженными с иными преступлениями.

Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод познания. Также применялись общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, формально-логический, статистический, грамматический, исторический и сравнительно-правовой.

Теоретическую основу диссертации составили:

а) работы ученых, посвященные общим вопросам квалификации преступлений, уголовной ответственности и наказания: Л.В. Иногамовой-Хегай, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, A.C. Михлина, Г.П. Новоселова, А.И. Ра-рога, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и др.;

б) исследования методологических проблем детерминации преступности, ее профилактики и личности преступника: А.И. Алексеева, Ю.М. Анто-няна, М.М. Бабаева, Я.И. Гилинского, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, И.И. Карпеца, В.А. Плешакова, В.И. Полубинского, Д.В. Ривмана, Л.В. Франка, В.Е. Эминова и др.;

в) труды, посвященные вопросам предупреждения насильственной преступности вообще и убийств, в частности: С.Н. Абельцева, C.B. Бородина, В.В. Лунеева, И.М. Мацкевича, Р.Э. Оганяна, Э.Ф. Побегайло, Л.В. Сердюка и др.

Нормативной основой исследования явились памятники русского права до 1917 г. (Русская Правда, судебники XV-XVI вв., Соборное уложение, Воинские артикулы, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и др.), нормативные акты советского периода, Конституция РФ 1993 г., действующее российское уголовное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран (Германии, Франции, США, Испании, Дании, Польши, Швейцарии, стран СНГ), международные правовые акты в области защиты жизни человека и предупреждения преступности (Всеобщая декларация прав человека, Международный акт о гражданских и политических правах, Декларация ООН о защите всех лиц от насильственных исчезновений, Резолюция Комитета министров Совета Европы о компенсации потерпевшим от преступлений), Закон РФ «О полиции» и др.

Эмпирическую основу диссертации составляют материалы 350 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных п. «в», «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, рассмотренных судами г. Москвы и Ставропольского края, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, ГИАЦ МВД РФ, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ с 1997 по 2011 гг.

Предложения по совершенствованию правовых основ профилактики убийств, сопряженных с другими преступлениями, составлялись с учетом мнения 100 опрошенных в ходе исследования сотрудников правоохранительных органов. Результаты собственных исследований сопоставлялись с эмпирическими данными, полученными иными исследователями.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является одним из первых монографических исследований комплекса научно-практических проблем уголовно-правового и криминологического предупреждения убийств, сопряженных с другими преступлениями, выполненных с учетом новых социально-правовых условий.

Новизной характеризуется целый ряд положений, сформулированных в работе, в частности:

- установлены тенденции правовой эволюции законодательной конструкции «убийство, сопряженное с другим преступлением»;

- определены правила квалификации таких убийств, исходя из особенностей конструкции состава сопряженных преступлений;

- получены результаты компаративистского анализа подобного вида убийств;

- введены в научный оборот и снабжены криминологическим комментарием массив статистической и иной информации о состоянии и тенденциях развития убийств, сопряженных с другими преступлениями;

- установлены нравственно-психологические особенности личности убийцы и их роль в механизме детерминации исследуемых преступлений;

- разработана типология личности убийцы и ситуаций совершения преступления;

- предложены новеллы по совершенствованию уголовно-правовой и криминологической профилактики таких убийств.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Российское уголовное законодательство, начиная с первых нормативных источников, закрепляло повышенную ответственность за убийство, сопряженное с иным преступным посягательством. При этом уголовный закон в ходе эволюции перестал рассматривать убийство как конструктивный признак иного преступления: на смену конструкции «убийство - часть другого преступления» пришла конструкция «другое преступление - часть мотивации убийства».

Перечень преступлений, сопряженных с убийством, на всем протяжении истории имел тенденцию к расширению, а судебная практика исходила из необходимости квалификации убийств, сопряженных с иными посягательствами, по совокупности преступлений.

2. Понимание сопряженности убийства с иным преступлением определяется особенностями объективной стороны такого преступления. Если ее

9

составляет насилие, опасное для жизни и здоровья, то сопряженное с ним убийство может иметь место до (т.е. на стадии приготовления), в процессе и после его совершения; в противном случае — только до или после совершения сопряженного преступления. В любом случае сопряженное преступление не является элементом убийства; конструкция «убийство, сопряженное с иным преступлением» выступает конструкцией единичного простого преступления, в силу чего квалификация действий виновного должна всегда осуществляться по правилам совокупности.

Решению части законодательных и правоприменительных проблем могла бы служить унификация признака сопряженности убийства с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием и совершением насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 105 УК РФ) посредством конструирования единого квалифицирующего признака:

убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, облегчить его совершение, а равно сопряженное с другим преступлением.

3. Законодательная регламентация ответственности за убийства, сопряженные с иным преступлением, в зарубежном уголовном законодательстве решается двумя способами: в рамках институтов Общей части УК (множественность преступлений) и в рамках Особенной части УК (конструирование квалифицирующих признаков).

Наиболее распространенной в зарубежных УК конструкцией убийств, сопряженных с иными преступлениями, является убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, что свидетельствует об объективно повышенной степени общественной опасности такого деяния, не зависящей от национальных особенностей.

4. Убийства, сопряженные с иными преступлениями, а равно совершаемые с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, относятся к категории инструментальных насильственных преступлений. Насилие выступает в качестве инструмента решения тех или иных (в том числе

10

внутриличностных) проблем, преследует цель достижения рационально обоснованного результата.

5. Лица, совершающие рассматриваемые виды убийств, относятся к типу неситуативных рациональных преступников, демонстрируя предумышленный, рецидивный, серийный, жестокий тип преступной деятельности. Ведущим мотивом их преступной активности является корысть. При этом одна из негативных тенденций в корыстной мотивации состоит в возрастании удельного веса стремлений к крупному и сверхкрупному обогащению за счет совершения таких сопровождаемых убийством преступлений, как похищение человека, захват заложника и вымогательство.

Усредненный криминологический портрет анализируемого типа преступника может быть сведен к следующему: лицо мужского пола в возрасте до 25 лет, имеющее основное среднее или начальное образование, без постоянного источника дохода. В его мотивационной сфере преобладают корыстные мотивы, сопряженные с допустимостью применения насилия.

6. Ситуации, при которых совершаются убийства, сопряженные с иными преступлениями, могут быть классифицированы на две большие группы. Первая группа характеризуется спонтанностью и неожиданностью нападения, отсутствием видимого повода со стороны жертвы. Применяемое в данном случае насилие - следствие субъективно непредсказуемого изменения ситуации, в которой преступник действует в условиях неожиданно возникшей угрозы его интересам и неуверенности в успехе. К таковым относятся: убийства, сопряженные с разбоем и изнасилованием, уличные, бытовые, непрофессиональные преступления.

Второй тип характеризуется тщательной продуманностью, заранее спланированным способом преодоления внутренних и внешних преград, встающих на пути к цели. При этом преступник действует, как правило, в составе группы лиц. К подобным видам посягательств относятся: убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; убийства,

сопряженные с вымогательством, похищением человека и захватом заложника.

7. Криминологические особенности убийств, сопряженных с иными преступлениями, а также их типология позволяют определить две основные модели их предупреждения:

а) в отношении убийств, совершаемых, как правило, профессиональными преступными группами, по заранее обдуманному плану, ощутимый эффект дают мероприятия по раннему выявлению и разобщению организованных преступных групп, а равно мероприятия по профилактике преступлений террористического характера и виктимологическая профилактика преступлений в сфере экономики;

б) в отношении убийств, совершаемых в одиночку или непрофессиональными группами меньшей общественной опасности, акценты должны быть смещены в сторону нормализации бытовых условий, предупреждения семейно-бытовых конфликтов, социально-терапевтической помощи потенциальным убийцам, а виктимологическая профилактика ориентируется на лиц с отклоняющимся виктимным поведением.

8. Профилактика убийств, сопряженных с иными преступлениями, традиционно имеет два направления: общее и специальное. К последним можно отнести: 1) организационно-управленческие меры и связанное с ними информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел по предупреждению убийств; 2) меры оперативно-розыскной профилактики; 3) меры административного предупреждения, пресечения, взыскания и процессуального обеспечения, связанные с деятельностью подразделений органов внутренних дел РФ.

В то же время наиболее перспективным и гуманным направлением совершенствования системы мер уголовно-правового воздействия на убийства, сопряженные с другими преступлениями, является усиление компенсаторных механизмов уголовного закона в части предоставления обязательного возмещения причиненного ущерба потерпевшему от преступления.

Обоснованность и достоверность указанных научных положений обеспечивается: применением апробированных методов проведения социально-правовых исследований; соблюдением научных требований криминологии и уголовного права и их методологических принципов; комплексным характером исследования; тщательным отбором эмпирического материала и его репрезентативностью; обобщением практического опыта.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных выводов существенно дополняет уголовно-правовую и криминологическую теорию предупреждения насильственных преступлений. Диссертация вносит вклад в развитие учения о преступлениях против личности и, в частности, об убийствах, о личности убийцы и профилактике насильственных преступлений, а также в теорию квалификации составных насильственных преступлений, множественности преступлений и в теорию наказания.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они:

- служат информационной базой данных для правоохранительных органов, которая может быть использована в работе по совершенствованию уголовного законодательства;

- могут быть использованы для повышения эффективности предпринимаемых государственными структурами мер ранней профилактики убийств и в деятельности по применению норм уголовного законодательства в части квалификации убийств;

- в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и криминологии, в работе по повышению квалификации сотрудников правоохранительной системы и судов.

Значимость выводов и предложений, сделанных в диссертации, подтверждается их апробацией. Они неоднократно обсуждались, внедрены в практическую деятельность, используются в учебном процессе при чтении

курсов «Уголовное право. Особенная часть», «Криминология», докладыва-

13

лись на межрегиональных, российских и региональных конференциях, отражены в опубликованных работах соискателя общим объемом свыше 2 п.л. (среди них 4 статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Глава I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ, СОПРЯЖЕННЫХ С ДРУГИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

§ 1. Убийства, сопряженные с иными преступлениями: основные признаки и характеристика

Современные преобразования во всех сферах жизни России вызвали не только кризисные процессы в различных сферах общественной жизни, но и способствовали криминализации широкого спектра социальных отношений и существенно повлияли на структурные изменения преступности, ее количественные и качественные характеристики. На общем неблагоприятном криминальном фоне особую тревогу вызывают преступления, имеющие особый общественный резонанс. Среди них особое положение занимают убийства.

Убийство представляет собой одно из самых тяжких преступлений, которое посягает на самое ценное - жизнь человека, ее потеря невосполнима. Изменение общественной идеологии, а также нивелирование основной части ранее незыблемых норм морали, с одной стороны, и развитие рыночных отношений, научно-технический прогресс и сильное влияние западной политики и культуры - с другой, произошедшие в последнее время, оказали достаточно сильное влияние на развитие как всего российского уголовного законодательства, так и на содержание его отдельных предписаний. Не является исключением в этом отношении и убийство, сопряженное с иными преступлениями.

Установление уголовно-правового запрета на убийство, сопряженное с иными преступлениями, не произвольный акт законодателя, а следствие сложившейся совокупности общественных отношений, требующих зашиты от данного вида посягательства, а основным фактором установления такого запрета является общественная опасность названного деяния. Общественная опасность посягательств на жизнь человека, которые совершаются наряду с иными нарушениями уголовного закона, выражается, прежде всего, в их спо-

собности причинять существенный вред одновременно нескольким объектам уголовно-правовой охраны. Таковыми на сегодняшний день, помимо жизни потерпевшего, признаются отношения собственности, общественной безопасности, свободы личности, а также половой свободы и половой неприкосновенности, нашедшие отражение в определенных пунктах ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Объяснение повышенной общественной опасности убийств, сопряженных с иными преступлениями, приводит C.B. Бородин. По его мнению, убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, обоснованно включено в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку похищенное или захваченное в заложники лицо фактически также находится в беспомощном состоянии; повышенная опасность убийства, сопряженного с изнасилованием, объясняется им тем, что «виновный совершает фактически два преступления, преследуя при этом низменную цель облегчения другого преступления или освобождения от ответственности за предыдущее преступление, не останавливаясь перед лишением жизни другого человека»1.

Следует также сказать, что убийство, обладая и без того высочайшей степенью общественной опасности, в случае сопряженности его с иным преступлением, приобретает ряд дополнительных характеристик, изменяющих не только степень, но и характер его общественной опасности. Среди них: появление дополнительного объекта преступного посягательства, наличие нескольких преступных последствий, как правило, заранее обдуманный характер умысла, низменное содержание цели и мотива деятельности, дополнительные сложности, связанные с расследованием рассматриваемых убийств.

В силу изложенного трудно согласиться с позицией А.И. Стрельникова об исключении из ч. 2 ст. 105 УК РФ всех квалифицирующих признаков, относящихся к мотиву и цели деятельности виновного. Автор указывает сле-

1 См.: Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 102, 152.

дующее: «Убийство может иметь только простой состав. Превращение его в сложный ошибочно. В этой связи следует исключить из ч. 2 ст. 105 УК такие обстоятельства, как бандитизм, разбой, похищение человека или захват заложника, вымогательство, изнасилование. Данные преступления надлежит квалифицировать самостоятельно и по совокупности со ст. 105 УК» .

Таким образом, считаем наличие конструкций «убийство, сопряженное с иным преступлением» и «убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» в ряду квалифицирующих признаков убийства вполне оправданным, как с исторической, социально-криминологической, так и с сугубо правовой точек зрения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Арсанукаев, Ибрагим Султанович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2.

4. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

5. Резолюция (77) 27 Комитета Министров Совета Европы «О компенсации потерпевшим от преступлений» // Совет Европы и Россия. Сб. документов. М., 2004.

6. Модельный Уголовный Кодекс для государств - участников СНГ // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1.

7. Уголовный кодекс РФ (1996). М., 2007.

8. Памятники русского права. Вып. 1 / под ред. проф. С.В. Юшкова. М„ 1952.

9. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. М., 1984.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. М., 1985.

11. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 4. М., 1986.

12. Судебники ХУ-ХУ1 веков. М.-Л., 1952.

13. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. Изд. 17, переем, и доп. СПб., 1913.

15. Уголовное Уложение, высочайшее утверждение 22 марта 1903 г. С указателями, составленными А.Н. СПб., 1903.

16. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956.

17. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1994.

18. Народная Демократическая Республика Йемен. М., 1985.

19. Новые законы Республики Таджикистан. Часть IX. Уголовно-процессуальный кодекс (изменения и дополнения). Уголовный кодекс (часть общая, часть особенная). Душанбе, 1998.

20. Уголовное право Соединенных штатов Америки. Сборник нормативных актов / сост., отв. ред. и авт. вступит, ст. И.Д. Козочкин. М., 1985.

21. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.

22. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.

24. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

25. Уголовный кодекс Дании. М., 2001.

26. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

27. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

28. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Республики. СПб., 2001.

30. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

31. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

32. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

34. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

35. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

36. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

37. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001. II. Судебная практика

38. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4.

39. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. № 12.

40. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 12.

41. Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 10.

III. Монографии, учебники, учебные пособия

42. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

43. Адельханян P.A. Расследование похищения человека. М., 2002.

44. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

45. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

46. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991.

47. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество. М., 2001.

48. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления? Причины преступности. М., 2006.

49. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

50. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

51. Антонян Ю.М., Ткаченко A.A., Шостакович Б.В. Криминальная сексология. М., 1999.

52. Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М., 1998.

53. Аргунова Ю.Н. О латентности убийств и иных насильственных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

54. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

55. Бабаев М.М. К построению системы предупреждения преступлений: некоторые вопросы теории // Россия в современном мире: проблемы, поиски, рения. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. Вып. 2005 г. М., 2005.

56. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006.

57. Баландюк В.Н., Салева H.H. Убийство, сопряженное с иными преступлениями, в истории отечественного уголовного законодательства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Ч. 1. Красноярск, 2006.

58. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903.

59. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.

60. Босхолов С.С. Повышение полноты уголовно-правовой информации // Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел с учетом территориальных особенностей преступности. М., 1983.

61. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1999.

62. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

63. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному Кодексу для государств - участников Содружества Независимых Государств // http: // pravoved. jurfak. spb. ru.

64. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

65. Волошина Л.А. Генезис агрессивно-насильственных преступлений // Насилие. Агрессия. Жестокость. Криминально-психологическое исследование. М., 1990.

66. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938-1978 / сост. C.B. Бородин, Г.А. Левицкий. М., 1980.

67. Георгиевский Э.В. Уголовно-правовая характеристика международных договоров и соглашений Древней и Средневековой Руси X-XV вв. // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2.

68. Гернет М.Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М., 1927.

69. Герцензон A.A. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1970.

70. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, нарко-тизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.

71. Голубев В.П., Кудряков Ю.Н., Шамис A.B. Типология осужденных за насильственные преступления и работа с ними. М., 1992.

72. Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права. Ч. 1. О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815.

73. Дворянское И.В. Эффективность альтернативных наказаний. М.,

2005.

74. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв). Тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000.

75. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.

76. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976.

77. Жигарев Е.С., Петухов В.И. Духовно-нравственный регресс в библейском изложении и его последствия (криминологический аспект). М., 2006.

78. Зырянов В.Н., Пудовочкин Ю.Е. Теоретические основы квалификации преступлений. Ставрополь, 2002.

79. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2.

80. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

81. Исаенкова Т.Н. Мотивы убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России. М., 2001.

82. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969.

83. Квашис В.Е. По дорогам США: заметки криминолога // Криминологический журнал. 2005 № 2 (8).

84. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. 2000. № 1.

85. Кизилов А.Ю. Смертная казнь: апология. Уголовно-правовой очерк. М., 2003.

86. Киетяковекий А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

87. Князев В.В., Верещагин В.А., Жмыхов A.A. Преступность за рубежом (1990-2002 гг.). М., 2004.

88. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

89. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.

90. Конев A.A. Актуальные проблемы современной науки криминологии (Вопросы методологии и причинности). Н. Новгород, 2005.

91.Корецкий Д.А., Землянухина Л.М. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. Ростов-на-Дону, 2001.

92. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2006.

93. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по Российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

94. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.

95. Криминальная сексология / под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1999.

96. Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

97. Криминология / под ред. Дж. Ф. Шелли; пер. с англ. СПб., 2003.

98. Криминология / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2006.

99. Криминология / под ред. Г.А. Аванесова. М., 2006.

100. Криминология. Учебно-методические материалы и альбом схем: Учебное пособие / под ред. С.Е. Вицина и В.А. Уткина. М., 2001.

101. Криминология / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,

1995.

102. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

103. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

104. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,

1999.

105. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968.

106. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

107. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2005.

108. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,

1984.

109. Кузнецова Н.Ф. Сравнительное криминологическое исследование преступности в Москве в 1923 и 1968-1969 г.г. // Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003.

110. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М., 1999.

111. Малиновский A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

112. Минкина Н. Шкала культурных ценностей преступника // Российская юстиция. 2003. № 9.

113. Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи. М., 1971.

114. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. Т. 2. СПб., 2000.

115. Михлин A.C. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000.

116. Мусаев В.И. Преступность в Петрограде в 1917-1921 гг. и борьба с ней. СПб., 2001.

117. Мухаев И.П. Предмет и система общей части криминологии. Хабаровск, 2002.

118. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Челябинск, 1999.

119. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

120. Овчинский B.C. Криминология и биотехнологии. М., 2005.

121. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980.

122. Побегайло А.Э. Семейное неблагополучие и несовершеннолетний преступник. Ставрополь, 2006.

123. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М.,

1909.

124. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.,

2003.

125. Пудовочкин Ю.Е. Некоторые философские подходы к объяснению феномена экстремизма и пределы его криминологического анализа // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2.

126. Пудовочкин Ю.Е. Уголовный кодекс Российской Федерации и технологии восстановительного правосудия // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2007. № 1/2.

127. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. / отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1986.

128. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

129. Ратинов А.Р., Ситковская О.Д. Насилие, агрессия, жестокость как объекты криминально-психологического исследования // Насилие. Агрессия. Жестокость. Криминально-психологическое исследование. М., 1990.

130. Рогов A.B. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII в.в. М., 1995.

131. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

132. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

133. Серийные сексуальные преступления: криминологическое и патопсихологическое исследование / под ред. Ю.М. Антоняна. М., 2000.

134. Скифский И.С. Тенденции криминальной агрессии в России и США в условиях глобализации // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды С.-Петербургского криминологического клуба. 2006. № 1 (10).

135. Скляров C.B. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2000.

136. Смертная казнь: За и против. М., 1989.

137. Солнцев Г. Российское уголовное право. Ярославль, 1907.

138. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник. М., 2007.

139. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002.

140. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. М., 1961.

141. Ткачев И.О. Понятие и некоторые вопросы квалификации убийства, сопряженного с иным преступлением. Выступление на конференции «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» // http:www.auditorium, ru/conf/index/php

142. Томин B.T., Горшенков Т.Н. Использование средств массовой информации в профилактике преступлений. М., 1981.

143. Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть / под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2004.

144. Уткнна Е.В. Преступность приезжих в Москве и ее предупреждение. М., 2006.

145. Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права. СПб., 2003.

146. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. 3-е изд. СПб., 1900.

147. Хасегава Ц. Преступность и социальный кризис в Петрограде во время русской революции: март - октябрь 1917 // Россия в 1917 году. Новые подходы и взгляды. СПб., 1994.

148. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М.,

1994.

149. Черепнин JI.B. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981.

150. Шестаков Д.А. Семейная криминология. Криминофамилистика. СПб., 2003.

151. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья М.,

1947.

152. Шляпочников A.C. О классификации обстоятельств, способствующих совершению преступлений // Советское государство и право. 1964. № 10.

153. Шур Э.М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке / пер. с англ. М., 1977.

154. Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступления. СПб., 2005.

155. Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. СПб., 2007.

156. Этнорелигиозный терроризм / под ред. Ю.М. Антоняна. М., 2006.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

157. Байков В А. Квалифицированные виды убийств: уголовно-правовые и криминологические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

158. Богомолов A.A. Вымогательство в системе преступлений против собственности: криминологический анализ и предупреждение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

159. Валуйская М.Ю. Криминологическая характеристика личности преступников, которые совершили умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2002.

160. Васильев А.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений против личности, совершаемых в условиях крупного города (на материалах Москвы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

161. Васильев В.А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

162. Войтенко С.Г. Криминологическое исследование виктимности лиц с девиантным поведением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

163. Гилинский Я.И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений (вопросы теории и методики): автореф. дис. ... д-ра юрид наук. М., 1985.

164. Джахбаров Ю.А. Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений на виктимологической основе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

165. Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

166. Задорожный В.И. Виктимологическая характеристика и профилактика корыстных и корыстно-насильственных преступлений, осуществ-

186

ляемая участковыми уполномоченными милиции в условиях сверхкрупного города: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

167. Исаенкова Т.Н. Профилактика убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

168. Коновалов H.H. Потерпевшая от изнасилования: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

169. Корягина М.С. Проблемы бессознательного при совершении убийства: криминологические и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

170. Котова Н.К. Виктимологические проблемы тяжких агрессивно-насильственных преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 1999.

171. Лиманская И.В. Виктимологическая профилактика насильственных преступлений против личности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

172. Миронов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

173. Михайлов H.H. Умышленное убийство и личность преступника: Уголовно-правовой и криминологический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.

174. Надтока C.B. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

175. Насимов Г.А. Причины и меры предупреждения убийств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

176. Нафиев С. X. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.

177. Никулина E.B. Анализ уголовно-правовых проблем похищения человека и его криминологическая характеристика в Северо-Кавказском регионе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

178. Оганян Р.Э. Криминологическая теория и практика предупреждения преступлений, связанных с похищениями людей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.

179. Павлов А.Р. Серийные сексуальные убийства и их предупреждение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.

180. Петин И.А. Криминологические аспекты механизма преступного насилия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

181. Побегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении (криминологический и уголовно-правовой аспекты): дис. ... д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1988.

182. Побрызгаева Е.В. Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.

183. Пособина Т.А. Криминологическая характеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

184. Салихов Ш.С. Проблемы множественности преступления при квалификации убийств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

185. Симбагаев P.P. Криминологические проблемы изучения и предупреждения преступлений, связанных с похищением человека (по материалам Южного федерального округа): автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Грозный, 2006.

186. Тлежникова В.Н. Криминолого-психологическая характеристика лиц, виновных в многоэпизодных убийствах и изнасилованиях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

187. Хамуков A.B. Серийные сексуальные убийства: криминологический анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

188. Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

ПРИЛОЖЕНИЕ АНКЕТА ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1. Сведения о совершенном преступлении

1. Какое убийство совершил виновный? А) сопряженное с другим преступлением

Б) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение

2. С каким преступлением было сопряжено совершенное убийство?

A) с похищением человека либо захватом заложника; Б) с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

B) с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

3. Какое преступление скрывалось или совершение какого преступления облегчалось при совершении убийства?

4. Было ли содеянное квалифицировано по совокупности преступлений? А) да

Б) нет

5. Полная юридическая квалификация убийства (все признаки ч. 2 ст. 105 УК, которые были вменены виновному):

6. На какой стадии было завершено убийство?

A) приготовление Б) покушение

B) оконченное преступление

7. На какой стадии было завершено сопряженное с убийством преступление?

A) приготовление Б) покушение

B) оконченное преступление

8. На какой стадии было завершено скрываемое убийством преступление или преступление, совершение которого должно было быть облегчено убийством?

A) приготовление Б) покушение

B) оконченное преступление

9. Было ли совершено убийство в соучастии? А) да

Б) нет

10. Если убийство было совершено в соучастии, какую роль выполнял в нем виновный?

A) организатор Б) подстрекатель

B) пособник Г) исполнитель

11. Были ли выявлены все соучастники убийства? А) да

Б) нет

12. При какой форме соучастия было совершено убийство?

A) простое соучастие Б) группа лиц

B) группа лиц по предварительному сговору Г) организованная группа

13. В ситуации убийств, совершенных с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, совпадает ли в одном лице субъект убийства и субъект этого «иного» преступления?

А) да Б) нет

14. Время совершения убийства

A) утро (6-00 - 12-00) Б) день (12-00-18-00)

B) вечер (18-00 - 22-00) Г) ночь (22-00 - 6-00)

15. Был ли разрыв во времени между убийством, сопряженным с другим преступлением, и самим этим преступлением?

А) нет

Б) да, если «да», то какова его продолжительность

16. Место совершения убийства

A) частный дом, квартира Б) общежитие, гостиница

B) улицы, парки, скверы, иные общественные места Г) за пределами населенного пункта, на автодорогах

17. Орудия и средства совершения убийства

18. Способ совершения убийства

19. Установлен ли по делу мотив совершения убийства? А) нет

Б) да, если «да», то какой

2. Сведения о лице, совершившем убийство

1. Пол А) муж Б) жен

2. Возраст на момент совершения убийства

A) 14-15 лет Б) 16-17 лет

B) 18-24 года Г) 25-29 лет Д) 30-35 лет Е) 35-40 лет Ж) 40-50 лет 3) 50-60 лет

И) старше 60 лет

3. Образование

A) до 9 классов Б)9 классов

B) 11 классов

Г) среднее специальное Д) высшее

4. Семейное положение

A) женат

Б) не был женат

B) разведен

Г) сожительствует

5. Наличие детей А) есть

Б) нет

6. Место работы, должность

7. Совершил преступление:

А) в состоянии алкогольного опьянения

Б) в состоянии наркотического опьянения В) трезвым

8. Был ли ранее судим А) нет

Б) да, если «да», то за что, сколько раз, снята (погашена) ли последняя судимость

9. Назначалась ли по делу судебно-медицинская (судебно-психиатрическая) экспертиза?

А) нет

Б) да, если «да», ее результаты (имеются ли пограничные расстройства психики)

10. Проживает ли преступник в месте совершения преступления? А) да

Б) нет, если «нет», прибыл ли он специально для совершения убийства

3. Сведения о потерпевшем

1. Пол А) муж Б) жен

2. Возраст на момент совершения убийства

A) 14-15 лет Б) 16-17 лет

B) 18-24 года Г) 25-29 лет Д) 30-35 лет Е) 35-40 лет Ж) 40-50 лет 3) 50-60 лет

И) старше 60 лет

3. Образование

A) до 9 классов Б)9 классов

B)11 классов

Г) среднее специальное Д) высшее

4. Семейное положение А) женат

Б) не был женат В) разведен Г) сожительствует

5. Наличие детей А) есть

Б) нет

6. Место работы, должность

7. Был ли потерпевший знаком с убийцей до совершения преступления?

A) нет Б) да

B) находились в родственных отношениях

8. Предшествующие отношения потерпевшего и преступника можно охарактеризовать как:

A) отношения сотрудничества Б) конфликтные отношения

B) напряженные, натянутые отношения

9. Роль потерпевшего при совершении преступления:

A) активно противодействовал совершению преступления Б) вел себя пассивно, никак не влиял на его совершение

B) подстрекал, провоцировал совершение убийства

4. Сведения о результатах рассмотрения дела

1. Назначено наказание за убийство по ч. 2 ст. 105 УК РФ

2. Назначено наказание за преступление, сопряженное с убийством

3. Назначено наказание по совокупности преступлений (совокупности приговоров)

4. Признано ли убийство совершенным при рецидиве преступлений? А) нет

Б) да, если «да», то каков вид рецидива

5. Были ли в суде изменена квалификация убийства, данная на предварительном следствии?

А) нет

Б) да, если «да», то каким образом

6. Применены ли принудительные меры медицинского характера вместе с на-

казанием? А) нет

Б) да, если «да», то какие

7, Вынесено ли частное определение по поводу устранения причин и условий совершения преступления? А) да Б) нет