Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна

• Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна

Введение 3

Глава I. Понятие, сущность и особенности преступности в сфере интеллектуальной собственности 13

§ 1. Понятие и правовая сущность преступности в сфере интеллектуальной собственности 13

§ 2. Исторический анализ уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России 35

Глава II. Криминологическая характеристика преступности в сфере интеллектуальной собственности 56

§ 1. Современное состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности 56

§ 2. Характеристика личности преступника, совершившего преступление в сфере интеллектуальной собственности 83

§ 3. Общая характеристика системы детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности 96

Глава III. Предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности на современном этапе 118

§ 1. Профилактика преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности 118

§ 2. Взаимосвязь и координация деятельности субъектов профилактики преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности 137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности»

Актуальность диссертационного исследования. Последнее десятилетие XX века в России ознаменовалось социально-экономическими преобразованиями, потребовавшими реформирования правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной и использованием интеллектуальной собственности. Проблема обеспечения охраны интеллектуальной собственности является для России важной, актуальной и комплексной. От ее решения во многом зависит сохранение и приумножение интеллектуального потенциала, культурного наследия, международного авторитета и снижение криминальной напряженности в стране.

Результаты анализа статистических данных о преступности свидетельствуют о небывалом росте преступности в сфере интеллектуальной собственности. Так, с 1993 г. по 1997 г. среднегодовой прирост составил 10, 3%, к 2001 г. темпы роста составили 119,3%. Только в 2001 г. в сфере интеллектуальной собственности правоохранительными органами было зарегистрировано более 2000 преступлений, изъято контрафактной продукции на сумму 120334 тыс. рублей, прирост к 1993 г. составил 1177,3%.

В 2002 г. число зарегистрированных преступлений, совершенных в сфере интеллектуальной собственности, возросло на 12,8%', а в 2003 г. — на фоне общего роста преступности посягательства в сфере экономической деятельности — почти в два раза по сравнению с 2002 годом , число зарегистрированных преступлений против интеллектуальной собственности выросло на 8,4 %3.

1 Статистические отчеты ГИЦ МВД РФ за1993-2002 годы.

2 Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2003. С.4.

3 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 г. М., ГИЦ МВД РФ. 2004. С.8.

Самым распространенным преступлением в сфере интеллектуальной собственности является деяние, предусмотренное ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) и это не случайно, поскольку сегодня общий объем производства нелегальной аудио-, видео продукции, фонограмм, компьютерных программ перекрывает легальное производство в 4-5 раз с тенденцией постоянного увеличения этой пропорции. Даже по приблизительным подсчетам, ежегодный «теневой» оборот в этой сфере составляет свыше 30 млрд. рублей4.

Преступность в сфере интеллектуальной собственности имеет свою специфику, которая определяется признаками объектов интеллектуальной собственности. Это, в свою очередь, влияет на низкую раскрываемость преступлений исследуемого вида, сложности, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, нарушающих авторские и смежные с ними права, высокий уровень латентности, низкую эффективность мероприятий по предупреждению преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

В то же время результаты проведенного исследования показали, что сотрудники правоохранительных органов испытывают трудности не только при квалификации преступлений, но и в ходе проведения мероприятий по предупреждению преступности этого вида, поскольку законодательная база быстро меняется, отсутствуют научно— обоснованные предложения по совершенствованию предупредительной деятельности. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения научно обоснованного исследования преступности в сфере интеллектуальной собственности.

С учетом вышеизложенного данная тема является важной, весьма актуальной и необходимой для диссертационного исследования.

4 Нарушение авторских прав, смежных, изобретательских и патентных прав: Научно-практическое пособие. М., 2002. С. 6-7.

Степень научной разработанности проблемы. В советской и российской криминологической литературе уделялось повышенное внимание анализу проблем борьбы с преступностью. Исследования ученых внесли заметный вклад в разработку ее концептуальных основ (М.М. Бабаев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Н. Ларьков, В.В. Лунеев, Г.М. Миньковский, Г.М. Яковенко и др.).

Многие криминалисты исследовали особенности механизма совершения преступлений в сфере интеллектуальной собственности и ответственности лиц, совершивших такие преступления (В.Н. Бондарев, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, O.A. Дворянкин, Б.Д. Завидов, В.Н. Иса-енко, О.Г. Карпович, C.B. Максимов, И.М. Мельников, Т.В. Пинкевич, М.Ю. Прокша, В.И. Тюнин, С.А. Федосов, И.А. Юрченко, П.С. Яни и др.).

Однако до настоящего времени недостаточно выявлены и проанализированы параметры преступности в сфере интеллектуальной собственности, ее тенденции и закономерности. Решения настоятельно требует проблема детерминации и причинности преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Помимо теоретических криминологических обобщений требуется и выработка комплекса мероприятий по предупреждению преступности, взаимодействию и координации субъектов профилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Именно этим и было обусловлено проведение нами комплексного исследования преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, определяющих состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности в России и основные направления борьбы с нею.

Предметом исследования выступают экономические, социальные и правовые процессы (включая и состояние законодательства5), образующие отношения интеллектуальной собственности, нарушаемые преступными посягательствами, а также деятельность государства в лице субъектов профилактики, направленная на снижение уровня этого вида преступности.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели диссертационного исследования - анализ современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности, выявление детерминант преступности исследуемого вида, разработка теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование теории и практики предупреждения этих преступлений.

Достижение указанных целей обеспечивается в результате решения определенных исследовательских задач, которые могут быть сформулированы в следующей последовательности:

- раскрытие сущности и определение понятия преступности в сфере интеллектуальной собственности;

- анализ истории и развития законодательства об уголовной ответственности за посягательства на общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности;

- выработка собственной (авторской) оценки современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности;

- исследование детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности;

- формулировка конкретных предложений по предупреждению преступлений в сфере интеллектуальной собственности;

5 Нормы об ответственности за преступления изучались в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.

- осуществление анализа взаимосвязи и координации субъектов профилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Исследованием охвачен период с 1993 по 2003 г. Материалы, собранные в обозначенный период, отражают показатели преступлений, относящихся к группе преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Методология и методика исследования. На теоретическом уровне исследования применялись анализ и синтез не только философских, теоретико-правовых и криминологических, но и исторических, психологических, социологических исследований, отражающих закономерности взаимосвязи преступности в сфере интеллектуальной собственности с коренными изменениями в социально-экономической, политической, социальной и правовой сферах жизни России.

Этим было обеспечено выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода, предъявляемых к диссертационному исследованию. И хотя концепция последнего заключается в широком использовании достижений ряда социальных наук и гуманитарных дисциплин, объясняющих феномен преступности в сфере интеллектуальной собственности, доминирующим при этом остался криминологический аспект исследования.

В процессе исследования применялись специальные методы: статистический, исследование документов, метод экспертных оценок, анкетирование, интервьюирование, что обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию.

Теоретические основы исследования. При проведении исследования использовалась отечественная и зарубежная литература по социологии, экономике, философии, психологии, теории управления, уголовному, гражданскому, налоговому, финансовому и административному праву, криминологии и уголовной политике, а также материалы выборочных исследований.

Эмпирическая база исследования. При анализе использовались статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности правоохранительных органов. По предварительно составленной рабочей программе изучено 42 многоэпизодных уголовных дела, возбужденных за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе 23 уголовных дела, возбужденных за преступления в сфере интеллектуальной собственности. В интервьюировании и анкетировании приняли участие 221 сотрудник правоохранительных органов. Материалы анкетирования сотрудников правоохранительных органов позволили дополнить эмпирическую характеристику причин и условий, способствовавших совершению преступлений в сфере интеллектуальной собственности. Анализ материалов анкетирования в определенной мере способствовал выяснению причин латентности преступлений в сфере интеллектуальной собственности, а также определению мероприятий по их эффективной профилактике.

Эмпирическая база исследования представлена фактическими и аналитическими материалами, собранными за последние И лет (с 1993 по 2003 гг.).

Научная новизна исследования, достоверность его результатов. Диссертация является одним из комплексных монографических исследований, специально посвященных криминологической характеристике и предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Новизна исследования определяется рядом положений, сформулированных в процессе исследования, в их числе: а) дано понятие и осуществлена классификация преступлений в сфере интеллектуальной собственности; б) представлены результаты современного анализа количественных и качественных показателей преступности в сфере интеллектуальной собственности; в) исследованы детерминанты преступности в сфере интеллектуальной собственности; г) разработан и предложен комплекс мероприятий по предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности; д) раскрыто содержание взаимодействия и координации субъектов профилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Достоверность результатов исследования достигается благодаря не только методологической и теоретической основе, но и методам и методикам сбора и обработки эмпирического материала. В работе представлены данные конкретного социологического исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическое обоснование понятия преступности в сфере интеллектуальной собственности как социального явления, представляющего собой совокупность преступлений, объектом посягательства которых являются общественные отношения в сфере регулирования интеллектуальной собственности и добросовестной конкуренции, складывающиеся в процессе использования объектов интеллектуальной деятельности.

Представлена классификация преступности в сфере интеллектуальной собственности, которая включает в себя две группы преступлений: а) преступления, посягающие на установленный законодательством РФ порядок использования объектов интеллектуальной собственности и добросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной деятельности (ст. 146 и ст. 147 УК РФ); б) преступления, посягающие на средства индивидуализации участников рынка интеллектуальной собственности и регулирование добросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности (ст. 180 и 183 УК РФ).

2. Исторический анализ развития охраны интеллектуальной собственности в России, позволивший определить основные направления и принципы, в соответствии с которыми должна осуществляться охрана интеллектуальной собственности, внести предложения по совершенствованию деятельности правоохранительных органов в области предупреждения преступности и повышения эффективного применения уголовно-правовых норм.

3. Результаты анализа современного состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности, базирующегося на данных статистических, социологических и криминологических исследований состояния, структуры и динамики преступности в сфере интеллектуальной собственности, в период с 1993 г. по 2003 г. Этот период отмечается волнообразной динамикой изменений исследуемого вида преступности, рост которой очевиден: самый высокий всплеск преступности в сфере интеллектуальной собственности приходится на 1998 год с последующим увеличением. Рассматривая отдельные виды преступлений в сфере интеллектуальной собственности автор диссертации предлагает уделять особое внимание профилактике отдельных преступлений. Представлены и результаты исследования латентной преступности и ее социальных последствий.

4. Криминологическая характеристика личности преступника, позволившая выявить его особенности, в числе которых высокий уровень образования, определенный социальный статус, опыт работы, осознанность преступной деятельности, корыстная мотивация. Как правило, это лица с достаточно сформированной ценностной ориентацией, взглядами и установками.

5. Результаты исследования системы детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности. Уделено внимание анализу социально-политических, социально-экономических, правовых и иных факторов причинного комплекса. Такой подход позволил объяснить природу и происхождение исследуемого явления, процессы его порождающие, обозначить особенности, способствующие его сохранению, установить связь между причиной и следствием и выработать меры предупреждения преступности исследуемого вида.

6. Комплекс основных мероприятий предупреждения преступности в сфере интеллектуальной собственности, нацеленных, в первую очередь, на устранение системы детерминант преступности в сфере интеллектуальной собственности. Выводы и предложения, направленные на предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности, вытекающие из содержания диссертационного исследования.

7. Формулировка основных направлений по организации взаимодействия и координации деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование правовых, организационных основ предупреждения преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, такие как результаты анализа количественных и качественных показателей преступности в сфере интеллектуальной собственности, особенностей причинного комплекса, предложения по предупреждению преступности, могут быть использованы:

- в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур; в учебном процессе по дисциплинам «Криминология», «Профилактика преступлений», преподаваемых на юридических факультетах высших учебных заведений России; в практической деятельности при планировании и разработке профилактических мероприятий, направленных на предупреждение преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, представленные в 5 научных работах автора, опубликованы в региональных изданиях - в приложении к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион», Серия «Общественные науки», в сборнике научных трудов Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России, Юридическом вестнике Северо-Осетинского государственного университета, а также лекции, вышедшей в издательстве Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л.Хетагурова. Результаты исследования докладывались в виде научных сообщений на расширенных заседаниях Ученого совета Северо-Осетинского государственного университета, на конференциях и теоретических семинарах. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе юридического факультета СевероОсетинского государственного университета, Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД РФ. Результаты исследования внедрены практическую деятельность Управления Министерства юстиции РФ по PCO-А.

Структура и объем диссертации определялись целями и задачами исследования. Работа выполнена на 191 стр. машинописного текста и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованных источников (библиографии), приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования дают возможность сформулировать следующие выводы.

1. В условиях стремительного развития научно-технического прогресса охрана интеллектуальной собственности - одна из центральных задач уголовной политики. Проблема создания эффективно работающего механизма обеспечения реализации закона в современных условиях приобретает огромное значение и требует определения системы преступлений в сфере интеллектуальной собственности, что позволит выявить причины и условия, способствующие их совершению, а также будет способствовать выработке комплекса мероприятий по противодействию преступности в сфере интеллектуальной собственности.

2. Уголовно-правовая охрана институтов интеллектуальной собственности осуществляется четырьмя уголовно-правовыми нормами: ст. ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав), 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака), ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну). Это дает основание рассматривать посягательства на объекты авторского права и смежных прав, объекты изобретательских и патентных прав и товарные знаки как единую группу преступных посягательств на общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности.

Предпринятый анализ позволил классифицировать эти преступления на два вида:

- преступления, посягающие на установленный законодательством РФ порядок использования объектов интеллектуальной собственности и добросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной деятельности (ст. 146 и ст. 147 УК РФ);

- преступления, посягающие на средства индивидуализации участников рынка интеллектуальной собственности и регулирование добросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности (ст.ст. 180 и 183 УК РФ).

3. Под преступностью в сфере интеллектуальной собственности следует понимать совокупность преступлений, объектом посягательства которых являются общественные отношения в сфере регулирования интеллектуальной собственности и добросовестной конкуренции, складывающиеся в процессе использования объектов интеллектуальной деятельности.

4. Проблемы защиты интеллектуальной собственности были известны издавна. Противодействовать этим явлениям пытались еще в древние времена. С середины XIX века с развитием интеллектуальной собственности в России совершенствуется и законодательная база. Принимается Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое содержит ряд уголовно-правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности. Затем в Уголовном уложении 1903 г. количество уголовно-правовых норм, охраняющих интеллектуальную собственность, увеличивается.

Дальнейшее развитие уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности получила в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., однако законодательством обеспечивался низкий уровень правовой охраны интеллектуальной собственности. Существенно изменилась и уголовная политика, поскольку отсутствовала конкуренция в экономической деятельности, и только начиная с 90 гг. XX столетия в охране интеллектуальной собственности произошли коренные изменения, свидетельством которых является Уголовный кодекс РФ 1996 г., который содержит ряд уголовно-правовых норм, охраняющих общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности.

5. Преступность в сфере интеллектуальной собственности представляет собой явление, изменяющееся в соответствии с переменами, происходящими в обществе, и связанное с изменением социальных условий. Анализ состояния преступности в сфере интеллектуальной собственности, содержащий структурные, динамические и криминологически значимые характеристики и особенности, обоснован на базе статистических данных за период с 1993 по 2002 гг. Как свидетельствует уголовная статистика, а также научно-криминологические и иные информационно-аналитические данные, этот период отличается волнообразными динамическими изменениями исследуемого вида преступности, рост которой очевиден. Самый высокий всплеск преступности в сфере интеллектуальной собственности приходится на 1998 г. с последующим постепенным увеличением. Рассматривая отдельные виды преступлений в сфере интеллектуальной собственности, следует отметить неодинаковый рост этих преступлений, что дает основание при разработке мероприятий по предупреждению преступности в сфере интеллектуальной собственности уделять особое внимание отдельным преступлениям.

6. Полученные данные свидетельствуют о том, что преступность в сфере интеллектуальной собственности имеет высокий уровень латент-ности. Необходимо указать и на социальные последствия исследуемых преступлений. Этот показатель преступности особенно важен, так как в ряде случаев более низкие цифры зарегистрированных преступлений и выявленных лиц, совершаемых преступления, сопровождаются более высокими показателями причиненного ими ущерба (вреда).

7. Исследование криминогенной детерминации преступности в сфере интеллектуальной собственности, анализ природы этого явления позволили объяснить происхождение и процессы его порождающие, обозначить особенности, способствующие сохранению, а порой и оживлению его в обществе, установить факт связи между причиной и следствием и в итоге выработать меры по предупреждению преступности исследуемого вида.

Одними из главных факторов причинного комплекса преступности в сфере интеллектуальной собственности являются социально-политические. Не в меньшей степени на рост преступности влияют социально-экономические причины, выступающие своеобразным стимулятором роста криминогенности в сфере интеллектуальной собственности, этому способствует и фактически бездействующая система контроля, несмотря на обилие и постоянное расширение разного рода контролирующих инстанций. Неэффективная деятельность туказанных органов обусловлена недостаточностью правовой основы их функционирования, усложнением способов совершения преступлений, расширением круга объектов интеллектуальной собственности. Преступность в сфере интеллектуальной собственности, как и преступность в целом, обусловлена сложным взаимодействием различных социальных факторов, находящихся в различных сферах и на различных уровнях жизнедеятельности общества. В связи с реформированием политической и экономической системы общества оказалась полностью разрушенной существовавшая ранее система социальных гарантий и социального обеспечения. Определенное влияние на неблагоприятное состояние преступности в сфере интеллектуальной собственности, оказывают проблемы в законодательстве, недостатки правоприменительной, правоохранительной деятельности и другие негативные факторы, действующие в правовой сфере.

8. Результаты проведенного нами анализа правоприменительной практики свидетельствуют о том, что работники правоохранительных органов испытывают определенные трудности при возбуждении уголовных дел, квалификации деяний и их расследовании.

9. Одной из причин низкой эффективности противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности является недостаточная методическая подготовка сотрудников органов внутренних дел. Преступления, совершаемые в сфере интеллектуальной собственности, — это специфические преступления, относящиеся к интеллектуальной области высоких технологий, что предопределяет и особый подход к ним, требующий от работников правоохранительных органов обширных познаний в технической сфере, в том числе знание компьютерного сленга, технических возможностей того или иного оборудования и т.п.

10. Приоритетными направлениями государственной политики в сфере охраны интеллектуальной собственности должны быть:

- соотношение роли и правовой (в том числе уголовной) политики;

- улучшение взаимодействия министерств и ведомств при разработке необходимой законодательной базы, повышение уровня взаимодействия участников процесса охраны интеллектуальной собственности и степени скоординированности их действий;

- усиление борьбы с нарушениями прав на интеллектуальную собственность, повышение роли субъектов профилактики, деятельность которых должна быть не только взаимосвязана, но и скоординирована;

- совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности и в сфере борьбы с преступлениями, совершаемыми в этой сфере, приведение законодательства о защите интеллектуальной собственности в соответствие с международными правовыми нормами;

- расширение международного сотрудничества в сфере охраны интеллектуальной собственности, прежде всего расширение сотрудничества со всемирной организацией интеллектуальной собственности и участие России в международных конвенциях.

11. К правовым мерам профилактики, прежде всего, относятся принятие комплекса законов и подзаконных актов, а также изменение уже имеющихся законодательных актов. Это связано, прежде всего, с качественными преобразованиями рынка, влекущими за собой весьма значимые правовые последствия для интеллектуального продукта, поскольку без правовой охраны экономического оборота нематериальных объектов быть не может. Это в свою очередь требует создания органа, который от имени государства осуществлял бы работу по определе нию пользователей такого интеллектуального продукта и распоряжался бы правом его использования.

12. Особую значимость в решении задач противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности имеет качественное обновление правовой базы правоохранительной деятельности, устранение пробелов, коллизий и противоречий, доведение до соответствия с федеральным законодательством правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Цель таких мероприятий — создание оптимальной правовой базы противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности, учитывающей современную ситуацию, федеральные, региональные, местные интересы и особенности.

Особая роль в предупредительной деятельности должна быть отведена техническим мерам, включая создание современных технологий и средств защиты объектов интеллектуальной собственности.

К иным мерам предупреждения преступности в сфере интеллектуальной собственности относится повышение нравственного, материального и культурного уровней населения.

13. Эффективность всей системы противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности во многом зависит от ее организации и координации деятельности отдельных ее звеньев. Эта деятельность, помимо определения ее целей и задач, включает информационно-аналитическое обеспечение, криминологическое программирование и планирование профилактических мероприятий, расстановку имеющихся сил и средств, обеспечение их взаимодействия, контроль за исполнением, методическое, кадровое, материально-техническое и иное обеспечение.

14. Организация взаимодействия субъектов профилактики преступности в сфере интеллектуальной собственности осуществляется как в форме разработки и реализации федеральных и региональных программ, так и в форме объединения различных органов для практического решения наиболее сложных задач.

15. Целью координации деятельности правоохранительных органов является повышение эффективности противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности путем разработки и осуществления согласованных действий по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению этих преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гацолаева, Алефтина Хадзибекировна, 2004 год

1.Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3. СПб.,2002.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Налоговый кодекс РФ. М., 2003.

5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 2.

6. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 //Ведомости СНД РФ И ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

7. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

8. О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

9. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2328.

10. Об авторском праве и смежньк правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №32. Ст. 1242.

11. О селекционных достижениях: Закон РФ от 6 августа 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №36. Ст. 1436.

12. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 // Собрание законодательства РФ. 1992.

13. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993. // Ведом. СНД РФ и ВС РФ 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст.4970. •

14. О селекционных достижениях: Закон РФ от 6 августа 1993 г. // // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.I1993. №36. Ст. 1436.

15. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 25 января 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст.609.

16. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности. Закон РФ от 25 мая 1995. // Собрание законодательства РФ. 1995. №2. Ст. 1977.

17. Об электронной цифровой подписи (ЭЦП: Закон РФ от 10.01. 2000. № 1-ФЗ / Российская газета. 2002. 12 января.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.

19. Об изобретениях в СССР: Закон СССР " от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 25. Ст. 703.

20. О промышленных образцах: Закон СССР от 10 июля 1991.г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 32. Ст. 908.

21. Положение о координации деятельности правоохранительныхорганов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

22. Об участии органов внутренних дел в работе по обеспечению поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет: Указ Президента РФ от 14 декабря 1996 г. № 1680.

23. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государсвенных информационных ресурсов: Принята решением Президента РФ 23 ноября 1995 г. № пр-1694.

24. Положение о российском агентстве по патентам и товарным знакам. Утв. Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1203 (с изменениями Постановлением Правительства РФ от 30 марта 1998г. № 367 и от 12 апреля 1999 г. № 413 // Закон. 2000. № 4.

25. Об использовании результатов научно-технической деятельности: Постановление Правительства РФ № 982 от 02.09.99 // Патенты и лицензии. 1999. № 11. С. 47.

26. Положение о территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур: Утв. Приказ. ГКАП от 13 ноября 1995 г. №416.

27. О взаимодействии с таможенными органами России в вопросах борьбы с организованной преступностью: Распоряжение МВД РФ от 20 февраля 1998 г. № 8/517.

28. О характере взаимоотношений подразделений собственной безопасности с другими правоохранительными органами: Письмо ГТК РФ от 23 апреля 1996 г. № 03-11/7321.

29. Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договор о предоставлении права на использование товарного знака. Утверждены Роспатентом 26 сентября 1995 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. №2.

30. О порядке определения экономической направленности выявляемых преступлений: Распоряжение министра внутренних дел РФ от 28 января 1997 г.

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 79739 .Свод Законов Российской Империи. Т.Х. Ч. 1. СПб., 1879.

32. Устав о промышленности. Свод законов Российской Империи. Т.Н.

33. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т.5. Отделение первое. № 3467. СПб., 1831.

34. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т.16. Отделение первое. №12553. СПб,. 1899.

35. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т.5. Отделение первое. № 3467. СПб., 1831.

36. О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах: Закон 17 июня 1812 г. // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. Х.1. 4.3. СПб., 1845.

37. Устав о промышленности заводской и фабричной // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1879.

38. Устав о промышленности заводской и фабричной // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1887.

39. Положение об изобретениях: Утв. Декрет от 30 июня 1919 г.// СУ. 1919. №3 4. Ст. 341.

40. Устав о цензуре // Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Т. 14. 4.2. СПб., 1845.

41. О праве собственности на произведения науки, словесности, художеств и искусств // Приложение к ст. 420. Т. X части 1 гражданского законодательства Свода Законов Российской Империи. СПб., 1879.

42. Уголовное Уложение 1903 года. Полное собр. законодательства. Собрание второе. Т. XXXVI. Отделение первое . 1903.

43. О товарных знаках: Декрет СНК РСФСР от 10 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 75. Ст. 939.

44. Положение о патентах на изобретения : Утв. ЦИК СССР 12 сентября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. № 9. Ст. 97.

45. О товарных знаках: Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 февраля 1926 г. // Собрание законодательства СССР. 1926. №11. Ст. 80.

46. Положение о фирме. Утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 395.

47. О производственных марках и товарных знаках: Постановление ЦИК и СНК СССР 1936 г. // Собрание законодательства СССР. 1936. № 13. Ст. 113.

48. О промышленных образцах (рисунках и моделях): Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 октября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. №9. Ст. 98.

49. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях 1931 г. // Собрание законодательства СССР. 1931. №21. Ст. 180.

50. О государственном издательстве: Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1918. № 14. Ст. 201.

51. О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием: Декрет Совета народных комиссаров (СНК) от 26 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 86. Ст. 900.

52. Об отмене наследования: Декрет СНК от 28 апреля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

53. Основы авторского права: Собрание законодательства РСФСР. 1925. №7. Ст. 674; СЗ РСФСР. 1928. №27. Ст. 246.

54. Об авторском праве: Закон РСФСР от 8 октября 1928 г.// Собрание законодательства РСФСР 1928. №132. Ст. 861.

55. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. / Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 1953 г. и с приложением постатей-но-систематизированных материалов. М., 1953. С. 52.

56. О собственности в РСФСР: Закон от 24 декабря 1990 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.416.

57. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РФ от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст.418.1. Учебники и комментарии

58. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

59. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1999.

60. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. М., 1995.

61. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996.

62. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979.

63. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

65. Криминология: Учебник/ Под ред. А. И. Долговой . М., 1997.

66. Криминология: Учебник / Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эми-нова. М., 1992.

67. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988.

68. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М., 1998.

69. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998.

70. Курс советской криминологии. T.l. М., 1985.

71. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т. 2.

72. Курс торгового права. Том 2. СПб., изд. Бр. Башмыковых,. 1906.

73. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. T.l. Н. Новгород, 1996.

74. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997.

75. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

76. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.

77. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. М., 1996.

78. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П.Новоселов. М., 1997.

79. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп ACT, 1997.

80. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

81. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть / Под ред. АН. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФА, 1999.

82. Уголовное право России: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000.

83. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. М., 2003.

84. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М., 1997.

85. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1999.

86. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.1. Диссертации, авторефераты

87. Акаева A.A. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

88. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

89. Мельников И.М. Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

90. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. Дисс. док. юрид наук. М., 2002.

91. Прокша М.Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М.: ГПА МЮ РФ, 2003.

92. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс. канд. юрид.наук. М., 1999.

93. Сухарев А .Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. Дис .докт. юрид. наук. М., 1996.

94. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

95. Щербакова JI.M. Особенности предупреждения преступлений, совершаемых женщинами (региональный аспект). Дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

96. Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2000.

97. Монографии, учебные пособия, научные издания

98. Антонян Ю.М. Понятие личности преступника. М., 1985.

99. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

100. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

101. Без выстрелов и санкций: воспоминания, очерки и рассказы. М., 1997.

102. Бондарев В.Н. История развития российского законодательства об охране интеллектуальной собственности. Ростов-на-Дону, 1999.

103. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.

104. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М., 1994.

105. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

106. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.

107. Дворянкин O.A. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М., 2002.

108. Жебанкова И. И. Проблемы взаимодействия. М., 1971.

109. Иванова К. И. Принцип причинности в системе принципов научного познания. Ташкент, 1974.

110. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

111. Игошев К.Е. Криминальная мотивация. М., 1986.

112. Кузнецова Н. Ф. Причинность в криминологии. М., 1969.

113. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М., 1998.

114. Криминология и уголовная политика. М., 1985.

115. Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

116. Ли Д. А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. М., 1998.

117. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

118. Неклюдов H.A. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т.4. СПб., 1880.

119. Мельников И.М., Пинкевич Т.В. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический аспект. Ставрополь, 2001.

120. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

121. Материалистическая диалектика. T.l. М., 1982.

122. Нарушение авторских, смежных и патентных прав: Научно-практическое пособие. М., 2002.

123. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. М., 1997.

124. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. М., 2000.

125. Парнюк М. А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972.

126. Пинкевич Т.В., Эльканов А.И Экономическая организованная преступность: криминологический аспект. Ставрополь, 2001.

127. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. I.

128. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

129. Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблемы преступности в современных условиях. Ереван, 1991.

130. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Киев, 1917.

131. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. СПб.: Изд. Н.С. Таганцева, 1904.

132. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений: Пособие. М., 2000.

133. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

134. Токарев А.Ф. Криминологические основы программно-целевого предупреждения преступности. М., 1993.

135. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск,. 1981.

136. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях. М., 1981.

137. Шахназаров А.А. Товарные знаки. М., 1997.

138. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

139. Экономика СНГ. О социально-экономическом положении государств участников СНГ. М., 1999. Вып.1.1. Статьи

140. Бабаев М.М. Криминологический прогноз социальных последствий перехода к рынку //Криминология и организация профилактики преступлений. М.: Академия МВД РФ, 1992.

141. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности // Уголовная политика и проблемы безопасности. М., 1998.

142. Блувштейн Б.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1979. № 8.

143. Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики. //Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1969. Вып.З.

144. Быков A.A. Вопросы методологии учета и анализа общественно опасных последствий преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Выпуск 29.

145. Власов А., Кесареев Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. № 7.

146. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Законодательство и экономика. 1998. № 7.

147. Дворянкин O.A. Музыкальный бизнес и проблемы защиты интеллектуальной собственности // Российский музыкальный вестник. 2001. Итоги века. М., 2001.

148. Дворянкин O.A. Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7.

149. Елисеев С.А. О правовом воспитании как средстве предупреждения преступности против собственности //Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1991.

150. Жалинский А.Э. Новое социально-правовое мышление и профилактика преступлений // Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 1988.

151. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность. 1999. № 1.

152. Клименко Л.Ф. Защита интеллектуальной собственности // Бизнес-адвокат. 1997. № 7.

153. Ковалкин A.A. Латентная преступность и методика ее выявления // Труды ВНИИ МВД СССР. №24. М., 1973.

154. Колесников А.Л. Об истории разработки Патентного закона 1924 г. // Вопросы изобретательства. 1989. № 8.

155. Корчагин А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2000. № 11.

156. Корчагин А. Охрана интеллектуальной собственности в России: задание на завтра // Закон. 2000. № 4.

157. Кохно А.П. Правовые и финансовые аспекты интеллектуальной собственности // Юридический мир. 1999. № 9.

158. Кохно А. Реальная оценка интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5.

159. Костюк В О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. №6.

160. Кузина С., Стригунова Е. Ученые вымирают как класс, но после 2010 года их будет больше // Комсомольская правда. 2001. 8 февраля.

161. Латентная преступность: познание, политика, стратегия // Сборник материалов международного семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993.

162. Лунев В.В. Контроль над преступностью в демократическом обществе: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1993. № 10.

163. Лысак И.Г. Преступность в сфере интеллектуальной собственности // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2001.

164. Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблемы социальной поддержки // Социально-политический журнал. 1996. № 2.

165. Мельников И. Патентный закон в Государственной Думе: текущее состояние и прогноз II Право и экономика. 2002. № 4.

166. Мильман В.Э. Побудительные тенденции в структуре деятельности // Вопросы психологии. 1983. № 13.

167. Миньковский Г.М. Проблемы информационного обеспечения криминологического исследования//Вопросы борьбы с преступностью. Вып.26. М., 1977.

168. Орлов В. Фирменное наименование и товарный знак: соотношение прав // Закон. 2000. № 4.

169. Попондопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя // Правоведение. 1994. № 1.

170. Панкратов В.В. Косвенные методы изучения преступности. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967 .

171. Проблемы советской уголовной политики // Сборник статей: Владивосток, 1985.

172. Панченко П.Н. Борьба с преступностью как предмет уголовной политики и как научная категория // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982.

173. Рябиев В.П. Борьба с латентными хищениями на железнодорожном транспорте // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15.

174. Савюк JI.K. Преступность и ее основные характеристики // Криминология и профилактика преступлений: Учебник / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989.

175. Санников А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление. // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5.

176. Федотов М.А. Проблемы правового регулирования в контексте информационной революции: Доклад на конференции Российского Союза юристов. Москва, 22 декабря 2000 г. // Юрист. 2001. № 4.

177. Храпунова Е.А., Михеев В.А. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете // Юрист. 2001. №4.

178. Шляпочников A.C., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Советское государство и право. 1971. №5.1. Справочная литература

179. Анализ изменений преступности в развитых капиталистических странах. 70-80-е годы // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991. № 134.

180. Преступность и правонарушения (1991 1995 гг.). Стат. сб. МВД РФ, Минюстиции РФ, Межгоскомстата СНГ. М., 1996.

181. Состояние преступности в Российской Федерации и ее долгосрочный прогноз. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.

182. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 года. М.: Изд. ГИЦ МВД РФ, 1999.

183. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. М.: Изд. ГИЦ МВД РФ, 2004.

184. Статистический отчет ГИЦ МВД РФ за 2000 год.

185. Статистический отчет ГИЦ МВД РФ за 1993-2003 годы.

186. Отчет формы 2-Э «Сведения о лицах, совершивших преступления в сфере экономики» ГИЦ МВД РФ за 1997-2000 гг.

187. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995.195. http: // WWW.Bsa.org/