Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Игнатов, Димитрий Сергеевич

• Игнатов, Димитрий Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Игнатов, Димитрий Сергеевич

Введение

Глава 1. Правовые и теоретико-криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору и представлению суду доказательств

1.Логико-исторический анализ содержания деятельности адвоката-защитника по сбору и представлению доказательств суду. Методологические предпосылки исследования

2.Теоретико-криминалистическая модель деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду

3.Криминалистические средства и методы в деятельности адвоката-защитника по сбору и представлению доказательств суду

Глава 2. Методические основы использования тактико-криминалистических рекомендаций адвокатом-защитником по сбору доказательств и представлению их суду

1. Содержание и сущность критериев выбора тактических приемов в деятельности адвоката-защитника

2. Тактико-криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательственной информации в ходе его участия в следственных действиях

3. Криминалистические средства и методы в деятельности адвоката-защитника -участника следственных действий

4. Тактические приемы допроса участников уголовного процесса и иных действий адвоката-защитника в суде, в том числе в суде присяжных заседателей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду»

Актуальность темы исследования. Развитие российской криминалистики в конце XX в. и в первые годы XXI в. выявило возникновение нового научного направления, связанного с рассмотрением теоретико-криминалистических аспектов участия адвокатов-защитников в предварительном и судебном следствии по уголовным делам. Появление в криминалистике исследований, посвященных адвокатской деятельности, было обусловлено, прежде всего, эволюцией конституционного и уголовно-процессуального законодательства России. Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также законодательное закрепление в нем принципа состязательности предопределило дальнейшую практическую потребность в разработке законных и эффективных приемов и рекомендаций для адвокатов-защитников в области методики, стратегии и тактики профессиональной защиты. Это, в свою очередь вызвало необходимость теоретических исследований в данной области.

В последнее время содержание криминалистики выходит за рамки изучения определенных закономерностей, на базе которых разрабатываются методы и средства расследования. Все чаще встречается мнение, что криминалистика обслуживает весь процесс уголовно-процессуального исследования преступлений. И это правильно т.к. такая позиция позволяет рассматривать информационно-познавательную деятельность различных профессиональных субъектов такого исследования как единое целое. Изучение деятельности адвокатов-защитников по уголовным делам с точки зрения науки криминалистики, в настоящее время в высшей степени актуально в связи с наделением их правом на самостоятельное собирание доказательств.1 Адвокат,

1 К сожалению это право только декларировано законодателем, т.к. согласно ч. 1. ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется представителями стороны обвинения, путем производства следственных и иных процессуальных действий. Введение п.З'ч. 2 ст. 74 УПК РФ, признающей доказательством заключения и показания специалиста, не изменило ситуации, т.к. данная форма использования помощи специалиста не обеспечена уголовно-процессуальным механизмом реализации. Не ясен и вопрос ее конкуренции с судебной экспертизой. По всем перечисленным причинам анализ практики использования заключения и показаний специалиста (п.З1 ч.2 ст. 74 УПК РФ) сегодня преждевременен и бесперспективен. являясь, активным участником процесса и владея навыками применения криминалистических средств и методов может оказать существенную помощь в правильной реконструкции произошедшего события.

Изучение проблем сбора доказательств, носящих методологический характер (исследование роли, значения сбора доказательств в системе доказывания, процесса собирания доказательств с позиций криминалистической теории отражения, особенностей сбора доказательств и способов осуществления этой деятельности адвокатом защитником) имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки, допускаемые адвокатами-защитниками, в сборе доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. В свете концепции познания, как многократного опосредствованного отражения внешнего объекта, целесообразно подвергнуть системному анализу объекты отображаемые при сборе доказательств (следы события определенного вида), соответствующие им познавательные процедуры (способы сбора доказательств) и получаемые результаты (доказательства определенного вида). Такой подход, исходящий из адекватности предмета и методов познания, представляется перспективным, ибо, как можно полагать, он даст возможность выявить закономерность между особенностями отображения следовой информации и структурой того или иного способа сбора данной доказательственной информации, раскрыть сложный процесс формирования доказательств.

Хотя за последние годы указанная тематика усиленно разрабатывается учеными, а в отдельных образовательных учреждениях складываются научные школы (Уральская государственная юридическая академия, Воронежский государственный университет, Калининградский государственный университет), тем не менее далеко не все проблемы данной области исследованы, в частности недостаточно разработаны общетеоретические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представления их суду.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования также обусловлена тем, что участие адвоката-защитника в уголовном процессе рассматривалось преимущественно в рамках предварительного расследования. Опыт адвокатской деятельности подвергался обобщению и научному анализу не в полном объеме. Появление в последнее время работ, затрагивающих отдельные аспекты этой проблемы с учетом специфики конкретных регионов страны (например, исследования О.Я. Баева, В.А. Калюжной, В.В. Конина, И.А. Насоновой, В.Ю. Резника), наглядно демонстрирует степень важности и злободневности рассматриваемых вопросов в условиях современного развития общества и государства.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования вызвана необходимостью выработки рекомендаций по сбору доказательственной информации адвокатом-защитником и рекомендациями по представлению ее суду, а также практики применения наработок науки криминалистики в адвокатской деятельности по сбору и представлению доказательственной информации суду в уголовном процессе России с одной стороны, с другой недостаточностью теоретической проработки проблемы. Тема данного диссертационного исследования приобрела еще большую актуальность после вступления в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 г., касающихся изучаемых вопросов.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объект любого частного научного криминалистического исследования не может выходить за рамки объекта криминалистики, он должен быть его компонентом, стороной, аспектом.

Разделяя системно-деятельностную методологическую парадигму, диссертант исходит из того, что объектом криминалистики, то есть той частью объективной действительности, которую изучает криминалистика, является взаимодействие преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Обширность объекта криминалистики налицо, и его теоретическое исследование осуществляется в общей теории криминалистики. Область настоящего диссертационного исследования, разумеется, охватывает не всю, а лишь определенную часть объекта криминалистики. Это область прямых и обратных деятельностных преобразований, состязательное взаимодействие двух составляющих деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: уголовного преследования и защиты в процессе сбора доказательств и представления их суду.

В силу того, что ПРЕДМЕТ исследования всегда образуется объективными закономерностями функционирования и развития объекта, представляется корректным определение предмета настоящего исследования как совокупности отражательно-информационных закономерностей возникновения и кодового преобразования следовой информации в ходе взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, с последующим представлением перекодированной информации в суд адвокатом-защитником.

Цель диссертационного исследования - выявление и изучение закономерностей, которым подчиняется процесс следообразования во взаимодействии преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений и разработка на их основе программ по сбору доказательств и представлению их суду, способствующих в деятельности адвоката-защитника. Автор исходит из того, что практически-организаторской целью науки криминалистики является создание научной базы, из которой специалисты-практики, не только следователи, но и адвокаты могли бы почерпнуть рекомендации по решению стоящих перед ними задач.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующей системы задач: выполнить историко-криминалистический анализ тенденции возникновения, развития и содержания деятельности по представлению доказательств, стороной защиты;

-проведение анализа методологических основ теоретико-криминалистических исследований процесса следообразования;

-обоснование и построение теоретико-криминалистической модели следообразования как процесса отражения информации о различных сторонах преступной деятельности в преобразованных состояниях объектов (прямые преобразования) и ее вторичного отражения (актуализации) субъектом деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (с позиции адвоката-защитника);

-выявление закономерностей следообразования, детерминируемых как содержанием действий, средств и условий воздействий субъекта преступления, так и содержанием этих же компонентов деятельности субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений определенного рода;

-построение модели адвокатской деятельности по сбору и представлению доказательств суду;

-разработать эвристические предписания по работе со следами в процессе их сбора и представления в суд на основе закономерностей, выявленных при обобщении эмпирического материала адвокатской и судебной практики.

Методология и методика исследования. При проведении исследования и подготовки диссертации соискатель использовал исходные методологические идеи диалектического материализма: отражения, как всеобщего свойства материи, идею деятельности и системности, идею симметрии структур деятельности. В интересах исследования выделены следующие основные методологические идеи:

- отражения. Отражение рассматривается как объективное свойство материи. При этом используется принцип уровневого строения отражения, т.е. повышения сложности отражения от простейших механических до сложных психических форм, что как раз и соответствует процессам отражения следовой информации в двух взаимообратных направлениях: от преступной деятельности к измененным состояниям объектов, и от этих состояний через деятельность выявления и раскрытия преступлений к преступной деятельности определенного вида;

- системность, как особое свойство организации реальных объектов и их сложного взаимодействия, что позволило использовать принцип неизменности содержания следовой информации, которое сохраняется в ходе ее многократного перекодирования в отражательных процессах;

- деятельностный подход, в соответствии с которым удается выявить закономерности трансформации кодовых форм неизменного содержания следовой информации, при ее возникновении в ходе достижения цели преступной деятельности определенного вида и ее актуализации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений определенного вида;

- объективность отраженной следовой информации в состояниях объектов, преобразованных действиями субъектов преступной деятельности определенного вида, ее потенциальной формы существования, и актуализации ее действиями субъектов деятельности выявления и раскрытия преступлений.

В работе обосновывается методологическая идея, с позиций которой «след преступления», будучи криминалистической категорией, выступает единицей теоретического анализа, звеном опосредованной связи между преступной деятельностью и деятельностью по выявлению и раскрытию преступления определенного вида.

В настоящем исследовании были использованы следующие методы: метод теоретического анализа процессов следообразования; метод моделирования и классификации; наблюдение; сравнение; аналогии; абстрагирования; анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения, метод синтеза научных знаний на основе обобщения фактических данных, а также логический, исторический и сравнительно-правовой методы.

Методика исследования подчинена принципу восхождения от абстрактного к конкретному. Вначале строилась теоретическая модель процесса следообразования в процессе выявления и представления следовой информации о преступлении определенного вида, а затем осуществлялась ее проверка на эмпирическом материале практики.

Теоретическая и эмпирическая базы исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды известных отечественных ученых в области теории государства и права, криминалистики и уголовно-процессуального права. В частности, в своих суждениях диссертант опирается на работы С.Н. Алексеева, С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, P.C. Белкина, А.Д. Бойкова, А.И. Винберга, К.Ф. Гуценко,

A.A. Давлетова, 3.3. Зинатулина, Г.Г. Зуйкова, И.М. Лузгина, М.К. Каминского, А.Ф. Кони, А.Ф. Лубина, H.H. Лысова, Г.Л. Саркисянца, М.С. Строговича, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и других ученых.

Диссертант использовал также выводы теоретиков в области криминалистического исследования тактики, методики, стратегии профессиональной защиты: Я.С. Авраха, H.A. Акинча, А.И. Алексеева, Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, М.О. Баева, Т.В. Варфоломеевой, Л.А. Зашляпина, Г.А. Зорина, С.Д. Игнатова, В.А. Калюжной, В.Н. Карагодина, Ю.Ф. Лубшева, Е.Ю. Львовой, И.Е. Миловой, Г.П. Падвы, В.Ю. Резника, П. Сергеича,

B.C. Соркина, Ф.Н. Фаткуллина, Г.М. Шафира, А.И. Юдина и других ученых.

Специфика исследования потребовала сбора разнообразного эмпирического материала. Эмпирическая база диссертации представлена результатом изучения 200 уголовных дел случайной выборки. Автором в 1999 — 2004 годах опрошены и проинтервьюированы 105 следователей органов внутренних дел и прокуратуры г. Ижевска, а также некоторых районов Удмуртской Республики, 67 судей г. Ижевска и ряда районов Удмуртской

Республики и Республики Татарстан, 150 адвокатов Удмуртии и Татарстана, причем анкетирование зачастую сопровождалось параллельно с непосредственной личной работой над конкретным уголовным делом в качестве адвоката (защитника, представителя, консультанта). Диссертант использовал также материалы личного опыта защитительной деятельности по сбору и представлению доказательств суду.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что оно является одним из первых исследований, в котором рассматриваются проблемы сбора и представления доказательств суду адвокатом-защитником с позиции системно-деятельностного подхода. Эти вопросы анализируются также с учетом идей, заложенных в новом УПК Российской Федерации, Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». До настоящего времени тактические аспекты представления доказательств стороной защиты в суде практически не исследовались, это первое исследование на монографическом уровне указанной проблемы.

Научная новизна настоящего исследования детерминируется также двумя группами факторов:

Во-первых, современной методологической парадигмой, на базе которой развивается общая теория криминалистики, все более отчетливо ставя в центр исследования закономерности отражения информации в процессе раскрытия преступлений. Причем сущность этого процесса исследуется не с позиций двучленной схемы субъект-объектных отношений, а с позиций взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.

Теоретические основания такого рода позволили рассмотреть механизм следообразования как сложный информационно-отражательный процесс, реализуемый как действиями субъекта преступной деятельности, так и действиями субъектов деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.

Во-вторых, изучение проблем сбора доказательств, носящих методологический характер (место сбора доказательств в системе доказывания, процесс собирания доказательств с позиций отражения, особенности сбора доказательств и способы осуществления этой деятельности адвокатом защитником) имеет исключительно важное значение.

Таким образом, если в традиционной частной криминалистической теории о механизмах следообразования «след преступления» рассматривается как воздействие субъекта или орудия на объект, что допустимо при исследовании преимущественно механических деформаций, то в настоящем исследовании «след преступления» рассматривается как отражательно-информационный процесс, как информирование, в результате которого воссоздается тот или иной фрагмент деятельностного события преступления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Адвокатская деятельность без ориентации на теоретические модели преступной деятельности (ПД) и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (ДВРП), без умения их конкретизировать в каждом конкретном случае не достигнет своего положительного результата;

2. Адвокату-защитнику необходимо обладать криминалистическим мышлением для обнаружения информации о преступлении, следов в которых она отображается. Истинность прогнозируемых следствий зависит не только от качества исходной информации, но и от «качества мышления», мысленного оперирования этой информацией;

3. Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой деятельность познания объективной действительности, органически сочетающей в себе мыслительную и практическую деятельность его субъектов в нашем случае адвоката-защитника. Содержание уголовно-процессуального доказывания складывается из тесно взаимосвязанных между собой таких структурных элементов как собирание и проверка доказательств и их источников, оценка названных средств уголовно-процессуального доказывания и принятие по его результатам процессуальных выводов и решений. В зависимости от этапов и стадий производства по уголовному делу практическая значимость отдельных структурных элементов уголовно-процессуального доказывания по отношению к другим может меняться. Если в стадии предварительного расследования уголовного дела значительное место занимает сбор доказательств, то в судебном следствии - их исследование, а при постановлении судебного приговора - оценка установленных по делу всех средств уголовно-процессуального доказывания (доказательств, их источников, способов получения и использования);

4. Адвокату-защитнику необходимо активно участвовать в следственных и судебных действиях, связанных с собиранием, исследованием и оценкой доказательств с позиции защиты. Приводятся доводы в обоснование необходимости адвокату-защитнику активно участвовать в сборе доказательств по уголовному делу, например, путем обращения к услугам частного детектива или частного детективного агентства;

5. Необходимо активизировать разработку технико- и тактико-криминалистических рекомендаций в адрес адвокатов-защитников с тем чтобы повысить эффективность решения криминалистических задач в их деятельности.

6. Сформулировано предложение о необходимости проведения экспертиз по инициативе защиты, которые будут являться залогом реализации принципа состязательности в процессе уголовного судопроизводства, а значит определенным гарантом того, что можно будет избежать вероятных судебных ошибок, и формирования условий их проведения.

Научная и практическая значимость результатов исследования. Научная значимость проведенного диссертационного исследования заключается в построении новой теоретической модели следообразования, что обогащает частную криминалистическую теорию о механизмах следообразования, позволяет вскрыть специфику механизма следообразования преступлений как механизма преобразования, прежде всего, информации, а не просто материальных объектов.

По мнению диссертанта, научную значимость имеет и вскрытие закономерности отражения в следовой информации преступлений связи: орудие-операционализмы-цели-субъект и обратно, содержание которых образует криминалистическую основу создания компьютерных программ обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с позиции защиты.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для большей эффективности адвокатской деятельности по оказанию правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, повышению эффективной результативности правоприменительной деятельности в уголовном процессе России. Диссертация содержит методологические и методические разработки. В части методики излагаются приемы и методы практического решения конкретных задач, возникающих перед адвокатом при оказании правовой помощи участникам уголовного судопроизводства.

Научно-практическое значение, безусловно, имеет типология следов преступной деятельности определенного вида, так как позволяет в практической деятельности прогнозировать по обнаруженным следам остальные, которые должны быть при совершении преступлений определенного вида и типа.

Сугубо практическую направленность имеют эвристические предписания, разработанные в диссертации по обнаружению, фиксации, изъятию, исследованию и представлению следовой информации о преступлении в суд.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование. Большая часть научных идей, отражающих новый подход к исследуемым в диссертации проблемам, опубликована в юридической литературе. Многие положения излагались на научных конференциях преподавателей университета, на научно-методических семинарах юридического факультета и кафедры криминалистики и судебных экспертиз Удмуртского государственного университета. Автором разработан специальный курс «Криминалистическое обеспечение адвокатской деятельности» для студентов ИПСУБ УдГУ всех форм обучения. Основные выводы и положения диссертационного исследования используются автором в своей адвокатской практике, а также и его коллегами — членами Удмуртской республиканской коллегии адвокатов.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации изложены автором в 8-и опубликованных работах.

Объем и структура диссертации. При определении структуры диссертационного исследования автор исходит из того, что частная криминалистическая теория о механизмах следообразования возникла и развивалась, прежде всего, в ответ на потребности практики раскрытия преступлений. Именно это обстоятельство потребовало, прежде всего, провести логико- исторический анализ содержания деятельности адвоката-защитника по представлению доказательств суду с тем, чтобы затем существенно уточнить содержание ее методологических основ уже в русле современной методологической парадигмы. Решение этой задачи позволило построить теоретическую модель следообразования при выявлении и раскрытии преступлений определенного вида, определить типологию определенного рода следов, разработать эвристики их обнаружения, исследования и использования в практике.

Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Игнатов, Димитрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Криминалистика — это наука, призванная решать задачи, возникающие в борьбе с преступностью, путем изучения преступления, процессов его отражения в окружающем мире и сознании человека и содержания деятельности по расследованию в целях познания закономерностей этих процессов и связей между объектами исследований для разработки методов, средств, приемов и рекомендаций по организации тактической деятельности по выявлению, расследованию и профилактике преступлений. Из определения видно, что основной служебной ролью науки криминалистики является обслуживание предварительного и судебного следствия. Наука всегда находится в поиске новых путей, средств, методов, теорий и учений. Именно на таком принципе мы полагали построить данную работу.

Криминалистика - это наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, исследование, оценка й использование доказательств и основанных на познании этих закономерностей, специальных средств и методов судебного исследования и предотвращение преступлений.

До недавних пор криминалистике отводилась узкая роль среди правовых-наук, обеспечивающая деятельность правоохранительных органов. Большинство ученых до сих пор отмечают, что криминалистика — это наука о раскрытии преступлений. Думается, что в современных условиях подобное ограничение обедняет содержание криминалистики, потому что криминалистическая информация широко используется в прокурорском надзоре,' в судебном производстве, в защите по уголовным делам, в хозяйственной деятельности при анализе ценных бумаг и в других формах юридической деятельности. Современное состояние судопроизводства породило новые виды криминалистического обеспечения, и в частности, адвокатской деятельности. Вызвало потребность в формировании новых процессуальных подходов к защите в свете реализации прав и свобод человека, а также новой криминалистической методологии.

Криминалистическое обеспечение деятельности адвоката-защитника представляет собой интегративное образование методов, основанных на уголовно-процессуальных нормах, направленных на защиту задержанных, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных.

Криминалистическая деятельность адвоката-защитника имеет собственную методологию, вытекающую из противопоставления криминалистической деятельности следователя. Адвокат-защитник должен использовать всю научную базу криминалистики о раскрытии преступлений, но с противоположной точки зрения, с позиции защиты, центрированной на обвиняемом (подозреваемом).

Творческое поле деятельности адвоката-защитника при использовании знаний и достижений криминалистики гораздо шире, чем поле деятельности следователя при раскрытии и расследовании преступлений. Процессуальная ситуация вынуждает защитника искать средства достижения своих целей не только в закономерностях, но и в парадоксах мышления и поведения подзащитного и следователя. В связи с этим можно сказать, что, таким образом, формируется новое поле состязательности, конкурентности, того, что должно стимулировать следователя к чистоте доказывания, к поискам новых форм объективности, всесторонности, глубины в исследовании доказательств.

Любая деятельность, в том числе и деятельность адвоката-защитника оценивается в первую очередь с точки зрения ее эффективности. Одна из сторон эффективной защиты:

• участие в следственных действиях;

• анализ их хода и результатов адвокатом-защитником.

Для того, чтобы активно участвовать в данной криминалистической деятельности, правильно в ней ориентироваться и оценивать ее результаты адвокат-защитник должен не только знать криминалистику, но и уметь применять ее достижения.

В итоге проведенной работы, помимо вывода о необходимости знаний адвокатом-защитником криминалистики выработано мнение о том, что использование им криминалистической теории, техники, тактики и методики имеет некоторые особенности.

Криминалистическое обеспечение адвокатской деятельности имеет свои функции:

1) Познавательная функция, выраженная в исследовании и систематизации закономерностей совершения и раскрытия преступлений, а также адекватных ситуациям закономерностей защиты.

2) Поисковая функция, направленная на постоянный поиск адекватных ситуации средств и методов защиты, оправдательных фактов и их соответствующего истолкования, интерпретации в интересах подзащитного.

3) Коммуникативная функция, выраженная в интенсивном межличностном взаимодействии защитника с подзащитным, следователем и иными участниками уголовного процесса в интересах стратегической линии защиты.

4) Процессуальная функция. Выражается в строгом и неуклонном соблюдении норм уголовно-процессуального кодекса (УПК), обеспечивающая статус защитника системой прав и обязанностей.

5) Конструктивная функция, направленная на решение задач защиты по каждому обвинительному факту и поиск в нем оправдательных элементов.

6) Эвристическая функция, направленная на порождение нестандартных, инновационных методов и программ по защите обвиняемого (подсудимого).

По нашему мнению, так как адвокат-защитник является участником (субъектом) уголовного процесса, необходимо активизировать разработку технико- и тактико-криминалистических рекомендаций в адрес адвокатов-защитников с тем, чтобы повысить эффективность решения криминалистических задач в их деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Игнатов, Димитрий Сергеевич, 2004 год

1. Всеобщая Декларация Прав человека. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы 419с.

2. Декларация Прав и свобод человека и гражданина. ВВС. РСФСР. 1991. №52. 1865с.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1966 г.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966. Документы и материалы 323с.

6. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 19.12.1966.

7. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966.

8. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1966 г.

9. Декрет Совета Нарадных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. // Собрание Узаконений. 1917. № 4. Ст. 50.

10. Собрание Узаконений. 1922. № 20-21. Ст. 230.

11. Собрание Узаконений. 1922. № 69. Ст. 92.

12. Собрание Узаконений. 1926. № 85. Ст. 624.

13. Конституция Российской Федерации. М. 1995. 64с.

14. М.Уголовный кодекс РФ. М. 2004. 176с.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР С-Пб. 1997. 223с.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2004. 424с.

18. Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. // Рос. газ. 1995. 20 июля.

19. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ»» от 21 июня 1995г. // Рос. газ. 1995. 27 июня.

20. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» ВВС. 1992. № 8. 366.24.3акон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». ВВС. 1992. № 17. 888с.

21. Федеральный Закон: «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995.

22. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда нар. деп. РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

23. Положение об адвокатуре РСФСР. ВВС. 1980. № 48. 1596 с.2 8. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

24. Устав уголовного судопроизводства России. 1864.

25. Кодекс чести судьи Российской Федерации.

26. Положение об учреждениях, оказывающих внебольничную и стационарную помощь // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 6. Ст. 606.

27. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы: Сборник. М., 1989.

28. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа / Под ред. проф. Виленского. М., 1991. Т. 8.

29. Свод Основных государственных законов. Раздел первый. Основные государственные законы // Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборник Законодательных актов. М., 1995.

30. Судебные уставы от 20 ноября 1864 года за 50 лет. Т. 2. СПб., 1914.

31. Сборник постановлений пленумов Верховного суда РСФСР 1961-1983 // Под ред. В.В. Шубана.-М.: Юрид. Лит. 1984. С.441.

32. Постановление № 5 Пленума Верховного суда СССР от 16 июня 1978г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С.8-12.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12. С.10.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 1. От 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 4.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера от 26 апреля 1984 г.» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 10. С. 10.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12. С. 10.

37. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 1-8.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 15 от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 5.

39. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. «По судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

40. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995.

41. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР. М., 1996.

42. Сборник Постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 // Отв. ред. Пред. Верх. Суда РСФСР А.К. Орлов. М.: Юрид. лит., 1974. 636с.

43. Судебный Вестник. СПб., 1866. № 134.1.I Специальная литература.

44. Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита. М., 1990.

45. Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань, 1972.

46. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. С. 207.

47. Александров A.C. Язык уголовного судопроизводства. Н. Новгород, 2001.

48. Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции. М., 1989.55.Адвокат, 1998. № 3.56.Адвокат, 1998. № 4.

49. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М., 1966.

50. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. М.: Юрид. лит., 1981. Т.1.С.355.

51. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1970. С. 198.

52. Акинча H.A. К понятию уголовно-процессуальных гарантий // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов. 1978.С.120.

53. Акинча H.A. Участие адвоката на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1967.

54. Актуальные проблемы охраны прав личности в советской уголовном судопроизводстве // Межвузовский. Сб. Научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1989. С. 139.

55. Ароцкер J1.E. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1964. С. 221.

56. Ароцкер J1.E. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид. лит. 1969. С. 110.

57. Ароцкер А.Е. Основные вопросы тактики и методики судебного разбирательства // Настольная книга судьи: рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / Ред. кол. А.Ф. Горкин и др. М.: Юрид. лит., 1972. С. 150-171.

58. Архив Адвокатской палаты Удмуртской Республики за 2000-2003 г.

59. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. Л.: ЛГУ, 1984. С. 104.

60. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 120.

61. Арсеньев В.Д. Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. С. 152.

62. Баев О .Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон.-Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. С. 107.

63. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе: Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995.

64. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж, 1975. С. 115.

65. Баев О.Я. Основы криминалистики. М., 2001.

66. Баев О.Я. Критерии допустимости тактических средств профессиональной защиты по уголовным делам // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калининград, 1983.

67. Баев О.Я. Вопросы защиты от обвинения с точки зрения профессиональных участников уголовного судопроизводства // Защита прав и свобод граждан. Воронеж, 1998.

68. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.

69. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 321.

70. Белкин P.C. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики. Криминалистическая экспертиза. М.: ВШМООП РСФСР. Вып. 1, 1966.

71. Белкин P.C., Винберг А.Н. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М, 1973. С. 250.

72. Белкин P.C. Криминалистика. М., 1976.

73. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 1: Общая теория советской криминалистики. М., 1977.

74. Белкин P.C., Винберг А.Н. Криминалистика и доказывание. М.: Юрид. лит., 1969. С. 97.

75. Белкин P.C. Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрист, 1997.

76. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

77. Белкин P.C. Криминалистика: учеб. для вуз. М.: НОРМА, 2001.

78. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: НОРМА, 2000.

79. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

80. Бентам И. О судебных доказательствах: Трактат. Киев, 1876.

81. Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.: МГУ, 1991. С. 216.

82. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

83. Бодрияр Ж. Система вещей. М., 1995. С. 140.

84. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978. С. 159.

85. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.

86. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М., 1979.

87. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград. 1977.

88. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. С. 120.

89. Васильев А.Н. Проблемы криминалистики. Тезисы докладов. Харьков: Харьковский юридический институт, 1969.

90. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические вопросы криминалистики. М., 1984.

91. Варфоломеев Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1991.

92. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990. С. 98-100.

93. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.

94. Воробьев Г.А. Тактика защиты и усиление гарантий прав личности // Региональные особенности строительства и укрепления правопорядка в свете идей Октября. Ордженикидзе, 1988.

95. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Монография. Тюмень: изд. Тюм. гос. ун-та, 1999.

96. Владимиров Л.Е. Advokatus miles. Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911.

97. Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873.

98. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

99. Вопросы доказательственного права и предварительного расследования уголовных дел: (По материалам судебной практики). М., 1987.

100. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

101. Галяшина Е.И. Криминалистическое исследование речи: новые возможности и перспективы. / Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург: Изд. «Чароид», 2003.

102. Гаррис Р. Школа адвокатуры (руководство по ведению гражданских и уголовных дел). Тула: Автограф, 2001.

103. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

104. Герасимов И.Ф. Общие положения криминалистической тактики // Криминалистическая тактика: Учеб.-метод. пособие / Ответ, ред. Карагодин В.Н., Шишкина Е.В. Екатеринбург, 1998.

105. Гессен И. В. История русской адвокатуры. Том первый. Адвокатура, общество и государство (1864-1914). М.: Юристъ, 1997.

106. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

107. Горский Г.Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

108. Гродзинский М.М. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954.

109. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Пер. с 4-го нем. Изд. JI. Дудкина и Б. Зиллера. СПб., 1989.

110. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. С. 116.

111. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996. С. 174.

112. Гуценко К.Ф., Тенушкин О.П. Реформа, ведущая назад // Рос. Федерация. 1995. № 8.

113. Григорьева Н.В. Напутственное слово председательствующего судьи // Состязательное правосудие.

114. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд-е 2-е. Екатеринбург, 1997. 191 с.

115. Давлетов A.A. Подозрение и защита. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997. 48 с.

116. Даев В.Г. Еще раз о состязательности в уголовном судопроизводстве // Принципы справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград, 1990.

117. Данилюк А.И. К вопросу о понятии всесторонности исследования обстоятельств дела при производстве предварительного расследования. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Томск, 1978. С. 36-41.

118. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976.

119. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

120. Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1975. С. 375.

121. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений // Минск. Изд. БГУ им. В.И. Ленина. 1979. С. 128.

122. Дулов A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышейшая школа, 1971.

123. Дулов A.B. Предмет криминалистики. Криминалистика / Под ред. A.B. Дулова. Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996.

124. Дулов A.B. Прогностическая модель раскрытия преступлений // Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на рубеже XX-XXI веков. Гродно: ГрГУ. 1998.

125. Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1918. Вып. 1.

126. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристь, 1996. С. 631.138., Жиряев A.C. Теория улик. Дерпт, 1855. 238 с.

127. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985. 110 с.

128. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. ред. С.П. Щербы. М., 1997.

129. Зашляпин Л. А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 2001.

130. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1980. 230 с.

131. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Учебное пособие УдГУ. Ижевск, 1993. 180 с.

132. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Монография. Ижевск. УдГУ, 1994. 93 с.

133. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Издание 3-е, исправленное и дополненное. Ижевск: Изд-во «Детектив-информ», 1997. 114 с.

134. Зинатуллин 3.3., Кузуб И.Р., Охрана прав и законных интересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000.

135. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск, 1999.

136. Зорин Р.Г. Криминалистическая стратегия профессиональной защиты // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 2001. 144 с.

137. Зорин Р.Г. Криминалистическая методология. Минск, 2000. (Фундаментальная криминалистика XXI века).

138. Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Минск «Амалфея». 2000. С. 115.

139. Зорина М.Г. Криминалистический анализ в потенциале государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 2001. 144 с.

140. Игнатов С.Д. Субъект профессиональной защиты. Учеб. пособие.-Ижевск: Детектив-информ. 1998. С. 72.

141. Игнатов С. Д., Сафин H.H. Уголовно-процессуальная ответственность h ее применение. Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1988. С. 94.

142. Игнатов С. Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2000. 220 с.

143. Игнатов С.Д. Зарождение и становление адвокатуры в России // Вестник Удмуртского университета. Ижевск, 2001. № 2.

144. Игнатов С.Д. Организация российской адвокатуры по судебной реформе XIX века // Вестник Удмуртского университета. Ижевск, 2002. №2.

145. Игнатова Н.М., Игнатов С.Д. Использование адвокатом-защитником данных о личности обвиняемого. Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 1999. С. 142.

146. Исаевич Н.Е., Костяков A.A., Семенова-Тян-Шанская М.В. Практика назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого / Вопросы экспертизы в работе защитника. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1970.

147. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учеб. пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987.

148. Карагодин В.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд. «Чароид», 2002.

149. Кертес Имре. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юридическая литература, 1965.

150. Кисилев Я.С. Судебные речи. Воронеж, 1971.

151. Кисилев Я.С. Этика адвоката. ЛГУ, 1974.

152. Криминалистика (конспект лекций в схемах). М.: «Изд-во ПРИОР», 1999. С. 144.

153. Кобликов A.C. Право на защиту на предварительном следствии. М., 1961. С. 171.

154. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975.

155. Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.

156. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.

157. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.

158. Кони А.Ф. Из записок судебного деятеля. Собр. Соч., Т. 1. М., 1966. 300 с.

159. Корнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев A.A. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.

160. Коченев М.М. Состояние и перспективы развития судебно-психологической экспертизы // Вопросы судебно-психологической экспертизы. Тематический сборник научных трудов. М., 1978. С. 3-19.

161. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург, 2000.

162. Кривошеев A.C. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования.

163. Криминалистика. Под редакцией P.C. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.: Юрид. лит. 1068. С. 696.

164. Крычков И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 195.

165. Кудрявцева A.B. Основания и критерии оценки заключения эксперта в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 1. № 8 (08). 2001. (г. Челябинск).

166. Кузнецова H.B. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественности преступлений. Монография. Ижевск, 2001.

167. Кузьмина О.В. Право обвиняемого на защиту в стадии предания суду // Правоведение. 1987. № 5.

168. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступлений. Цикл лекций. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.

169. Кирпичников А.И. О некоторых психологических приемах допроса.-В сб.: Следственная практика. Вып. 73. М., 1967. С. 163.

170. Кузнецова Н.Ф. Проблемы уголовно-правовой детерминации. М., 1984.

171. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

172. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.

173. Ларин A.M. Презумпция невиновности. M., 1982.

174. Ларин A.M. Доказывание и процессуальная деятельность защитника. Адвокатура и современность. М., 1987.

175. Леви A.A. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 17.

176. Леви A.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: изд. «Юрлитинформ», 2003.

177. Леонтьев A.A., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии, М.: Главная редакция восточной литературы изд. «Наука», 1977.

178. Лейбо Ю. И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. М., 2000.

179. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.

180. Липинский Б.И. Практическая природа истины. Л.: ЛГУ, 1988.

181. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях // Законность. 1995. № 6.

182. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997.

183. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М.: ООО «Профобразование», 2001.197.' Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., Юрид. лит., 1973.

184. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

185. Лупинская П.А. Порядок обжалования, опротестования и проверки не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных в условиях альтернативной формы судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 3, 5

186. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов. М.: Юрист, 1998.

187. Ляхов Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных // Под ред. С.А. Пашина и Л.М. Карнозовой. М., 1996. Т. 1.

188. Макарова З.В. Научно-технические средства в уголовно-процессуальной деятельности адвоката / Актуальные проблемыукрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та, 1982. С. 112-117.

189. Менькин И.В. Доказывание с использованием аудиотехники // Комментарий судебной практики. Выпуск 5. М.: Юрид. лит., 1999.

190. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Рос. юстиция. № 11. 1996.

191. Митричев С.П. Следственная тактика. М., 1975.

192. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Виша школа. Изд-во при Киевском ун-те, 1984. С. 133.

193. Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.

194. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности. Ярославль, 1979.

195. Назаров A.B. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 1 № 8 (08). 2001. (гор. Челябинск).210/ Настольная книга следователя. М., 1949.

196. Некрасов М.П. Внутреннее убеждение адвоката защитника // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Сборник научных трудов. Калининград, 1984.

197. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.

198. Николаева T.JI. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов, 1987.

199. Общая теория права. М., 1995.

200. ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996.

201. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970.

202. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. девятое испр. и дополн. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Советская энциклопедия», 1972.

203. Орлов Ю.К. Спорные вопросы судебной экспертизы // Рос. юстиция. 1995. № 1.

204. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

205. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

206. Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие. Т. 1.

207. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969.

208. Петелин Б.Я. О криминалистической теории установления вины //Гос. и право. 1993. №5. С. 113-119.

209. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М.: Прогресс, 1993. 464 с.

210. Петрухин И.Л. Доказывание невиновности и позиция адвоката в суде. М., 1969.

211. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2001.

212. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. М., 1998.

213. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М.: Наука, 1974.

214. Прокопенко А. Убийственная психиатрия // Российские вести. 1999. 3-10 марта. № 9.

215. Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз».

216. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М.: Государственное издательство Юрид. лит., 1961. С. 217.

217. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

218. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. С. 158.

219. Резник В.Ю. Актуальные проблемы тактики защиты на предварительном следствии // Проблемы применения нового уголовного законодательства. Краснодар, 1997.

220. Резник В.Ю. Общие вопросы тактики защиты на предварительном следствии / Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. статей. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001.

221. Резник Г.М. Право на защиту. М., 1986.

222. Реховский А.Ф. Адвокатская криминалистика: постановка проблемы // Социально-экономические и политические процессы в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Владивосток, 1997.

223. Реховский А.Ф. Об адвокатском расследовании // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998.

224. Реховский А.Ф. Формы деятельности адвоката // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток, 2000. Вып. 5.

225. Рогозин Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. Оренбург. 2001.

226. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент: «Узбекистан», 1971.

227. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула, 2000.

228. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М., 1995. С. 40.

229. Соркин B.C. Системный анализ обвинительного заключения при осуществлении защиты по уголовным делам. Гродно, 1996.

230. Соркин B.C. Тактические аспекты защиты по уголовным делам. Гродно, 1999.

231. Словарь иностранных слов. М., 1989.

232. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб., 2001.

233. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. М., 2001.

234. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса, принцип состязательности. М., 1939.

235. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. 174 с.

236. Стецовский Ю. И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России. Монография / Под общей ред. д.ю.н. Г.Б. Мирзоева. М. 2001.

237. Стецовский Ю.И., Ларин A.M., Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1998.

238. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.

239. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Советское государство и право. 1981. № 8.

240. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: 1984. 184 с.256.- Строгович М.С. Избранные труды. Т.З.: Теория судебных доказательств. М., 1991.

241. Селиванова H.A., Снеткова В.А. Руководство для следователей. М.: Инфра-М, 1998.

242. Суд присяжных: Сборник. М., 1993.

243. Тактика следственных действий: Учебное пособие. М., 1959.

244. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. Изд. 2-е исправленное и дополненное. М., 1973.

245. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского. М., 1998.

246. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

247. Троицкий H.A. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула: Автограф, 2000.

248. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

249. Тейман С. Формирование скамьи присяжных в России и США // Рос. юстиция. 1994. № 7.

250. Тейман С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // Рос. юстиция. 1995. № 10.

251. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974.

252. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1985.

253. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.

254. Фаткулин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

255. Федоров В.И. Истребование предметов и документов в уголовном процессе // Основание и порядок реализации уголовной ответственности. Межвуз. Сб. науч. статей. Куйбышев, 1989.

256. Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого. Вопросы психологии. 1966. № 6.

257. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1902. 538 с.

258. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910. 572 с.

259. Хазиев Ш.Н. Использование стандартов в адвокатской практике // О реформе уголовно-процессуального права // Проблемы российской адвокатуры. М.: Спарк, 1997.

260. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1990.

261. Хмыров A.A. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. 184с.

262. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Авт.-сост. Проф. Э.Ф. Куцова. М., 1999.

263. Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. М., 1977.

264. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России (6080-е гг. XIX в.). М.: Наука, 1987.

265. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Изд. Сар. Гос. ун-та, 1978. 165с.

266. Чувакова Л.А. Особенности ошибок юристов в профессиональной деятельности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Выпуск 2. Ярославль, 1998.

267. Шафир Г.М. Защитник активный участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. ЛГУ, 1970.

268. Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М.: ВЮЗИ, 1965.

269. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. С. 126.

270. Шейфер С.А. Собирание доказательств в российском уголовном процессе. Саратов, 1986.

271. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1972. 125 с.

272. Шахкелдов Ф.Г. Об адвокатском расследовании и его влиянии на квалификацию преступления // Проблемы применения нового уголовного законодательства. Краснодар, 1997.

273. Штемпель Е.Г. Условия активного участия защитника в оценке заключения эксперта-почерковеда / Вопросы экспертизы в работе защитника. Изд. Ленинградского Ун-та, 1970.

274. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Рос. юстиция. 1997.№ 9.

275. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Изд-во Казанского университета, 1983.

276. Краткий психологический словарь. Под ред. A.B. Петровского и М.Г. Ярошевского. М., 1985.

277. Советский энциклопедический словарь. Глав. ред. A.M. Прохоров. М.: «Советская энциклопедия», 1983.294." Юридический энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1987. С.528.

278. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

279. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1987.

280. Философский словарь. М., 1975.

281. Большая советская энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1972.

282. Статьи, тезисы, авторефераты диссертаций, диссертации.

283. Абашева Ф.А. Профилактика (предупреждение) преступлений какуголовно-процессуальная функция. Автореф.канд. юрид. наук.1. Свердловск, 1991.

284. Александров A.C., Круглов И.В. Система Формальных доказательств: исторический аспект // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. С. 86-94.

285. Александров A.C., Круглов И.В. Необходимость и сущность коренной реформы досудебного производства // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. С. 40-46.

286. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1970. С. 69-70.

287. Арсеньев В.Д. Квопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвуз. Сб. Красноярск, 1987. С. 23-28.

288. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. № 6. С. 101-110.

289. Баев О.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система // Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992.

290. Баев О.Я. Критерии допустимости тактических средств профессиональной защиты по уголовным делам (статья вторая) // Правовое и организационное обеспечение борьбы с преступностью. Калининград, 1994.

291. Баев О.Я. К основам теории профессиональной защиты в уголовном процессе: объект и предмет криминалистической адвокатологии // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 6: Юридический процесс. Воронеж, 1996.

292. Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология (постановка проблемы) // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство: проблемы эффективности и практика применения. Калининград, 1996.

293. Баев О.Я. Использование защитником специальных познаний в уголовном судопроизводстве (ситуации, формы, проблемы) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.

294. Баев О.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система // Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992.

295. Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. Выпуск 1. М.: Спарк, 2000.

296. Батаев И. А. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение процесса расследования краж из квартир граждан. Автореф. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

297. Бахарев Б.М. 'Процессуальная форма как гарантия правильногополучения и использования доказательств. В сб.: Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. С. 52.

298. Бабич В.А. Проблема этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений. Автореф. канд. дисс. Минск, 1979. С.21.

299. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //Государство и право. 1991. № 8. С. 98-105.

300. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в судебном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1972. С. 16.

301. Бессонов Г.Е. О тактике судебного следствия // Сов. юстиция. 1988. № 13. С. 26-28.

302. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

303. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., 1986. С. 104-109.

304. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

305. Володина С.И. Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делом. Автореф. . канд. юрид. наук. Москва, 2002.

306. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность. Автореф. . канд. юрид. наук. Москва, 1998.

307. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. №11. С. 5-6.

308. Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореф. канд. дис. М., 1972.

309. Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Оренбург, 1996. С. 5-22.

310. Давлетов A.A. Оценочная деятельность в уголовно-процессуальном познании // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Межвуз. Сб. научных трудов. Свердловск, 1987. С. 71-76.

311. Давлетов A.A. Уголовный процесс и ОРД: проблемы конкуренции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995. №1. С. 93-96.

312. Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

313. Енихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. Москва, 1995.

314. Ершов В.В., Холдеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Гос-во и право. 1994. № 2. С. 75-81.

315. Зажицкий В.И. новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Гос-во и право. 1995. № 12. С. 49-54.

316. Зашляпин JI.A. Основные детерминанты методики расследования должностностной преступной деятельности следователей и дознавателей // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1992. G. 42-51.

317. Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.

318. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 43-44.

319. Зернова О.Г. Идентификационное и диагностическое значение характеристик распределения усилий в почерковых движениях при выполнении кратких записей и подписей. Автореф. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

320. Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника. Автореф. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

321. Иванов С.Н. Организационные и тактические проблемы расследования вымогательств, совершенных преступными группами. Автореф. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1996.

322. Игнатов С.Д. Следователь — субъект уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1989.

323. Игнатов С.Д., Игнатов Д.С. Заявление ходатайств как эффективное средство оказания помощи клиенту адвокатом-защитником в уголовном процессе России // Вестник Удмуртского университета. Правоведение — 1.2002 №2(1).

324. Игнатова Н.М. Изучение личности обвиняемого защитником и использование полученных данных в ходе защиты. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

325. Игнатов Д.С. Роль и значение для адвоката-защитника криминалистического обеспечения экспертизы // XXVIII итоговая студенческая научная конференция. Тезисы докладов. Ижевск, 2000.

326. Игнатов Д.С. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по представлению доказательств суду // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд. «Чароид». 2002. 148с.

327. Калугина Н.Г. Этические основы отдельных следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних. Автореф. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1996.

328. Камашев Г.М. Тактические и психологические основы допроса потерпевшего. Автореф. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1993.

329. Каминский М.К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

330. Он же: Отражение структур деятельности преступника в результате исследования пищевых продуктов // Вопросы совершенствования работы пищевых лабораторий криминалистических подразделений МВД. М., 1981. С. 36-40.

331. Он же: Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением: Лекция. Горький, 1978.

332. Каминский A.M. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

333. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Автореф. канд. дисс. М., 1977. С. 25.

334. Кобликов A.C. Участие защитника на предварительном следствии и его процессуальное положение // Соц. законность. 1987. № 9. С. 46-47.

335. Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 12.

336. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. Автореф. канд. юрид. наук. Калининград, 2003.

337. Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 22. Киев, 1981. С. 21-35.

338. Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф. докт. дис. Харьков, 1966.

339. Кореневский Ю. В. Криминалистика и судебное следствие // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 31-36.

340. Круглов И.В., Лубин А.Ф. Источники доказательств и уровни доказыания // Современные проблемы уголовного процесса России. Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. С. 40-55.

341. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Автореф. канд. дисс. Ижевск, 1997. С. 14.

342. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

343. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам. Дис. в виде науч. доклада на соиск. учен. степ, доктора юрид. наук. М., 1998.

344. Мазуренко П.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

345. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование вцелях выявления и раскрытия преступлений этого вида. Автореф. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

346. Мещерякова Т.Ф. Правовая культура следственной деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1995.

347. Михальчук А.Е. Теоретические и практические вопросы тактических комбинаций при производстве следственных действий. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1988.

348. Москаленко К.А. О проблеме фальсификации протокола судебного заседания // Вопросы концептуального и процессуального обеспечения уголовной политики. Сборник материалов. М., 1998. С. 7-10.

349. Наймушин В.Г. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере наркобизнеса и ее использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. канд. юрид. наук. Ижевск. 1998.

350. Новик Ю. И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1979.

351. Нгуен В.Л. Криминалистические следы и их использование в доказывании по уголовным делам в Социалистической Республике Вьетнам. Автореф. . канд. юрид. наук. Казань, 1997.

352. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция, 1998. № 1. С. 9.

353. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 5-6.

354. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы). Дисс. . докт. юрид. наук. На правах рукописи. М., 1985.

355. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. М., 1996.

356. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: Юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. С. 310-317.

357. Петухов E.H. Понятие и структура уголовно-процессуальной характеристики и преступной деятельности (преступлений) в кредитно-банковской сфере // Нижегородский юрист. Н. Новгород, 2001. Вып. 4. С. 39-45.

358. Победкин A.B., Гавриков В.А. Допустимость показаний лица, страдающего психическими заболеваниями, в уголовном процессе // Гос-во и право. 1999. № 8.

359. Поляков М.П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкретизация проблемной ситуации // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Н. Новгород, 1997. С. 18-24.

360. Потокина О.В. Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2001.

361. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

362. Рожков И.И. Родовая криминалистическая модель процесса раскрытия экономических преступлений и ее практическое использование. Автореф. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

363. Соркин B.C. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. Дис. канд. юр. Наук. Гродно, 1996.

364. Татьянина Л.Г. Предварительное расследование многоэпизодных групповых дел о преступлениях несовершеннолетних. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

365. Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. Автореф. канд. дисс. М., 1977. С. 27.

366. Чачина Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Автореф. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

367. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Гос-во и право. 1994. № 4. С.96-104.

368. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии. Автореф. .канд. юрид. наук. М., 2001.

369. Шкляева Г.А. Криминалистически неупорядоченные банки данных и их использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

370. Эйсман A.A. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятием доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. М., 1985. С. 82-89.

371. Ясельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1998.