Криминалистическая теория: Формирование и перспективы развития в условиях НТР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Эксархопуло, Алексей Алексеевич

• Эксархопуло, Алексей Алексеевич
• доктор юридических наук
• 1993

Оглавление диссертации доктор юридических наук Эксархопуло, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРШ. ЗНАЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ

ДЛЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ.

§1. НТР и криминалистика. Постановка проблемы.

§2. Криминалистика как "потребитель" и "генератор" идей.

§3. Развитие криминалистики и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

§4. Задачи криминалистической науки в преодолении негативных тенденций НТР.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ФОРМИРОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

В УСЛОВИЯХ НТР.

§1. Сущность криминалистической теории.

§2. Криминалистическая проблема, как предпосылка и условие формирования криминалистической теории

§3. Виды криминалистических теорий и их интертеоретические связи в системе общей теории криминалистики.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ НТР В КРИШНАЛИСТИКЕ И УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§1. Новейшие достижения науки и техники, как источник форщрования криминалистических средств, приемов и методов.

§2. Пределы изучения технических средств в криминалистике.

§3. Правовые основы применения технико-криминалистических средств в уголовном судопроизводстве.

§4. Проблемы внедрения технико-криминалистических средств, приемов и методов в уголовное судопроизводство.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ ' РЕШЕНИЙ, КАК НАУЧНАЯ ОСНОВА РЕАЛИЗАЦИИ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ПРАКТИКЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ.

§1. Значение криминалистической теории принятия решений в укреплении связи науки и практики раскрытия и расследования преступлений.

§2. Решения, принимаемые в стадии расследования и их классификация.

§3. Структура принятия решений в стадии предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическая теория: Формирование и перспективы развития в условиях НТР»

История криминалистики наглядно свидетельствует, что любые изменения взглядов на сущность криминалистической науки, ее природу, тенденции развития всегда оказывались непосредственно связанными с общими представлениями о состоянии науки и техники. Закономерности развития криминалистики всегда отражали закономерности и общие тенденции изменений научного потенциала и уровня технических достижений« Так, научная революция на рубеже Х1Х-ХХ веков дала стимул к формированию криминалистики как самостоятельной науки. Первые серьезные открытия в естественных и технических отраслях знания сформировали представление о криминалистике как технически прикладной науке. В дальнейшем тецценции к дифференциации естественных, технических и общественных наук, отличаясь противоречивостью, нашли свое выражение в дискуссии о двойственной пррфоде криминалистики, которая привела к убежденности в ее правовой природе. И, наконец, бурное развитие науки и техники в 50-60-хгодах XX столетия, с которым обычно связывают начало научно-технической революции (Булатов В.П., Шаповалов Е.А. и др.) дало толчок к теоретическим обобщениям накопленных знаний и стало началом формирования общей теории криминалистики.

Изучение этих процессов взаимосвязи научно-технических достижений с достижениями криминалистики всегда вызывало значительный интерес ученых как путь познания перспектив развития криминалистической науки и привлечения для удовлетворения ее нужд данных иных отраслей знания. Многое было сделано учеными для уяснения роли и значения научно-технических нововведений для развития прежде всего криминалистической техники и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Немалые перспективы открывались и для совершенствования криминалистической тактики и частной методики расследования отдельных ввдов преступлений. И здесь большая заслуга таких ученых как Р.С.Белкин, А.И.Винберг, Г.Ф. Горский, В.И.Гончаренко, А.Н.Васильев, Л.Д.Кокорев, В.Я. Колдин, И.Ф.Крылов, А.А.Леви, И.М.Лузгин, И.Ф.Пантелеев, Т.А.Седова, М.С.Строгович, Л.С.Элькицц, А.А.Эйсман и многих других.

В последние годы перспективной для разработки оказалась и проблема взаимосвязи научно-технических нововведений с формирующейся общей теорией криминалистики. Однако комплексного ее исследования на диссертационном уровне не проводилось, хотя потребность в такого рода исследовании становилась все более очевидной. Предпринятая нами попытка явилась логическим завершением более чем 10-летних исследований автора, проводимых по данной теме. И сегодня, когда проблемы борьбы с преступностью в условиях проведения радикальных экономических реформ в России все более обостряются из-за общей политической, социальной и экономической нестабильности, спада производства и снижения интенсивности научно-технических разработок, анализ состояния криминалистики на общетеоретическом уровне может оказаться полезным для уяснения общих тенденций развития криминалистической науки в кризисных условиях и путей их преодоления, ибо только подлинно научная теория способна к наиболее полному и адекватному отражению изучаемых наукой явлений.

В исследовании проблемы формирования и развития криминалистической теории во взаимосвязи с процессами научно-технических нововведений автор ставил перед собой следующие цели:

1. Уяснение влияния научно-технических достижений на развитие криминалистической науки в целом.

2. Выработка подходов к формировали® общей теории криминалистики под влиянием научно-технических нововведений.

3. Комплексная разработка общетеоретических проблем использования научно-технических нововведений в уголовном судопроизводстве и криминалистике.

4. Исследование проблемы реализации криминалистических знаний в практике борьбы с преступностью путем выработки теоретических основ принятия научно обоснованных решений следователем, оперативными работниками, экспертом, специалистом.

Для достижения целей диссертационного исследования автором решались конкретные и взаимосвязанные задачи. Среди этих задач наиболее важными в связи с поставленными целями явились следующие:

1. Изучить тенденции научно-технического прогресса и его влияние на развитие криминалистической науки, ее теории и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

2. Проанализировать состояние научной разработки общей теории криминалистики в условиях НТР, дать оценку высказанным в литературе суждениям по данному вопросу и выработать свою концепцию по формированию общей теории в логически обоснованную систему криминалистических учений и теорий с учетом их внутренних (интертеоретических) связей.

3. Изучить предложенные в литературе подходы к проблеме трансформации научно-технических достижений в криминалистические средства, приемы и методы, комплексно исследовать вопросы сущности технико-криминалистических разработок, правовых, организационных, психологических и иных основ внедрения их результатов в следственную и экспертную практику.

4. Изучить состояние законодательной регламентации исполь зования научно-технических, в том числе криминалистических достижений в уголовное судопроизводство и дать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

5. Выработать основные понятия и принципы криминалистической теории принятия решений, обосновать необходимость ее разработки как самостоятельного криминалистического учения, составляющего основу реализации теоретических знаний в области криминалистики в практике борьбы с преступностью.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды видных ученых философов, таких как В.Н.Карпович, В.И.Кураев, В.А.Лекторский, М.В.Мостепаненко, Г.И.Ру-завин, В.С.Тюхтин, Б.С.Украинцев, А.Д.Урсул, В.С.Швырев и др., посвятивших свои работы проблемам НТР, теории отражения, теории информации, сущности, видам и взаимосвязям научных теорий, основам теории прогнозирования и принятия решений.

К специальным исследованиям, составившим теоретическую базу для решения сформулированных задач относятся и труды упомянутых выше ученых криминалистов и процессуалистов.

В своем исследовании автор руководствовался диалектическим методом познания изучаемых явлений, использовал системно-структурный метод в теоретических обобщениях и другие методы исследований, проводимых на теоретическом уровне.

В своих выводах и рекомендациях автор использовал также результаты анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, обобщение практики применения научно-технических достижений в криминалистике и уголовном процессе, опубликованные в трудах ученых (Бахин В.П., Стринжа В.К., Карпов Н.С., Литвинчук С.Ф., Фоменко Е.И. и др«), полученные в ходе опросов практических работников, собственного опыта работы в оперативных подразделениях таможенных органов и опыта конструирования средств криминалистической техники.

Разнообразие источников информации и методов в теоретических исследованиях позволило выявить ряд новых проблем криминалистической науки и предложить собственное их решение.

Теоретическая значимость и научная новизна проведенного исследования состоят прежде всего в том, что оно было проведено по проблемам формирования и развития криминалистической теории в новом аспекте, а именно, в аспекте научно-технических нововведений, под влиянием научно-технических достижений в других отраслях знания. Комплексный подход к анализу роли этих достижений и их противоречивого характера на современном этапе, отражающихся на состоянии криминалистической теории, позволил найти некоторые новые решения важных аспектов науки и новые направления теоретических исследований в криминалистике.

Среди них решение проблемы преодоления негативных тенденций НТР, проявляющихся в сфере борьбы с преступностью, криминалистическими средствами, роли криминалистики в общем процессе научно-технических нововведений, формирования общей теории криминалистики как системы общекриминалистических теорий и учений, связанных между собой и отражающих единый объект познания - предмет криминалистики. Впервые автор ставит вопрос о значении криминалистической проблемы, путях осознанного выявления проблем как первого этапа теоретических исследований в криминалистике и начало формирования новых криминалистических теорий и учений.

Одним из центральных вопросов исследования явился вопрос многоаспектного анализа общетеоретических проблем освоения и использования в криминалистике и уголовном судопроизводстве научно-технических достижений иных отраслей знания. Автор предлагает свои пути решения проблем трансформации этих достижений в криминалистические средства, приемы и методы, обосновывает позицию обеспечения гарантий законности их использования в сфере борьбы с преступностью, предлагает пути преодоления организационных, правовых и иных трудностей освоения результатов криминалистических разработок и иных достижений науки и техники в практику.

В диссертационном исследовании автором впервые обосновывается необходимость разработки общекриминалистической теории принятия технико-криминалистических, тактических, методических и иных решений, формулируются основные положения этой новой теории в криминалистике.

Практическая значимость любой научной теории состоит в том, что развитая теория способна не только объяснять новые факты, новые явления действительности, но и призвана предвидеть их возникновение в будущем. Отсюда настоятельная потребность криминалистической науки в разработке ее теории.

Проведенное автором исследование позволяет систематизировать перспективные научные разработки в области криминалистической теории, предвидеть с учетом динамики научно-технических нововведений в сфере борьбы с преступностью новые возможности решения практических задач криминалистическими средствами, а также появление новых проблем, связанных с освоением достижений науки и техники в криминалистике, принять меры к предотвращению негативных тенденций» проявляющихся в рассматриваемой сфере деятельности по мере освоения практикой научных рекомендаций.

Теоретические выводы и предложения автора могут оказаться полезными для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. В частности, идеи, высказанные по формулировке общей нормы, регламентирующей общие условия допустимости применения технических средств в уголовном судопроизводстве, были восприняты законодателем при принятии Таможенного кодекса СССР и реализованы в ст.27 часть 3-я ТК СССР. Аналогичных решений можно ожидать и при подготовке нового УПК Российской Федерации.

По теме исследования автором опубликованы монография, учебники, учебные пособия, научные статьи, общим объемом более 40 печатных листов, в том числе за рубежом.

Разработанные автором теоретические проблемы криминалистики изучаются студентами в учебном процессе Санкт-Петербург ского и Аденского (Йемен) университеттов. С учетом предложений автора о включении в систему курса криминалистики раздела "Общая теория" им был подготовлен и издан в НДРЙ первый учебник по криминалистике на арабском языке.*

Результаты проведенного исследования стали предметом докладов на ряде научных конференций и семинаров в С.-Петербурге, Москве, Свердловске, в том числе на 1-ой Международной конференции "Преступность, уголовная юстиция и общественный порядок. Международные перспективы", состоявшейся в июне 1992 г. в С.-Петербурге. Эксархопуло А.А. Криминалистика. Аден, 1984. (На арабском языке.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Эксархопуло, Алексей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

По результатам проведенного исследования автор приходит к следующим выводам и выносит их на защиту:

1. В разработке проблемы использования достижений науки и техники для нужд криминалистики следует различать негативные тенденции и негативные последствия НТР. Для преодоления негативных тенденций, проявляющихся как нежелательные для практики борьбы с преступностью результаты НТР, важно решить вопросы организации научных исследований в области криминалистики, создать информационную систему научно-технических идей, которые могут быть полезно использованы и восприняты криминалистикой, определить оптимальный порядок освоения нового, улучшить профессиональную подготовку работников правоохранительных органов и решить проблему с кадрами следователей, экспертов, оперативных работников, специалистов путем введения системы мер стимулирования их эффективного труда.

2. Сущность взаимосвязи криминалистики с уголовно-процессуальной наукой в условиях НТР состоит не только в определении роли уголовно-процессуального закона как ориентира для криминалистических научных исследований, решающих задачу восполнения научными рекомендациями криминалистики правовых норм, но и в постановке криминалистикой новых проблем по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

3. Потребность в общетеоретических обобщениях и создании общей теории криминалистики обусловлена и отражает общие тенденции развития науки и техники.

4. Криминалистическая теория, как и любая научная теория включает в себя три обязательных компонента. Это, во-первых, идеализированная модель реальных объектов познания, отражающая весь предмет криминалистической науки, во-вторых, - система исходных криминалистических понятий, принципов и законов, в которых отражаются связи и отношения этих реальных объектов, в-третьих, - те теоретические веводы и следствия, вытекающие из криминалистических законов, которые должны находить подтверждение в практике.

5. В различных криминалистических теориях в качестве идеализированной модели реальных объектов познания может выступать либо сама криминалистическая наука (науковедческие теории), либо событие преступления, представленное здесь описанием взаимодействия таких абстрактных объектов как "преступник", "жертва преступления", "способы совершения преступления", "следы преступления" и т.д. (криминалистические теории преступления), либо деятельность по установлению истины в уголовном судопроизводстве (криминалистические теории познания события преступления), описываемая в теориях с помощью абстрактных объектов¡"следователь", "следственные действия", "криминалистические средства, приемы и методы" и т.д.

6. Описание взаимодействия абстрактных объектов в любой криминалистической теории осуществляется с помощью криминалистических понятий и категорий и отражает реально существующие закономерности, познание которых ведет к открытию новых криминалистических законов.

7. Уровень познания реально существующих закономерностей возникновения информации о событии преступления и закономерностей получения, исследования, оценки и использования этой информации позволяет сформулировать два фундаментальных криминалистических закона:

- "Невозможно совершить преступление, не оставив при этом следов";

- "Не существует принципиально не раскрываемых преступлений" .

8. Основные понятия и категории криминалистической теории имеют самую непосредственную связь с ее законами. Эта связь состоит в том, что в понятиях и категориях криминалистики раскрываются свойства познаваемых ею объектов и явлений, в то время как в законах отражаются их закономерные связи.

9. В теории следует различать криминалистические принципы как основные начала, исходные положения, руководствуясь которыми можно обеспечить максимально эффективное применение разрабатываемых криминалистикой средств, приемов и методов в практике борьбы с преступностью, и принципы криминалистики как исходные начала, обеспечивающие эффективность научных исследований в области криминалистики. Иными словами, криминалистические принципы - это принципы практической деятельности, в то время как принципы криминалистики - это принципы науки.

10. Среди криминалистических принципов, как основных начал криминалистического обеспечения расследования, можно выделить следующие:

- Приоритет закона над криминалистическими научными рекомендациями;

- Укрепление связи криминалистической науки и практики;

- Ориентация на передовой опыт криминалистического обеспечения расследования;

- Творческий подход к решению практических задач раскрытия и расследования преступлений;

- Сочетание высокой оперативности и обоснованности принимаемых криминалистических решений.

11. Предпосылкой и обязательным условием, порождающим потребность в теоретическом исследовании, создании нового криминалистического учения, новой криминалистической теории либо необходимость изменения существующих теоретических концепций, является криминалистическая проблема.

12. Криминалистические проблемы, требующие разрешения путем выработки новых теоретических концепций, возникают как в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, так и в ходе проведения научных исследований, направленных на их осознанное выявление. Поиск новых научных проблем криминалистики, осуществляемый в различных направлениях, предлагаемых автором, позволяет целенаправленно проводить теоретические исследования в криминалистике и ведет к открытию новых криминалистических законов.

13. В структуру общей теории криминалистики, являющейся частью криминалистической науки, должны включаться только теории и учения общекриминалистического уровня, раскрывающие понятия, принципы, законы и гипотезы, являющиеся теоретической базой для всех остальных разделов криминалистики: криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.

14. Система общей теории криминалистики лишь тогда может быть признана научно обоснованной, если будет построена на основе выявленных внутренних (интертеоретических) связей между различными криминалистическими теориями и учениями.

15. Общая теория криминалистики должна состоять из трех разделов: в первый следует включить теории и учения, отражающие закономерности функционирования самой криминалистической науки, во второй - криминалистические теории, отражающие закономерности события преступления, в третий -криминалистические теории, отражающие закономерности познания события преступления с помощью криминалистических средств, приемов и методов.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Эксархопуло, Алексей Алексеевич, 1993 год

1. Законодательство. Ведомственные акты.

2. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик Л Свод Законов СССР. T.IO. М., 1989.

3. Закон СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик И Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26. Ст.495.

4. Таможенный кодекс СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №17. Ст.484.14. УПК РСФСР.

5. Закон РСФСР "О милиции" // Российская газета. 16 мая 1991 г.

6. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" П Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №17. Ст.892.

7. Закон Российской Федерации "О внешней ; разведке" // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №32. Ст.1869.

8. Закон Российской Федерации "О федеральных органах государственной безопасности" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №32. Ст.1871.

9. Закон РСФСР "0 действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №21. Ст.238.

10. Указ Президента СССР "0 мерах по усилению борьбыс наиболее опасными преступлениями и их организованными формами" Л Ведомости Оьезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №7. Ст.180.

11. Указ Президента РСФСР "О неотложных организационных мерах по борьбе с преступностью в РСФСР" jJ Ведомости Оьезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №46. Ст.1565. .

12. Указ Президента Российской Федерации "0 борьбе с коррупцией в системе государственной службы" И Ведомости Оьезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №17. Ст.923.

13. Указ Президента Российской Федерации "0 мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению " борьбы с преступностью" И Российская газета. 10 октября 1992 г.

14. Постановление Верховного Совета СССР "0 неотложных мерах по повышению роли прокуратуры в закреплении законности в стране" И Ведомости Оьезда народных депутатов- СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №17. Ст.494.

15. Постановление Верховного Совета СССР "0 решительном усилении борьбы с преступностью" jj Известия. 6 августа. 1989.

16. Постановление Оьезда народных депутатов Российской Федерации "0 состоянии законности, борьбы с преступностьюи коррупцией" JI Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №51. Ст.3018.

17. Постановление Совета Министров "0 неотложных мерахпо укреплению законности и правопорядка в стране" II Известия. 14 октября 1990 г.

18. Постановление Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №51. Ст.1798.

19. Распоряжение мэра Ленинграда от 27 августа 1991 г. Ю05-р "О введении дополнительных должностей техников-криминалистов" // Бюллетень Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов. 1991. №21.

20. П. Монографии. Учебники. Учебные пособия.

21. Алексеев Н.С. Научно-технический прогресс и право. Л., 1976.

22. Алексеев С.С. Общая теория права. T.I. М., 1981.

23. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М., 1986.

24. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев. 1991.

25. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

26. Белкин P.C. Общая теория криминалистики. Саратов, 1986.

27. Белкин P.C. Криминалистика:проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

28. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

29. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказываше. М., 1969.

30. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

31. Белкин P.C. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959.

32. Белкин P.C., Винберг А.И. История советской криминалистики. Формирование частных криминалистических теорий (1940-е 1950-е годы). М., 1983.

33. Брайан Твисс. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

34. Булатов В.П., Шаповалов Е.А. Наука и инженерная деятельность. Л., 1987.

35. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных ввдов преступлений. М., 1978.

36. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

37. Венцель Е.С. Исследование операций:задачи, принципы, методология. Изд-е 2-е. М., 1988.

38. Винберг А.И. Криминалистика. Раздел I. Введение в науку. М., 1962.

39. Возгрин И.А. Криминалистическая методика. Минск, 1983.

40. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.

41. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.

42. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.

43. Горский Г.ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

44. Гуковская Н.И. Следственный экспермент. М., 1958.

45. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

46. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев,1984.

47. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ; и решение. М., 1988.

48. Зудин С.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений. Теория и практика. Автореф. докт. дисс. Киев, 1988.

49. Капица ПЛ. Эксперимент. Теория. Практика. Изд-е 4-е. М., 1987.

50. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. М., 1980.

51. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.

52. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

53. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.

54. Криминалистика J Под ред. И.Ф.Пантелеева и W.A.Селиванова. М., 1988.

55. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Изд-е 2-е. Л., 1989.

56. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18.

57. Линдмяэ X. Управление проведением судебных экспертиз в советском уголовном судопроизводстве. Таллинн, 1988.

58. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

59. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

60. Лупинекая П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

61. Материалистическая диалектика. Диалектика общественного развития. Т.4. / Отв. ред. тома В.Г.Марахов. М.,1984.

62. Мак-Кланг К.Д., Герриери Д.А., Мак-Кланг К.А. Микрокомпьютеры для юристов. М., 1988.

63. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. М., 1972.

64. Митричев B.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами. Докт. дисс. М., 1971.

65. На^ценов В.В. Советский следователь. М., 1980.

66. Научно-технический прогресс: словарь. М., 1987.

67. Новик Ю.И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Автореф. канд. дисс. Минск, 1979.

68. Оровер В.А. Технические средства при производстве обысков. Автореф. канд. дисс. Л., 1972.

69. Пантелеев И.®. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980.

70. Петрухин ИЛ. Свобода личности и процессуальное принуждение. М., 1985.

71. Пещак Я. Общетеоретические проблемы криминалистики. М., 1977.

72. Пигров К.С. Научно-техническое творчество. JI. ,1979.

73. Бузавин г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М., 1978.

74. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации, Киев, 1970.

75. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.

76. Селиванов Н.А. Советская криминалистика:система понятий. М., 1982.

77. Свденко В.М., Грушко И.М. Основы научных исследований. Харьков, 1977.

78. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд-е 2-е. / Отв. ред. Н.В.Жогин. М., 1973.

79. Теория прогнозирования и принятия решений. J Под ред. С.А. Саркисяна. М., 1977.

80. Турчин О.А. Исследование места происшествия. Ав-тореф. канд.дисс. Л., 1968.

81. Уварова Л.И. Научный прогресс и разработка технических средств. М., 1976.

82. Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. М., 1969.

83. Урсул А.Д. Природа информации. М., 1969.

84. Формальная логика / Отв. ред. И.Я.Чупахин, И.Н.Бродский. Л., 1977.

85. Цветков С.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Канд.дисс. М., 1977.

86. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.2.$7. Щеглов А.В. Развитие марксистской философии в трудах В.И.Ленина. Кишенев, 1977.

87. Экеархопуло A.A. Правовые, тактико-технические и организационные вопросы поиска скрытых криминалистических объектов. Канд. дисс. Л., 1980.

88. Экеархопуло A.A. Криминалистика (на арабском языке). Аден, 1984.

89. Экеархопуло A.A. Основы криминалистической теории. СПб., 1992.

90. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

91. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

92. Ш. Сборники научных трудов, материалы конференций.

93. Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью / Под. ред. Томск, 1988.

94. Внедрение научно-технических средств и научных рекомендаций в практику расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Материалы всесоюзной конференции. М., 1978.

95. Вопросы борьбы с преступностью / Отв. ред. В.В.Клочков. Вып.28. М., 1978.

96. Вопросы криминалистики / Отв. ред. Г.М.Миньковский. Вып.12. М., 1964.

97. Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.6. Л., 1980.

98. Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. II. М., 1969.

99. Вопросы уголовного процесса. Межвузовский научныйсборник. Вып. I. Саратов, 1977.

100. Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. (Тезисы республиканской конференции). Вильнюс, 1981.

101. Криминалистика и судебная экспертиза. / Отв. ред. В.П.Колмаков. Вып.б. Киев, 1969.

102. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.10. Киев, 1973.

103. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.37. Киев, 1988.

104. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.38. Киев, 1989.

105. Криминалистические средства и методы раскрытияпреступлений / Отв. ред. В.А.Ледащев. Волгоград, 1982.проблемы

106. Криминалистические и процессуальные расследования. Барнаул, 1983.

107. Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание / Гл.ред. Тодор Павлов. София, 1973.

108. Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982.

109. Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвузовский сборник. Красноярск, 1985.

110. Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977.

111. Следственная ситуация / Отв. ред. В.В.Клочков.1. М., 1985.

112. Советская криминалистика на службе следствия 1 Отв. ред. Г.Б.Карнович. Вып.б. М., 1955.

113. Советская криминалистика на службе следствия 1 Отв. ред. Г.Б.Карнович. Вып. 7. М., 1956.

114. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.

115. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности 1 Отв. ред. В.М.Савицкий. М., 1979.

116. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции./ Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1980.

117. Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами. Киев, 1980.

118. Труды Высшей Школы МВД СССР. Вып.34. М., 1972.

119. Философия. Методология. Наука, j Отв. ред. В.А.Лекторский. М., 1972.1У. Статьи.

120. Арсеньев В.Д. Специальные знания и научно-технические средства в уголовном процессе (понятия и основные формы использования) 11 Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул, 1983. С.38-46.

121. Белкин P.C. Криминалистика и научно-технический прогресс 11 Труды Высшей Школы МВД СССР. Вып.34. М.,1972. С.З-Ю.

122. Белкин P.C. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции И Советское государство и право. 1977. №5. С.98-106.

123. Белкин P.C. Перспективы исследования проблем следственной ситуации Л Следственная ситуация / Отв. ред. В. В. Клочков. М., 1985. С.З-б.

124. Белкин Р., Ланцман Р. Гипотеза, заслуживающая проверки // Социалистическая законность. 1980. №6. С.52-53.

125. Быков Л. Преступления с помощью компьютера Ц Социалистическая законность. 1982. №10. С.69-70.

126. Вандер М.Б. Работа преподавателя по совершенствованию средств криминалистической техники j/ Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.6. Л.,1980. С.75-80.

127. Васильев А.Н. Критические замечания в отношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств // Советское государство и право. 1979. №4. С.87-89.

128. Ведерников Н.Т. Формы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве и пути их развития // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1988. С.182-190.

129. II. Винберг А.И. 0 сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право. 1955. №6. С.82-88.

130. Винберг А.И. 0 научных основах криминалистическойтактики // Правоведение. 1965. №3. С.78-83.

131. Винберг А.И. Техника и уголовное судопроизводство П Советское государство и право. 1970. №7. С.91-95.

132. Винберг А.И. Специалист в процессе расследования // Социалистическая законность. 1961. Ш. С,32-33.

133. Винберг А.И. Теория судебных доказательств в науке советской криминалистики // Советское государство и право. 1977. Ш2. С.71-75.

134. Винберг А.И. Вопросы криминалистики в свете ленинских идей о научно-техническом прогрессе // Криминалистикаи судебная экспертиза. Вып.6. Киев, 11969. С.21-27.

135. Винберг А.И. К вопросу об основах криминалистической техники, как разделе науки советской криминалистики // Правоведение. 1967. №1. С.90-94.

136. Внедрение в практику новых научно-технических средств П Социалистическая законность. 1975. Ш. С.71.

137. Волынский А. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника П Социалистическая законность. 1988. №10. С.59-60.

138. Восьмерик А., Новиков В. Вопросы, требующие решения /У Социалистическая законность. 1982. Н. С.59-60.

139. Второй Съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет П Известия. 1989. 24 декабря.

140. Выход есть научный парк // Известия. 1990. X сентября.

141. Григорьев Б. Взаимосвязь общественных, естественных и технических наук У/ Политическое самообразование. 1979. Ш. С. 118-122.

142. Гусев С. Внедрение научных рекомендаций в практику расследования преступлений П Социалистическая законность. 1978. N6. С.21-25.

143. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация / Отв. ред. В.В.Клочков.1. М., 1985. C.II-I6.

144. Дулов A.B., Новик Ю.И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, I98X. С.39-47.

145. Зуев Е.И. Повышение эффективности использования специальных познаний в расследовании преступлений // Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. Вильнюс, X98I. С.44-47.

146. Иванов Л., Гдлян Т. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений И Социалистическая законность. 1977. №5. С.59-60.

147. Ищенко И.П. Научно-технический црогресс как определяющий фактор совершенствования криминалистической техники // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982. С.55-61.

148. Кабанов П. Риск при расследовании преступлений II Социалистическая законность. 1989. №2. С.56-57.

149. Карнеева Л. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания II Социалистическая законность. 1990. №1. С.33—35.

150. Кирсанов З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических средств и методов II Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.10. Киев, 1973. С.34-39.

151. Кокорев Л.Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве II Вопросы уголовного процесса. Вып. I. Саратов, 1977. С.3-15.

152. Колмаков В.П. 0 теоретических основах систематизации методов, приемов и средств криминалистики II Правоведение. 1965. №4. С.117-122.

153. Координация научных исследований проблем борьбы с преступностью II Социалистическая законность. 1980. №9. С.38-39.

154. Королев В., Горинов Ю. Применение видеозаписи при расследовании II Социалистическая законность. 1975. №4.1. С.59-60.

155. Корноухов В.Е. Расследование как процесс и его закономерности II Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвузовский сборник. Красноярск, 1985. С.31-40.

156. Кураев В.И. Формализация языка науки и философское исследование П Философия. Методология. Наука. М., 1972. С.86-128.

157. Лагунов В. Статус наибольшего благоприятствования II НТР: проблемы и решения. 1989. М).

158. Ларин A.M. Правда о детекторе лжи // Известия. 1989. 14 ноября.

159. Ларин A.M. Эффективность правовой регламентации доказывания II Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В.М.Савицкий. М.,1979. С.252-317.

160. Леви А. Вопросы, требующие решения II Социалистическая законность. 1982. №3. С.53-54.

161. Леви A.A. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве II Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев,1980. С.14-20.

162. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки П Философия. Методология. Наука. М., 1972. С.7-44.

163. Литвинчук С.Ф., Фоменко Е.И. 0 совершенствовании организации предварительного следствия при раскрытии и расследовании тяжких преступлений II Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.37. Киев, 1988. С.3-9.

164. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве II Правоведение, 1992. №3. С.60-66.

165. Макаров А. Доказательственное значение материалов применения научно-технических средств II Социалистическая законность. 1979. №3. С.55-57.

166. Миньковский Г., Ратинов Р., Селиванов Н. Методологические проблемы советской криминалистики II Социалистическая законность. 1978. №10. С.62-64.

167. Митричев B.C. Вопросы идентификации в свете использования физических и химических методов исследования в криминалистической экспертизе II Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. П. М., 1969. С.10-15.

168. Михайлов А.И. Научная организация управления и труда в следственном отделе прокуратуры II Вопросы борьбы с преступностью. Вып.28. М., 1978. С.76-85.

169. Моисеев Н. Информатика без иллюзий II Известия.1989. 29 января.

170. Научно-технический прогресс и дальнейшее развитие государства и права II Советское государство и право.1970. №9. С.83-97.

171. Новые меры борьбы с преступностью II Известия.1990. 14 окт ября.

172. Овчаренко Г. Единым фронтом II Правда. 1989. 6 октября.

173. Овчаренко Г., Пасечник А. Обрести вьщерзкку II Правда. 1989. 13 ноября.

174. Оровер В.А. Проблемы развития криминалистической техники, применяемой в работе следователя II Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток. 1977. C.I5I-I55.

175. Оттоленш С. Отдай свой мозг I/ Литературная газета. 1989. Ш4.

176. Пантелеев И.Ф. Предмет, система и задачи криминалистики /I Криминалистика I Под. ред. И.Ф.Пантелеева, H.A.Се- 259 -Ливанова. М., 1988. С.3-24.

177. Пионтковский A.A. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. Вып.6. М., 1955. С.3-44.

178. Практика и проблемы судебной экспертизы (обзор откликов) // Социалистическая законность. 1982. №8. С.47-50.

179. Преступность тревога общества (кргулый стол Известий) // Известия. 1989. 23 мая.

180. Решетников В. Сколько стоит порядок // Известия. 1990. 16 сентября.

181. Роменекий А. Чей арсенал солиднее //Известия. 1989. 9 октября.

182. Сагдеев Р. Где мы потеряли темп // Известия. 1988. 28 апреля.

183. Салтевский М.В. Современные проблемы собрания доказательственной информации техническими средствами // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С.3-14.

184. Селиванов H.A. Проблемы криминалистической техники // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. СЛ15-130.

185. Селиванов H.A. Криминалистическая идентификация // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С.57-114.

186. Селиванов Н. Внедрение научно-технических средств в следственную практику // Социалистическая законность. 1980. Х6. С.47-48.

187. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений II Вопросы криминалистики. Вып.12.М.,1964. С. 5-25.

188. Селиванов Н. Новинки криминалистической техники и система информации о них II Социалистическая законность. 1979. Ж7. С. 19-22.

189. Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве II Социалистическая законность. 1979. №11. С.46-47.

190. Скорик Н.В. Проблемы внедрения результатов научных исследований в экспертную практику II Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. Вильнюс, 1981.1. С.79-82.

191. Сорокин В., Королев В. Новый комплект научно-технических средств для следователей II Социалистическая законность. 1977. №1. С.65-66.

192. Стринжа В.К., Бахин В.П., Карпов Н.С. Проблемы полноты использования научно-технических возможностей в расследовании II Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.38. Киев, 1989. С.30-37.

193. Строгович М.С. Уголовно-процессуальные нормы // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С.72-98.

194. Строгович М.С., Пантелеев И.Ф. Укрепление социалистической законности в уголовном судопроизводстве II Советское государство и право. 1978. №6. С.67-73.

195. Судьба реформы: тактика и стратегия Правительства II Известия. 1989. 23 сентября.

196. Танасевич В.Г. Дискуссионные вопросы соотношения предметов уголовно-процессуальной науки, криминалистической тактики и методики раскрытия преступлений II Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. C.35-5I.

197. Толкачев С. Внедрение научных рекомендаций и криминалистической техники II Социалистическая законность. 1979. N9. С.35-36.

198. Тюхтин B.C. 0 сущности отражения II Вопросы философии. 1962. №5. С.55-64.

199. Украинцев B.C. Проблема активности отображения II Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание /Гл. ред. Т.Павлов. София, 1973.С.13-28.

200. Урсул А.Д. Отражение, информация, управление II Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание I Гл.ред. Т.Павлов. София, 1973.1. С.293-310.

201. Черных А. Компьютерные преступления по УК ФРГ II Социалистическая законность. 1988. Ш. С.66-67.

202. Шляхов А.Р. Современные возможности криминалистической экспертизы II Социалистическая законность. 1973. №4.1. С.13-17.

203. Эксархопуло A.A. Правовые основания применения поисковых технических средств в уголовном судопроизводстве // Вестник ЛГУ. Серия¡экономика, философия, право. 1979. лез. С.99-103.

204. Эксархопуло A.A. Понятие криминалистических объектов // Правоведение. 1990. №3. С.81-83.

205. Эксархопуло A.A. Понятие поисковых технических средств и их классификация // Криминалистические средстваи методы раскрытия преступлений / Отв. ред. В.А.Ледащев. Волгоград, 1982. С.35-39.

206. Эйсман A.A. Введение в криминалистику Учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С.3-25.

207. Эйсман A.A. Система криминалистики // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1975. С.26-29.

208. Юрьева М.А. Экспериментальное исследование связи психомоторной графики и личностных свойств человека. Дипломная работа (факультет психологии ЛГУ, кафедра эргономикии инженерной психологии). Л., 1989.