Кражи, совершаемые женщинами: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения: по материалам Ивановской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Луговенко, Татьяна Петровна

• Луговенко, Татьяна Петровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Луговенко, Татьяна Петровна

Введение.

Глава 1. Криминологическая характеристика и особенности детерминации краж, совершаемых женщинами.

§ 1. Криминологическая характеристика краж, совершаемых женщинами.

§ 2. Особенности причинного комплекса преступного поведения женщин, совершающих кражи.

Глава 2. Криминологическая характеристика личности женщин, совершающих кражи, и механизм их преступного поведения.

§ 1. Социально-демографическая характеристика личности женщин, совершающих кражи, и ее значение в генезисе преступления.

§ 2. Нравственно-психологическая характеристика личности женщин, совершающих кражи, и мотивация их преступного поведения.

Глава 3. Предупреяздение краж, совершаемых женщинами.

§ 1. Теоретические проблемы организации профилактики краж, совершаемых женщинами.

§ 2. Меры профилактики краж, совершаемых женщинами.

§ 3. Особенности применения мер уголовно-правового воздействия в отношении женщин, совершающих кражи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кражи, совершаемые женщинами: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения: по материалам Ивановской области»

Актуальность диссертационного исследования обуславливается рядом социально-криминологических, правовых и науковедческих факторов, в своей совокупности определяющих необходимость научного поиска путей совершенствования системы криминологического и уголовно-правового контроля над женской корыстной преступностью.

Современная российская преступность, как она представлена в официальной статистике, демонстрирует различные по содержанию (но во многом совпадающие по детерминантам, связанным с особенностями сложившейся в стране экономической, социальной, нравственной ситуации) неблагоприятные тенденции в своем развитии. При этом весьма значимыми, как по масштабам, так и по социальным последствиям, представляются некоторые из них: активное вовлечение женщин в орбиту криминальных отношений, существенный рост объемов корыстной мотивации совершаемых в стране преступлений, маргинализация преступности и ее омоложение.

В «точке пересечения» указанных тенденций возникает особый криминологический феномен — кражи, совершаемые женщинами. Женщины, выявленные органами внутренних дел за совершение краж, составляют примерно треть от общего числа женщин, выявленных за совершение преступлений; на их долю приходится порядка 12% в общем числе лиц, выявленных за совершение краж. По своим криминологическим показателям совершаемые женщинами кражи существенно отличаются и от иных корыстных преступлений, совершаемых женщинами, и от краж, совершаемых мужчинами. В них особенно рельефно отражаются острые, криминологически значимые противоречия современного российского общества, связанные с издержками проводимых в стране социально-экономических реформ, которые именно женщинами ощущаются и переживаются наиболее остро.

Акцентирование внимания на исследовании только одного вида преступлений, совершаемых особой группой субъектов, в криминологическом отношении оправдывается возможностью разработки предельно конкретных, точных, научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию практики предупреждения данных посягательств. При этом очевидно, что усилению практической значимости исследования будет способствовать региональный срез проблемы. Представляется, что чрезмерное увлечение широкомасштабными профилактическими проектами и всеохватывающими криминологическими исследованиями в современный период быстро изменяющихся социальных условий вряд ли оправдано. Правоохранительная и криминологическая практика ждет от науки четких, во многом методических, указаний относительно тех мер, которые можно применить здесь и сейчас в целях обеспечения безопасности граждан и предупреждения преступлений.

В этой связи уместно избрать в качестве полигона для исследования, с одной стороны, типичный для Российской Федерации регион, а с другой стороны - регион, в котором «женский вопрос», являясь традиционным, приобрел в современных условиях наиболее острое звучание. Вполне справедливо в качестве такого региона рассматривать Ивановскую область.

Соотношение мужчин и женщин в общей численности населения, по официальным данным Федеральной службы государственной статистики, в Ивановской области (1230 женщин на 1000 мужчин) превышает аналогичные показатели в Центральном федеральном округе (1166 на 1000) и в Российской Федерации (1147 на 1000). Область демонстрирует также повышенные по сравнению с общероссийскими данными показатели удельного веса и коэффициента краж. В частности, в последние 10 лет доля краж в структуре зарегистрированной в области преступности составляла в среднем 50,4%, а коэффициент краж даже в самый «благоприятный» в статистическом отношении 2002 год намного (почти на 81 пункт) превышал аналогичный показатель в стране в целом. Вместе с тем, по числу женщин, выявленных за совершение краж, Ивановская область занимала в 2006 году 47 место из 83 регионов России.

Отмеченные социальные и криминологические особенности Ивановской области имеют свои причины и внешние проявления, накладывают отпечаток на организацию профилактики совершаемых здесь женщинами краж, а потому требуют специального криминологического осмысления, результаты которого будут полезны не только представителям региональных властей и правоохранительных органов, но и значимы для организации профилактики женской корыстной преступности в масштабах страны.

Степень теоретической разработанности проблемы предупреждения краж, совершаемых женщинами, нельзя признать в полной мере достаточной. Корыстная женская преступность как объект криминологического анализа привлекала внимание таких исследователей, как Е.Ю. Ефимова, В.Н. Зырянов, В.А. Серебрякова, С.А. Попова, В.И. Шиян1. Работы указанных и некоторых других авторов, безусловно, внесли значительный вклад в разработку теоретических основ системы профилактики краж, совершаемых женщинами. Вместе с тем, часть из них была выполнена в иных, нежели сегодня, социально-криминологических условиях, а потому объективно не учитывает тех трансформаций, которые претерпел и социальный статус женщин, и экономическое положение населения страны, и сама" корыстная преступность. Кроме того, стоит отметить, что собственно «женские кражи» рассматривались в них в общем контексте корыстных посягательств или преступлений против собственности, в связи с чем некоторые значимые вопросы темы остались в тени исследовательских интересов.

В частности, отечественная юридическая наука нуждается в самостоятельном криминологическом исследовании наиболее распространенных женских преступлений, особенно с учетом их региональных особенностей; требуется уточнение имеющихся представлений о детерминации совершаемых женщинами краж; необходим углубленный анализ механизма преступного поведения женщин, совершающих кражи, и значения в нем

1 См.: Ефимова Е.Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 1998; Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990; Попова С.А. Женская преступность в Приволжском федеральном округе: Монография. Нижний Новгород, 2002; Шиян В.И. Предупреждение корыстных преступлений, совершаемых женщинами: Монография / Под ред. В.Д. Филимонова. М., 2006. личностных особенностей воровок; важен анализ мотивации «женских краж»; требуется теоретическое обоснование нового подхода к проблемам предупреждения краж, совершаемых женщинами, с учетом выполнения ими новых социальных функций; необходимо восполнить пробел в части исследования эффективности мер уголовно-правового воздействия, применяемых к женщинам, совершающим кражи.

С учетом изложенного, объектом диссертационного исследования нами определены совершаемые женщинами кражи как структурный компонент женской корыстной преступности, а также совокупность общественных отношений и закономерностей, которые, с одной стороны, детерминируют совершение женщинами краж, а с другой стороны - возникают в процессе разработки и реализации мер криминологической профилактики этих преступлений.

Предметом диссертационного исследования выступают: криминологическая характеристика краж, совершаемых женщинами; их детерминанты; механизм совершения; личность женщины, совершающей кражи, и мотивация ее преступного поведения; система мер профилактики краж, совершаемых женщинами.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе углубленного изучения социально-криминологических особенностей совершаемых женщинами краж определить возможные направления оптимизации системы их профилактики и сформулировать конкретные криминологические и уголовно-правовые рекомендации в этом направлении.

Данная цель предполагает постановку и решение ряда исследовательских задач: определить основные количественные и качественные криминологические параметры краж, совершаемых женщинами;

- выявить региональные (на примере Ивановской области) особенности в криминологической характеристике данных преступлений;

- дать криминологическую характеристику совершаемых женщинами краж; установить содержание детерминационных связей между особенностями современной социально-экономической, нравственно-психологической, политико-правовой ситуации и совершением женщинами краж; проанализировать социально-демографические и нравственно-психологические особенности личности женщин, совершающих кражи, познать специфику мотивации их преступного поведения;

- показать особенности механизма индивидуального преступного поведения женщин, совершающих кражи;

- дать анализ основных направлений оптимизации общесоциального и специально-криминологического предупреждения краж, совершаемых женщинами;

- изучить современную практику уголовно-правового реагирования на совершаемые женщинами кражи, разработать рекомендации, ориентированные на повышение ее эффективности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют категории и принципы диалектики как универсального философского метода познания: объективность, всесторонность, историзм, системность, конкретность. Указанные требования обусловили применение в процессе исследования комплекса методов криминологического и правового исследования социальной действительности: статистическое наблюдение, сравнительно-криминологический анализ, анализ документов, анкетный метод, догматический метод и др. Теоретическая разработка авторского видения основных направлений повышения качества предупреждения краж, совершаемых женщинами, осуществлялась в тесной связи с анализом социологических, исторических, юридических воззрений на систему организации и обеспечения криминологической безопасности от корыстных посягательств.

Теоретическая база диссертации представлена научными достижениями отечественных специалистов в области криминологии и уголовного права. В частности:

- трудами по общей теории преступности, ее детерминант, личности преступника и предупреждения преступлений, принадлежащими Г.А. Аванесову, А.И. Алексееву, М.М. Бабаеву, В.Н. Бурлакову, В.Е. Вицину, Я.И. Гилинскому, А.И. Долговой, В.Н. Кудрявцеву, С.И. Курганову, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедеву, В.А. Плешакову, А.Б. Сахарову, Г.Ф. Хохрякову, Д.А. Шестакову, В.Е. Эминову и др.;

- работами, посвященными теоретическим и прикладным проблемам предупреждения женской преступности, подготовленными Ю.М. Антоняном, Т.Н. Волковой, A.A. Габиани, М.Н. Голоднюк, В.Н. Зыряновым, И.В. Корзун, Д.Д. Коховой, А.Ю. Морозовым, С.Г. Мусаевым, С.А. Поповой, В.А. Серебряковой, Е.В. Середа, Д.В. Синьковым, П.Н. Тарновской, В.И. Шиян, JI.M. Щербаковой, Т.М. Явчуновской и др.;

- исследованиями проблем предупреждения корыстной преступности, выполненными Т.В. Варчук, М.А. Желудковым, A.A. Тайбаковым, В.В. Колесниковым, В.И. Литвиновым, М.Г. Миненком, М.Г. Мишиным,

A.Л. Ситковским, A.M. Яковлевым и др.; сочинениями, посвященными актуальным вопросам уголовной политики и уголовно-правового предупреждения преступлений, принадлежащими A.B. Бриллиантову, Н.И. Загородникову, Г.Ю. Лесникову,

B.В. Лунееву, A.B. Наумову, Э.Ф. Побегайло, Э.А. Саркисовой, В.Д. Филимонову и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют предписания национальных и международных правовых актов, прямо или косвенно регулирующих вопросы предупреждения преступности, в их числе:

Конституция РФ (1993), Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979), Уголовный кодекс РФ (1996), Уголовно-исполнительный кодекс РФ (1997), Закон РФ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (1995), Закон РФ «О милиции» (1991), Национальный план действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе до 2000 года (1996) и др.

В работе использовано также региональное законодательство, в частности, Законы Ивановской области: «Об областной целевой программе «По развитию подразделений участковых уполномоченных милиции ГРУОВД Ивановской области» на 2006-2008 годы»; «О программе оказания малоимущим и социально незащищенным категориям населения государственной социальной помощи в денежной и натуральной формах в 2007 году в Ивановской области»; «О программе по созданию многоуровневой системы профилактики правонарушений, борьбе с преступностью, предупреждению террористической и экстремистской деятельности на территории Ивановской области на 2007-2010 годы» и др.

Эмпирическая основа диссертации включает в себя: статистические данные Федеральной службы государственной статистики о численности, составе населения, его социально-экономической характеристике в РФ и в Ивановской области в период с 1997 по 2007 годы;

- статистические данные ГИАЦ МВД РФ, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и их региональных подразделений в Ивановской области о состоянии преступности (в том числе женской и корыстной) и лицах, выявленных и осужденных за совершение преступлений в период с 1997 по 2007 годы;

- результаты документального исследования материалов 100 уголовных дел о кражах, совершенных женщинами на территории Ивановской области;

- результаты анкетирования 129 женщин, осужденных за совершение краж и отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии (ИК-7 УФСИН России по Ивановской области);

- результаты формализованного опроса 15 судей, 20 работников прокуратуры (прокуроров, помощников прокуроров, следователей), 50 сотрудников ОВД (участковых уполномоченных милиции и следователей) и 15 аттестованных сотрудников исполнительной инспекции, отдела воспитательной работы и оперативного управления УФСИН России по Ивановской области. Общее количество опрошенных - 100 человек.

В процессе работы проводилось сопоставление полученных эмпирических данных с материалами исследований иных авторов, выполненных по близкой тематике.

Весь процесс сбора, обработки и анализа статистической и социологической информации осуществлялся на основе соблюдения требований репрезентативности, предъявляемых к социально-правовым исследованиям.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в получении нового криминологического знания об особенностях детерминации, проявления и предупреждения краж, совершаемых женщинами. В частности, новизной отличаются:

- введенный в криминологический оборот массив важной статистической и иной информации, отражающей региональные особенности краж, совершаемых женщинами на территории Ивановской области;

- установленные особенности детерминации краж, совершаемых женщинами, состоящие в том, что противоречия в номинальном и реальном социальном статусе женщин «наслаиваются» здесь на противоречия между материальными потребностями и возможностями их удовлетворения;

- результаты анализа социального статуса женщины, совершающей кражи, доказывающие преимущественно маргинальный и молодежный характер «женских краж»;

- итоги исследования нравственно-психологических особенностей и мотивации поведения женщин, совершающих кражи, свидетельствующие о том, что преимущественно ситуативное совершение преступления является в тоже время вполне закономерным и прогнозируемым эпизодом в их биографии;

- вывод о необходимости включения женщины, совершающей кражи, в круг объектов не только профилактического воздействия, но и социальнокриминологической защиты, а также обусловленные этим предложения по оптимизации системы организации социального контроля над женской корыстной преступностью;

- предложение об уточнении основного направления общесоциального воздействия на корыстную женскую преступность, отражающего потребность в обеспечении реального тендерного равенства, а также связанные с этим рекомендации по совершенствованию практики предупреждения краж, совершаемых женщинами;

- результаты анализа судебной практики определения мер уголовно-правового характера в отношении женщин, совершивших кражи, а также основанные на нем предложения по ее оптимизации.

Научная новизна диссертационного исследования отражается и в положениях, выносимых на защиту:

1. Кражи, как правило, совершаются женщинами на основе примитивной корыстной мотивации, с внезапно возникшим умыслом и в отношении предметов, не представляющих большой стоимости, что в совокупности с данными о личности преступницы позволяет рассматривать такие хищения в качестве проявления не только женской корыстной, но и маргинальной преступности.

2. Криминологический анализ свидетельствует о наличии тенденции к снижению основных количественных показателей краж, совершаемых женщинами, что с одной стороны, является результатом определенной стабилизации социально-экономической обстановки в стране, а с другой стороны — указывает на некоторое смещение криминальных интересов женщин.

3. В системе криминогенных факторов краж, совершаемых женщинами, особое значение в настоящее время приобретают, с одной стороны, противоречия между материальными потребностями женщины и существующими возможностями их удовлетворения, а с другой стороны — противоречия между номинальным и реальным статусом женщины в обществе.

4. По своему социальному статусу женщины, совершившие кражи, в основной своей массе являются представителями маргинального слоя. Отсутствие семьи, детей, постоянного места работы и источников дохода, низкий образовательный уровень в сочетании с алкогольной деградацией характеризуют типичный набор их социально-демографических признаков. Неадаптированность таких женщин к социальным условиям жизнедеятельности является результатом неудовлетворительной ранней социализации, допущенных в процессе реализации тендерной политики просчетов и недостатков в организации социальной поддержки и помощи лицам, находящимся в социально опасном состоянии.

5. Женщина-воровка, являясь представителем типа ситуативного корыстного преступника, совершающего преступления из-за нужды, стремления обеспечить семью или добыть средства для приобретения спиртных напитков, обладает некоторыми криминологическими особенностями, не позволяющими рассматривать ее преступление как слепую реакцию на внешнюю криминогенную ситуацию. Нравственные и психологические качества женщин, совершающих кражи, во многом обуславливают и сам факт попадания женщины в криминогенную ситуацию, и содержание ситуации, и тип избираемого в ней поведения. Наряду с криминогенными качествами, женщина-воровка обладает и рядом позитивных социально-психологических характеристик, которые являются основой для невысокой оценки степени опасности личности преступницы и исходной предпосылкой для организации воспитательно-профилактической и социально-реабилитационной работы с нею.

6. Оптимизация системы профилактики краж, совершаемых женщинами, предполагает: перенос центра тяжести этой системы с правоограничительных мер, ориентированных на борьбу с преступностью, на меры социальной помощи, поддержки и защиты женщин, оказавшихся в социально опасной ситуации. Это потребует, в первую очередь, широкого привлечения к осуществлению профилактических мероприятий негосударственных субъектов профилактики и их низовых звеньев (в частности: учреждений медицинского и социального обслуживания населения, домовых комитетов, общественных помощников участковых уполномоченных милиции и др.). Требуется также переориентация системы профилактики женской преступности с мероприятий, направленных на возрождение патриархального статуса женщины, на меры, ориентированные к согласованию традиционных социальных функций женщины с изменившимися социальными условиями (в частности: нормализация внутрисемейной обстановки, установление дифференцированной системы оплаты труда для женщин с семейными обязанностями, предоставление психологического и юридического консультирования и др.).

7. Практика применения мер уголовно-правового характера в отношении женщин, совершивших кражи, не в полной мере использует заложенный в уголовном законе предупредительный потенциал. Ее оптимизация должна предполагать: активное и приоритетное применение технологий восстановительного правосудия, отраженных (среди прочего) в Главе 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности»; обязательное возложение на условно осужденных женщин обязанностей, способствующих их исправлению (в том числе обязанности возместить причиненный ущерб); расширение, с учетом имеющихся социально-экономических возможностей, практики назначения женщинам, совершившим кражи, исправительных работ.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены: использованием апробированных методов и методик криминологического исследования; соблюдением научных требований и методологических принципов криминологии, социологии и уголовного права; тщательным отбором и репрезентативностью эмпирического материала. В известной мере достоверность выводов и предложений, сформулированных в исследовании, подтверждается результатами их апробации в печати, в учебной и научной практике диссертанта, в правоприменительной деятельности.

Теоретическая ценность диссертации состоит в том, что совокупность полученных при его проведении результатов способствует углублению, уточнению и развитию одновременно нескольких криминологических теорий: теории женской преступности, теории корыстной преступности, теории региональных различий преступности; тем самым работа вносит определенный вклад в развитие криминологической науки в целом. Совмещение в рамках одного исследования основных подходов к изучению различных видов преступности, с акцентированием внимания на каком-либо одном преступлении, представляется одним из перспективных направлений дальнейших теоретических изысканий в области криминологии.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его общей направленностью на совершенствование организационных, методических и тактических основ деятельности субъектов предупреждения корыстных преступлений, совершаемых женщинами. Она заключается в возможности использования результатов диссертации: в работе органов власти и управления, направленной на совершенствование организационной основы профилактики преступности;

- в решении практическими работниками, в том числе и судьями, конкретных задач по криминологическому и уголовно-правовому предупреждению краж, совершаемых женщинами;

- в дальнейших научных исследованиях проблем женской, корыстной, региональной преступности;

- в учебном процессе подготовки специалистов юридического профиля при изучении курса «Криминология»; в процессе служебной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и суда.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, неоднократно обсуждались на кафедре уголовного права ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». Они отражены в 15 научных публикациях автора (в том числе в двух статьях, размещенных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК России). Результаты исследования были предметом обсуждения на 11 научных, научно-практических конференциях регионального, российского и международного уровня, проводимых в период с 1998 по 2008 годы (в частности: Проблемы управления социально-экономическим развитием региона. Международная научно-практическая конференция. Иваново, 27-28 мая 2001 г.; Российский конституционализм: итоги первого десятилетия действия Конституции РФ. Научно-практическая конференция. Иваново, 8 декабря 2003 г.; Преступность и духовная сфера жизнедеятельности. Международная научно-практическая конференция. Псков, 21-23 сентября 2007 г. и др.). Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс Ивановского государственного университета; используются в практической деятельности подразделений профилактики правонарушений УВД Ивановской области и УФСИН России по Ивановской области.

Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Луговенко, Татьяна Петровна

Выводы многих современных авторов совпадают: необходимо ограничить сферу применения условного осуждения определенными рамками с тем, чтобы данная мера не использовалась в качестве «лазейки» для сведения уголовной ответственности к «минимальнейшему минимуму». М.Г-Р. Гусейнов правильно указывает, что ничем не обоснованные либеральные тенденции в применении условного осуждения идут вразрез с природой данного института и научными рекомендациями по его применению; «под видом гуманизации назначения наказания и ссылаясь на некую переполненность мест лишения свободы, суды проявляют необоснованное мягкосердечие, подрывая фактически карательный заряд наказания, сводя на нет его роль как основного л инструмента в борьбе с преступностью».

1 См., например: Суховеев A.C. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002; Смаева Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002; Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002; Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004 и др.

2 Гусейнов М.Г-Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 15.

Представляется все же, что речь должна идти не просто о сокращении объемов применения условного осуждения. Делать выводы об эффективности этой меры, только исходя из масштабов ее применения, вряд ли возможно. Масштабы эти определяются качественной характеристикой преступности и личности преступника. А поэтому значительный массив условно осужденных женщин, совершивших кражи, не должен вызывать опасений при сохранении качественного, индивидуализированного подхода судов к выбору данной меры.

Вместе с тем, проведенный анализ приговоров к условному осуждению дает основание для не вполне удовлетворительной оценки сложившейся ситуации. В частности, применяя условное осуждение, суды, согласно полученным данным:

- в 47% случаев не возлагали на осужденных специальных обязанностей, способствующих их исправлению;

- в 20% случаев ограничились возложением обязанности являться для регистрации в органы внутренних по месту жительства;

- в 7% случаев возложили обязанность не менять места жительства;

- в 3% случаев обязали условно осужденного возместить ущерб потерпевшему.

Такое положение дел, при котором фактически в отношении каждой второй условно осужденной судом не назначаются специальные требования к поведению, вряд ли можно признать правильным. Опрошенные нами сотрудники правоохранительных органов (78%) также признают, что практика условного осуждения без возложения тех или иных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, является ошибочной и сводит на нет работу по раскрытию преступления и изобличению виновной. Такая практика свидетельствует о недостаточно внимательном изучении судами обстоятельств совершения преступления и личности виновной (кстати, ни в одном из изученных уголовных дел нам не встретилось частного определения или постановления об устранении причин и условий совершения преступления), в результате чего причины и условия, подвигшие лицо на совершение преступления, остаются неустраненными. Более того, она создает значительные трудности при дальнейшем осуществлении контроля над условно осужденными, поскольку уголовно-исполнительные инспекции оказываются лишенными возможности осуществлять его содержательно (что именно должен или не должен делать условно осужденный?).

Как известно, инспекции, согласно предписаниям Приказа Министерства юстиции РФ 12 апреля 2005 г. № 38 «Об утверждении инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» не вправе самостоятельно устанавливать обязанности в отношении условно осужденных. Вряд ли и суд может установить эти обязанности в процессе испытательного срока после вступления приговора в силу. Ведь ч. 7 ст. 73 УК РФ говорит о возможности суда по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменить или изменить обязанности, лишь ранее установленные для условно осужденного, и не содержит указания на возможность установления обязанностей в случае, если они не были изначально определены в приговоре. Равным образом, согласно ст. 126 упомянутой Инструкции в случае неисполнения условно осужденным назначенных в приговоре требований, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения имеющихся обязанностей, начальник инспекции вносит в суд представление о возложении на него дополнительных обязанностей. Здесь тоже идет речь об изменении или дополнении, но не об установлении обязанностей. Таким образом, нормы УК РФ и уголовно-исполнительного законодательства не позволяют скорректировать приговор к условному осуждению в процессе его исполнения. А потому вопрос об обязанностях должен быть решен судом сразу при постановлении приговора. Вместе с тем, ст. 73 УК РФ устанавливает лишь право суда на возложение специальных обязанностей, используя известную формулу «суд может возложить». Только в отношении несовершеннолетних Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»1 предписывает судам при назначении несовершеннолетнему наказания с применением статьи 73 УК РФ в каждом случае обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Представляется, что в рассматриваемой части уголовное законодательство (ч. 5 ст. 73 УК РФ) нуждается в корректировке. На наш взгляд, возложение тех или иных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, должно стать обязанностью суда. Такое решение, поддержанное 86% опрошенных сотрудников правоохранительных органов, с одной стороны, будет в большей степени отвечать целям и смыслу условного осуждения, как меры, направленной к исправлению лиц, признанных виновными в совершении преступлений; а с другой стороны, позволит избежать столь характерного для российского правосудия обвинительного уклона, способного, как отмечают специалисты, проявляться в возложении на условно осужденных обязанностей в случаях, когда оснований для этого нет, в возложении излишне строгих или излишних обязанностей, а равно обязанностей, не согласующихся с действующими правовыми нормами и нормами морали.2

В числе мер, которые, на наш взгляд, могут быть весьма эффективны в отношении женщин, осуждаемых условно, необходимо назвать следующие.

Во-первых, меры, направленные к избавлению женщин от пристрастия к алкоголю. УК РФ в ч. 5 ст. 73 прямо указывает на возможность принудительного лечения алкоголиков, наркоманов и токсикоманов (хотя ст. 97 УК РФ с 2003 года не содержит в числе лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, лиц, совершивших преступление и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании). Вместе с тем, исследование уголовных дел показало, что женщин,

1 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 (ред. 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

2 См.: Лукьянченко В.В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства (содержание, типичные проявления, последствия, причины и пути преодоления). Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 22 - 23. имеющих клинический диагноз «алкоголизм» или «наркомания», среди совершивших кражи нет, в то время как почти половина совершила преступление в состоянии опьянения, а примерно каждая третья злоупотребляла спиртными напитками. В подобных условиях психологическая и медицинская помощь-реабилитация женщинам, злоупотребляющим спиртными напитками, становится крайне востребованной. Вполне возможно и целесообразно возложить на осужденную обязанность пройти специальные программы психологического консультирования и психотерапевтического воздействия с целью подавления, минимизации или устранения пагубной привычки, криминогенная роль которой не требует специальных доказательств.

Во-вторых, меры, направленные к возмещению ущерба потерпевшим от преступления. Эти меры, учитывая, что перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденных, является открытым, вполне могут быть определены судом в рамках его полномочий по применению ст. 73 УК РФ. Их назначение: а) может заменить собой возмещение вреда в случае заявления по делу гражданского иска, б) вполне возможно и в ситуации, когда такой иск не заявлен. Это будет способствовать одновременно и удовлетворению интересов потерпевшего, и реальному воплощению гуманистических начал в отношении виновной. Такие меры, характерные для доктрины восстановительного правосудия, целесообразны в тех ситуациях, когда у женщины, совершившей кражу, имеется возможность компенсировать причиненный ущерб, но в силу тех или иных причин ее примирение с потерпевшим для реализации предписаний ст. 76 УК РФ невозможно (например, при нежелании примирения со стороны самого потерпевшего). Важно отметить, что с возможностью применения подобных мер при условном осуждении высказали свое согласие 56% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов.

В-третьих, это меры, направленные к изменению маргинального статуса женщины; например, возложение обязанности продолжить учебу или трудоустроиться. В этом случае осужденной, естественно, потребуется помощь со стороны уголовно-исполнительных инспекций, которые, как представляется, должны будут подключить к процессу ее исправления органы службы занятости и органы управления системой образования.

В-четвертых, это меры, состоящие в возложении на осужденную пройти курс психологической коррекции. Сегодня соответствующее предписание содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»1 лишь применительно к проблеме условного осуждения несовершеннолетних: «При условном осуждении несовершеннолетнего помимо обязанностей, которые могут быть возложены на него в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии». Представляется, что есть все основания к тому, чтобы аналогичные обязанности возлагать на взрослых лиц, естественно, с учетом их возраста и содержания личностных проблем, способствовавших совершению преступлению.

Рассудительный, взвешенный подход судей к вопросам назначения условного осуждения, основанный на императивных предписаниях уголовного закона и учитывающий возможности определенного социального творчества со стороны суда будет способствовать повышению профилактического потенциала этого уголовно-правового института и его эффективности. Условное осуждение при его «точечном», строго индивидуализированном применении, учитывающем особенности личности виновной, степень общественной опасности совершенного ею преступления, его причины и условия, может стать не только адекватной уголовно-правовой реакцией на

1 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 (ред. 03.04.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. преступление, но и действенным средством (инструментом) индивидуально-профилактического воздействия, в котором сведенный к минимуму карательный потенциал будет представлять собой лишь возможную угрозу применения наказания при неисполнении некоторых обязанностей социально-терапевтического содержания.

В отраженной в судебной практике «лестнице» мер уголовно-правового воздействия в отношении женщин, совершивших кражи, после освобождения от ответственности и условного осуждения следует реально отбываемое уголовное наказание. Стоит обратить внимание, что санкции ст. 158 УК РФ в достаточной степени альтернативны: в ч. 1 ст. 158 УК предусматривается возможность выбора из пяти видов наказаний; в ч. 2 ст. 158 УК - из четырех, в ч. 3 ст. 158 УК - из двух, только в ч. 4 ст. 158 УК предусмотрен один вид основного наказания. Учитывая, что в изученных уголовных делах нам ни разу не встретилась квалификация «женских краж» по ч. 4 ст. 158 УК РФ, а основная масса деяний подпадала под действие 4.1 или ч. 2 ст. 158 УК РФ, можно констатировать, что законодатель предусматривает весьма широкий спектр видов наказаний для женщин, совершающих кражи, даже если исключить из них арест, для применения которого сегодня не созданы условия. К числу возможных наказаний относятся: штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы. Тем не менее, в судебной практике фиксируется некоторый «перекос» в сторону практически стопроцентного лишения свободы женщин, совершающих кражи.1 Аналогичная ситуация фиксируется статистикой и в отношении общей массы осужденных за кражи. В среднем более 85% из них условно или реально осуждены к лишению свободы, только 6,5% приговорены к штрафу, 3,7% — к исправительным работам, 1,8% - к обязательным работам. Подобная ситуация требует объяснения и оценки.

Представляется, что сложившаяся практика объясняется, в первую очередь, особенностями криминологической характеристики женщин,

1 В данном случае мы не берем в расчет тот факт, что основная масса лишенных свободы воровок по приговору суда отбывает наказание условно и не рассматриваем условное осуждение в качестве самостоятельного вида уголовного наказания. совершивших кражи, и самих совершенных ими преступлений. Результаты опроса сотрудников правоохранительных органов и судей показывают, что:

- минимальные объемы применения штрафа объясняются тяжелым имущественным (материальным) положением женщин, совершивших кражи (79% опрошенных); считается, что лица, располагающие средствами, стремятся использовать их для компенсации причиненного потерпевшему вреда с целью освобождения от уголовной ответственности;

- минимальные объемы применения исправительных работ объясняются тем, что до недавнего времени законодатель не позволял применять их в отношении лиц, не имеющих постоянного места работы, каковых было большинство среди женщин, совершивших кражи (54% опрошенных); а в современных условиях (когда исправительные работы стали применяться только в отношении лиц, не имеющих постоянного места работы) их% применение затруднительно в виду того, что трудоустройство осужденных женщин крайне затруднительно как в силу отсутствия у них должного уровня профессиональной подготовки, так и в силу сложившегося и труднопреодолимого предубеждения работодателя (да и всего «законопослушного общества») в отношении осужденных (60% опрошенных);

- минимальный объем применения обязательных работ связан как с недостатком практики применения данного вида наказания, лишь сравнительно недавно осваиваемого судебной практикой (43% опрошенных), так и с особенностями личности воровки, для которой труд и общественное мнение не представляют ценности (62% опрошенных).

В итоге, именно лишение свободы остается тем единственным видом уголовного наказания, применение которого по большому счету не зависит ни от имущественного статуса осужденной, ни от ее нравственной характеристики, ни от социально-экономической обстановки в стране. А поскольку наказание в любом случае нуждается в индивидуализации, то средствами таковой закономерно выступают сроки лишения свободы и условное осуждение.

Предлагаемое объяснение не является оригинальным и специфическим только для рассматриваемой ситуации. Подобным образом можно объяснить и в целом сложившуюся практику реализации уголовной ответственности, для которой характерно минимальное применение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и тотальное увлечение условным осуждением, которое превращается в современных условиях практически в единственное средство индивидуализации ответственности за преступление. В литературе по этому поводу справедливо отмечается: «Виды наказаний, обладающие хорошим и не сильно травмирующим исправительным воздействием, сегодня не могут применяться. Самый простой выход из создавшейся ситуации - требовать скорейшего введения в действие таких наказаний как обязательные работы, ограничение свободы, арест, требовать более широкого применения штрафа. Но следует учесть, что без улучшения общей социально-экономической обстановки в государстве, без надлежащей организационной, кадровой, материально-технической подготовки введения предусмотренных УК видов наказаний это требование останется просто благим намерением и не принесет реальных позитивных изменений уголовной политики государства».1

По нашему убеждению, расхождение между идеальной моделью наказания, отраженной в санкции (в рассматриваемом нами случае, ст. 158 УК РФ), и реальной карательной практикой, фиксируемой судебной статистикой, объясняется, помимо указанного, еще одним, более глубоким фактором. Уголовный кодекс России, основываясь на принципах и нормах международного права, Конституции РФ «впитал в себя» лучшие образцы законодательных решений в области уголовно-правового предупреждения преступлений. Однако эти образцы ориентированы преимущественно на правонарушителей из числа представителей среднего класса развитого, демократического общества, для которых свобода, свободный труд, собственность, общественное мнение, честь и достоинство являются

1 Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М., 2006. С. 112. безусловными ценностями и данностью, что позволяет, во-первых, в процессе осуществления уголовной политики иметь реальную возможность лишить правонарушителей указанных ценностей (поскольку они у них имеются), а во-вторых, рассматривать возможность потери этих ценностей в качестве мощного сдерживающего преступность фактора. В этой связи возникает в некоторой степени парадоксальная ситуация: для того, чтобы минимизировать корыстные преступные проявления требуется всестороннее повышение качества и уровня жизни (что достигается посредством мер, именуемых в криминологии профилактическими мерами общесоциального воздействия); и это же повышение уровня жизни требуется для того, чтобы реально заработал заложенный в УК РФ профилактический потенциал уголовных наказаний.

Вместе с тем, поскольку улучшение социально-экономической обстановки и повышение качества жизни граждан России являются, скорее всего, делом будущего, а потребность в уголовно-правовом воздействии на преступников требует применения оптимальных мер уже в настоящем, возникает закономерный вопрос о возможности целесообразного использования имеющихся в распоряжении суда мер уголовно-правового характера (а наказание мы рассматриваем в качестве одной из таких мер) к современным преступникам. Речь идет о разработке некоторых научно обоснованных рекомендаций относительно выбора оптимального наказания в отношении женщины, совершившей кражу. Такие рекомендации ни в коей мере не направлены к ограничению судейского усмотрения и не подрывают принципа индивидуализации уголовного наказания; они лишь ориентируют суд в выборе оптимальной меры воздействия на воровку с учетом данных о ее личности и особенностях совершенного преступления.

Мы уже отмечали, что при прочих равных условиях освобождение воровки от ответственности в связи с примирением с потерпевшим следует рассматривать в качестве приоритетного способа разрешения уголовно-правового конфликта. В ситуации же, когда такое освобождение невозможно, суд должен назначать наказание. Считаем, что в анализируемой ситуации, сохраняет свое значение, а возможно и приобретает дополнительные аргументы, известный тезис о том, что наказание в виде лишения свободы следует рассматривать в качестве крайней, последней меры. В случае же избрания данного вида наказания, когда иными наказаниями невозможно достичь целей предупреждения преступлений и исправления осужденной, особое звучание приобретает самостоятельная проблема исполнения лишения свободы. Не углубляясь в ее рассмотрение, обратим внимание на следующее имеющееся в литературе утверждение: «Изучение осужденных женщин свидетельствует о сравнительно низкой социальной опасности их основной массы и неплохих поэтому перспективах для действительного исправления и перевоспитания многих из них. Все это создает предпосылки серьезной гуманизации условий отбывания наказания для осужденных женщин, значительно более широкого использования психолого-педагогических методов работы с ними».1

Из оставшихся в распоряжении правоприменителя видов уголовных наказаний наиболее оптимальным, на наш взгляд, следует признать исправительные работы. Они назначаются на срок от двух месяцев до двух лет, состоят в возложении на осужденного обязанности трудоустроиться на предприятии (в организации, учреждении), определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного и удержании в доход государства определенной части заработка (от 5 до 20%). Представляется, что в отношении женщин, осужденных за кражу, исправительные работы будут обладать повышенным коэффициентом результативности в силу того, что они совмещают в себе карательный заряд (принуждение к труду, материальные ограничения) с действенным социально-профилактическим (изменение социального статуса женщины, обусловленное ее трудоустройством и появлением самостоятельного, легального источника доходов) и воспитательным эффектом. Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992. С. 248 (автор главы — Ю.М. Антонян).

Если еще учесть воспитательно-профилактическое воздействие на осужденную,1 которое должны оказывать уголовно-исполнительные инспекции, и может оказывать трудовой коллектив, эффективность исправительных работ заметно возрастет. Это подтверждают и специальные исследования анализируемого вида наказания. Ю.Б. Мельникова пишет, что в исправительных работах «сочетается карательное и воспитательное воздействие, связанное с возможностью оставления осужденного на свободе, в трудовом коллективе, оказывающем положительное влияние на процесс его исправления и перевоспитания». Важно обратить внимание, что исправительные работы являются видом наказания, который позволяет активно привлекать институты гражданского общества к делу исправления преступника, который не только не теряет имеющихся позитивных социальных связей, но и способен наращивать новые, что в конечном итоге сводит к минимуму проблему социального отчуждения преступника и его социальной реинтеграции.

Рассмотренные в настоящей части исследования проблемы, конечно, не исчерпывают всего комплекса вопросов, связанных с повышением эффективности мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершающих преступления, в том числе и женщин-воровок. Вместе с тем, анализ показывает как наличие определенных направлений оптимизации сложившейся практики определения мер уголовно-правового воздействия на

1 Согласно Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ 12 апреля 2005 г. № 38, воспитательная работа представляет собой комплекс мер, способствующих преодолению осужденными личностных деформаций, интеллектуальному, духовному развитию, правопослушному поведению и социальной адаптации, а также целенаправленное позитивное воздействие на осужденных путем включения их в различные сферы жизнедеятельности (трудовую, общеобразовательную, общественную). Воспитательная работа осуществляется с учетом личности осужденного, совершенного им преступления, отношения его к труду, исполнения возложенной обязанности, а также других значимых обстоятельств. Основными формами воспитательной работы являются: индивидуальные и групповые беседы с осужденными по разъяснению порядка и условий отбывания исправительных работ; беседы с родственниками осужденных и лицами, способными оказывать на них положительное или отрицательное воздействие; посещение осужденных по месту жительства с целью изучения их поведения в быту и образа жизни; посещение рабочих мест осужденных, проведение бесед с ними и представителями администрации организаций, на которых возложен контроль за поведением осужденных на производстве и проведение с ними воспитательной работы; проведение иных воспитательных мероприятий, способствующих исправлению осужденных.

2 Наказания, не связанные с лишением свободы / Под ред. И.М. Гальперина. М., 1972. С. 50. основе действующего законодательства, так и наличие возможностей для последующей оптимизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Луговенко, Татьяна Петровна, 2008 год

1. Конституция РФ. М., 2008.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Дискриминация вне закона. Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

3. Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин от 7 ноября 1967 года // Дискриминация вне закона. Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Дискриминация вне закона. Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Дискриминация вне закона. Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

6. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года // Дискриминация вне закона. Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

7. Конвенция Международной Организации Труда № 100 от 23.05.1953 г. «О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности» // Дискриминация вне закона. Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

8. Уголовный кодекс РФ. М., 2008.

9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2008.

10. Закон РФ № 1026-1 от 18.04.1991 г. (ред. 02.10.2007 г.) «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

11. Закон РФ № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. (ред. 14.07.2008) «О государственной социальной помощи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

12. Закон РФ № 195-ФЗ от 10.12.1995 г. (ред. 22.08.2004) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

13. Закон РФ № 120-ФЗ от 24.06.1999 г. (ред. 01.12.2007) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

14. Указ Президента Российской Федерации № 337 от 04.03.1993 г. «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 11.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 (ред. 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 (ред. 03.04.2008) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

17. Приказ МВД РФ № 900 от 16.09.2002 г. (ред. 12.04.2007) «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» // Российская газета. 27.11.2002 г. № 223.

18. Закон Ивановской области № 52-03 от 09.06.2006 г. «Об областной целевой программе «По развитию подразделений участковых уполномоченных милиции ГРУОВД Ивановской области на 2006 - 2008 годы» // Собрание законодательства Ивановской области. 2006. № 12.

19. Доклад Четвертой Всемирной конференции по положению женщин. 1995, 4-15 сентября. Пекин, 1995.

20. Десятый Конгресс организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сб. документов / Сост. А.Г. Волеводз. М., 2001. Монографии, научные статьи

21. Абызова Е.Р. Типология личности женщин-преступниц // Актуальные проблемы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии: Материалы международного круглого стола. М., 2005.

22. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

23. Актуальные проблемы совершенствования законодательства об охране труда // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 15 (208).

24. Алексеев А.И., Герасимов СИ., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

25. Антонян Ю.М. Преступность женщин. М., 1992.

26. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004.

27. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., 2006.

28. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

29. Бабаев М.М. Духовная культура и преступность // Влияние социальных условий на преступность. Сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Гальперина. М., 1982.

30. Бабаев М.М. К построению системы предупреждения преступлений: некоторые вопросы теории // Россия в современном мире: проблемы, поиски, рения. Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Вып. 2005 г. М., 2005.

31. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006.

32. Влияние социальных условий на территориальные различия в преступности. М., 1979.

33. Волков Б.С Мотивы преступлений. Казань, 1982.

34. Габиани А.А., Меликишвили Л.А. Социальное лицо женщин-преступниц и проституток. Тбилиси, 1993.

35. Гернет М.Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М., 1927.

36. Гилинский Я. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2002.

37. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.

38. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации // СОЦИС. 1998. № 10.

39. Голоднюк М.Н. Проблемы социального и биологического в женской преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982.

40. Дворянсков И.В. Эффективность альтернативных наказаний. М., 2005.

41. Делькур В. Сотрудничество между полицией и местными органами как содружество по предупреждению и пресечению преступлений // Предупреждение преступности полицией/милицией. Материалы международного семинара. М., 2006.

42. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность (о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1989.

43. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности (проблемы и пути их решения). М., 2004.

44. Желудков М.А. Защита органами внутренних дел граждан от корыстных преступлений против собственности // Преступность как она есть и направления антикриминальной политики / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.

45. Жигарев Е.С., Петухов В.И. Духовно-нравственный регресс в библейском изложении и его последствия (криминологический аспект). М., 2006.

46. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 - 1894) / Сост. Е.Н. Тарновский. СПб., 1899.

47. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

48. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

49. Ковалев М.И. Исследование общеобразовательного уровня преступников // Советское государство и право. 1968. № 2.

50. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2.

51. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений / Под общ. ред. А.Ф. Майдыкова. М., 1998.

52. Корецкий Д.А., Милюков Ф. Внесудебная репрессия, как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1.

53. Криминологическая обстановка в Российской Федерации и прогноз ее развития / Под общ. ред. С И . Гирько. М., 2006.

54. Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шелли. Пер. с англ. СПб., 2003.

55. Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000.

56. Криминология. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.Е. Эминова. М., 1999.

57. Криминология. Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2001.

58. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

59. Криминология. Учебник / Под ред. Г.А. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

60. Криминология. Учебно-методические материалы и альбом схем. Учебное пособие / Под ред. СЕ. Вицина и В.А. Уткина. М., 2001.

61. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968.

62. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

63. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2007.

64. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. М., 2005.

65. Кургузкина Е.Б. Учение о личности преступника. М., 2002.

66. Латентная преступность в Российской Федерации. 2001 - 2006 / Под ред. С М . Иншакова. М., 2007.

67. Личность преступника (социально-психологические аспекты) / И.Р. Сушков, Ю.В. Макарова. Иваново, 2006.

68. Луговенко Т.П. Личность женщин, совершающих преступления в сфере экономики // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М., 1999.

70. Лунеев В.В. Рыночная экономика и экономическая преступность в России // Экономическая преступность / Под ред. В.В. Лунеева, В.И. Борисова. М., 2002.

71. Миненок М.Г. Типология корыстных преступников // Правоведение. 1991. № 1 .

72. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно- правовые проблемы. СПб., 2001.

73. Миньковскии Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М., 1977.

74. Миньковскии Г.М. Профилактика правонарушений среди молодежи. Киев, 1985.

75. Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992.

76. Наказания, не связанные с лишением свободы / Под ред. И.М. Гальперина. М., 1972.

77. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

78. Номоконов В.А. Методологические основы изучения причин преступного поведения. Учеб. пособие. Владивосток, 1986.

79. Номоконов В.А. Особенности причинного комплекса современной России // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

80. Овчинский B.C. Криминология и биотехнологии. М., 2005.

81. Остроумов С. Статистика преступности и проблемы демографии // Вестник Московского университета. Право. 1970. № 4.

82. Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение // Российский криминологический взгляд. 2007. № 4.

83. Побегайло Э.Ф. Кризис современной Российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3.

84. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1 .

85. Погам С Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. П. Специальный выпуск: Современная французская социология.

86. Понарина Л. Рабство на рубеже третьего тысячелетия: инициативы неправительственных организаций, направленные на искоренение секс-торговли // Права женщин в России. 1998. № 2.

87. Попова А. Женская преступность в Приволжском федеральном округе: Монография. Н. Новгород, 2002.

88. Потемкина А.Т. Характеристика осужденных женщин, отбывающих наказание в ИТК (по материалам специальной переписи 1989 года). М., 1993.

89. Прогноз криминогенной ситуации в России в начале XXI века. М., 2003.

90. Пудовочкин Ю.Е. Проблемы систематизации уголовно-правовых последствий совершения деяния, предусмотренного УК РФ // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса по уголовному праву, состоявшегося 31 мая — 1 июня 2007 г. М., 2007.

91. Ресоциализация осужденных в пенитенциарных учреждениях ФРГ (социально-психологический аспект). Учеб. пособие. М., 2001.

92. Ржаницына Л.С. Социально-экономическое положение женщин сегодня // Трудовые права женщин. Библиотечка профсоюзного активиста. М., 1998. №10.

93. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979.

94. Сарычева Н.В. Мотивация преступлений, совершаемых женщинами // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2.

95. Серебрякова В.А. Криминологическая характеристика женщин-преступниц (по материалам изучения лиц, содержащихся в ИТК) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971.

96. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. Методическое пособие. М., 1990.

97. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник / Под общ. ред. А.Я. Сухарева, СИ. Гирько. М., 2007.

98. Старков О.В.Предупреждение преступлений. М., 2005.

99. Тарновская П.Н. Воровки. Антропологическое исследование. СПб., 1891.

100. Третьякова О.А. Предупреждение безнадзорности и преступлений несовершеннолетних. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

101. Тайбаков А.А. Проблемы предупреждения и профилактики корыстной преступности. Петрозаводск, 2000.

102. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004.

103. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М., 2006.

104. Усачева Н. Культурно-исторические детерминанты тендерной асимметрии в современном Казахстане // http://giacgender.narod.ru/nlil.htm.

105. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. Т. II. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001.

106. Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2003.

107. Четвериков B.C., Четвериков В.В. Криминология. М., 1997.

108. Шайкова М.В. Формирование криминогенной личности девушки-подростка в семье // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 1 (2).

109. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминогенной семье // Вестник Ленинградского государственного университета. 1983. № 5.

110. Шестаков Д.А. Семейная криминология. Криминофамилистика. 2-е изд. СПб., 2003.

111. Шестаков Д.А. Криминология. Новые подходы к преступлению и преступности. Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире. Учебник. 2-е изд., перараб. и доп. СПб., 2006.

112. Шиян В.И. Предупреждение корыстных преступлений, совершаемых женщинами: Монография / Под ред. В.Д. Филимонова. М., 2006. Диссертации и авторефераты диссертаций

113. Андриенко В.А. Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин. Диссертация ... канд. юрид. наук. Пятигорск, 2007.

114. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

115. Волкова Т.Н. Криминологические и правовые проблемы женской преступности в современной России. Диссертация ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2001.

116. Галстян И.Ш. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

117. Герасимов Е.В. Предмет хищения в российском уголовном праве. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

118. Гусейнов М.Г-Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

119. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

120. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы. Автореферат дис.... д-раюрид. наук. М., 2005.

121. Ефимова Е.Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами. Диссертация ... канд. юрид. наук. М., 1998.

122. Иванова B.C. Предупреждение преступности негосударственными субъектами в России. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2007.

123. Корзун И.В. Криминологическая характеристика и профилактика женской преступности. Диссертация ... канд. юрид. наук. М., 1994.

124. Кормщиков В.М. Личность несовершеннолетнего правонарушителя и ее формирование в условиях семейного неблагополучия. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 1976.

125. Кохова Д.Д. Корыстно-насильственная женская преступность как объект криминологического исследования. Диссертация ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

126. Красуцких Л.В. Карательная практика по уголовным делам о хищениях. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.

127. Кудашев Ш.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества (в законе и судебной практике). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

128. Литвинов В.И. Научные основы предупреждения корыстных преступных посягательств против личной собственности (криминологические проблемы). Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990.

129. Лукьянченко В.В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства (содержание, типичные проявления, последствия, причины и пути преодоления). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

130. Мифтина Т.В. Предупреждение преступности органами местного самоуправления. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2007.

131. Мусаев Г. Женская преступность (Криминологический анализ по материалам Республики Дагестан). Диссертация ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

132. Наумов С. Профилактика преступлений с помощью технических средств. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

133. Побегайло А.Э. Семейное неблагополучие в системе детерминации преступного поведения несовершеннолетних. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М.э 2007.

134. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002.

135. Семенов В.М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.

136. Сибиряков Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Диссертация ... д-ра юрид. наук. М., 1998.

137. Синьков Д.В. Преступность женщин: состояние, причины и предупреждение (региональная характеристика). Диссертация ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

138. Ситковский А.Л. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан. Диссертация ... канд. юрид. наук. М., 1995.

139. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

140. Степаненко Р.Ф. Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, ведущими маргинальный образ жизни. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.

141. Суховеев А.С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

142. Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.

143. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентации. Автореферат дис. ... канд. соц. наук. М., 1999.

144. Чернышева Е.Р. Криминологическая характеристика современной женской преступности и ее предупреждение. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

145. Щербакова Л.М. Особенности предупреждения преступлений, совершаемых женщинами. Региональный аспект. Диссертация ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

146. Щербакова Л.М. Женская насильственная преступность в современной России: криминологические проблемы. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.