Космология Платона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Грановская, Мария Викторовна

• Грановская, Мария Викторовна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Грановская, Мария Викторовна

Введение.7.

Глава 1. Космология досократиков в восприятии

Платона.

1.1. Учение о космосе досократиков (Гомер, Гесиод, Гераклит, Парменид, Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит) в восприятии Платона.

1.2. Пифагорейское космологическое учение как основной источник космологии Платона.

Глава 2. Космология Платона в диалоге «Тимей».

2.1. «Правдоподобный миф».

2.1. Демиург.

2.2. Первообраз.

2.3. Материя.

2.4. Необходимость.

2.5. Созидание космоса. Проблема времени.

2.6. Тело космоса.

2.7. Мировая душа.

2.8. Созидание живых существ.

Глава 3. Космология Платона в диалоге «Политик».

3.1. Миф о космической истории.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Космология Платона»

Данная диссертация посвящена космологии Платона. Исследование космологического учения Платона имеет существенное значение для понимания его философской системы в целом, а также для установления степени оригинальности космологических идей Платона и степени их зависимости от предшествующих представлений досократиков. Проблеме взаимосвязи космоса и человека посвящен диалог "Тимей", в котором человек представлен как своеобразное продолжение космоса. Таким образом, изучение космологии Платона необходимо для того, чтобы найти путь к пониманию его философии человека, да и всей его философии.

Приходится констатировать, что космология Платона остаётся всё ещё недостаточно изученной отечественными и зарубежными исследователями. Прежде всего, недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с "происхождением" его космологии, то есть вопросы, посвященные поиску связи космологии Платона с предшествующими учениями и цели его учения о космосе вообще. Учение Платона о космосе является, с одной стороны, продолжением более ранней античной космологической традиции, идущей от досократиков, а с другой стороны, Платон разрабатывает особенное космологическое учение, во многом отличающееся от предшествующих досократических учений. Таким образом, представляется целесообразным кратко рассмотреть космологические идеи предшественников Платона для установления степени оригинальности его учения, а вместе с тем для установления связи космологии Платона с космологией досократиков. В философском наследии Платона, практически во всех его диалогах, содержатся достаточно обширные сведения о досократиках. Сведения, содержащиеся в диалогах Платона, явно указывают на то, что развитие космологических идей Платона происходило не без влияния предшествующей традиции: учений орфиков, пифагорейцев, Парменида, Гераклита, Эмпедокла, Анаксагора, Демокрита. Особенно необходимо выделить влияние на Платона космологии пифагорейцев.

Очевидно, что космологические представления Платона, особенно в том виде, в каком они выражены в диалогах: "Федр", "Федон", "Филеб", "Горгий", "Государство" и ряд других, где в частности затрагиваются темы "занебесной области", бессмертия души и устройства загробного мира, тема предела и беспредельного, явно развивались под сильным влиянием пифагорейской космологии. В диалоге "Тимей" это влияние особенно ощутимо.

Таким образом, для правильной реконструкции космологии Платона, помимо его рассуждений о космическом устройстве, содержащихся в различных диалогах Платона, необходимо также проанализировать те сведения о предшествующих учениях досократиков, которые окажутся важными для понимания развития и окончательного становления его космологии.

Диалог "Тимей" полностью посвящён космологии. В значительной мере ей посвящён и ''Политик". Платоново учение о космосе в "Тимее" уже предстаёт окончательно сформированным. В то же время приходится констатировать, что в отечественной и зарубежной литературе под углом зрения космологии, в основном, исследуется диалог "Тимей", тогда как "Политик" как диалог, в котором также рассматриваются космологические вопросы, исследуется в этом ключе очень редко. Однако, Платон именно в "Политике" развивает в особой манере идеи, близкие тем, что и в "Тимее". Исходя из вышесказанного, в первой главе дайной диссертации рассматривается космология досократиков в восприятии Платона. Вторая

глава посвящена космологии Платона в диалоге "Тимей". В главе третьей исследуется космология Платона в диалоге "Политик".

Обзор литературы по теме диссертации

Фундаментальным русскоязычным трудом, посвященном развитию древнегреческих философско-эстетических теорий является "История античной эстетики" А.Ф.Лосева. Если в первом томе данной работы' , автор рассматривает учения ранних греческих философов, то большая часть второго тома "Истории античной эстетики" посвящена философии Платона2 . Уже в "Ранней классике" А.Ф.Лосев анализирует представления древних греков о космосе как хорошо организованном целом и говорит о нём как о центральной и основополагающей теме всей досократической философии. В своих исследованиях А.Ф.Лосев рассматривает такие понятия как макрокосм и микрокосм. Учение о микрокосме и макрокосме занимает, по его мнению, важнейшее место в философских построениях предшественников Платона, начиная с Милетской школы. А.Ф.Лосев пытается отыскать момент и проанализировать процесс зарождения данного учения, начиная уже с произведений Гомера.

Во второй части второго тома "Истории античной эстетики" рассматривается философско-эстетическая теория Платона. А.Ф.Лосев заостряет внимание на взаимосвязи антропологии и космологии. Космология Платона предстаёт в труде А.Ф.Лосева как опирающаяся на предшествующие космологические учения досократиков. А.Ф.Лосев называет раннюю классику античной эстетики "космологической и интуитивной", возвращение к которой осуществил Платон, объединяя её, конечно, с дискурсивными методами

1 А. Ф. Лосев. История античной эстетики. Ранняя классика.Т.1,М.,1969.

2 А. Ф. Лосев. История античной эстетики.Софисты,Сократ,Платон.Т.2, 1969.

3 А.Ф.Лосев.История античной эстетики.Т.2,1969, с. 7. антропологического периода" эстетики. Таким образом, Платон, по мнению А.Ф.Лосева, пришёл к мысли об "идейно-мыслительном обосновании "интуитивно-объективного космоса". Отдельная глава первого тома многотомного произведения А.Ф.Лосева под названием "Пифагорейско-платоновское учение о пропорциях" посвящена рассмотрению идей пифагорейцев, которые Платон развивал в своём космологическом учении.

Историю античной эстетики" А.Ф.Лосева можно назвать одной из самых значительных работ в области отечественного антиковедения. Данная работа отличается тем, что в ней решается широкий круг проблем, как историко-философских, так и тех, которые относятся к области эстетики, языкознания и искусства. Однако, прежде всего нужно отметить, что в "Истории античной эстетики" автором обсуждается и проблематика платоновской космологии, неразрывно связанная с предшествующими учениями о мироустройстве.

A.Ф.Лосев уделяет большое внимание анализу космологии в диалоге "Тимей", но в то же время он обходит молчанием космологию Платона в диалоге "Политик", ограничившись рассмотрением его мифологической составляющей.

Среди других работ, посвященных философии Платона, можно назвать работу

B.Ф.Асмуса "Платон"4. Значительную часть своего исследования В.Ф.Асмус отдаёт рассмотрению космологических взглядов Платона, особенно заостряя внимание на диалоге "Тимей". В.Ф. Асмус сравнивает в своём труде различные диалоги Платона, вероятно, стремясь к тому, чтобы соответствующие идеи философа предстали во всей своей полноте. Излагая космологические взгляды Платона, В.Ф. Асмус говорит об их чрезвычайно важном месте в его философской системе. Он уделяет большое внимание таким понятиям Платона, как Мировая душа, Мировое тело, Демиург.

4 В.Ф. Асмус. Платон. М.,1969.

Необходимо отметить, что труд В.Ф. Асмуса освещает такие важные проблемы философии Платона, как проблема бессмертия души, проблема происхождения космоса. Большое внимание автор также уделяет такой фундаментальной проблеме платоновской философии как его теория идей.

B.Ф. Асмус также говорит о преемственности во взглядах Платона, упоминая о теории числа, некоторых космологических представлениях, то есть о тех взглядах, которые Платон унаследовал от пифагорейцев. В то же время, в связи с тем, что книга В.Ф. Асмуса носит обобщающий характер и посвящена различным сторонам учения греческого философа, нельзя сказать, что целью автора является подробный анализ космологии Платона.

Очень содержательным исследованием, хотя и немного устаревшим, можно назвать "Метафизику в Древней Греции" С.Н.Трубецкого5 . С.Н.Трубецкой в данной работе занимается анализом греческой метафизики, которую он представлял как "связное органическое целое". Автор рассматривает историческое развитие метафизики, начиная с той её эмбриональной формы, в которой она предстаёт в мифологии и религии греков (теогония Гесиода, Эпименид, орфики). Подробное изложение метафизики греков, однако, заканчивается Сократовым учением о благе. Необходимо отметить, что

C.Н.Трубецкой уделяет в своей работе большое внимание учению пифагорейской школы и также разделяет ту точку зрения, что Платон находился под большим влиянием пифагорейского учения. Он говорит о том, что система Платона может рассматриваться как "преображённое пифагорейство, прошедшее через горнило сократической диалектики"6.

Необходимо обратить внимание на то, что "Метафизика в Древней Греции" изобилует терминами платоновской философии, которые используются автором применительно к досократикам, в особенности к пифагорейцам. В то же время автор акцентирует своё внимание на космологии пифагорейцев как

3 О. Н. Трубе I (ко и. Метаф из i i ка в Древней Греции.М.,1910. на учении, которое явилось главным источником космологических представлений Платона. В "Метафизике в Древней Греции" нет отдельной главы, посвященной Платону и его космологии, однако, С.Н. Трубецой в п своей работе упоминает о Платоне в главах, посвящённых досократикам, что помогает понять предпосылки платоновского учения о космосе. о

Монография М.Н.Вольф , посвященная проблеме влияния иранской мысли на раннюю греческую философию, проясняет неизученные ранее отечественными исследователями, детали космологии досократиков. Автор монографии реконструирует зарождение и развитие древнеиранских космологических и онтологических воззрений, сопоставляя эти воззрения с греческой традицией. М.Н.Вольф часто ссылается на свидетельства о контактах ранних греческих философов с иранским миром. В данной работе достаточно полно проанализированы космологические и этические взгляды Гераклита. Автор особое внимание уделяет рассмотрению фрагмента 66 Гераклита, доказывая, что представление об "экпиросисе", выраженное философом, имеет древнеиранские "корни". М.Н.Вольф обращает внимание на этический аспект учения Гераклита, на учение об "экпиросисе" (мировом пожаре, который есть мировой суд). Данное учение Гераклита о воспламенении Вселенной объединяет в себе античный натурализм с его учением о веществе, и этическое учение о всеобщем суде. Это представление впоследствии развил и углубил Платон в "Тимее" и "Политике". Однако, цель автора монографии заключается в том, чтобы прежде всего осветить в своей работе становление древнеиранской мысли, чтобы сопоставить её с ранней греческой традицией. В то же время те сведения о космологии, которые содержатся в главе, посвященной Гераклиту, дают основания для

6 С.Н.Трубецкой.Метафизика в Древней Греции.М.,1910, с. 161.

7 Там же

8 М.Н.Вольф.Ранняя греческая философия и Древний Иран.C1I-6.2007. рассмотрения данного философа в некотором отношении как предшественника Платона.

А.В.Сёмушкин9 в своём всестороннем исследовании философии Эмпедокла, также, во многом, делает Эмпедокла "идейным" предшественником Платона, в первую очередь, в вопросах космологии. В данной работе он анализирует все аспекты учения Эмпедокла, сконцентрировав особое внимание, прежде всего, на ранее не изученных отечественными исследователями аспектах его философии. Автор также не обошёл вниманием и других представителей доплатоновской традиции, особенно детально рассматривая пифагорейское учение. Автор делает вывод об эклектичности учения Эмпедокла, обращая внимания на то, что Эмпедокл разделял идею цикличности мирового процесса. Особенно важной для данного диссертационного исследования нам представляется глава, посвящённая космологии Эмпедокла. Здесь автор также обращает внимание на то, что в философии Эмпедокла имеет место синтез космологии и антропологии, в силу того, что история Вселенной становится историей человека. Эти идеи Эмпедокла можно найти и в "Политике" Платона.

Л.Я.Жмудь10 в своей книге "Пифагор и его школа" рассматривает и анализирует деятельность пифагорейцев, преимущественно акцентируя внимание на их космологии и астрономии. Исследуя астрономию пифагорейцев, автор говорит о тех нововведениях в данной области мысли, которые отличали пифагорейцев (в частности Филолая) от других досократиков. Л.Я.Жмудь сосредоточился на исследовании научной стороны космологии пифагорейцев. В некоторых главах автор упоминает о тех проблемах, которые исследуются в платоновских диалогах, таких как "Федон", "Филеб" и "Тимей".

9 А.В.Сёмушкин.Эмпедокл.М.1985.

10 Л.Я.Жмудь.Пифагор и его школа.Л., 1990.

Особенность исследования Л.Я.Жмудя заключается в том, что автор, проанализировав становление и развитие пифагорейской космологии, вычленил те её особенности, которые характеризуют учение о космосе пифагорейцев как весьма рационализированное. В то же время автор лишь в нескольких местах своего исследования рассматривает диалоги Платона как источники сведений о космологии пифагорейцев, что, на мой взгляд, делает исследование несколько незавершённым, хотя диалоги Платона и не являются главным источником знаний о пифагорейской космологии.

Другим трудом, в котором рассматривается научная сторона учений древнегреческих философов, является "Эволюция понятия науки" П.П.Гайденко11. Целью данного исследования можно считать попытку рационализировать и научно объяснить представления античных философов о мироустройстве. Автор рассматривает такие проблемы как происхождение пифагорейской математики, проблема геометричности чисел у пифагорейцев. П.П.Гайденко исследует преемственность данных теорий в философии Платона, у которого они трансформировались, по мнению П.П.Гайденко, в космологическое учение. Большое внимание автор уделяет "Тимею" Платона, рассматривая преимущественно самые сложные и до сих пор неразрешённые проблемы, к которым относятся проблема понимания материи и процесса созидания мира (37).

1 ^

Статья Т.Ю.Бородай " посвящена проблеме материи в космологии Платона. Она отстаивает точку зрения, что аристотелевское понятие материи тождественно платоновскому, за исключением нескольких пунктов, по которым данные понятия не соответствуют друг другу. Т.Ю.Бородай считает, в отличие, например, от П.П.Гайденко, что Аристотель выступает против мнения о геометризации мироздания Платоном, и поэтому не отождествляет пространство и материю в учении Платона.

11 П.П.Гайденко.Эволюция понятия наука.М.,1969.

Т.Ю.Бородай проводит терминологический и историко-философский анализ текстов Платона и Аристотеля, что является неоспоримым достоинством данной статьи.

Религиозный аспект философии Платона и досократиков исследует К.М.Антонов13 в своей содержательной статье "Религиозное обращение в античной философии". К.М.Антонов считает, что античная философия в качестве одной из своих предпосылок имеет античную религию. Автор заостряет внимание на нескольких платоновских диалогах ("Федр", "Пир", "Критий", "Государство"). Он касается космологической проблематики, когда говорит об "общем мировом законе круговращения возникновений и разрушений", акцентируя внимания на тех космологических представлениях (мировые катастрофы), которые роднят Платона с Эмпедоклом.

Нельзя не отметить книгу Г.Г.Майорова14, в которой исследуются направления движения философской мысли, начиная с происхождения самого термина "философия". Особенно важно отметить главу, в которой -автор относит Платона к мыслителям софийного типа, наряду с Плотином, Августином и Дионисием. Г.Г.Майоров также излагает космологические взгляды Платона в рамках своего историко-философского исследования, отводя космологии основополагающее место в системе философа.

Статья В.В.Бибихина15 «Политик» Платона и проблема правды» является чуть ли не единственной среди отечественных исследований, рассматривающих «Политик» с космологической точки зрения. Автором дано правильное и единственное в отечественной литературе толкование мифа о космической истории, занимающего центральное место в композиции

12 Т.Ю.Бородай. Актуальные проблемы античной филологии, М.,1982.

13К.М.Антонов.Религиозное обращение в античной философии. Религиведение,1,2006.

14 Г.Г.Майоров.Философия как искание Абсолюта.М.,2004.

15 В.В.Бибихин. "Политик' Платона и проблема правды. 1999.Историко-философский ежегодник.М.,2001.

Политика». Во-вторых, здесь автор сосредоточивается на том, что деятельность людей и жизнь космоса взаимозависимы.

В зарубежной литературе проблеме космологии Платона уделяется значительное внимание. Среди исследователей, занимавшихся решением проблемы Платонова учения о космосе и его исторических источниках, стоит прежде всего выделить Дж.Бернета16 и Эд.Целлера17 .

Работа Дж. Бернета, посвященная развитию ранней греческой философии, отличается широким кругом поставленных задач и глубоким анализом философских терминов, используемых досократиками. Необходимо отметить, что в некоторых разделах своей книги, автор рассматривает диалоги Платона как дополнительный источник сведений о философии досократиков. Особую роль Дж.Бернет отводит пифагорейцам. В данной работе автор опирается, в основном, на естественно-научные (физические) взгляды досократиков.

Фундаментальное исследование Эд. Целлера интересно прежде всего тем, что он отвергает какое-либо иноземное влияние на формирование древнегреческой философии. Он также достаточно подробно анализирует воззрения Платона, пытаясь решить и сложные задачи космологии Платона. Это касается, прежде всего, проблемы материи в платоновской космологии, которую Эд.Целлер называет "пустым пространством", что характерно и для исследователей начала двадцатого века. Он также анализирует такие понятия платоновской космологии, как Демиург, Мировая душа, Мировое тело. В изложении космологических взглядов Платона в данной работе Эд.Целлер ограничивается рассмотрением диалога "Тимей", что в полной мере не решает проблем платоновской космологии.

Среди особо авторитетных исследователей Платона необходимо также упомянуть Фр. Корнфорда18 и Э.Тейлора19.

16 J.Burnet.Early Greek philosophy.L.,1908.

17 Ed.Zeller.Outlines of the histoiy of greek philosophy.L.,1955.

18 Fr.Cornford.Plato's cosmology.L.,1903.

Фр.Корнфорд, написавший комментарий к диалогу Платона "Тимей", подробнейшим образом исследует данный диалог Платона. Комментарий, хоть уже и устаревший, но ставший классическим, отличается подробным изложением и анализом космологических идей Платона. Автор исследует практически все проблемы платоновской космологии, включая даже вопрос о происхождении астрономических воззрений древнегреческого философа. Фр.Корнфорд не обходит вниманием и медицинские взгляды Платона, изложенные в "Тимее". Другая работа Фр.Корнфорда "'От религии к философии"" посвящена преимущественно рассмотрению двух направлений мысли древнегреческих философов: научного и религиозного. Некоторые философы, например, пифагорейцы, по мнению Фр.Корнфорда, объединяют в своём учении религиозную и научную направленность. Значительную часть своего исследования Фр.Корнфорд уделяет философии досократиков и Платона, не решая, правда, в полной мере проблему платоновской космологии, в силу того, что работа носит обобщающий и описательный характер.

В книге Э.Тейлора содержатся комментарии к некоторым "космологическим" диалогам Платона. Прежде всего нужно отметить комментарий Тейлора к "Тимею", который не является особенно подробным, но всё же затрагивает основные проблемы этого диалога. Стоит обратить внимание на то, как детально Тейлор трактует воззрение Платона о положении Земли в пространстве, полемизируя, например, с Дж.Бернетом. Тейлор также достаточно основательно анализирует учение Платона о созидании живых существ.

Тейлор исследует и проблему созидания Вселенной в "Тимее", говоря о том, что знание о мире до того, как бог предпринял акт творения, не может

19 A.E.Taylor.Plato.The man and his work.M.,1937.

20 Fr.Cornford.From religion to philosophy.L.,1919. быть достоверным, опровергая тем самым точку зрения Аристотеля, буквально трактовавшего слова Тимея в платоновском диалоге. 1

Ф.Золмсен" , который в "Теологии Платона" исследует проблему творящей причины в "Тимее", разделяет точку зрения Э.Тейлора. В своей работе Ф.Золмсен исследует также деятельность Мировой души Платона, представляя её как некоторое связующее звено между идеальным и материальным миром.

99

У.Лютославский исследует развитие воззрений Платона, отводя немаловажную роль его космологии. Он заостряет внимание на основных проблемах учения о космосе: проблеме материи как "пустого пространства", проблеме созидания космоса. Книгу Лютославского также можно назвать обширным комментарием к нерешённым проблемам платоновской философии.

Одним из последних авторитетных исследователей, который написал фундаментальный труд, посвященный Платону и его Академии, является У.Гатри23. Его сочинение можно назвать в числе лучших зарубежных исследований в данной области. У.Гатри выразил новый взгляд на философию Платона, полемизируя, но во многом и соглашаясь с выводами предшествующих учёных. В его комментариях к диалогам Платона "Тимей" и "Политик" подробнейшим образом освещаются сложнейшие проблемы платоновской космологии, поставленные в этих диалогах. У.Гатри пытается в своих комментариях осветить все возможные точки зрения, которые когда-либо высказывались комментаторами и исследователями платоновской философии. У.Гатри рассматривает по-новому проблему материи, подчёркивая, что, согласно платоновским текстам, она не есть "пустое пространство". Он несколько иначе освещает и другие проблемы

21 F.Solmsen.PlatcTs theology.N.Y.1942.

22 W.Lutoslawsky.The origin and growth of Plato's logic.L.,1903.

23 W.Guthrie.A later Plato and the Academy.V.5.L.1978. платоновской космологии. Стоит отметить очерк, который У.Гатри посвятил анализу космологического мифа в диалоге "Политик". У.Гатри также очень подробно исследует происхождение такого понятия как "век Кроноса", которое мы встречаем в "Политике". Автор очень большое внимание уделяет понятию Необходимости или Судьбы и роли её в космологии Платона.

Проблему Судьбы подробно исследовал ещё У.Грин24. Его работу можно назвать полноценным исследованием данной проблемы. В разделе, посвящённом платоновским диалогам, он пытается найти "корни" понятия Судьбы у Платона. Говоря, например, о Необходимости, Грин отмечает, что судьба, каковой она является в диалоге "Тимей", не тождественна богине Ананке из поэмы Парменида. Автор исследует в своей работе также и другие, относящиеся к космологии, термины Платона.

Нельзя не отметить две относительно недавно вышедшие книги У.Прайора25 и К.Сейра26, посвящённые, в основном, онтологической проблематике в платоновских диалогах, но всё же отчасти затрагивающие и учение Платона о космосе. Если У.Прайор исследует эволюцию платоновской метафизики, то К.Сейр сосредоточивается на проблемах поздней онтологии Платона. У.Прайор обращает внимание на развитие такого понятия как "Демиург", говоря о том, что представление Платона о Демиурге в "Тимее" во многом схоже с учением Анаксагора об Уме, которое Платон критикует в "Федоне". У.Прайор исследует теорию идей в "Тимее". К.Сейр анализирует проблему материи в "Тимее", сосредоточиваясь на тех терминах, которые Плагон использует для описания данной категории.

1П

Нельзя не отметить статью Г.Оуэна" (1953г.), которую он посвятил проблеме датировки диалога "Тимей". Вплоть до 1953г. большинство

24 Greene,W.Chase.Moira.Fate,good and evil and Greek thought.Cambr.,1944.

25 W.Prior.Unity and development in Plato's metaphysics.L.,1985.

26 lv.Sayre.Plato's late ontology. Princ.,1983.

27 G.Owen.The place of the Timaeus in Plato's dialogues. 1953. исследователей полагало, что "Тимей" относится к позднейшим произведениям Платона, однако, Оуэн в своей статье утверждает, что диалог принадлежит к "средней" группе, которая включает "Государство" и "Тимей". Г.Оуэн пытается доказать это, сопоставляя метафизику, логику, космологию, представленные в "Тимее" и "Критии". Необходимо упомянуть ещё об одной статье I \Оуэна" , в которой он старается доказать, что Платон отказывается в "Политике" от теории идей. Автор пытается отстоять свою точку зрения, анализируя текст "Политика" и других диалогов Платона, преимущественно текст "Федра", пытаясь опровергнуть мнение других исследователей, в частности, У. Гатри, о том, что описание первообразов в "Политике" во многом схоже с описанием первообразов, которое мы находим в "среднем" диалоге Платона "Федре".

9Q

В книге Г.Ллойда , посвящённой проблеме возникновения и развития греческой философии и науки, большое внимание уделяется поиску взаимосвязи между учениями досократиков. Автор также обращает внимание на астрономические воззрения досократиков и Платона. Г.Ллойд анализирует астрономические представления Евдокса и его учение о "концентрических сферах", впоследствии переработанное Аристотелем. Автор также обсуждает проблему понимания Аристотелем астрономической системы пифагорейцев. Г.Ллойд отмечает30, что реконструкция учений пифагорейцев весьма проблематична, констатируя, что астрономия пифагорейцев не была такой законченной как, например, те астрономические представления Платона, которые мы находим в диалоге "Тимей". В "Тимее", по мнению Г.Ллойда, Платон объединяет и анализирует все предшествующие астрономические учения, создавая свою собственную систему. В своей работе автор также

28 G.Owen.Plato on Undepictable.1955.

29 G.Lloid.Magic,reason and experience.Cambr.,1979.

30 Там же обсуждает и другие проблемы платоновской космологии, выдвинутые в диалогах "Федон", "Государство" и "Тимей".

Ф.Клеве^1 в своём фундаментальном труде, посвященном основным проблемам досократовской философии и, главным образом, космологии, сосредоточивается также и на поиске взаимосвязи досократовской космологии с космологией Платона. Ф.Клеве рассматривает диалоги Платона как "источники" знаний о досократиках. Автор посвящает специальный очерк критике Платоном представления Анаксагора об Уме в "Федоне", прослеживая при этом эволюцию данного понятия в различные периоды творчества самого Платона. Ф.Клеве также говорит о влиянии учений Гераклита и Парменида на космологию, гносеологию и онтологию Платона. Отдельную главу Ф.Клеве посвящает рассмотрению сложной проблемы платоновской космологии, а именно, учению Платона об элементах и соответствующих им пяти правильных геометрических фигурах. Автор доказывает, что данное учение является пифагорейским, но в то же время Ф.Клеве утверждает, что в "Тимее" можно найти недостатки в построении фигур и также "несомненные и очевидные отклонения от пифагорейского образца"32. Автор критикует Платона, говоря о том, что философ детально не воссоздаёт пифагорейское учение. Критикуя Платона, Ф.Клеве не упоминает о том, что в начале диалога Платон заявляет, что истинность и законченность может быть только в идеальном мире, тогда как знания о материальном мире могут быть только приблизительными. По мнению диссертанта, именно вследствие этого Платон не принимает полностью учения пифагорейцев о первоначалах космоса.

Ф.Клеве также упоминает о влиянии представлений Эмпедокла на космологию Платона. Большое внимание данной проблеме уделяет

31 F.Cleve.The giants of pre-sophistic Greek philosophy.M.,1969.

32 Там же

Д.О'Брайен33 , анализируя платоновский миф о периодах космической истории в "Политике".Работа Д.СГБрайена посвящена реконструкции фрагментов Эмпедокла; однако, он посвящает отдельную главу сравнительному анализу учения Эмпедокла о сменяющих друг друга космических периодах Любви и Ненависти и учения о периодах человеческой и космической истории, которое содержится в диалоге "Политик".Автор приходит к выводу, что Платон излагает в "Политике" представления Эмпедокла.

Д.Домбровский34 посвятил свою работу проблеме философии истории в учении Платона. Автор отмечает, что у большинства исследователей (Тойнби, Шпенглер, Тэйлор и т.д.) сложилось мнение, что исторический путь мышления Платону неизвестен. Это следует из платоновской идеи о том, что изучение истории сводится к изучению сферы мнений. Д.Домбровский в своей книге пытается доказать, что у Платона была очень развитая философия истории. Вместе с тем он анализирует космологию Платона, начиная с самых ранних диалогов. Отдельную главу он посвящает диалогу "Политик", сравнивая его не только с "Тимеем" и "Критием", но также с "Федром", "Парменидом" и другими диалогами. В работе рассматривается и анализируется космологическое учение Платона, представленное в различных его диалогах.

Среди немногих исследований, посвященных диалогу "Политик", необходимо отметить работы М.Миллера35 и К.Дортера36. М.Миллер сосредоточивается на анализе космологического мифа, содержащегося в "Политике". Он исследует понятия демократии и тирании, соответствующие космическим циклам. Книга полностью посвящена анализу диалога

33 <У Brian,D-Empedocles' cosmic cycle.L.,1969.

34 D.Domrowski.Plato's philosophy of history.W.,1981.

35 M.Miller.The philosopher in Plato's Statesman.The Hague.1980.

36 K.Dorter.Form and good in Plato's Eleatic dialogues.C.,1994.

Политик". К.Дортер в одном из разделов своей книги исследует взаимосвязь космологии Платона в "Тимее" и "Политике", отмечая немаловажную роль этического аспекта в космологических воззрения философа. Среди других исследователей философии и космологии Платона можно также выделить ос то

Р.Сорабжи , Дж.Финдлея и Т.Робинсона' .Однако, при всём интересе упомянутых историков философии к космологическим взглядам Платона, анализ этих взглядов нельзя считать к настоящему времени завершённым, что и позволяет автору данной диссертации предложить свой вариант интерпретации космологии Платона, учитывающий результаты предшествующих исследований.

В данной работе используются русские переводы диалогов40, а также оригинальные тексты Платона41 .

37 R.Sorabji.Time,creation and the continium.L.,1983.

38 J.Findlay.Plato.The written and unwritten doctrines.N.Y.1974.

39 Т.Робинсон.Платон,Эйнштейн и торжество космологического воображения.2000.Сб. "Академия".

40 Платон. Сочинения в четырёх томах.Т.1,2.С-Пб.2006. Платон. Сочинения в четырёх томах.Т.ЗДМ., 1999.

Заключение диссертации по теме «История философии», Грановская, Мария Викторовна

Заключение

Рассматривая космологические представления досократиков и космологическое учение Платона, необходимо отметить, что, с одной стороны, Платон в диалоге ""Тимей", пытается "примирить" или даже объединить учения "ионийских" философов, в большей степени Гераклита, с космологическим учением пифагорейцев, которое, как мы считаем, послужило основным источником космологических воззрений самого Платона, сделавшего изучение основ Вселенной, одной из целей своей философии. Однако, взгляды Платона не в полной мере соответствуют этому учению пифагорейцев. Космос Платона является управляемым с помощью Демиурга и Необходимости, и при участии Судьбы, что становится ясным из диалогов "Тимей" и "Политик". В то же время как раз в "Тимее" Платон рассматривает предшествующее учения досократиков, и, с трудом пытается примирить учение пифагорейцев с представлениями физиков и атомистов о вещественном основании Вселенной. С другой стороны, в "Тимее" Платон разрабатывает учение о "вместилище", или "восприемнице", то есть "материи", делая её отличной от какого-либо первовещества (hyle) ионийских физиков. Платон также выдвигает учение о мировых катастрофах в "Тимее" и "Политике", что тоже соответствует представлениям, например, Гераклита об "экпиросисе" и учению о Великом Годе, или вечном возвращении пифагорейцев. Если в "Тимее" это учение о мировых катастрофах упоминается только лишь в начале диалога, то в "Политике" оно становится одной из центральных тем диалога. В "Тимее" и "Политике" также мы находим более развитое учение Платона о макрокосме и микрокосме. Если в "Тимее" данное учение сходно с учением пифагорейцев о взаимосвязи человеческой души с мировой, то в "Политике" это учение носит более драматический характер и напоминает, скорее, учение Эмпедокла о космических циклах и связанными с ними циклами человеческой истории. В то же время принципиальным отличием досократической космологии и космологии Платона является то, что Платон в отличие от досократиков, считает, что космологическое и физическое может быть лишь вторичным по отношению к истинному, вечносущему бытию, которое находится за пределами человеческого чувственного опыта и не может быть достижимо не иначе как в форме чувственного созерцания. Космологическое учение может быть только "правдоподобным мнением" о предметах чувственного мира. В то же время Платон не отрицает того, что космос как живое существо является самым совершенным живым существом, созданным согласно умопостигаемому первообразу. В диалоге "Политик" Платон проводит параллель между космосом, который упорядочивается Богом и человеческим обществом, руководимым идеальным политиком, который должен обладать знанием в большей или меньшей степени совпадающим со знанием о благе и "благом Демиурге", который "упорядочивает" движение космоса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Грановская, Мария Викторовна, 2008 год

1.Platon.Werke in acht Banden. Griechish und deutsch. Sonderausgabe Erster Band.Bd. 1,2,3,6,7,8(2).Darmstadt. 1990.

2. Платон. Сочинения в четырёх томах.ТЛ.СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007-632с.

3. Платон. Сочинения в четырёх томах.Т.2.СПб.,Изд-во С.-Петерб. ун-та,2007 626с.

4. Платон.Сочинения в четырёх томах.Т.З, М., «АСТ» , 2000 656с.

5. Платон. Сочинения в четырёх томах.Т.4, М., «АСТ», 1999 630с.

6. Фрагменты ранних греческих философов. Под ред. А.В.Лебедева.М., «Мысль», 1989-608с.

7. Diels Н. Die Fragmente der Vorsokratiker.Griechish und Deutsch.Brl., Weidmann, 1903-S.601.

8. Аристотель. Метафизика.Пер.с древнегр.А.В.Кубицкого, M., «Феникс», 1999-575с.1. Литература

9. Аверинцев С.С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность». Два творческих принципа. 1971, №8, с.43,44.

10. Асмус В.Ф. Платон. М., «Мысль», 1969 -219с.

11. Асмус В.Ф. Демокрит.М., Изд-во Моск. Ун-та, I960.- 75с.

12. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в новое время («фюсис» и «натура»), М., «Наука», 1988 205с.

13. Бибихин В.В. «Политик» Платона и проблема правды»// Историко-философский ежегодник'99.М., «Наука», 2001- с.5-31.

14. Богомолов А.С. Античная философия. М., Изд-во Моск.ун-та, 1985 -366с.

15. Бородай Т.Ю. Понятие материи в «Тимее» и способы его выражения. В сб.: Актуальные проблемы классической филологии. М., Изд-во МГУ, 1982 -с. 53-65.

16. Васильева Т.В. Афинская школа философии. Язык Платона и Арисготеля.М., «Наука», 1985 159с.

17. Васильева Т.В. Платоновский вопрос сегодня и завтра. Вопросы философии, №9,1993 с. 112.

18. Вернан Ж-П.Происхождение древнегреческой мысли. М., «Прогресс», 1988- 221с.

19. Виндельбандт.В. Платон.С Пб., типогр. Улыб., 1901 174с.

20. Вольф М.Н.Ранняя греческая философия и Древний Иран. СПб., Алетейя, 2007 224с.

21. Вундт Макс. Греческое мировоззрение. Пер. с нем. Ф.А.Капелюша. Пг. «Огни», 1916 164с.

22. Гайденко П.П.Эволюция понятия науки. М., «Наука», 1980 568с

23. Гайденко П.П.Об античной традиции в немецком идеализме. В кн.: Традиция в истории культуры. М., «Мысль», 1978 с. 148-162.

24. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1, СПб., 1911 485с

25. Гомперц Т. Греческие мыслители.Т.2, СПб., 1913- 205с.

26. Диллон Дж. Наследники Платона. Исследование истории Древней Академии (347 274 гг. до н.э.). Пер.с англ. Е.В.Афонасина - СПб.: Изд-во С.- Петерб. Ун-та, 2005. - 281с.

27. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М., «Гардарики», 2003. 318с.

28. Дынник М.А. Очерк истории философии классической Греции.М., Соцэкгиз, 1936. 271с.

29. Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа. Л., «Наука», 1990 188с.

30. Жмудь Л.Я. «Всё есть число?» ( К интерпретации основной доктрины пифагореизма). М., В кн. Mathesis: «Наука» 1990 с.55-74.

31. Кессиди Ф. «От мифа к логосу» (становление греческой философии). М., «Мысль», 1972,-310с.

32. Корсунский М. Судьбы идеи о боге в истории религиозно-философского миросозерцания в Древней Греции. Харьков. 1890. 431с.

33. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.1.М., «АСТ», 2000.- 614с.

34. Лосев А.Ф. История античной эстетики.Т.2, М., «АСТ», 2000. 846с.

35. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., «Наука», 1977. 205с.

36. Лурье С .Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов. М., Изд-во АН СССР, 1935.- 197с

37. Лурье С.Я.Очерки по истории античной науки. Греция эпохи рассвета.Л., Академия Наук СССР, 1927 250с.

38. Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М., Едиториал-УРСС, 2004. 416с.

39. Панченко Ю.В. Платон и Атлантида. Л., «Наука», 1990. 187с.

40. Робинсон Т. Платон, Эйнштейн и торжество космологического воображения. Пер. с англ. И.Б.Романенко//Академия ( материалы и исследования по истории платонизма). Вып.З.Изд-во СПб. Ун-та, 2000. -с.214-216.

41. Рожанский И.Д.,Анаксагор. М., «Мысль», 1983. 141с.

42. Сёмушкин А.В. Эмпедокл. М., «Мысль», 1985 190с.

43. Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени. М., Едиториал УРСС, 2000. - 336с.

44. Трубецкой С.Н. Метафизика в древней Греции. М., «Мысль», 2003. -589с.

45. Трубецкой С.Н. Социальная утопия Платона. М., 1908.Литогр. типогр. Тов-во -110с.

46. Фулье А. История философии. Пер. П. Николаева, М., Изд-во Д.П. Ефимова, Б.г. -499с.

47. Целлер Эд. Очерк истории греческой философии. М., «Канон», 1913, Репринт 1996.-334с.

48. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М., Изд-во Моск. ун-та, 1970 -230с.

49. Чанышев А.Н. Италийская философия. М., Изд-во Моск-ун-та,1975. -213с.

50. Чанышев А.Н. Платон. М., Изд-во Моск. ун-та, 1981. 153с

51. Яйленко В.П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М., «Мысль» 1990. -271с.

52. Adamson Т. Development of Greek philosophy. Lnd., Blackwood, 1908. -p.326.

53. Asmis E. What is Anaximander's Apeiron? Journal of the history of philosophy. В., 1981.V. 19, 3. -p.279-297.

54. Armstrong A.H. An introduction to ancient philosophy. Lnd.,Methuen & Co. 1949.-242p.

55. Barker E. Greek political theory. Lnd., Methuen, 1964. 468.

56. Barnes J. The presocratic philosophers. Lnd., Routledge & Kegan Paul, VI,2, 1979.

57. O'Brien D. Empedocles" cosmic cycle. Lnd-N.Y. Cambr. Univers.press.1969. -458.

58. Benn A.W. The philosophy of Greece considered in Relation to the character of its people. Lnd., Gr.Rich. 1898. -p.308.

59. Burnet J. Early Greek philosophy. Edinburg. 1908. p.520.

60. Burkert W. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism.Harv. Univers. press. 1972.-p.544

61. Buxton R. Studies in the development of Greek thought. Oxford Univers.press. 2001.-p.331.

62. Cornford F.M. From religion to philosophy.N.Y., Harper & Row, 1957. -p.275.

63. Cornford F.M. Plato's cosmology. Camrbidge. Cambr.un.press. 1903. p.515

64. Cornford . F.M. The unwritten philosophy and other essays. Cambridge., Cambr.un.press. 1950. p. 138.

65. Cornford F.M. Principium sapientiae. Cambridge. 1952.

66. Cherniss H. Plato as Mathematician. Review of Metaphysics 4 (1951). Leiden. Repr. 1977.

67. Cherniss H. Aristotle's criticism of Plato and the Academy. В., 1944.

68. Cherniss H. The philosophical Economy of the theory of Ideas/American journal of philology. 57(1936). Leiden.Repr. 1977.

69. Cherniss H. The sources of evil according to Plato/Proceedings of the American philosophical Society 98(1954). Leiden. Repr. 1977.

70. CoplestonF.A. History of philosophy.P. 1, Norwich., 1946. . -p.521.

71. Crombie I.M. An examination of Plato's doctrines. V. 1-2, L., 1962-1963.

72. Cleve F.The giants of pre-sophistic Greek philosophy, The Hague, Nijhoff, 1965, V.l p.328.

73. Cleve . F. The giants of pre-sophistic Greek philosophy, The Hague. Nijhoff, 1965, V.2-p.580.

74. Dorter K. Form and good in Plato's Eleatic dialogues: The Parmenides, Thaetetus, Sophist, and Statesman. California. Calif. Univers.press. 1994. p.256 .

75. Dombrowski D. Plato's philosophy of history. Washington.Univers.press of America. 1981.-P.211.

76. Field G. The philosophy of Plato. Lnd.,Oxford Univers.press, 1969. p. 172.

77. Field J. Plato and his Contemporaries.Lnd., 1967.

78. Findlay J. Plato. The written and unwritten doctrines. N.Y., Routledge & KeganPaul, 1974-p. 484.

79. Gigon O. Grundproleme der antiken Philosophie als Masstab und Realitat.Munchen.1959. S.336.

80. Guthrie W.A History of Greek philosophy.V. 1, Cambridge. 1962. p. 538.

81. Guthrie W. A History of Greek philosophy. V.4, Cambridge. 1975. p. 603.

82. Guthrie W. A History of Greek philosophy.V.5, Cambridge. 1978 p.539.

83. Greene W., Chase. Fate, good and evil and Greek thought.Cambridge. Harvard univers.press, 1944.-p.450.

84. Greene W. The spirit of comedy in Plato. Harv.studies.31(1920).

85. Hermann F. Geschichte und System der Platonischen Philosophie. Heidelberg. 1939.

86. Jaeger W. The theology of early Greek philosophers. Oxford.Clr.press 1967. -p.259.

87. Joel К. Geschichte der antiken Philosophic. Tubungen.Bd. 1, Moh.(Siebeck), 1921.-S.990.

88. Kirk G.S. Heraclitus The cosmic fragments.Lnd., Cambridge un.press. 1970. -p.423.

89. Kirk G.S, Raven J.E. The presocratic Philosophers.Lnd., Cambridge un.press. 1984.-p. 520.

90. Lloid G. Magic, reason and experience. Studies in the origin and development of Greek thought. Cambridge. Univ.press. 1979. -p.335.

91. Lutoslawsky W. The origin and growth of Plato's logic. Lnd., Longmans, Greene & Co, 1905.-p.547.

92. Miller, Mitchell H. The philosopher in Plato's Statesman. The Hague etc.,Amsterdam, 1980.-p.144.

93. Nussbaum M. The fragilility of goodness: Luck and Ethics in greek tragedy and philosophy. Cambridge. 1986. p.544.

94. Owen G. Eleatic Questions/Logic, Science and dialectic: Collected Papers in Greek philosophy. Cambridge univ.press. 1982. -p.394.

95. Owen G. The place of the Timaeus in Plato's dialogues/Logic, Science and dialectic: Collected Papers in Greek philosophy. Cambridge univ.press. 1982. -p.394.

96. Owen G. Plato on Undepictable/ Logic, Science and dialectic: Collected Papers in Greek philosophy. Cambridge univ.press. 1982. p.394.

97. Patterns in Plato's thought. Boston. Reidel. 1973. -p.212.

98. Perls H. Lexicon der Platonischen Begriffe. Bern. 1973. S.408.

99. Prier R.A. Archaic logic: symbol and structure in Heraclitus, Parmenides and Empcdocles. The Hague Paris Mouton. 1976. - p. 163.

100. Prior W. Unity and development in Plato's Metaphysics. Lnd., Croom Helm, 1985.-p.202.

101. Robinson R. Essays in Greek philosophy. Lnd., 1969. p. 160.

102. Ritter C. The Essence of Plato's Philosophy. В., 1937.

103. Sambursky S. The physical world of the Greeks.N.Y., 1956 .-p. 255.

104. Sayre K. Plato's late ontology. Princeton univ.press. 1983. p.328.

105. Solmsen F. Plato's theology. N.Y., Cornell univers.press. 1942. -p.201.

106. Sorabji R. Time, creation and the continuum.Lnd., Duckworth. 1983. -p.473.

107. Taylor A. Plato.The man and his work. Lnd., 1937. p.562.

108. Taylor A. Commentary on Plato's Timaeus. Oxford. 1928.

109. Taylor Thomas. Thomas Taylor the Platonist.Princeton Univers.press(N.J.).1969. p.544.

110. Thesleff H. Studies in Platonic chronology. Helsinki. Soc.scient.Fen.,1982. -p.275.

111. Thesleff H. Studies in the style of Plato. Helsinki. Soc.scient.Fen.,1967. -p.192.

112. Westerlink L. The Greek commentaries on Plato's Phaedo. N.Y.,Hol.publ.co,V. 1, 1972. -p.204.philosophy. 1990. p.25-48.

113. Williamowitz von Moellendorf U. Platon. Bd. 1-2. В., 1919-1920.

114. Winspear A. The genesis of Plato's thought. N.Y., Russel, 1956. p.390.

115. Zeller Ed. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Leipzig, Resland, Bd. 1,1892. S.624.

116. Zeller Ed. Outlines of the history of greek philosophy. Lnd-N.Y., Routledge & Kegan Paul. 1955.-p.324.