Коррекция инвестиционных программ развития промышленных предприятий в условиях кризиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тен, Евгений Анатольевич

• Тен, Евгений Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тен, Евгений Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

КОРРЕКЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ

ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Современное состояние и перспективы развития отечественного промышленного производства в условиях кризиса

1.2. Сущность, содержание и основные принципы коррекции инвестиционных программ промышленных предприятий

Выводы по главе

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ БАЗИС КОРРЕКЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Основные показатели коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий

2.2. Методика коррекции инвестиционных программ промышленных предприятий

Выводы по главе

Глава 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ КОРРЕКЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Экономико-математические модели коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий

3.2. Практическая апробация моделей коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий

Выводы по главе 3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коррекция инвестиционных программ развития промышленных предприятий в условиях кризиса»

Реализация стратегической цели перехода экономики России на более высокий, постиндустриальный уровень ее развития объективно требует коренной модернизации отечественного промышленного производства. Решение данной стратегической цели как в рамках всей российской промышленности, так и в рамках отдельных промышленных предприятий осуществляется посредством разработки и практической реализации инвестиционных программ, являющихся ключевым инструментом инвестиционной деятельности при переходе на инновационный путь развития. В этой связи в условиях глобального экономического кризиса с особой остротой встает задача коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, циклическим характером протекания экономических процессов. Постоянная смена фаз и перелома тенденций в рамках циклов различного характера (среднесрочные технологические (смена поколений техники), долгосрочные технологические (смена преобладающего технологического уклада), Кондратьевские и цивилизационные циклы1) объективно предполагает периодическое возникновение и развитие кризисов, которые и в XXI веке будут потрясать мировую и отечественную экономику. В этой связи постоянная готовность и способность промышленных предприятий реагировать на кризисные явления, в т.ч. и путем управления реализацией инвестиционных программ, становится залогом их выживания и успешного функционирования.

1 См.: Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. - Кн. 1,2. — М.: Экономика, 1989; Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М.: Экономика, 2002; Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989;Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999; Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. - М.: МФК, 2003 и др.

Во-вторых, расширяющимся и углубляющимся процессом глобализации мирового хозяйства. В настоящее время взаимосвязанность и взаимообусловленность экономических процессов в том или ином регионе или отдельно взятой стране с экономическими процессами в других странах и регионах достигла такого уровня, что возникновение в них кризисных явлений, подобно цунами, оказывает деформирующее, а порой и разрушительное воздействие на экономику других государств. Это особенно ярко проявилось в последнее время, когда финансовый кризис в США стал детонатором мирового экономического кризиса. Поскольку в условиях глобализации в экономических отношениях между странами резко усиливается роль таких факторов как оперативность в оценке ситуации и принятии решений, маневр имеющимися производственными и финансовыми ресурсами, то это объективно требует от промышленных предприятий совершенствования управления инвестиционными программами развития в части их коррекции при возникновении кризисной ситуации.

Bo-третьих, ролью и значением промышленного производства в достижении высоких темпов развития экономики нашей страны. Доля отечественной промышленности в валовом внутреннем продукте (ВВП) России в текущих рыночных ценах в последние годы составляет в среднем более 30%\ В этой связи дальнейшее развитие российских промышленных предприятий посредством практической реализации инвестиционных программ в значительной степени обеспечивает повышение общих макроэкономических показателей Российской Федерации.

В-четвертых, глубиной и последствиями протекающего в настоящее время в нашей стране экономического кризиса. Анализ показывает, что отечественные промышленные предприятия в своем развитии переживают глубокий или значительный спад. Падение промышленного производства в I по

1 См.: Промышленность России. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - С. 17. лугодии 2009 г. отмечено в 69 регионах из 83 (83,1%), причем в 28 из них (33,7%) уменьшение индекса промышленного производства по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. превысило 10%, а в 23 регионах (27,7%) составило более 20%. В этих условиях у промышленных предприятий существенно сокращается объем располагаемых ими инвестиционных ресурсов, вследствие чего настоятельной необходимостью становится коррекция принятых ранее к реализации инвестиционных программ.

Степень научной разработанности задачи. Перестройка отечественного хозяйственного механизма и его ориентация-на рыночные отношения вызвали повышенный, интерес к изучению проблемы развития промышленных предприятий и их инвестиционной деятельности. Данные вопросы глубоко и всесторонне рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как Ансоф И., Балабанов И.Т., Бланк И.А., Брейли Р., Галкин В.Е., Гон-чарук В.А., Гитман Дж., Горемыкин В.А., Джонк М., Камбердиева С.С., Киселева Н.В., Ковалев В.В., Майерс С., Мертенс А.В., Нестерова Н.В:, Подши-валенко Г.П., Попков В.П., Семенов В.П., Стивенсон У.Дж., Царев В.В. и др.1

1 См.: Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989; Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. - М.: Финансы и статистика, 1997; Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. - К.: Ника-Центр, Эльга, 2003; Брейли Р., Майрес С. Принципы корпоративных финансов. - М.: Олимп-Бизнес, 2000; Гитман Дж., Джонк М. Основы инвестиций. — М.: Дело, 1996; Галкин В.Е. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе комплексной информатизации: Дисс. докт. экон. наук. М., 2004; Гончарук В.А. Развитие предприятия. -М.: Дело, 2000; Горемыкин В.А., Нестерова Н.В. Стратегия развития предприятия: Учебное пособие. — 2-е изд., исп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004; Инвестиционная деятельность: Учебное пособие // Под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. - М.: КНОРУС, 2005; Камбердиева С.С. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления: Дисс. докт. экон. наук. - М., 2007; Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1997; Мертенс А.В. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. - К., 1997; Перар Ж. Управление финансами (с упражнениями). - М.: Финансы и статистика, 1999; Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. — СПб.: Питер, 2001; Стивенсон У.Дж. Управление производством. - М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1999; Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. - СПб.: Питер, 2004; Шарп Ф., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1997 и др.

Различные аспекты формирования и реализации инвестиционных программ промышленных предприятий исследовали Афанасьев. М.А., Балачев С.Ю., Журавлев, С.А., Мамонтов Г.П., Мелешкин К.В., Никольский Н.Е., Орлова Е.Р., Плеханова А.Ф., Скарынкина М.В., Соколов А.Е., Сухарев О.С. и ряд других ученых1.

Работы вышеназванных экономистов послужили общетеоретической и методологической базой диссертационного исследования.

Вместе с тем анализ показывает, что, несмотря на большое число публикаций по проблемам инвестиционной деятельности предприятий производственного сектора, научная,задача коррекции инвестиционных программ развития как одно из ключевых направлений повышения эффективности и устойчивости их функционирования в кризисных условиях практически не исследована и не соответствует реальным потребностям российской экономики.

Таким образом, возникает настоятельная необходимость в разрешении противоречия, сложившегося между острой потребностью в коррекции инве

1 См.: Афанасьев М.А. Моделирование инвестиционных программ промышленных предприятий (на примере предприятий нефтехимического комплекса): Дисс. канд. экон. наук. — М., 2002; Балачев С.Ю. Финансовое оздоровление предприятий на основе реализации ин-весгиционных программ: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2007; Журавлев С.А. Обоснование инвестиционных программ АО-энерго: Дисс. канд. экон. наук. - Иваново, 2001; Мамонтов Г.П. Формирование инвестиционных программ в промышленности строительных материалов: На примере Республики Татарстан: Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Казань: Казанский финансово-экономический институт, 2003; Мелешкин К.В. Инвестиционная программа как фактор повышения устойчивости функционирования предприятия: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2009; Никольский Н.Е. Организационно-экономический механизм проектного финансирования инвестиционных программ генерирующих компаний: на примере ОАО «Мосэнерго»: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2007; Орлова Е.Р. Система формирования инвестиционных программ: Дисс. докт. экон. наук. - М.: Институт системного анализа РАИ, 2006; Пахомов А.Н. Управление инвестиционной деятельностью по развитию основных производственных фондов промышленных предприятий: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2008; Плеханова А.Ф. Методология оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности: Дисс. докт. экон. наук. - Нижний Новгород, 2006; Скарынкина М.В. Механизм управления разработкой и реализацией инвестиционных программ на промышленных предприятиях: Дисс. канд. экой. наук. — Нижний Новро-год, 2000; Соколов А.Е. Повышение эффективности реализации инвестиционных программ на основе динамического анализа рыночной конъюнктуры: Дисс. канд. экон. наук. -М., 2002 и др. стиционных программ развития промышленных предприятий в условиях кризиса и отсутствием соответствующего теоретического и методического аппарата такой коррекции.

Актуальность научной задачи диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, гипотезу, цель и задачи работы.

Гипотезой исследования является предположение о существенной зависимости развития отечественных промышленных предприятий в рамках сложившейся социально-экономической ситуации от оперативной коррекции инвестиционных программ, находящихся в стадии реализации, причем эта зависимость носит сложный нелинейный характер.

Объектом исследования выступают отечественные промышленные предприятия всех форм собственности.

Предметом исследования являются специфические экономические отношения, возникающие в ходе осуществления инвестиционной деятельности по развитию промышленных предприятий.

Цель исследования - на основе имеющихся в современной экономической науке и практике концептуальных подходов решить научную задачу создания теоретического и методического аппарата и выработки практических рекомендаций по коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий в условиях кризиса.

В соответствии с поставленной целью сформулированы задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

1. Проанализировать современное состояние предприятий промышленного сектора российской экономики и перспективы их развития.

2. Теоретически обосновать сущность, содержание и принципы коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий.

3. Исследовать и обосновать состав основных показателей коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий.

4. Предложить методику коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий.

5. Разработать экономико-математические модели коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий и провести их практическую апробацию.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют категории, законы и закономерности экономической науки; методология системного подхода, предполагающего комплексное изучение особенностей управления инвестиционными программами развития промышленных предприятий в кризисных условиях; моделирование экономических процессов. В диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам функционирования и развития промышленного производства, а также нормативные правовые документы, регламентирующие процессы инвестиционной деятельности предприятий промышленного сектора отечественной экономики.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет.

Содержание диссертации соответствует п. 4.15 «Развитие методологии анализа методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах» паспорта специальности 08.00.05

Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методического инструментария и практических рекомендаций по коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий в условиях кризиса.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Результаты анализа современного состояния, тенденций и перспектив развития промышленных предприятий: системное воздействие мирового экономического кризиса в сочетании со специфическими особенностями российской промышленности (гипертрофированная структура отечественного промышленного производства с преобладанием роли предприятий минерально-сырьевого комплекса, предопределяющая низкую конкурентоспособность его продукции на внутреннем и внешнем рынках; наличие значительной части морально и физически устаревших основных фондов; большой резерв неиспользуемых мощностей; низкий по сравнению с развитыми странами уровень производительности труда; недостаточный уровень инновационной активности; хроническое недоинвестирование промышленного производства и сложившаяся структура инвестиций, не стимулирующая инновационную активность) привело к существенному падению темпов промышленного производства, значительному ухудшению общего финансово-экономического положения большинства предприятий промышленного сектора. По существу большинство из них в настоящее время находятся в точке бифуркации. Для их вывода на траекторию устойчивого инновационного развития необходимо максимально эффективно распорядиться значительно уменьшившимися инвестиционными ресурсами, для чего следует оперативно осуществлять коррекцию инвестиционных программ развития.

2. Авторский подход к определению сущности и содержания коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия. Под коррекцией инвестиционной программы следует понимать специфическую форму ее формирования, предполагающую изменение состава входящих в нее инвестиционных проектов в результате кардинальных перемен во внешней среде предприятия. Специфика данной формы заключается в том, что она находит свое практическое воплощение не всегда, а только в том случае, когда изменения во внешней среде предприятия оказываются настолько значительными, что дальнейшая реализация уже сформированной инвестиционной программы оказывается либо невозможной, либо нецелесообразной, а также объективно предполагает потерю части уже вложенных инвестиционных ресурсов. Содержание коррекции представляет собой процесс разработки, принятия и организации выполнения инвестиционных решений по изменению состава инвестиционной программы. Данный подход позволяет использовать методологию процессного управления к исследованию коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий, а также ориентирует процесс коррекции на минимизацию потерь инвестированного капитала.

3. Обоснование расширенного состава системы показателей коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий. В состав системы показателей коррекции инвестиционной программы дополнительно к показателям, традиционно используемым при формировании инвестиционной программы, должны быть включены: в качестве входного показателя -объем потерь инвестиционного капитала по каждому из инвестиционных проектов; в качестве выходного показателя - момент принятия инвестиционного решения по коррекции инвестиционной программы. Использование расширенной по составу системы показателей позволяет осуществить коррекцию инвестиционной программы в случае возникновения кризисной ситуации в любой момент, кратный шагу ее расчетного периода.

4. Поэтапная методика коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия, содержащая в себе инструменты факторного анализа причин падения эффективности инвестиционных процессов, мониторинга динамики наличия и цены финансовых ресурсов, моделирования различных сценариев развития инвестиционной программы с прогнозированием возможных потерь и позволяющая за счет рационального сочетания информационно-аналитических и организационно-технических мероприятий осуществлять эффективное управление коррекцией инвестиционной программы.

5. Комплекс экономико-математических моделей поиска оптимального варианта коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия, включающий детерминированные и стохастические модели, в которых инвестиционные программы корректируются исходя из оптимума чистого дисконтированного дохода, суммарных затрат на ее реализацию при ограничениях на потери инвестированного капитала и соответствующие риски, позволяя тем самым определить такое скорректированное подмножество инвестиционных проектов из заданного множества инвестиционных проектов, чтобы при этом достигалось оптимальное (максимальное или минимальное) значение целевой функции, и алгоритмы конкретного применения моделей с использованием программных пакетов оптимизации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, дополняют теоретический арсенал исследования проблемы коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий в условиях кризисной ситуации авторским подходом, прежде всего, в части обоснования состава показателей коррекции инвестиционной программы и методики ее проведения, а также разработки комплекса экономико-математических моделей поиска оптимального варианта коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные автором научно-теоретические основы и методический базис инвестиционной деятельности могут быть эффективно использованы промышленными предприятиями всех форм собственности, так как позволяют высшему менеджменту этих предприятий в условиях возникновения кризисных ситуаций принимать обоснованные инвестиционные решения по коррекции инвестиционных программ развития, обеспечивающих наиболее приемлемое значение по выбранному критерию оптимизации с учетом принятых ограничений. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях экономического профиля, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 5 авторских публикациях общим объемом 4,2 п.л., а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по проблематике развития негосударственных высших учебных заведений в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации и ряде других высших учебных заведений и научных организаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста, включая 25 таблиц, 6 рисунков, 4 приложения. Библиографический список содержит 151 наименование использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тен, Евгений Анатольевич

Выводы по главе 3

1. В самом общем случае коррекция инвестиционной программы развития промышленного предприятия как специфическая форма формирования инвестиционной программы предполагает выбор наилучших вариантов по обеспечению рационального использования инвестиционных ресурсов, которые могут быть выделены на его развитие. В практическом плане поиск наилучших вариантов коррекции инвестиционной программы осуществляется путем проведения экономико-математического моделирования. При этом классическим считается использование триады показателей: достигаемый эффект, затраты инвестиционных ресурсов и время реализации инвестиционной программы. Однако поскольку время реализации инвестиционной программы носит заданный характер, то применительно к ее коррекции целесообразно использовать только первые два показателя. В зависимости от характера решаемой задачи один из перечисленных показателей выбирается в качестве критерия, а другой выступает в качестве ограничения.

2. Так как коррекция инвестиционной программы связана с неизбежной потерей части (в ряде случае весьма значительной) вложенных инвестиционных ресурсов, то в современных экономических условиях оптимизацию экономико-математических моделей коррекции инвестиционных программ развития промышленного предприятия необходимо производить с учетом показателя потерь инвестированного капитала. Потери инвестированного капитала выполняют в данных моделях в качестве ограничительного условия.

3. Исходя из анализа показателей, инициирующих необходимость коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия, можно сказать, что с точки зрения экономико-математического моделирования коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия наибольший интерес представляет сокращение общего объема выделенных инвестиционных ресурсов, поскольку снижение эффективности отдельного инвестиционного проекта влечет за собой, как правило, принятие инвестиционного решения о прекращении (приостановке) его реализации и учитывается в составе экономико-математической модели как заданное.

4. В настоящей главе разработан комплекс экономико-математических моделей коррекции инвестиционных программ развития промышленного предприятия при детерминируемых и стохастических характеристиках входящих в них инвестиционных проектов.

5. Практические аспекты коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий рассмотрены на примере открытого акционерного общества «Полимеркомплект» (ООО «Полимеркомплект») (г. Курск). Данное предприятие, специализирующееся на производстве мебельной фурнитуры, является одним из крупнейших ее производителей в Центральном и Центрально-Черноземном регионе. На производственных площадях предприятия установлены высокопроизводительные линии профилирования и линия полимерного порошкового покрытия, позволяющая добиваться высокого качества изделий, требуемого производителями мебели. Широкий спектр номенклатуры производимой предприятием мебельной фурнитуры позволяет его партнерам приобретать весь спектр необходимых для производства мебели изделий. Гарантии своевременной поставки продукции, ее качество, умеренные цены и гибкая экономическая политика привлекают к ООО «Полимеркомплект» большое количество покупателей. Знание рынка и потребностей мебельщиков, опыт работы дают предприятию серьезные преимущества перед его конкурентами.

В целях развития на предприятии была разработана и принята к реализации инвестиционная программа, предусматривающая его коренное техническое перевооружение путем введения в эксплуатацию высокотехнологичного и эффективного оборудования. Однако к концу второго года реализации инвестиционной программы вследствие ухудшения условий финансирования перед высшим менеджментом предприятия возникла необходимость секвестра инвестиционных расходов и, как следствие, коррекции инвестиционной программы развития предприятия.

С этой целью найдены конкретные варианты коррекции инвестиционные программы развития ООО «Полимеркомплект», предполагающие при различных вариантах секвестра объема инвестиционных ресурсов максимизацию чистого дисконтированного дохода по программе в целом с учетом ограничения потерь инвестированного капитала. Данная оптимизационная задача решалась с использованием функции «Поиск решения» Microsoft Excel.

Скорректированные инвестиционные программы развития ООО «Полимеркомплект» являются наилучшими в смысле выбранного критерия оптимизации и заданных ограничений. Окончательное решение по выбору того или иного варианта скорректированной инвестиционной программы развития промышленного предприятия остается за субъектами инвестиционного решения (высшим менеджментом предприятия).

152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление информационно-индустриальной экономики как основы исторически перспективной стратегии России в начале третьего тысячелетия объективно предполагает серьезнейшие изменения параметров ее промышленного развития. При этом стратегическими целями развития отечественной промышленности должны стать повышение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, развитие инновационной составляющей; формирование ее высокотехнологичного облика.

Основу экономики любой страны с рыночной системой хозяйствования составляет предприятие. Анализ показывает, что1 в современной экономической науке существует достаточно большое количество трактовок данного понятия, которые в общем, случае сводятся к его определению как самоуправляемой, целостной, имущественно обособленной хозяйственной единицы, предназначенной для- производства потребительных благ - товаров и (или) услуг в любой отрасли национальной экономики. Данное определение в своей сущности остается практически неизменным и применительно к промышленным предприятиям с незначительными дополнениями, характеризующими те или иные аспекты предприятия с точки зрения его принадлежности к той или иной отрасли промышленности. Подобная трактовка промышленного предприятия носит весьма расплывчатый характер и не отражает его подлинной сущности как субъекта рыночной экономики.

В этой связи под промышленным предприятием следует понимать имеющую статус юридического лица систему входящих в него в рамках единого технологического процесса добывающих или обрабатывающих производств, или же производства электроэнергии, газа и воды подразделений, и работников, а также специфических экономических отношений, функционирующую в целях производства товаров и (или) услуг и получения прибыли. Развитие промышленного предприятия предполагает достижение им нового качественного состояния, обеспечивающего производство востребуемых на динамично изменяющемся высококонкурентном рынке товаров и (или) услуг и получение прибыли. Достижение такого состояния предполагает систематическое обновление его основных производственных фондов (прежде всего их активной части), всемерное наращивание человеческого потенциала организации и внедрение системы, управления, ориентированной на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и лидерский стиль руководства.

Современное состояние отечественных промышленных предприятий можно охарактеризовать как весьма сложное и противоречивое. Период 1999-2007 гг. отмечен увеличением темпов роста, отечественной промышленности при заметном росте обрабатывающих производств, а также инвестиций в основной капитал и производительности труда: Однако следует отметить, что промышленность России пока так и не смогла достичь дореформенного уровня, т.е. задача восстановительного роста пока остается нерешенной. Наиболее низкие результаты в промышленности (ниже средней величины к уровню 1991 г.) приходятся на производство кожи, изделий из кожи и производство обуви; текстильное и швейное производство; производство машин и оборудования; обработку древесины и производство изделий из дерева; производство транспортных средств и оборудования.

Разразившийся в США финансовый кризис быстро приобрел глобальный характер, втянув с определенным временным лагом в свою орбиту экономики других развитых и развивающихся стран, в т.ч. и экономику России, которая в настоящее время вступила в стадию рецессии. Особенно сильно мировой экономический кризис сказался на отечественном промышленном производстве. Общее падение индекса промышленного производства в январе - июле 2009 г. составило 14,2%, причем падение индексов производства отмечается по всем видам экономической деятельности. Особенно пострадали высокотехнологичные отрасли отечественной промышленности: производство машин и оборудования сократилось на 24,2%, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - на 27,8%, производство транспортных средств и оборудования - на 29,6%. Глубина падения российской промышленности обусловлена ее специфическими особенностями, основными из которых являются следующие: 1) гипертрофированная структура отечественного промышленного производства с преобладанием роли предприятий минерально-сырьевого комплекса, предопределяющая низкую конкурентоспособность его продукции на внутреннем и внешнем рынках; 2) наличие значительной части морально и физически устаревших основных фондов; 3) большой резерв неиспользуемых мощностей; 4) низкий по сравнению с развитыми странами уровень производительности труда; 5) низкий уровень инновационной активности отечественных промышленных предприятий; 6) хроническое недоинвестирование промышленного производства и сложившаяся структура инвестиций, не стимулирующая инновационную активность.

Системное воздействие мирового экономического кризиса привело к существенному ухудшению современной ситуации в отечественной промышленности, которая может быть охарактеризована следующими тенденциями:

- сокращением спроса на промышленную продукцию на внутреннем рынке;

- уменьшением объемов промышленного производства;

- увеличением товарных запасов на складах промышленных предприятий;

- уменьшением уровня загрузки производственных мощностей;

- ухудшением общего финансово-экономического положения большинства промышленных предприятий, ростом числа предприятий, работающих убыточно;

- усложнением условий ведения хозяйственной деятельности (высокий процент и сложность получения коммерческого кредита для большинства промышленных предприятий, прежде всего обрабатывающего сектора).

Комплексное влияние вышеперечисленных тенденций приведет к значительному сокращению и без того весьма скудных инвестиционных ресурсов промышленных предприятий и существенному осложнению перспектив их развития. В этой связи современным промышленным предприятиям в. целях быстрейшей адаптации к современной экономической ситуации и выхода в перспективе на качественно новый, инновационных этап своего развития необходимо постоянно-и оперативно корректировать все аспекты своей деятельности, в т.ч. и инвестиционной.

Развитие промышленного предприятия как социально-экономической системы объективно требует расхода соответствующих ресурсов, в качестве которых выступают инвестиции, под которыми понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения* иного полезного эффекта. Практическое осуществление инвестиций осуществляется путем инвестиционной, деятельности, под которой понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. На практике инвестиционная деятельность осуществляется путем, разработки и реализации инвестиционного проекта, под которым согласно действующему законодательству понимается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденная в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план). Любой инвестиционной проект обладает определенным уровнем доходности и степенью риска.

В том случае, если современное промышленное предприятие, функционирующее в динамично меняющейся конкурентной среде, реализует не один, а несколько инвестиционных проектов, то совместно они составляют инвестиционную программу. Инвестиционная программа - это система взаимосвязанных и взаимообусловленных между собой по содержанию, срокам, инвестиционным ресурсам и месту проведения инвестиционных проектов, каждый из которых предполагает реализацию комплекса мероприятий, действий по достижению промышленным предприятием нового качественного состояния, обеспечивающего производство востребуемых на динамично изменяющемся высококонкурентном рынке товаров и (или)гуслуг и получение прибыли. Общепринятыми функциями управления инвестиционной программой реального инвестирования являются: 1) разработка отдельных инвестиционных проектов; 2) формирование инвестиционной программы; 3) обеспечение реализации инвестиционной программы; 4) контроль реализации инвестиционных проектов и инвестиционной программы в целом1.

Современные предприятия различных отраслей вынуждены осуществлять свою деятельность.в условиях высокой сложности, неопределенности и динамичности окружающей социально-экономической среды. Технологический прогресс приводит к появлению на инвестиционном рынке все более производительных инвестиционных товаров и все более эффективных объектов вложения капитала. В этих условиях представляется естественным, что в условиях жесткой конкуренции предприятие будет стремиться-к реконструкции своей- инвестиционной программы за счет ротации отдельных инвестиционных проектов с целью повышения общей эффективности. Кроме того, в условиях бескомпромиссной конкурентной борьбы существенно повышается вероятность снижения ожидаемой эффективности отдельных реализуемых инвестиционных проектов в изменившихся условиях внешней среды. Поэтому каждое предприятие, осуществляющее реальное инвестирование в целях своего развития, должно стремиться к повышению эффективности своей инвестиционной деятельности путем объективной оценки эффективности реализуемых инвестиционных проектов и своевременного реинвестирования капитала при наступлении неблагоприятных обстоятельств для осуществления отдельных инвестиционных проектов. Таким образом, поскольку внешняя среда предприятия в силу своей высокой динамики систематически порождает как расширение возможностей ведения хозяйственной деятельности, так и угрозы возникновения^ кризисных ситуаций, то это объективно требует расширения функции формирования инвестиционной программы путем дополнения ее необходимостью коррекции программы в случаях кардинального изменения условий*внешней среды.

Под коррекцией инвестиционной программы будем понимать специфическую форму формирования инвестиционной, программы* промышленного предприятия, предполагающую изменение состава входящих в. нее инвестиционных проектов в результате кардинальных перемен во внешней среде предприятия. Специфика.данной формы-заключается1 в том, что она находит свое практическое воплощение не всегда, а только в том случае, когда изменения во внешней среде предприятия оказываются настолько значительными, что дальнейшая реализация уже-сформированной инвестиционной; программы оказывается либо невозможной, либо нецелесообразной. Кроме того, если формирование инвестиционной, программы промышленного предприятия в «чистом» виде предполагает, исходя из объективных ограничений (общего объема инвестиционных ресурсов) включение в инвестиционную программу тех инвестиционных проектов, которые обеспечивают наибольшие темпы его развития в стратегическом периоде и рост его рыночной стоимости, то коррекция инвестиционной, программы, решая данную задачу, должна быть ориентирована еще и на минимизацию потерь инвестированного капитала. В этой связи под управлением инвестиционной программой развития промышленного предприятия следует понимать совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов разработки отдельных инвестиционных проектов, формирования и коррекции инвестиционной программы, обеспечения ее реализации, а также контроля выполнения отдельных инвестиционных проектов и инвестиционной программы в целом, направленных на достижение предприятием нового качественного состояния, обеспечивающего производство востребуемых на динамично изменяющемся высококонкурентном рынке товаров и (или) услуг и получение прибыли.

Содержание коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия представляет собой процесс разработки, принятия и организации выполнения инвестиционных решений по изменению состава инвестиционной программы вследствие кардинальных изменений внешней среды. Данное решение носит стратегический, долгосрочный и многоуровневый характер, направлено вглубь промышленного предприятия как социально-экономической системы и в силу сложности и высокой значимости его подготовка осуществляется специально определенной группой квалифицированных специалистов. Субъектами инвестиционного решения являются его высшие менеджеры (в рамках определенных учредителем полномочий) и инвесторы (в случае наличия таковых).

Процесс коррекции инвестиционных программ базируется на ряде специфических принципов, которые могут быть объединены в две группы: организационные принципы, призванные обеспечить организацию процесса разработки и принятия инвестиционного решения по коррекции программы в допустимые сроки, а также его практическую реализацию, и собственно инвестиционные принципы, ориентированные на разработку оптимального варианта коррекции инвестиционной программы в соответствие с выбранным критерием оптимизации и установленными ограничениями. К организационным принципам относятся принципы: оперативности; единоначалия и ответственности; компетентности; обязательного учета потерь инвестированного капитала; предварительной экономической оценки и юридического закрепления возможности и форм прекращения реализации отдельных инвестиционных проектов. Группу собственно инвестиционных принципов коррекции инвестиционной программы промышленного предприятия составляют следующие принципы: многокритериальности отбора; индивидуализации критериальной структуры отбора в зависимости от специфики предметной области инвестиционных проектов; учета объективных ограничений коррекции инвестиционной программы; интеграции инвестиционной^ деятельности в общем контексте стратегии сбалансированного развития предприятия; обеспечения структурной сбалансированности инвестиционной программы во всем важнейшим параметрам. Как организационные, так и собственно инвестиционные принципы диалектически взаимосвязаны и взаимообусловлены друг с другом, что предполагает их комплексное, системное использование в процессе коррекции инвестиционных программ.

Исходя из системного характера управления инвестиционной программой, а также признания информации как субстрата управления, можно утверждать, что коррекция инвестиционной программы развития промышленного предприятия как процесса адаптации к изменившимся условиям внешней среды может быть представлена набором показателей. По отношению к системе показатели могут быть внутренними и внешними. В свою очередь, внешние показатели подразделяются на входные, определяющие цели и условия функционирования системы и рассматриваемые как заданные, и выходные, характеризующие результаты ее функционирования. Набор входных, внутренних и выходных показателей, по существу, представляет собой эквивалент реальной системы, пользуясь которым можно проводить ее анализ. Анализируя результаты деятельности (выходные показатели), высший менеджмент предприятия может менять внутренние показатели, т.е. принимать решения в целях улучшения результатов.

К входным показателям инвестиционной программы относятся: а) расчетный период (горизонт планирования); б) объем инвестиционных ресурсов, выделенных для ее реализации; в) объем инвестиционных затрат по каждому из входящих в программу инвестиционных проектов; г) чистый денежный поток, инициируемый каждым инвестиционным проектом; д) потери инвестированного капитала по каждому из инвестиционных проектов. Специфика последнего показателя заключается в том, что он, будучи входным по отношению к инвестиционной программе, детерминируется моментом принятия инвестиционного решения по коррекции программы и определяется в ходе его подготовки. Группу выходных показателей составляют: а) общий объем инвестиционных ресурсов, необходимый для- реализации инвестиционной программы, который представляет собой сумму затрат, необходимых для реализации всех вошедших в нее инвестиционных проектов; в) чистый дисконтированный доход как показатель эффективности каждого из входящих в программу инвестиционных проектов и всей программы в целом. К внутренним показателям инвестиционной программы относятся момент принятия инвестиционного решения и состав инвестиционной программы.

Показатели первой группы рассматриваются как заданные, показатели второй группы определяются в ходе подготовки инвестиционного решения и детерминируются значениями входных показателей.

На основании данных показателей осуществляется принятие инвестиционного решения по коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия. Именно- оно является концентрированным, выражением процесса управления (воздействия) на его заключительной стадии, выступает как своеобразная формула управленческого воздействия на программу и таким образом предопределяет действия, необходимые для проведения изменений в ее составе.

Показателями, инициирующими необходимость коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия, могут быть: 1) объем инвестиционных ресурсов, выделенных для реализации инвестиционной программы вследствие как сокращения объемов собственных инвестиционных средств, так и возможности их привлечения; 2) объем инвестиционных затрат по каждому из инвестиционных проектов в результате резкого увеличения стоимости сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих; существенного роста стоимости строительства зданий и сооружений по сравнению с расчетными показателями и т.д.; 3) чистый денежный поток по каждому инвестиционному проекту вследствие изменения конъюнктуры рынка (например, в случае резкого снижения цен на производимую в результате реализации данного инвестиционного проекта продукцию).

Специфика процесса, коррекции инвестиционной программы (сжатые сроки принятия, инвестиционного решения, учет необходимости минимизации потерь, инвестиционного капитала, высокая степень влияния на все стороны функционирования предприятия и т.д.) объективно требует разработки методики коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия, более адекватной сущности управления инвестиционной программой и адаптированной к современным экономическим реалиям. В практическом плане данная методика предполагает реализацию комплекса мероприятий, которые могут быть разбиты на ряд этапов.

1 этап - этап предварительного анализа проблемной ситуации. Данный этап предполагает выявление критического значения рассогласования контролируемых параметров инвестиционной программы и определение причин, обусловивших необходимость подготовки инвестиционного решения по коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия.

2 этап — формирование экспертной группы, осуществляющей подготовку инвестиционного решения по коррекции инвестиционной, программы, определение полномочий и обязанностей ее членов и их юридическое закрепление, уточнение системы взаимодействия, определение сроков подготовки инвестиционного решения и выделяемых на подготовку ресурсов.

3 этап - сбор и уточнение информации, необходимой для коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия.

4 этап - уточнение системы критериев принятия инвестиционного решения по конкретным инвестиционным проектам.

5 этап - стратегический анализ проблемной ситуации, прогноз возможной динамики ее развития и последствий для реализации конкретного инвестиционного проекта и инвестиционной программы в целом.

6 этап - определение возможных потерь инвестированного капитала и наиболее эффективных форм прекращения реализации инвестиционных проектов, исключаемых из состава инвестиционной программы.

7 этап - формирование скорректированного варианта инвестиционной программы развития промышленного предприятия.

8 этап - принятие и утверждение инвестиционного решения по коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия.

В дальнейшем принимается комплекс организационных мер по реализации скорректированного варианта инвестиционной программы.

Данная методика не предполагает жесткой последовательности указанных этапов, в ряде случаев для сокращения времени некоторые из них (например, этапы 2 и 3) могут осуществляться параллельно.

В самом общем случае коррекция инвестиционной программы, развития промышленного предприятия как специфическая форма формирования инвестиционной программы предполагает выбор наилучших вариантов по обеспечению рационального использования инвестиционных ресурсов, которые могут быть выделены на его развитие: В практическом плане поиск наилучших вариантов коррекции инвестиционной программы осуществляется, путем проведения экономико-математического моделирования. При- этом классическим считается использование триады показателей: достигаемый эффект, затраты инвестиционных ресурсов и время реализации инвестиционной программы. Однако поскольку время реализации инвестиционной программы носит заданный характер, то применительно к ее коррекции целесообразно использовать только первые два показателя. В зависимости от характера решаемой задачи один из перечисленных показателей выбирается в качестве критерия, а другой выступает в качестве ограничения.

Так как коррекция инвестиционной программы связана с неизбежной потерей части (в ряде случае весьма значительной) вложенных инвестиционных ресурсов, то в современных экономических условиях оптимизацию экономико-математических моделей коррекции инвестиционных программ развития промышленного предприятия необходимо производить с учетом показателя потерь инвестированного капитала. Потери инвестированного капитала выполняют в данных моделях в качестве ограничительного условия.

Исходя из анализа показателей, инициирующих необходимость коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия, можно сказать, что с точки зрения экономико-математического моделирования коррекции инвестиционной программы развития промышленного предприятия наибольший интерес представляет сокращение общего объема выделенных инвестиционных ресурсов, поскольку снижение эффективности отдельного инвестиционного проекта влечет за собой, как правило, принятие инвестиционного решения о прекращении (приостановке) его реализации и учитывается в составе экономико-математической модели как заданное.

В работе разработан комплекс экономико-математических моделей коррекции инвестиционных программ развития промышленного предприятия при детерминируемых и стохастических характеристиках входящих в них инвестиционных проектов.

Практические аспекты коррекции инвестиционных программ развития промышленных предприятий рассмотрены на примере открытого акционерного общества «Полимеркомплект» (ООО «Полимеркомплект») (г. Курск). Данное предприятие, специализирующееся на производстве мебельной фурнитуры, является одним из крупнейших ее производителей в Центральном и Центрально-Черноземном регионе. На производственных площадях предприятия установлены высокопроизводительные линии профилирования и линия полимерного порошкового покрытия, позволяющая добиваться высокого качества изделий, требуемого производителями мебели. Широкий спектр номенклатуры производимой предприятием мебельной фурнитуры позволяет его партнерам приобретать весь спектр необходимых для производства мебели изделий. Гарантии своевременной поставки продукции, ее качество, умеренные цены и гибкая экономическая политика привлекают к ООО «Полимеркомплект» большое количество покупателей. Знание рынка и потребностей мебельщиков, опыт работы дают предприятию серьезные преимущества перед его конкурентами.

В целях развития на предприятии была разработана и принята к реализации инвестиционная программа, предусматривающая его коренное техническое перевооружение путем введения в эксплуатацию высокотехнологичного и эффективного оборудования. Однако к концу второго года реализации инвестиционной программы вследствие ухудшения условий финансирования перед высшим менеджментом предприятия возникла необходимость секвестра инвестиционных расходов и, как следствие, коррекции инвестиционной программы развития предприятия.

С этой целью найдены конкретные варианты коррекции инвестиционные программы развития ООО «Полимеркомплект», предполагающие при различных вариантах секвестра объема инвестиционных ресурсов максимизацию чистого дисконтированного дохода по программе в целом с учетом ограничения потерь инвестированного капитала. Данная оптимизационная задача решалась с использованием функции «Поиск решения» Microsoft Excel.

Скорректированные инвестиционные программы развития ООО «Полимеркомплект» являются наилучшими в смысле выбранного критерия оптимизации. Окончательное решение по выбору того или иного варианта скорректированной инвестиционной программы развития промышленного предприятия остается за субъектами инвестиционного решения (высшим менеджментом предприятия).

Автор полагает, что теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования позволят обеспечить дальнейшее развитие отечественных промышленных предприятий в условиях кризиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тен, Евгений Анатольевич, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ-РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301; 2001. - № 17. - Ст. 1644.

2. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 11.10.2002 г. № 161-ФЗ // Российская газета, 2002. — 3 декабря.

3. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» / СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1096.

4. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Основы моделирования и первичная обработка данных. — М.: Финансы и статистика, 1983. -387 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989. 417 с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. — СПб.: Питер, 1998.- 147с.

7. Амосов А. К дискуссии о новой индустриализации // Экономист, 2009. -№ 6.-С. 14-29.

8. Атабиев Х.С. Формирование и поддержка пакетов инвестиционных проектов и программ в субъекте Российской Федерации: Дисс. канд. экон. наук. Кисловодск, 2001. - 121 с.

9. Афанасьев И.В. Управление развитием предприятия. М.: Изд. дом «ИНЖЭК», 2003. - 317 с.

10. Ю.Афанасьев М.А. Моделирование инвестиционных программ промышленных предприятий (на примере предприятий-нефтехимического комплекса): Дисс. канд. экон. наук. М., 2002. - 147 с.

11. П.Бабаев Б., Водомеров Н., Гордеев В., Корняков В. К поискам новой формулы развития России // Экономист, 2008. № 12. - С. 23-26.

12. Баканов М.М. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 416 с.

13. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 1997. - 274 с.

14. Балачев С.Ю. Финансовое оздоровление предприятий на основе реализации инвестиционных программ: Дисс. канд. экон. наук. М., 2007. -245 с.

15. Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. К.: Ника-Центр, Эльга, 2003.-480 с.

16. Бобков С.В. Совершенствование управления основными производственными фондами машиностроительных предприятий: Дисс. канд. экон. наук. М., 2006. - 173 с.

17. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1,2. -М.: Экономика, 1989.

18. Большой экономический словарь / Под ред. А.И. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002. — 1280 с.

19. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М„' Книжный мир, 2003. - 894 с.

20. Брейли Р:, Майрес С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2000.

21. Брум А.Н. Формирование инвестиционных программ развития инфо-коммуникаций мегаполиса: Дисс. докт. экон. наук. М., 2007. - 354 с.

22. Быстров С.А. Формирование инвестиционных программ социального развития региона: Монография. М.: МГСУ, 2002. - 281 с.

23. Василенко В.А. Менеджмент устойчивого развития предприятия. М.: ЦУЛ, 2005.- 177 с.

24. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 880 с.

25. Вершигора Е.Е. Менеджмент. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 282 с.

26. Военно-экономический анализ: Учебник // Под ред. С.Ф. Викулова. -М.: Воениздат, 2001. 350 с.

27. Гаврилов В. Правда о российских углеводородах // Независимая газета, 2009. 8 сентября. - С. 9-10.

28. Галкин В.Е. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе комплексной информатизации: Дисс. докт. экон. наук. М., 2004. 396 с.

29. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 587 с.

30. Где в России жить хорошо. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в I полугодии 2009 года // Российская газета, 2009. 16 сентября. - С. 18-19.

31. Гитман Дж., Джонк М. Основы инвестиций. М.: Дело, 1996. - 767 с.

32. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист, 2009.-№1.-С. 33-37.

33. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 104 с.

34. Горемыкин В.А., Нестерова Н.В. Стратегия развития предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., исп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - 594 с.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Постатейный научно-практический комментарий // Под ред. И.Л. Трунова, Ю.М. Лермонтова и Ю.К. Борисова. М.: Издательство «Российская газета», 2008. - 639 с.

36. Гражданское право: Учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп. - Т. 1. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2001. - 632 с.

37. Грандберг 3. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции // Экономист, 2009. № 1. - С. 3-18.

38. Губанов С. Императив общегосударственных интересов // Экономист, 2009.-№8. -С. 38-42.

39. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист, 2008. № 9. - С. 3-27.

40. Губанов С. Новая* целевая задача и условия ее решения // Экономист, 2008. № 4. - С. 3-8.

41. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2007. -368 с.

42. Дубровка А. Проблемы инвестирования передовых производств // Экономист, 2008. № 10. - С. 46-49.

43. Ермасова Н.Б. Методология управления инвестиционной деятельностью экономических систем в условиях неопределенности и рисков: Дисс. докт. экон. наук. Саратов, 2004. - 408 с.

44. Журавлев С.А. Обоснование инвестиционных программ АО-энерго: Дисс. канд. экон. наук. — Иваново, 2001. — 215 с.

45. Зверев А., Глисин Ф. Деловая активность промышленности в первом полугодии // Экономист, 2008. № 10. - С. 14-19.

46. Иванов JI. Сырьевой рост на исходе? // Экономист, 2008. — № 10. С. 3-13.50:Инвестиции в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 317 с.

47. Инвестиции в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 287 с.

48. Индикаторы инновационной активности. 2007: Стат. сб. М.: ГУ -ВШЭ, 2007.-477 с.

49. Информация о социально-экономическом положении России. Январь -июль 2009 года // Росстат. М., 2009. - 99 с.

50. Инвестиции: Учебное пособие // Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2004. -208 с.

51. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие // Под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. М.: КНОРУС, 2005. - 432 с.

52. Ипотечно-инвестиционный анализ: Учебное пособие / Под ред. В.Е. Евсикова. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

53. Камбердиева С.С. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления: Дисс. докт. экон. наук. М., 2007. - 458 с.

54. Кобринский Н.Е., Майминас Б.З., Смирнов А.Д. введение в экономическую кибернетику: Учебное пособие. М.: Экономика, 1975. - 343 с.

55. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1997.

56. Ковалева A.M. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1996. - 387 с.

57. Константинов Д. Развитие промышленного производства в 2008 г. // Экономист, 2009. № 3. - С. 27-37.

58. Кокшаров А. В Ожидании 2010-го // Эксперт, 2009. № 28(666). - С. 42-43.

59. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

60. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

61. Корниенко В.И. Основы* менеджмента устойчивого развития. М.: Ступени, 2002. - 179 с.

62. Королев М.И. Экономика. Риски. Защита: Словарь-справочник. М.: Анкил, 2008. - 832 с.

63. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: ИНФРА-М, 1999.-134 с.

64. Краткий словарь экономических терминов, / Под ред. Р.Г. Маниловского. М.: Финансы,и'статистика, 1999. - 160 с.

65. Кузык Б.Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: Учебник / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 427 с.

66. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. — М.: Издательство «Экономика», 2004. 632 с.

67. Курнышева И., Лыков' С., Идрисов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации // Экономист, 2008. № 9. - С. 39-47.

68. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист, 2009. № 6. - С. 3-13.

69. Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства// Экономист, 2008. № 8. - С. 3-12.

70. Кушлин В. Выбор модели развития в условиях ужесточения эколого-ресурсных ограничений // Экономист, 2008. -№ 7. С. 28-38.

71. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. — М., 2003.

72. Лужков Ю.М. Кризис транскапитализма и Россия // Экономист, 2009. -№5.-С. 12-28.

73. Любимцева А. Инновационная трансформация экономической системы // Экономист, 2008. № 9. - С. 33-37.

74. Мазелис Л.С. Научно-методические основы инвестиционной деятельности по развитию социальной сферы региона в современных экономических условиях: Монография. М.: МАКС Пресс, 2008. - 132 с.

75. Мазелис JI.C. Совершенствование управления инвестиционной деятельностью по развитию социальной сферы региона на современном этапе: Монография. М.: МАКС-ПРЕСС, 2008. - 200 с.

76. Макконнел К., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика. -Т. 2. М.: Республика, 2002.

77. Малиновская Е.В. Формирование производственной программы промышленного предприятия в условиях динамичной конкурентной среды: Дисс. канд. экон. наук. -М., 2006.-241 с.

78. Мамонтов Г.П. Формирование инвестиционных программ в промышленности строительных материалов: На примере Республики Татарстан: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Казань: Казанский финансово-экономический институт, 2003. - 18 с.

79. Математическое моделирование экономических процессов / Под ред. Е.Г. Белоусова и др. М.: МГУ, 1990.

80. Медведев Д.А. Прямой1 адрес: [e-mail] («Россия, вперед!») // Российская газета, 2009. 11 сентября. - С. 1,3.

81. Мелешкин К.В. Инвестиционная программа как фактор повышения устойчивости функционирования предприятия: Дисс. канд. экон. наук. -М., 2009.- 172 с.

82. Мертенс А.В. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. К., 1997.

83. Миклашевский А.М-1 Оптимизация производственной программы промышленных предприятий (на примере предприятий промышленности строительных материалов): Дисс. канд. экон. наук. М., 2005. - 168 с.

84. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Питер, 2001.

85. Михеев Д. Эффективность труда ключевой приоритет // Экономист, 2008.-№8.-С. 33-37.

86. Набиуллина Э. Макроэкономические итоги 2008 г. и задачи на 2009 г. // Экономист, 2009. № 5. - С. 3-11.

87. Набиуллина Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную перспективу // Экономист, 2008. № 4. - С. 3-18.

88. Народное хозяйство СССР: 1922 1972. Юбилейный статистический ежегодник. - М.: Статистика, 1972. - 487 с.

89. Наймушин В. «Постиндустриальные» иллюзии и системная «неоиндустриализация»: выбор современной России // Экономист, 2009. № 4.- С. 47-52.

90. Нерсисян Т.Я. Предпринимательство: Словарь-справочник. — М.: Анкил, 2007. 792 с.

91. Нешитой А. Социально-экономические итоги 2000-2008 гг. // Экономист, 2009. № 2. - С. 28-36.

92. Никольский Н.Е. Организационно-экономический механизм проектного финансирования инвестиционных программ генерирующих компаний: на примере ОАО «Мосэнерго»: Дисс. канд. экон. наук. -М., 2007.- 194 с.

93. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях. Учебно-методическое пособие. — М.: Финансы и статистика, 2002. 392 с.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1989. - 749 с.

95. Организация, планирование и управление предприятием массового машиностроения: Учебное пособие // Под ред. Б.В. Власова и Г.Б. Каца. М.: Высшая школа, 1985. - 432 с.

96. Орлова Е.Р. Система формирования инвестиционных программ: Дисс. докт. экон. наук. М.: Институт системного анализа РАН, 2006. - 263 с.

97. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов / Науч. ред. А.А. Радугин. М.: Центр, 1998. - 432 с.

98. Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю.В. Осипова. М.: БЕК, 1997.-287 с.

99. Павлов К. Инвестиции инновационного типа // Экономист, 2008. -№ 12.-С. 23-26.

100. Пахомов А.Н. Управление инвестиционной деятельностью по развитию основных производственных фондов промышленных предприятий: Дисс. канд. экон. наук. М., 2008. - 179 с.

101. Юб.Перар Ж. Управление финансами (с упражнениями). М.: Финансы и статистика, 1999. - 577 с.

102. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность-стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. - 496 с.

103. Пискунов А.В., Ершова Т.Б. Инновационный фактор развития промышленных предприятий: Монография. М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2008. - 144 с.

104. Плеханова А.Ф. Методология оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности: Дисс. докт. экон. наук. -Нижний Новгород, 2000. 405 с.

105. ПО.Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист, 2004. -№ 9. С. 3-21.

106. Ш.Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. -СПб.: Питер, 2001.-224 с.

107. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некипелов; Ред. кол.: B.C. Автономов, О.Т. Богомолов, С.П. Глинкина и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 367 с.

108. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. -496 с.

109. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года: Статистический бюллетень / Росстат. М., 2008. - 235 с.

110. Промышленность России. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. -' 381с.

111. Пб.Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2009. 629 с.

112. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш:, Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

113. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством. М., 1999.- 174 с.

114. Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 525 с.

115. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 494 с.

116. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. — М., 2008. 826 с.

117. Россия и страны мира. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 366 с.

118. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. — 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2008. - 826 с.

119. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1994. - 252 с.

120. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса // Экономист, 2006. № 4. - С. 3-13.

121. Семенова А., Логинов А. Развитие машиностроения основа структурной модернизации // Экономист, 2008. - № 7. - С. 48-54.

122. Сергеев М. Техногенная ловушка // Независимая газета, 2009. — 9 сентября. С. 1,4.

123. Скарынкина М.В. Механизм управления разработкой и реализацией инвестиционных программ на промышленных предприятиях: Дисс. канд. экон. наук. Нижний Новрогод, 2000. - 234 с.

124. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -4-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1989.

125. Современный словарь иностранных слов. — 2-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999. - 742 с.

126. Соколов А.Е. Повышение эффективности реализации инвестиционных программ на основе динамического анализа рыночной конъюнктуры: Дисс. канд. экон. наук. М., 2002. - 167 с.

127. Стивенсон У.Дж. Управление производством. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1999.

128. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития // Экономист, 2008. № 8. - С. 38-42.

129. Сухарев О. Инвестиции в создание новой техники // Инвестиции в России, 2007. № 11. - С. 8-15.

130. Сухарев О.С. Реструктуризация предприятий и портфельный метод анализа инвестиционных программ: На примере конверсируемых электронных предприятий Брянского региона: Дисс. канд. экон. наук. -Брянск, 1998.-248 с.

131. Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004. - 606 с.

132. Устинов И.Н. Мировая торговля: Статистическо-энциклопедический справочник. — М.: Экономика, 2002. — 477 с.

133. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 716 с.

134. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992 -2015. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 606 с.

135. Хубиев К Особенности российского экономического цикла II Экономист, 2009. № 3. - С. 38-49.

136. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464 с.

137. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист, 2008. № 3. - С. 30-40.

138. Черковец В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс // Экономист, 2009. № 6. - С. 30-40.

139. Шарп Ф., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 649 с.

140. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

141. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера. Пер с нем. / Под общ. ред. А.П. Горина, И.Л. Тумановой, Н.Н. Шаповаловой и др.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 432 с.

142. Экономика организации (предприятия): Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // Под ред. Н.А. Сафонова. - М.: Экономиста, 2004. — 618 с.

143. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2002.- 639 с.

144. Экономическая энциклопедия // Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

145. Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. -М.: МФК, 2003.

146. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

147. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ1. ПРЕДПРИЯТИЙ)

148. Основные показатели развития Российской Федерации в I полугодии 2009 г.1

149. Индекс промышленного производства, в % к I полугодию 2008 года Индекс производства по видам экономической деятельности, в % к I полугодию 2008 года Инвестиции в основной капитал.

150. Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распространение электроэнергии, газа и воды Млн. рублей в % к I полугодию 2008 года1 2 3 4 5 6 7

151. Российская Федерация 85,2 96,6 78,7 94,4 3014863,9 81,2

152. Центральный федеральный округ 78,8 71,4 76,6 96,2 710954,4 92,5

153. Белгородская область 101,6 74,9 108,6 101,9 27066,7 71,7

154. Брянская область 75,7 162,4 75,8 70,6 6859,4 76,2

155. Владимирская область 77,8 78,0 75,9 95,4 13685,2 98,6

156. Воронежская область 88,0 84,7 86,4 93,4 30451,2 100,0

157. Ивановская область 79,1 55,4 67,9 109,9 11149.5 173,7

158. Калужская область 102,3 63,1 104,1 99,8 19197,8 120,2

159. Костромская область 73,5 51,3 70,2 84,3 3968,7 78,1

160. Курская область 86,6 72,4 83,0 99,6 20394,1 106,0

161. Липецкая область 73,8 65,1 73,0 89,3 29828,7 81,0

162. Московская область 80,6 60,1 80,0 95,9 132156,2 80,4

163. Орловская область 61,4 41,2 56,3 94,5 7094,4 65,7

164. Рязанская область 76,5 42,9 75,6 80,6 11933,7 69,7

165. Смоленская область 81,9 59,8 82,0 82,2 9249,5 62,6

166. Тамбовская область 100,4 64,7 101,2 95,9 14290,9 101,8

167. Тверская область 77,7 61,1 66,0 93,1 21574,1 135,8

168. Тульская область 78,6 62,2 77,6 88,2 16014,1 106,2

169. Ярославская область 76,2 65,1 72,1 102,3 18861,1 106,8г.Москва 72,6 68,9 100,2 317170,1 98,2

170. Северо-Западный федеральный округ 85,1 102,1 77,8 100,6 375877,0 91,4

171. Республика Карелия 85,9 69,3 85,1 99,9 6239,3 68,5

172. Республика Коми 97,0 99,4 91,8 98,6 61086,8 178,0

173. Архангельская область 105,2 138,7 85,8 95,6 30663,5 45,8в том числе Ненецкий авт.округ 138,5 139,8 100,3 122,0 18713,2 41,61 2 3 4 5 6 7

174. Вологодская область 75,0 70,0 74,2 83,4 20844,0 70,8

175. Калининградская область 84,1 96,6 74,7 81,9 21635,6 83,6

176. Ленинградская область 91,1 60,6 90,6 98,8 73550,9 115,3

177. Мурманская область 91,0 83,9 91,2 96,2 19816,0 147,4

178. Новгородская область 71,5 88,9 70,5 80,3 14091,5 88,1

179. Псковская область 84,9 175,3 77,8 102,7 5823,1 91,1г.Санкт-Петербург 78,3 23,8 70,7 118,3 122126,5 83,7

180. Южный федеральный округ 86,5 84,8 85,3 94,7 310484,9 97,5

181. Республика Адыгея 95,1 43,5 94,9 101,3 3713,4 139,2

182. Республика Дагестан 108,1 81,1 117,1 98,3 21492,5 118,5

183. Республика Ингушетия 92,8 108,7 48,7 85,3 1829,6 101,8

184. Кабардино-Балкарская Республика 100,3 129,1 100,7 97,1 4975,4 93,8

185. Республика Калмыкия. 108,0 124,8 95,8 69,6 2276,6 103,9

186. Карачаево-Черкесская Республика 91,5 73,0 91,0 100,2 3882,3 81,7

187. Республика Северная Осетия — Алания 98,2 122,6 96,0 97,2 4930,5 95,1

188. Чеченская Республика 87,3 84,4 102,1 102,0 6061,5 В 2,2 р.

189. Краснодарский край 86,1 87,7 85,2 95,8 123277,2 98,0

190. Ставропольский край 96,6 92,0 97,0 96,8 25382,5 117,4

191. Астраханская область 81,0 78,6 79,2 91,8 21723,9 83,9

192. Волгоградская область 80,8 94,4 75,1 95,9 23933,1 71,8

193. Ростовская область 83,8 58,4 84,3 89,8 67006,1 97,1

194. Приволжский федеральный округ 81,3 99,8 74,0 92,8 486566,0 86,7

195. Республика Башкортостан 92,5 104,2 89,6 90,2 55636,6 81,8

196. Республика Марий Эл 88,6 73,8 87,7 97,5 6877,4 74,5

197. Республика Мордовия 80,8 103,5 79,5 86,3 9516,4 67,3

198. Республика Татарстан 85,8 98,6 76,1 93,5 106221,3 95,8

199. Удмуртская Республика 91Д 98,7 77,2 96,6 16925,0 74,8

200. Чувашская Республика 68,2 20,0 64,7 96,2 11315,9 70,2

201. Пермский край 77,5 100,0 72,5 89,7 55117,2 82,7

202. Кировская область 83,5 83,6 80,1 98,2 9510,1 56,6

203. Нижегородская область 66,7 100,5 64,2 94,7 82654,4 114,5

204. Оренбургская область 87,8 99,6 78,1 86,2 33557,8 83,1

205. Пензенская область 83,1 91Д 80,3 96,3 17619,7 80,1

206. Самарская область 71,5 108,9 61,1 96,8 41034,2 73,4

207. Саратовская область 82,7 81,9 76,8 93,2 22757,4 79,5

208. Ульяновская область 68,4 91,0 58,0 93,4 17822,6 99,4

209. Уральский федеральный округ 87,6 94,2 74,9 94,0 528263,4 88,7

210. Курганская область 79,8 77,7 78,7 85,0 14930,1 112,4

211. Свердловская область 74,4 81,1 71,6 87,2 77460,9 85,81 2 3 4 5 6 7

212. Тюменская область 95,1 94,6 95,3 102,4 375851,6 88,3в том числе: Ханты-Мансийский авт.округ Югра 98,4 98,3 96,7 105,5 178755,4 81,0

213. Ямало-Ненецкий авт.округ 85,3 83,4 108,4 99,7 150583,1 102,7

214. Челябинская область 71,6 60,3 67,1 91,0 60020,9 90,6

215. Сибирский федеральный округ 92,0 99,6 87,4 93,0 312208,7 84,0

216. Республика Алтай 79,4 69,7 86,5 91,0 1982,2 72,2

217. Республика Бурятия 101,8 98,8 117,8 75,6 7296,7 92,3

218. Республика Тыва 98,6 83,1 116,9 103,7 806,2 96,0

219. Республика Хакасия 105,6 108,1 95,0 106,6 2917,1 69,8

220. Алтайский край 89,3 100,9 86,7 93,9 16588,8 82,3

221. Забайкальский край 85,5 81,1 75,6 103,0 13999,7 82,0

222. Красноярский край 89,1 88,7 89,2 89,4 91859,0 128,5

223. Иркутская область 88,7 105,3 86,7 93,5 46449,1 74,9

224. Кемеровская область 80,7 92,8 65,8 84,9 48026,3 73,3

225. Новосибирская область 94,4 100,1 90,8 101,4 36504,2 68,0

226. Омская область 85,4 75,5 84,2 95,5 20425,9 60,4

227. Томская область 97,9 99,8 97,3 95,4 25353,5 77,5

228. Дальневосточный федеральный округ 106,0 119,1 89,4 96,3 274050,2 119,7

229. Республика Саха (Якутия) 93,4 93,9 81,9 93.5 107257,7 142,5

230. Камчатский край 90,7 77,0 88,4 98,1 3103,2 80,0

231. Приморский край 91,6 114,9 86,2 94,7 49033,3 В 2,6 р.

232. Хабаровский край 90,3 96,3 86,9 95,9 23922,8 74,7

233. Амурская область 116,7 155,6 129,4 101,8 24683,2 112,2

234. Магаданская область 117,9 123,0 123,1 103,7 " 3345,8 88,0

235. Сахалинская область 123,0 126,0 94,7 102,6 44490,4 67,7

236. Еврейская авт. область 85,6 90,6 83,2 94,4 2111,2 76,9

237. Чукотский авт. округ В3,3р. В 3,8 р. 104,0 86,3 16102,7 В 7,4 р.

238. Источник.: Где в России жить хорошо. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в I полугодии 2009 года// Российская газета, 2009. 16 сентября. - С. 18-19.

239. Удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числепромышленных предприятий'

240. См.: Россия и страны мира. 2006: Стат.сб./ Росстат. М., 2006 - С. 313.

241. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, по видам деятельности промышленного производства, в %'

242. Вид деятельности 2002 2003 2004 2005 2006 2007

243. Добыча полезных ископаемых 5,5 5,7 5,9 5,6 7,0 5,8

244. Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 7,6 7,3 7,4 5,7 8,0 6,6

245. Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 4,0 4,5 4,8 5,6 6,1 4,9

246. Обрабатывающие производства 10,4 10,9 11,4 10,9 ИД 11,5

247. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 7,9 7,9 7,7 8,0 8,8 8,5

248. Текстильное и швейное производство 3,2 3,7 3,9 4,3 4,4 5,0

249. Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 4,7 6,4 6,5 6Д 7,7 4,8

250. Обработка древесины и производство изделий из дерева 2,9 3,2 4,4 4,6 3,8 4,6

251. Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 5,6 6,5 5,9 3,3 3,0 3,2

252. Производство кокса и нефтепродуктов 33,3 43,4 29,8 31,4 29,3 27,1

253. Химическое производство 26,4 • 25,9 22,8 23,5 24,2 24,7

254. Производство резиновых и пластмассовых изделий 13,0 11,5 10,2 10,7 11,0 10,1

255. Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 6,8 7,1 9,1 9,3 8,3 8,4

256. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 12,8 11,9 11,3 11,9 13,1 13,8

257. Производство машин и оборудования 14,2 13,4 14,2 13,5 15,0 16,1

258. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 24,4 25,9 26,0 26,8 27,0 26,7

259. Производство транспортных средств и оборудования 20,2 21,2 21,8 23,8 22,7 22,7

260. Прочие производства 9,1 13,8 17,0 14,2 15,6 10,8

261. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 5Д 6,4 4,7 4,2 4,2 4,1

262. Составлено по: Промышленность России. 2008: Стат. сб. // Росстат. М., 2008. - С. 333-334.