Координация процессов управления развитием региональной экономики: системно-проекционный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Косиненко, Екатерина Владимировна

• Косиненко, Екатерина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Косиненко, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава 1. Формирование теоретико-методологического базиса координации процессов управления региональным развитием.

1.1. Анализ теоретических основ исследования и управления региональными экономическими системами.

1.2. Исследование организационных форм, процедур и технологий координации управленческих решений.

1.3. Систематизация принципов реализации и разработка обобщенной схемы координации систем управления региональным развитием.

Глава 2. Развитие теоретических основ реализации механизма координации в системе регионального управления.

2.1. Анализ эффективности управления региональной экономикой (на примере Республики Адыгея).

2.2. Формирование концептуальных основ системно-проекционного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона.

2.3. Исследование функционального содержания процессов решения задач управления регионом.

Глава 3. Реализация процедур и алгоритмов координации процессов управления развитием региональной экономики (на материалах Республики Адыгея).

3.1. Совершенствование инструментарно-методического обеспечения координации процессов управления региональным развитием.

3.2. Развитие процедур координации в системе планирования распределения бюджета Республики Адыгея.

3.3. Модификация организационно-функциональной основы координации решений в системе регионального управления (на примере Республики Адыгея).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Координация процессов управления развитием региональной экономики: системно-проекционный подход»

Актуальность темы исследования. Усложнение территориальных производственно-технологических комплексов и системы экономических отношений, обусловленное техническим прогрессом и переходом на рыночные принципы функционирования привело к изменению требований к качественным характеристикам процесса управления. Адекватное усложнение структуры и функционального содержания систем управления региональным развитием актуализирует проблемы координации в пространстве и времени отдельных управляющих воздействий, направленных на формирование условий и предпосылок интенсификации социально-экономического развития региона. Совершенствование механизма координации процессов управления актуализируется в связи с переориентацией систем управления региональным развитием на долгосрочное планирование, предъявляющие специфические требования к процедурам принятия решений. Указанные проблемы не имеют в настоящее время статистически значимого опыта их решения,, что обусловливает необходимость совершенствования существующего механизма координации процессов принятия управленческих решений. Направления развития данного механизма определяются свойствами организационно-структурной и процедурной составляющих, а также системой мотивации регионального менеджмента, в совокупности обеспечивающие согласованность во времени и сбалансированность по ресурсам компонентов общего вектора управления региональной экономикой.

Степень разработанности проблемы. Проблемы регионального планирования и управления исследуются в трудах Т. Авдеевой, И. Александрова, Н. Баранского, О. Голосова, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, А. Морозовой, В. Немчинова, Н.Некрасова, В. Овчинникова, Р. Попова, А. Пробста, Я. Фейгина, В. Филипова, Р. Шниппера. В работах этих авторов изучается специфика управления социально-экономическими системами на региональном уровне, анализируются возможные стратегии регионального развития, исследуются основные императивы стратегии посткризисного становления рыночной экономики России и её регионов, охарактеризованы основные факторы развития.

В работах С.Ю. Андреева, В.М. Белоусова, B.C. Бильчака, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, А.Г. Дружинина, В.Ф. Захарова, В.Г. Игнатова, Н.ГТ. Кетовой, В.В. Кистанова, Н.В. Копылова, А.С. Новоселова, Р.А. Попова, О.С. Пчелинцева, С.Г. Тяглова и других анализируются специфика управления на региональном уровне, возможности применения различных прогнозных и аналитических методов исследования региональной экономики в условиях рынка, определяются перспективы ее развития.

Значимые в контексте проводимых исследований особенности функционирования рыночных систем, закономерности их развития изложены в трудах классиков экономической мысли: Дж. Алена, М. Вебера, Дж. Гелбрейта, Р. Кантильона, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, В. Ойкена, А. Смита, М. Фридмена, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др. Роль государства в регулировании развития региональных рыночных систем исследуется в работах С.Б. Авдашевой, Н.Г. Агурбаша, В.И. Зарубина, А.Г. Киселева, А.Е. Когута, А.И. Куева, В.Е. Рохчина, З.А. Хутыза и др.

Критический анализ указанных исследований с учетом современных реалий российской экономики и региональной специфики, сложности и многообразия различных ее аспектов показывает, что они содержат немало дискуссионных положений. Потребность в раскрытии алгоритмов формирования скоординированной системы управляющих воздействий и закономерностей ее влияния на развитие региональной экономики обусловила актуальность и целесообразность выбора направления исследования, определила его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и формировании инструментарно методического аппарата, обеспечивающего координацию процессов принятия решений в системе управления региональной экономикой.

Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:

- сформировать теоретико-методологический базис исследования развития и управления региональными экономическими системами, идентифицировать характеристики управляющих воздействий, рассматриваемых как совокупность различных по< интенсивности, направлению, времени действия и необходимым ресурсам компонентов; систематизировать свойства сложных региональных систем, установить их взаимосвязь с характеристиками вектора управляющих воздействий, внутренними факторами развития региональной экономики;

- разработать концептуальную модель управления функционированием региональной экономики, обеспечивающую единство представления проблемного множества ее развития, общую целеориентированность процесса управления;

- предложить методическое обеспечение реализации механизма координации в системе регионального менеджмента, направленного на обеспечение согласованности по направлениям, ресурсам, времени и интенсивности компонентов вектора управления развитием региональной экономики;

- модифицировать организационную структуру и распределение функциональной нагрузки между элементами системы принятия решений в сфере управления развитием конкретного региона (на примере Республики Адыгея) в целях обеспечения скоординированности отдельных управляющих воздействий;

- апробировать инструментарно-методический аппарат механизма координации процесса управления в решении практических задач (формирование концептуальной модели функционирования экономики Республики Адыгея, анализ бюджетного процесса).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономика региона, рассматриваемая как сложная открытая система, характер функционирования которой определяется системным управляющим воздействием и влиянием факторов внешней среды. Предмет исследования — процессы управления социально-экономическим развитием региона: способы, алгоритмы и механизмы координации.

Область исследований соответствует пунктам паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: п. 5.1: методы и инструментарий региональных экономических исследований; п. 5.16: управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на теоретико-методологическом положении о возможности интенсификации социально-экономического развития региона за счет повышения эффективности управления региональной экономикой, достигаемого посредством улучшения координации по направлениям, интенсивности, ресурсам и времени реализации компонентов вектора управляющих воздействий, согласованных с условиями внешней среды и характеристиками объекта управления — региональной экономики.

Теоретическо-методологическая база исследования сформирована на основе фундаментальных положений теории региональной экономики, управления территориальными социально-экономическими системами, представленных в исследованиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, законодательных и нормативных документах государственных органов Российской Федерации, Республики Адыгея.

Инструментарно-методический аппарат. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов в диссертационном исследовании использовались принципы системного, когнитивного, экспертного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы, а также инструментарий многомерной визуализации.

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея, результатов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления региональной экономикой, федеральных и региональных программ социально-экономического развития.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современное состояние регионального управления не в полной мере обеспечивает эффективность развития территориального образования. В системе управления региональной экономикой реализуются различные виды моделей организации процесса принятия решений, которые используются в зависимости от специфики проблемы и совокупности задач, подлежащих решению. Основным недостатком процесса принятия решений в процессах управления региональной экономикой является отсутствие единого понимания существа решаемой проблемы. Для повышения степени рациональности принимаемых решений целесообразно реализовать координирующий системно-проекционный подход, главным элементом которого является блок выработки базовой модели проблемной ситуации. Это способствует более глубокому пониманию сущности проблемы на основе единой согласованной позиции субъектов процесса принятия решений.

2. Уровень координированности решений, определяемый имеющимися теоретическими представлениями о процессе развития региональной экономики, целях и способах достижения целей, зависит от закономерностей формирования модельного базиса процесса управления, принципы построения которого состоят в: системности, адекватности, соответстви, полноты отражения ситуаций, изоморфизма, приоритетности экономических интересов над политическими, функциональной инвариантности ядра системы управления, непрерывности и преемственности функционирования, координации.

3. Существующая региональная система управления представляет собой результат эволюции иерархических структур с сегментацией функционального содержания основных ее блоков по сферам функционирования объекта управления — региона. Системность взаимодействий различных подсистем региона должна учитываться в системе управления на основе специальных механизмов координации. Использование существующих информационных моделей функционирования отдельных составляющих региональной системы могут приводить не просто к нескоординированным, но и противоречивым решениям. Поэтому первоочередной задачей является формирование единой модели более высокого иерархического уровня, частные же описания подсистем региона будут представлять собой ее проекции, обеспечивающие возможность координации и синтеза управляющих воздействий в различных подсистемах управления региональным развитием.

4. Анализ эффективности управления региональной экономической системой показал, что ее оценки достаточно вариативны. Причем эти изменения носят циклический характер с периодом от 4 до 5 лет. В наибольшей степени подвержена изменениям эффективность управления региональной экономикой по показателям, отражающим дефицит-профицит бюджета, сальдированному финансовому результату деятельности крупных и средних предприятий, строительству жилья. Вместе с тем, интегральный показатель эффективности управления характеризуется практически постоянным средним значением. Этот факт говорит о том, что на протяжении длительного периода в системе управления регионом качественных позитивных изменений не происходит, что обусловлено, прежде всего, не достаточно активным использованием современных технологий в управлении воспроизводственным комплексом региона. В этом контексте системно-проекционный подход позволяет решать широкий круг задач управления на основе повышения степени координации процессов выработки решений.

5. Исследование распределения функциональной нагрузки между федеральным, макрорегиональным и региональным уровнями управления позволило сделать несколько существенных выводов: только федеральный уровень системы управления имеет полнофункциональную базу подготовки и реализации управленческих решений, поскольку обладает возможность доступа к необходимым ресурсам, а также свободу выбора целевых ориентиров;

- наибольшие рассогласования между различными уровнями управления' (субъект федерации, макрорегион, государство) наблюдаются в процессах формирования целей развития соответствующих объектов управления;

- концентрация функции распределения ресурсов, необходимых для реализации значительных по интенсивности управляющих воздействий на федеральном уровне требует дополнительных усилий со стороны подсистем управления иного уровня, направленных на учет общесистемных целей развития и обоснование важности собственных приоритетов.

6. Одной из главных задач управления развитием региональной социально-экономической системы является распределение бюджета, анализ доходной и расходной частей которого свидетельствует о высокой стабильности его структуры для рассматриваемого региона — Республики Адыгея. Практически наблюдаемая неизменность бюджетных пропорций, которая оправдана в случае наличия явных позитивных эффектов развития региональной экономики, не в полной мере соответствует текущему состоянию Республики Адыгея. Это актуализирует необходимость формирования дополнительных элементов управления, обеспечивающих координацию и активизацию действий различных структурных подразделений системы регионального управления.

Научная новизна- диссертационного^ исследования определяется развитием системно-проекционного подхода к формированию системы управления экономикой региона. Конкретными элементами приращения научных знаний являются следующие:

- сформирована система принципов, совокупность которых обеспечивает координацию разноуровневых решений в процессе управления региональной экономикой на основе выработки единого модельного представления проблемной ситуации, согласованности действий отдельных структурных элементов подсистемы управления регионом при реализации управляющих воздействий;

- обоснован системно-проекционный подход к организации процесса принятия решений в сфере регионального управления, обеспечивающий единство представления проблемного спектра функционирования региональной экономики, общую целевую ориентацию процесса управления и учитывающий системный характер влияния^ отдельных управленческих воздействий и факторов внешней среды;

- предложена методика анализа уровня; координации решений в управлении региональной экономикой на основе использования- аппарата когнитивного и векторного анализа, включающая этапы формирования пространства признаков, отображения в нем эволюции исследуемой системы, расчета частных и интегрального показателей координированное™;

- разработана процедура построения и инструментарий анализа системно-когнитивной модели функционирования, региональной экономики, допускающая декомпозицию и конкретизацию по сферам управления с одновременным сохранением возможности учета системных эффектов развития1 региональной экономики;

- модифицирована организационная; схема процесса принятия решений в,системе управления регионом, предполагающая введение дополнительного системного элемента, основными функциями которого являются выработка, единого модельного- представления проблемной ситуации, координация; и согласование решений отдельных структурных подразделений, формирование множества альтернатив^ что позволяет обеспечить сбалансированность составляющих вектора управления по интенсивности, направлениям, точкам приложения- управляющих воздействий, времени и затрачиваемым ресурсам.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертационной работе- теоретические выводы и-практические рекомендации дополняют и развивают представление об управлении социально- экономическими системами мезоуровня, в частности, регионального, как сложными многокомпонентными объектами, рассматриваемыми^ во взаимодействии с другими системами. Материалы диссертации использованы при разработке методического обеспечения и преподавании учебных курсов «Исследование систем управления», «Государственное ш муниципальное управление», «Региональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные* положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации докладывались на. региональных и всероссийских научно-практических конференциях, на семинарах кафедр «Исследование систем управления и региональной экономики», «Государственное и муниципальное управление». По результатам исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом-2,1 п. л.

Структура и объем'работы. Диссертация выполнена на 159 печатных листах, состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной1 литературы, включающего 170 наименований, включает 27 таблиц, проиллюстрирована 25 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Косиненко, Екатерина Владимировна

- выводы, полученные в ходе ее использования применительно к конкретному региону (Республика Адыгея), состоящие в выявлении относительно низкого значения показателей скоординированности в процессах управления регионом;

- реализованная диагностика одного из основных инструментов регионального управления — бюджетного регулирования, в результате которой установлен факт практически полной неизменности структуры бюджета Республики Адыгея, рассматриваемого как в отношении временных характеристик, так и отдельных статей доходов и расходов; модификация организационного обеспечения, определяющего ч процедуры координации в региональной системе управления, ориентированные на их реализацию на ранних стадиях — формирование единого представления проблемной ситуации у различных элементов системы управления, согласование интересов участвующих в данном процессе субъектов.

Заключение

В современных теориях регион исследуется как многофункциональная и сложная система. Наибольшее распространение получили четыре парадигмы региона: регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок (рыночный ареал), регион-социум. Каждая из вышеперечисленных парадигм отражает ту или иную сторону процесса функционирования региона. В связи с этим будет различна и система управления им.

Наиболее универсальной для управления в рыночных условиях является парадигма «регион — решающая система», при которой регион рассматривается как сложная многофункциональная система, включающая множество разноориентированных элементов и контуров хозяйственной структуры, субъекты которых принимают решения, направленные на достижение собственных целей. В данном случае регион рассматривается как специфическая организационная система, развивающаяся в соответствии с избранными целями и ориентирами её функционирования.

Достижение главной цели функционирования региональной экономики осуществляется на основе реализации совокупности управленческих воздействий, предполагающих сбалансированное развитие всех основных ее элементов. Данный подход позволяет в полной мере применить принципы системного анализа и теории принятия решений в исследованиях как региона в целом, так и отдельных субъектов экономики, которые позволяют учесть и использовать в управлении всю имеющуюся информацию об управляемом объекте, согласовать принимаемые решения с точки зрения объективного, а не субъективного критерия эффективности.

Современное состояние регионального управления не в полной мере обеспечивает эффективность развития территориального образования.

Основным недостатком является отсутствие научного подхода к реализации процесса управления.

К наиболее распространенным задачам регионального управления относятся задачи распределения ресурсов и доходов бюджета, выработка стратегии регионального развития, разработка отраслевой политики и отраслевых целевых ориентиров и т.д. Данный комплекс задач решается на основе всего модельного комплекса системы принятия решений в региональной системе управления.

При этом имеет место отсутствие внимания к достижению стратегических ориентиров развития региона, неудачные компромиссы при решении принципиальных проблем, недостаток профессионализма при подготовке решений. Основным недостатком процесса принятия решений в данном случае является отсутствие единого понимания существа решаемой проблемы. Очевидно, для повышения степени рациональности принимаемых решений целесообразно реализовать координирующий системно-проекционный подход, в рамках которого формируется единая базовая модель проблемной ситуации. Системно-проекционный подход может быть реализован в управлении региональным развитием через механизм координации, предполагающего выполнение агрегированных функций: аналитической модельной диагностики проблемы, согласования внутренних процедур принятия решений, согласования решений и координации действий с внешними элементами. В рамках функции целеориентированности выполняются действия по согласованию планов и задач структурных подразделений по планированию регионального развития, координация деятельности подведомственных организаций, управление реализацией региональных программ, управление реализацией ведомственных целевых программ, оценка эффективности использования бюджетных средств по отдельным направлениям развития региона.

Согласование внутренних процедур в механизме координации управленческих воздействий предусматривает осуществление анализа функций элементов региональной системы управления, оптимизацию контрольно-ревизионного процесса, управление процессом реформирования управления регионом, нормирование функционирования органов исполнительной власти.

В части согласования решений с внешними элементами сформированный механизм координации предусматривает разработку, внедрение и использование в процессах управления региональным развитием и принятия управленческих решений прогрессивных методов и инструментальных средств, реализацию прогрессивных коммуникационных технологий взаимодействия структурных подразделений между собой и с элементами внешней среды.

Механизм координации является необходимым усложнением системы управления регионом, ее логически следующим этапом развития, обусловленным динамикой, сложностью взаимосвязей и характеристикой^ процессов мезоуровня, роста их значимости, и представляет собой некоторую ее надстройку. Это связано с тем, что принятие решений может осуществляться и без учета необходимости формирования единого представления о проблеме и задаче управления. Таким образом, механизм координации управляющих воздействий должен рассматриваться в качестве подсистемы управления процессом принятия решений, органично включенной в ее контур управления.

Скоординированность отдельных управляющих воздействий, вырабатываемых различными компонентами региональной системы управления может быть достигнута на основе использования механизма координации, предоставляющего возможность адаптации различных концептуальных подходов к процессу принятия решений по исследованию проблем конкретных сфер и подсистем региона, интеграции системных эффектов. Методологическая основа решения данной состоит в реализации системно-процессного подхода, предполагающего формирование в системе принятия решений в региональной системе управления единого видения проблемной ситуации и реализации при этом согласованного множества целей.

В диссертации рассмотрены различные типы управления, относящиеся к процедурам координации в региональных системах управления. Их анализ выявил необходимость раздельного учета уровней конкретных практических действий и виртуальных (абстрактных модельных) построений (принцип двухуровневого построения организации процедур координации).

Виртуальный уровень координированности решений, определяемый имеющимися абстрактными представлениями о закономерностях развития региональной экономики, целях и способах их достижения, зависит от качества используемых моделей. Минимально необходимым набором принципов его построения являются следующие:

- принцип изоморфизма, под которым понимается независимость выводов, получаемых на основе существующего модельного представления проблемной ситуации от конкретной выражающей его формы;

- принцип адекватности, требующий обеспечения приемлемого уровня соответствия синтезируемого модельного представления проблемной ситуации реальности для условий решаемой задачи управления. Указанный принцип вызывает необходимость раннего согласования различных точек зрения на процессы, происходящие в региональной системе и возможные последствия реализации управляющих воздействий;

- принцип полноты отражения ситуаций. Адекватность еще не гарантирует получение всего спектра информации о состоянии и вариантах развития ситуации в региональной социально-экономической системе, поскольку ее сложность приводит к появлению так называемых синергических эффектов. Это предопределяет необходимость учета в процессах формирования единого модельного представления указанных эффектов, обусловленных системностью объекта управления;

- принцип учета системности, который как раз обусловливает необходимость и обеспечивает возможность целостного рассмотрения региональной социально-экономической системы.

Учет названных принципов обусловил возможность усовершенствования структуры системы регионального управления. Предлагаемая структура позволяет усовершенствовать горизонтальные коммуникации, которые способствуют формированию в коллективе равноправных отношений, развитию корпоративного духа и повышению общей управленческой культуры в организациях.

Обобщением рассмотренных аспектов деятельности регионального менеджмента является признание необходимости реализации в процессах управления следующих принципов, относящихся к сфере организации и непосредственного выполнения мероприятий по управлению региональной социально-экономической системой: принцип приоритетности экономических интересов над политическими;

- принцип функциональной инвариантности ядра системы управления относительно структурных флуктуаций;

- принцип непрерывности и преемственности функционирования, обеспечивающий скоординированность действий системы регионального управления во времени.

Сформированная двухуровневая система принципов организации процедур координации процессов управления в среде регионального менеджмента охватывает этапы построения единого представления проблемной ситуации и непосредственной реализации совокупности управляющих воздействий.

Анализ эффективности управления региональной экономической системой показал, что значения эффективности достаточно вариативны. Причем эти изменения носят циклический характер с периодом от 4 до 5 лет. В наибольшей степени подвержена изменениям эффективность управления региональной экономикой по показателям, отражающим дефицит-профицит бюджета, сальдированному результату деятельности крупных и средних предприятий, вводу в действие жилой площади. Однако анализ общего интегрального показателя эффективности показал, что его значение на протяжении 10- летнего периода значительно не меняется. Его среднее значение составляет единицу. Этот факт говорит о том, что на протяжении длительного периода в системе управления регионом качественных позитивных изменений не происходит. По мнению автора, данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, не достаточно активным использованием современных технологий в управлении воспроизводственным комплексом региона. Одним из> подобных прогрессивных подходов является системно-проекционный, позволяющий решать широкий круг задач управления на основе повышения степени координации процессов выработки решений.

В качестве методологической основы синтеза метамодели функционирования региональной системы в диссертации выбрана известная модель SCORE (симптомы — причины — цели — ресурсы — следствия достижения цели). Необходимым развитием модели SCORE является дополнение ее характеристиками масштаба. Для этого введем три градации территориального масштаба - локальный, региональный, глобальный, и столько же градаций временных промежутков — краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный. Каждый из слоев представленной модели представляет собой разложение отдельных составляющих SCORE. Расположение слоев может варьироваться.

Координация управляющих воздействий, основывающаяся на единообразии модельного представления, может быть усилена благодаря универсальности слоя Е — эффекты, которые в отличие от целей (слой О) не столь конкретны, меньше формализованы и отражают воздействие результатов достижения целей на другие сферы функционирования региона. Таким образом, еще до принятия управленческого решения определяются их возможные последствия на языке обобщенных терминов: состояние экологии, уровень жизни населения, стабильность развития, устойчивость и пр.

Анализ полученного распределения функциональной нагрузки при решении задач управления региональной экономикой позволил сделать несколько существенных выводов: только федеральный уровень системы управления имеет полнофункциональную базу подготовки и реализации управленческих решений, поскольку обладает возможностью доступа к необходимым ресурсам, а также свободой выбора целевых ориентиров;

- наибольшие рассогласования между различными уровнями управления (субъект федерации, региональный, федеральный) наблюдаются в процессах формирования целей развития соответствующих объектов управления. При этом, необходимым условием и предпосылкой, актуализирующей решение той или иной задачи управления является наличие симптомов, проявляемых на территории того масштаба, который определяет границы объекта управления;

- концентрация функции распределения ресурсов, необходимых для реализации значительных по интенсивности управляющих воздействий на федеральном уровне требует дополнительных усилий со стороны подсистем управления иного уровня, направленных на учет общесистемных целей развития и обоснование важности собственных приоритетов.

Успешность решения задачи повышения эффективности функционирования региональных систем управления на основе координации отдельных составляющих вектора управляющих воздействий связана с необходимостью развития инструментарно-методического и организационного обеспечения соответствующего механизма. Исследованию данных вопросов посвящен третий раздел диссертации, основными результатами которого являются: методика и инструментарий диагностирования уровня скоординированности совокупности управляющих воздействий, основанная на анализе реакции объекта управления — региональной социально-экономической системы в пространстве время — характеристики развития;

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Косиненко, Екатерина Владимировна, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. - № 2.

2. Авдашева, С.Б. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С.Б. Авдашева // Вопросы экономики. 2001. — № 5.-С. 113-124.

3. Аверченко В А. Специфика российского экономического регионализма // Экономика Дона. 1999. № 18-20.

4. Аганбегян А.Г. Система экономико-математических моделей оптимального территориально-производственного планирования на перспективу // Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск, 1966.

5. Адамеску А., Кистанов В., Савельев В. Во главе комплексных региональных исследований: (К 80-летию СОПС и ЭС)// Экономист. М., 1995.-№11.-с. 91-96

6. Акофф, Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери М.: Сов. радио, 1974. - 272 с.

7. Аллен М. Математическая экономия. М., 1963 (1960).

8. Анисимова Т.Ю. Устойчивое развитие и экономическая безопасность региона. Казань, 2002.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

10. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие /

11. B.C. Анфилатов и др. — М.: Финансы и статистика, 2003.— 368 с.

12. Аргучинцева А.В., Аргучинцев, В.К., Батурин В.А. и др. Моделирование и управление процессами регионального развития/ Под ред.

13. C.Н. Васильева. -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001.-432 с.

14. Арженовский И. В. Маркетинг регионов, http:// www.marketing.spb.ru/

15. Архангельский Г.А. Непрожективный подход к организации деятельности, http://union.kz/ru/biz/mengm/003/.

16. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 2010 гг.: условия и ограничения / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. — 2001. - № 1. — С. 27-45.

17. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Монография. Калининград: "Янтарный сказ", 1998.

18. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. — М.; Наука, 1965. -388с.

19. Болотин Б.М., Шейнис В.Л. Экономическое развитие стран в цифрах. Опыт статистического исследования 1950-1988 г.г. — М.: Наука, 1988.

20. Боровская М.А. Инфраструктура и территориальные основы < регионального управления в системе муниципальных образований // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов н/Д, 2002. Вып. 4.

21. Бутов В.И. Основы региональной экономики: Учеб. пособие / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов н/Д, 2001. - 448 с.

22. Бюллетень ООН. №11-2004 http://www.un.org/russian/

23. Галинская Н.Н., Кислицин Д.П. Анализ состояния и определение факторов развития региональной среды бизнеса // сборник научных работ «Проблемы устойчивости экономических и экологических систем. Региональный аспект». Майкоп: изд-во «Качество». — 2006.

24. Галинская Н.Н., Чефранов С.Г. Принципы и условия самоорганизации региональных экономических систем // Известия вузов.

25. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Специальный выпуск. Ростов-на-Дону, 2006:

26. Гапоненко JI.A. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион; город. — М.: РАГС, 2001.

27. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем: В 2-х кн. Пер. с англ. под ред. Сушкова Б.М., Тюхтина В:С. Mi: Мир, 1981.

28. Гизатуллин X. Анализ развития территориальных систем// Общество1 и экономика. -2000. -№1 с. 121-137.28: Глазьев, С. © выборе стратегии будущего / С. Глазьев // Экономист. — 2001-.-№2.-С. 4423.

29. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Том 1: Пер. с франц. — М.: Мир, 1996.-436 с.

30. Голиченко О.Г. Экономическое развитие в условиях несовершенной конкуренции: Подходы; к многоуровневому моделированию. — М.: Наука, 1999.-191с.

31. Горелова* Г.В., Захарова Е.Н., Гинис JTA. Когнитивный, анализ и моделирование устойчивого развития' социально-экономических систем. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005; 288с.

32. Горшенина, Е.В. Экономическое развитие региона:^ приоритеты, механизмы, модели / Е.В. Горшенина. Тверь, 1999. - 160 с.

33. Госкомстат России. Регионы России. Социально-экономические показатели: официальное издание. 2002 г.

34. Гранберг А.Г. Разработка стратегии территориального развития и региональной экономической политики Российской Федерации- // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы'развития. 2001. № 3.

35. Гранберг А.Г. Региональное развитие и сотрудничество. М.:, 1997.

36. Гранберг А.Г. Регионы в экономическом пространстве России// Экономика Северо Запада: пробл. и перспективы развития. - СПб, 1999. -№2.-с.4-13.

37. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. 4-е изд-е / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.

38. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Интенсификацияjобщественного производства: социально-экономические проблемы. М'.: Политиздат, 1987.

39. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 40> Данилова M.JL, Захаров А.Н., Иванян А.Г. Зарубежный опытрегулирования' территориального развития- // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 10:

40. Двас Г.В. Конкурентные преимущества региона основа развития региональной экономики// Экономика Северо - Запада: пробл. и перспективы развития. - СПб, 1999: - №2 - с. 13-18

41. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве России /А.А. Джаримов. Ростов н/Д: РГУ,1995. - 250 с.

42. Для России нет общего аршинаУ/Парламентская газета от 16.11.05.

43. Доклад Государственного комитета по статистике Республики Адыгея по итогам1 социально-экономического развития за 1992-2002 гг. -Майкоп, 2003. 163 с.

44. Дрор И. Укрепление потенциала правительств в отношении разработки политики. Материал ООН, 1995.

45. Дружинин А.Г. Региональная экономика и экономическая география: особенности, проблемы и приоритеты соразвития / А.Г. Дружинин // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. — 2000. № 4. - С. 29-35.

46. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. № 2.

47. Жихаревич Б.С. Современная'экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭР РАН, 1995. 136с.

48. Жюльен Ф. Трактат об эффективности. М.-СПб.: Московский философский фонд Университетская книга, 1999. Электронный текст: http.V/www.improvement.ru/bibliot/jullien/index.shtm.

49. Зарубин В.И., Чефранов С.Г. Мониторинг в управлении региональной экономикой// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. - №2 с. 87-92.

50. Зиновьева ПА. Экономические основы регулирования территориальных диспропорций в воспроизводственной системе региона (на материалах Ростовской области): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2001.

51. Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем //Независимый институт социальной политики М.: Поматур, 2005.

52. Зубченко JI.A. Тенденция во взаимоотношениях французских банков с малыми и средними предприятиями / JI.A. Зубченко // Экономика: РЖ / РАН. ИНИОН. 1998. - № 4. - С. 85-90.

53. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М., 1979.

54. Иваницкий А. Совершенствование управления в регионах России на основе создания бизнес-инкубаторов /А. Иваницкий, Л. Ежкин // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.

55. Иванов К. Регионы: частые отличия и редкие сходства // Экономика и жизнь. 1997. № 8.

56. Ивантер В.В., Говтванъ О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. № 1.

57. Игнатов В.Г., Албастова Л.Н. Теория управления: Курс лекций — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006.

58. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах /У. Изард М.: Прогресс, 1996.

59. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6.

60. Кетова Н.П. Региональная экономика / Н.П. Кетова. — Ростов н/Д: Гефест, 1998.-175 с.

61. Киселев А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы // Менеджмент в России и за рубежом / А.Г. Киселев. — 1999 — № 5 — С. 47-57.

62. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 2002 — 584 с.

63. Классификация институциональных механизмов. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 2002.

64. Коган JI.H. Словарь прикладной социологии. Минск, 1984.

65. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2006). Труды 6-й Международной конференции / Под ред. З.К. Авдеевой, С.В. Ковриги. М.: Институт проблем управления РАН. — 2006. 379 с.

66. Когут А.Е., Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга / А.Е. Когут, В.Е. Рохчин. — СПб.: ИСЭП РАН, 1995.- 143 с.

67. Когут А.Е., Региональный мониторинг: качество жизни населения / А.Е. Когут, В.Е. Рохчин. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. - 87с.

68. Козлов JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика регионов России // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

69. Колесников Ю.С. Экономическая реформа и региональная стратификация экономики. Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов / Ю.С. Колесников, В.Н. Овчинников. -Калининград, 1993.

70. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов/ С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др. / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 47 с.

71. Концепция стратегического развития России до 2010 года // Гос. Совет Российской Федерации.— М., 2001.— 134 с.

72. Колодняя Е.А., Косиненко Е.В. Комплексный подход к анализу бюджетных пропорций // Новые технологии. Сборник научных трудов МГТУ.Вып.2. Майкоп: МГТУ, 2006 - 121-125.

73. Косиненко Е.В., Гишев А.Г. Координация системных взаимодействий в процессах управления региональным развитием .// Новые технологии. Сборник научных трудов МГТУ. Вып.З. Майкоп: МГТУ, 2007 - 139-142.

74. Косиненко Е.В., Гишев А.Г. Координация; процессов синтеза управляющих воздействий в процессах развития региональной экономики // Новые технологии. Сборник научных трудов МГТУ. Вып.7. Майкоп: МГТУ, 2008 -111-116.

75. Косиненко Е.В. Анализ теоретических основ исследования и управления региональными! экономическими системами. // Экономический вестник РГУ, 2007, Т 5№ 4, ч.З;- 210-212.

76. Красковский Ю.В. Совершенствование регулирования; экономики региона в переходный период / Ю.В. Красковский. // Изв: СПб. ун-та экономики и финансов. — 2000. № 2. — С. 85-102.

77. Крохмаль В.В. Экономика в Южном федеральном округе: проблемы и перспективы развития; совершенствование управления/Управление региональным экономическим развитием Юга России. — Ростов н/Дб Изд-во СКАГС,2002

78. Куев А.И. Основные направления развития и размещения производительных сил Республики Адыгея на 1993-1995 гг. и на период до 2000 г. / А.И. Куев, А. Самигулин, Т.А. Оводова. Майкоп: Мечта, 1994.

79. Кузнецова О: Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов//Вопросы экономики. 2002. № 4.

80. Кулагин О.А. Принятие решений в организациях. Санкт-Петебург: Издательский дом «Сентябрь» 2001.

81. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1997. Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист. 2001. № 1.

82. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер.с франц. — СПб.: Наука, 1996

83. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2002. - 392с.

84. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие// Рос. экон. журн. М., 1999. - №11/12. — с.36-44.

85. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. 2-е изд. -М.:Дело, 2001.-392 с.

86. Люкшинов А.Н., Стратегический менеджмент, М, 2000

87. Лябах Н.Н., Лябах А.Н. Нетрадиционные страницы менеджмента. — Ростов на/Д: «БАРО-ПРЕСС», 2002. -147 с.

88. Лябах Н.Н. Применение принципов самоорганизации Для решения некорректных задач управления // Известия СКНЦ ВШ. Технические науки, 1990.

89. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов — на Дону, Издательство «Феникс», 1995. — 608 с.

90. Мамедов, О.Ю. Методологические проблемы макроэкономического анализа / О.Ю. Мамедов // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. — М.: Изд-во ИВЦ «Маркетинг», 2001. С. 26-33.

91. Маннапов, Р.Г. Методологические основы управления экономическим развитием региона / Р.Г. Маннапов // Экономика и управление. 2000. - № 4. - С. 43-48.

92. Маркова В.Д., Кузнецова С.А., Стратегический менеджмент, Новосибирск, 2000

93. Маршалова А.С. Управление экономикой региона: Учеб. пособие / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.-404 с.

94. Мелентьев Б.В. Введение в инструментарий региональной экономики: Учеб. пособие по курсу «Региональная экономика», Новосиб. гос. акад. экономики и упр. — Новосибирск, 1999. — 158с.: схем. — Библиогр.: с. 155-156.

95. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Расплывчатые ситуационные модели принятия решений: Учебное пособие. — Таганрог: ТРТИ, 1986. 92 с.i

96. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики/ЯТробл. теории и практики упр. -2001. №2. С. 87-92.

97. Моделирование организационно-технологических систем. Метод, пособие. Майкоп: МГТИ, 2002. - 21 е.

98. Мониторинг социальных программ /под ред. А.Л. Александровой — М.: Фонд ИЭГ, 2005.

99. Мухетдинова Н.М. Социально-экономическая дифференциация регионов России// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. — Новосибирск, 1999. №6. — с.55-58.

100. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО: авт. кол. / А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский, А.О. Полынев. — М:: РАН, Национальный инвестиционный совет, 2002. — 107 с.

101. Некрасов Н.Н.Региональная экономика. Теория, проблемы. Методы. -М.: Экономика, 1978.

102. Никитаева А.О; Экономический механизм управления процессом согласования целей, субъектов хозяйствования в системе региональнойэкономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002.

103. Новоселов А.С. Теория и практика региональной экономики// ЭКО. — Новосибирск, 2001. №9. - с. 172-182.

104. Овчинников В.Н. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России; — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.

105. Г. Овчинников, В.Н.' Уроки и проблемы реализации,концепции,развития Юга России / В:Н. Овчинников // Экономь вестник РГУ. 2003. - Т. 1. - № 1. — С. 17-22.

106. Олейник О.С Проблемы информатизации рынка // Экономика развития1 региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 2002'.

107. Отчет о НИР «Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты». • Единый заказ-наряд Министерства образования и науки Российской Федерации. Майкоп: МГТУ, 2004.-138 с.

108. Официальный сайт общественной организации «Деловая Россия» www.deloros.ru

109. Переход к рынку: борьба мнений: Монография / Абалкин* Л.И:, Аганбегян А.Г., Белоусов Р.А. и др.; сост: 0.5Ю. Григорьева, Б.А. Попов; Отв. ред. А.Г. Аганбегян и др.; Акад. нар. хоз-ва при-правительстве РФ и др. М.: Наука, 1993.

110. Пешкова, Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе / Е.П. Пешкова. — Ростов н/Д, 2000. — 266 с.

111. Полынев А.О. Межрегиональная; экономическая дифференциация; — М.: Едиториал УРСС, 2003-208 с.118: Попов, Р.А. Региональный менеджмент: Учебник* / Р.А. Попов. — Краснодар: Советская^Кубань, 2000;— 384 с:

112. Пригожин А.И. Современная социология организаций; М.: ИНТЕРПРАКС, 1995.

113. Пшиканокова Н.И., Чефранов C.F., Штадльбауер JI.F. Проблемы формирования' инвестиционной4 политики региона; Майкоп: МГТИ. 2003. — 2,4 П.Л. .

114. Региональная экономика и региональная политика / Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1997.

115. Региональная экономика. // Под ред. Проф. Н.Г. Кузнецова, проф. С.Г. Тяглова. Ростов н/Д: Феникс. 2003. 320 с.ч

116. Региональная экономика. Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова.М.: ИНФРА-М,2002-686 стр.

117. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / С.Г. Тяглов, Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова и др. / Под ред. С.Г. Тяглова, Н.Г. Кузнецова. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 320 с.

118. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. Экон. акад., 2001.- 463с.

119. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза /под ред. А.Г. Гранберг М.: Экономика, 2000. - 485 с.

120. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1996.

121. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973. 303с.

122. Региональные исследования экономики СССР: новые подходы. М.: СОПС, 1991,203с.

123. Регионоведение (Юг России: краткий тематический словарь) / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова, А.В. Попова. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, -2003. 689 с.

124. Регионоведение: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Ишков, Р.А. Кисляев; под ред. Проф. Т.Г. Морозовой,- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

125. Регионы России. Официальный ежегодный статсборник. Т. 1,2. Госсборник России.

126. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895с.

127. Регионы России. Стат. сборник. Т. 1,2.- М.: Госкомстат РФ, 1999.

128. Регионы России: экономическая конъюнктура (краткая социально-экономическая информация). // Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ. Периодические обзоры.

129. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов //журнал «Эксперт», http://www.ivr.ru/regions/

130. Республике Адыгея — десять лет. Социально-экономические итоги. — Майкоп, 2001.-178 с.

131. Ропаков, Н.И. Категория цели: проблемы исследования / Н.И. Ропаков. -М.: Мысль, 1980. 127 с.

132. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 19962001.

133. Россия в цифрах: Стат. сборник / Госкомстат России. М1., 2000

134. Семь нот менеджмента: настольная книга руководителя / Под ред. В. Красновой, А. Привалова. 5-е изд., доп. М., 2001.

135. Сетдиков, Р.А. Методы определения социально-экономических целей развития региона и крупного города / Р.А. Сетдиков // Проблемыпреобразования и регулирования социально-экономических систем. — СПб.:

136. ИСЭПРАН, 1996.-С. 198-206.

137. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник / Госкомстат России. М., 2000.

138. Стратегия развития государства на период до 2010 года: докл., подгот. Рабочей группой Государственного совета Российской Федерации под рук. В.И. Ишаева // Российский экономический журнал. — 2001. — № Г. — С. 3-37.

139. Тамбиев АХ. Регион в системе национальной экономики: Экономические модели и механизмы регулирования: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2000. Теория экономической трансформации. М., 2001.

140. Титова H.JI. Разработка управленческих решений: курс лекций. Москва, 2004. источник: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/206853.html

141. Тлинова С.А. Стратегические приоритеты рыночной модели развития экономики региона. Майкоп: Изд-во АГУ, 2003. — 44с.

142. Трейвиш А.И. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия // http://ieie.nsc.ru/~tacis/anal-analytic.htm

143. Узяков, М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. РАН. Институт народнохозяйственного прогнозирования / М.Н. Узяков. — М., 2000. 359 с.

144. Управление — это наука и искусство: Сборник / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992. 349 с.

145. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Ф.А. Хайек. М.: Новости, 1992. - 304 с.

146. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. / Г. Хакен. — М.: Мир, 1985.-419 с.

147. Хитч Ч. Руководство обороной. М.: Сов. радио, 1968.

148. Шанин С. А. Локальные экономики: концепции и механизм развития//Докторская диссертация. Ростов - н/Д, 2003. 588 с.

149. Шапкин И.Н. Управление региональным хозяйством: учебное пособие/ И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, Я.М. Кестер. М.: КНОРУС, 2005.-400с.

150. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов/В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. -М.: ЮНИТИ, 2002. 391 с.

151. Allison G. Т. Essence of Decision. Boston: Little, Brown and Company, 1971.

152. Blakely Edvard J., Bradshaw Ted K. Planning Local Economic Development. Theory and Practice. Third Edition International Educational and Professional Publ. 2002.

153. Harty Harry P., Fall Mark, Singer Thomas O., Liner E. Blaine Monitoring the Outcomes of Economic Development Programs: A Manual — Washington D.C.: Urban Institute, 1990.

154. Lindblom C.H. The science of mudding through // Public Administration Review. 1959. V. 19.

155. Mankiw N. Gregory. Principles of Economics. McCraw -Hill Higher Education: 1998.

156. Mustafin A., Kantarbayewa A., Tsukatini T. On the Evolutuinary Theory of Basic Economic Innovations. Discussions Paper Series, Institute of Economic research, Kyoto University, 1996, No 441, p. 1-12;

157. Simon H.A. Models of Man/ New YorkA Wiley, 1996.

158. Taylor P. J., Hoyler M. Spatial Order of European Cities under conditions of Contemporary Globalization //Tijdshrift voor Economische en Sociale Geogragie. 2000. №91(2) p. 176-189.

159. Urban Audit. Demographic, economic and social data //Eurostat New Release 82/2004.

160. Urban Indicators Guidelines. Monitoring the Habitat Agenda and the Millennium Development Goals //Unites Nations Human Settlements Programme, 2004.177. http ://www.monitoring.ru/press-center/

161. Practical Science Database, http://www.sci.aha.ru