Координация общественного и частного интересов в сфере бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сауренко, Татьяна Николаевна

• Сауренко, Татьяна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сауренко, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ.

1.1. Сущность интереса как экономической категории.

1.2. Проблема соотношения частных и общественных интересов в экономической системе.

2. ПРИНЦИПЫ СОГЛАСОВАНИЯ ЧАСТНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО

ИНТЕРЕСОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

2.1. Формы согласования экономических интересов субъектов рыночной экономики.

2.2. Этические механизмы согласования частных и общественных экономических интересов.

3. * ИЗДЕРЖКИ РАЗБАЛАНСИРОВАННОСТИ ЧАСТНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ БИЗНЕСА И ПУТИ ИХ

МИНИМИЗАЦИИ.

3.1. Обострение системы противоречий интересов общества и бизнеса в транзитивной экономики России.

3.2. Механизм гармонизации экономических интересов в России на основе повышения социальной ответственности бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Координация общественного и частного интересов в сфере бизнеса»

Актуальность темы исследования.

Развитие экономики России и формирование новых экономических отношений происходит в условиях обострения противоречий экономических интересов. Успехи и неудачи на пути экономического регулирования процессов жизнедеятельности тесно связаны с тем, в какой мере разрешаются противоречия в системе экономических интересов и каким образом обеспечивается их согласование. Если внимательно проанализировать любую неудачу в социально-экономической политике, то оказывается, что это - результат столкновения противоречивых экономических интересов и недоучета их при принятии и реализации управленческих решений.

При этом в настоящий момент в экономической теории, а также в хозяйственной практике происходит осознание того факта, что хозяйственная деятельность человека не может исходить только из его узко понятого собственного интереса. И если принять данную позицию, то логичным выступает предположение о том, что в основе эффективности функционирования экономической системы лежит координация своекорыстного интереса, который считается самым сильным побуждением человека, и нравственных мотивов, выражающих общественные интересы. Это означает, что решения, которые человек принимает в сфере хозяйственной деятельности, обусловлены сложным переплетением частных и общественных интересов, и потому важнейшей задачей экономической теории, является изучением механизмов их координации.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Проблема взаимосвязи и координации частного и общественного интересов находится в центре экономической теории с момента ее становления как самостоятельной отрасли научного знания. С полным основанием можно утверждать, что нет выдающихся экономистов, которые бы в своих исследованиях не затрагивали вопрос о диалектике частного и общественного в содержании интереса как экономической категории.

Проблемы мотивации хозяйственной деятельности индивида с точки зрения их природы и структурного строения подробно изучены в работах А.Смита, Д. Риккардо К. Маркса и Ф. Энгельса. Позднее эти вопросы рассматривались в работах таких известных ученых, как Дж. Кейнс, А.Маршалл, К. Менгер.

Анализ экономического интереса и его роли в хозяйственной жизни общества в психологическом аспекте осуществлен в рамках исследований А.Маслоу, Д. Бромли, Д. Макклелланда и др.

Инстинктивная природа экономического интереса хозяйствующего субъекта, дающая представление о причинах возникновения осознанного и целенаправленного человеческого поведения раскрыта Т. Вебленом, У.Джеймсом и У. Макдугаллом.

Проблемы взаимосвязи и противоречия экономических интересов общества и государства, степень отражения частных и групповых экономических интересов в политике государства нашли разностороннее отражение в исследованиях Дж. Бьюкенена, Т. Гоббса, Дж. М. Кейнса, К.Маркса, Дж. Милля, Д. Норта, О. Уильямсона.

Среди отечественных исследователей, занимавшихся разработкой категории «экономические интересы», можно отметить Л. Абалкина, Б.Гершковича, А. Михайлова, И. Обломскую, В. Радаева, Н. Чернецову и других авторов. Проблемы согласования экономических интересов бизнеса и общества в современных условиях рассматриваются в трудах В. Автономова, А. Генкина, Т. Любимовой, В. Овчинникова, Г. Семигина, А. Семина, Ф.Шамхалова, В. Якимца.

Несмотря на разностороннее изучение вопросов согласования частных и общественных интересов в условиях восстановительного роста в разрезе предпринимательского сектора экономики в научной литературе, ряд проблем не нашел в литературе достаточно полного отражения. В частности, ощутим дефицит в работах, посвященных формированию современных эффективных механизмов согласования интересов в хозяйственной жизни общества, а также разработки алгоритмов его применения для создания условий устойчивого развития национального хозяйства.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении путей разрешения противоречий в сфере экономических интересов и обосновании принципов координации общественного и частного интересов в сфере бизнеса.

Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:

4. сформулировать сущность интереса как особого экономического феномена,

5. проанализировать диалектику эгоистического и этического в содержании экономического интереса,

6. провести эволюционно-генетический анализ индивидуалистских и коллективистских концепций координации частного и общественного интересов,

7. дать концептуальное обоснование системы рыночных и этических форм обеспечения социального согласия,

8. выявить причины и последствия обострения системы противоречий интересов в условиях транзитивной экономики России,

9. систематизировать накопленный опыт развития современных форм координации частного и общественного интересов в сфере бизнеса.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система экономических интересов общества в условиях современного этапа и уровня развития хозяйственной деятельности и существующих способов удовлетворения потребностей.

Предметом исследования выступают социально-экономические императивы механизма согласования частных и общественных интересов в сфере бизнеса как политико-экономической основы устойчивого социально-экономического развития национального хозяйственного комплекса России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический подход к анализу функционирования национального и регионального хозяйства. В ходе разработки концепции были использованы: неоклассическая теория рынка, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, прогнозные разработки представителей крупного, среднего и малого бизнеса России.

Инструментарно-методическнй аппарат составили принципы диалектической логики, обеспечивающие возможность применения системного анализа к исследованию проблемы в единстве субъектно-объектного и структурно-функционального аспектов, эволюционный подход, позволяющий выявить внутренние закономерности развития системы экономических отношений. В процессе разработки проблемы применялись методы монографического исследования, статистической обработки информации, а также принципы единства экономической теории, политики и практики, качественного и количественного анализа и синтеза.

Информационно-эмпирической базой исследования составляют данные Росстата, его территориального органа по Ростовской области, материалы монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам экономической теории и проблемам экономического регулирования хозяйственной деятельности.

В ходе предпринятого анализа автор также использовал программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации Нормативно-правовую базу работы составили Законы Российской Федерации, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, прочие нормативные правовые акты федерального, регионального и местного уровня, определяющие направления экономического развития России и построения системы социальной ответственности бизнеса.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании идеи о том, что экономические интересы, будучи формой проявления экономических отношений, служат реальной причиной экономических и социальных действий, стоящих за непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т.д. - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, государства. Индивидуальные экономические интересы интегрируются в общие экономические интересы акторов разного уровня. Акторы-общности способны ограничивать экономические интересы индивидов, но не могут их устранить. Все это свидетельствует о том, что возникающая система взаимосвязанных и взаимопроникающих интересов требует формирования и реализации определенного механизма их согласования, поскольку от этого первостепенно зависит успешность и устойчивый характер социально-экономического развития экономической системы на микро-, мезо- и макроуровнях. Объективной основой такого согласования может быть принята выработка общераспространенной культуры и этики поведения в хозяйственной жизни, приносящей конкретные выгоды как обществу в целом, так и отдельным его субъектам.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Наиболее общее представление о содержании экономического интереса основывается на понимании его содержания как внутреннего побудительного мотива деятельности людей. В этом смысле экономика представляет собой ни что иное, как механизм, посредством которого осуществляется реализация экономического интереса хозяйствующего субъекта, что свидетельствует о статусе экономического интереса как элемента глубинной сущности экономической материи, а также о том, что степень соответствия организационных, технологических институциональных форм и методов данной системы экономических отношений содержанию экономического интереса является важнейшим политико-экономическим условием устойчивого развития экономической системы.

2. Экономические интересы в обществе представляют собой сложную динамичную систему, возникающую в процессе интеграции интересов экономических субъектов качественно неоднородного уровня -«индивида-коллектива-общества». Но этим, по сути, и ограничивается единство взглядов экономистов относительно природы экономического интереса в обществе. Одни авторы полагают, что сущность экономического интереса составляют рационализм и эгоизм, а в системе «индивид-коллектив-общество» ведущим является экономический интерес индивида, другие считают, что рационализм и эгоизм не исключают этических, социально ориентированных мотивов, третьи полагают, что частный интерес индивида можно рассматривать только как составную часть общественного интереса. Самое же главное состоит в том, что если в объяснении механизма реализации индивидом частного, эгоистического, рационального интереса современная экономическая теория на основе концепций неоклассиков достигла впечатляющих результатов в виде современной микроэкономики, то в объяснении механизма реализации общественного интереса неоклассическая традиция обнаруживает свою несостоятельность.

3. Углубленное исследование теории и практики деятельности хозяйствующего субъекта позволяет сформулировать идею о том, что содержание экономического интереса представляет собой диалектическое единство частного (корыстного, эгоистического) и общественного (этического, социального) начал. Обе эти составные части экономического интереса имеют единую субъектную форму реализации, каковой является индивид, а, следовательно, и частный и общественный интересы реализуют принцип рациональности как естественного свойства природы человека, детерминированного феноменом ограниченности ресурсов. С этой точки зрения господствующее в неоклассике положение о том, что частный и общественный интересы априори противоречивы и что частный интерес реализует принцип рациональности, а общественному интересу соответствуют принципы гуманизации, солидарности и т.д., являются как минимум логически непоследовательными хотя бы потому, что субъектом и частного и общественного интереса выступает один и тот же человек.

4. Признание индивида субъектом частного и общественного интереса отнюдь не означает, что при переходе от уровня индивида к их совокупности не происходит изменения субъекта. Эти изменения являются существенными, но их природа определяется свойством эмерджентности, когда общество и общественный интерес есть не простая сумма индивидов и их частных интересов. Но свойство системности качественно модифицирует лишь механизм интеграции частных интересов в некий общественный интерес, но не уничтожает индивида с его частным интересом как первичную субстанцию социальной интеграции. Данное положение является столь значимым, что позволяет разделить все бесконечное множество социально-гуманитарных воззрений вообще и экономических концепций в частности на две доктрины - первая, берущая свое начало от Платона, основывается на методологическом коллективизме, исповедующем идею «общественное выше частного» и вторая, родоначальником которой признается Аристотель, базируется на методологическом индивидуализме, в рамках которого реализуется принцип «общественное через частное».

5. Трактовка содержания экономического интереса как диалектического единства частного и общественного начал позволяет реализовать принцип альтернативы к пониманию механизма координации частного и общественного интересов в сфере бизнеса как совокупности технологических, информационных, организационных, институциональных методов и инструментов, минимизирующих издержки интеграции частных интересов в единую социальную систему. Тот факт, что частные интересы индивидов по определению не тождественны, означает, что процесс интеграции индивидов и их интересов в единую социальную систему невозможен без издержек. Величина этих издержек определяет степень противоречия частного и общественного интересов в сфере бизнеса. Чем меньше издержки интеграции частного интереса в единую социальную систему, тем больше степень социализации частного интереса бизнеса и меньше их противоречие, и наоборот.

6. Транзитивный характер экономики современной России является объективным фактором углубления противоречий интересов в системе «индивид-бизнес-государство-общество», что увеличивает издержки социализации частного интереса бизнеса, стимулирует бизнес на действия, наносящие прямую угрозу обществу, что в свою очередь рождает ответную реакцию общества, проявляющуюся в индифферентности граждан и их недоверию к бизнесу. Неслучайно российское общество в понимании социальной ответственности исходит из формулы - «бизнес обязан», не предлагая ничего взамен. В этих условиях важнейшей задачей является постепенное построение системы взаимодействия граждан между собой в сотрудничестве с бизнесом и государством, формирование культуры и социального согласия.

7. Высокая степень противоречивости интересов основных субъектов социального взаимодействия в России повышает роль государства в построении механизма координации частного и общественного интересов в сфере бизнеса. Особо результативными могут оказаться усилия государства по разработке в сотрудничестве с бизнесом и гражданами стандарта социальной ответственности бизнеса и на первых порах налоговое, административное и информативное стимулирование социальных инициатив бизнеса. Научная новизна диссертационного исследования состоит в углублении методологии анализа интересов субъектов хозяйственного взаимодействия, составляющих неотъемлемый элемент содержания системы экономических отношений, обосновании положения о диалектической сущности экономического интереса как противоречивого единства эгоистического и этического начал и разработке на этой основе концепции механизм координации частного и общественного интересов путем создания социально-институциональных условий, минимизирующих издержки функционирования этически направленного бизнеса и создающего экономические предпосылки его социально ответственного поведения. К результатам, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны, можно отнести следующие положения:

- сформулирована гипотеза о том, что содержание экономического интереса представлено диалектическим единством частного и общественного начал, что позволило обнаружить логическую непоследовательность неоклассической традиции, исходящей из абсолютизации частного интереса, реализующего принцип рациональности и в этом своем качестве противоречащего общественному интересу, реализация которого лишь увеличивает издержки бизнеса;

- обосновано, что исходным принципом исследования экономического механизма гармонизации частного и общественного интересов в сфере бизнеса является признание индивида первичным субъектом как частного, так и общественного интереса, реализация которых осуществляется на рациональной основе;

- доказано, что признание методологического индивидуализма в качестве теоретической основы исследования экономических интересов в обществе не означает признание второстепенности общественного интереса, а напротив, позволяет решить проблему интернализации социальных целей в систему экономических приоритетов функционирования бизнеса, когда социальные блага становятся элементом рыночного кругооборота и их производство максимизирует выгоды бизнеса;

- аргументировано, что реализация бизнесом своего интереса в ущерб социальным критериям происходит по причине того, что предельные издержки социальной интеграции частного интереса превышают предельную выгоду от реализации социальных стандартов. 'Следовательно, политико-экономическим условием гармонизации системы интересов в обществе является создание и развитие технологических, организационных и, прежде всего, институциональных инструментов минимизации издержек социальной интеграции бизнеса, автоматически увеличивающих его прибыль от реализации социальных целей;

- доказано, что построение системы социально ответственного бизнеса, реализующего в своей деятельности общественные интересы, предполагает сотрудничество граждан, бизнеса, государства и общества и не может быть реализовано путем навязывания бизнесу стандартов социального поведения;

- выявлено, что особенностью процесса социализации бизнеса в России является высокая степень обособленности в системе «гражданин - общество - бизнес - государство», отсутствие стандартов социальной ответственности бизнеса и методики ее учета, что, с одной стороны, резко увеличивает издержки социализации бизнеса и стимулирует его к действиям, противоречащим интересам общества, а с другой - увеличивает роль государства в процессе гармонизации частного и общественного интересов в России.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в концептуальном обобщении положений теории экономической рациональности, обосновывающих объективность и необходимость перехода к устойчивому развитию, и выделении проблем согласования частных и общественных интересов, как приоритетного фактора его обеспечения в стране в целом и каждом хозяйствующем субъекте в отдельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения могут явиться основой для разработки перспективных направлений политики в сфере формирования общества социально ответственного поведения. Предложенную в работе Концепцию согласования частных и общественных интересов можно использовать для разработки стратегии стимулирования бизнеса в направлении формирования социально ответственного поведения, а также просвещения общества в этом направлении.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания в вузах учебных курсов «Экономическая теория», «Экономика общественного сектора», «Управление персоналом организации», «Экономика фирмы» и др.

Публикации результатов исследования. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы исследования нашли отражение в 4 научных работах соискателя общим объемом 2,65 п. л.

Структура и содержание диссертационной работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сауренко, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблем, связанных с формированием и гармонизацией экономических интересов в новых складывающихся хозяйственных отношениях современной России, позволили прийти к ряду выводов:

1. Значительная часть экономистов, несмотря на имеющиеся расхождения во взглядах, полагают, что интерес вообще и экономический интерес в частности есть свойство человека как биосоциального существа, а, следовательно, содержание экономического интереса представлено единством частного (экономического) и социального (этического) начал, что определяет тот факт, что эволюция системы экономических отношений и соответствующей системы экономических интересов во многом определяется тем, каковы параметры этого единства или какова иерархия эгоистического и этического начал в содержании экономического интереса.

2. Интерес вообще и экономический интерес в частности следует рассматривать как некую объективную категорию, не существующую вне субъективной формы реализации. Именно это обстоятельство свидетельствует о значимости осознания экономического интереса как важнейшего условия эффективности процесса его реализации.

3. Экономический интерес, в отличие от интереса вообще, представляет собой синтез ощущения важности, внимания и возбуждения индивида, проявляющийся в сфере его экономического поведения и связанный с присвоением экономических благ. При этом экономический интерес содержательно несет на себе результат единства с системой интересов общества.

4. Экономические интересы в обществе представляют собой сложную систему, представленную частными, коллективными и общественным уровнями. Каждое из этих условий в свою очередь включает ряд форм и разновидностей. Субъектами (носителями) интересов различного уровня являются соответственно индивид, коллектив и общество в целом. Важным моментом в рамках данной проблематики является тот факт, что если применительно к индивидуальному и коллективному уровням реализации экономических интересов экономистами достигнуто согласие по поводу эффективности рыночного механизма их реализации, то в отношении реализации общественных интересов следует констатировать отсутствие ясного понимания о том, что представляет собой данный интерес и каков механизм его реализации.

5. При всем многообразии точек зрения с позиций современного уровня развития экономики, экономический интерес представляет собой составную часть процесса реализации социобиологической природы человека. Безусловно, существует определенная иерархия между интересом и другими составляющими этого процесса - потребностями, экономическими законами, стимулами. Нарушение этой иерархии рождает противоречивость процесса реализации экономического интереса.

6. Исследование эгоистического и этического в содержании экономического интереса позволяет сделать вывод, что они представляют собой диалектическое единство. Под влиянием условий конкретного этапа социально-экономического развития общества может происходить доминирование этического над эгоистическим, и наоборот. При этом его основой является экономическая практика, которая рождает соответствующую форму экономического сознания, которое отражает это доминирование.

7. Современный уровень развития экономической практики объективно требуют и предполагают иной статус этических начал в системе экономических отношений. При этом действующий экономический механизм находится в явном противоречии с требованиями новой экономики. Поэтому необходимо построение такой системы хозяйствования, которая бы обеспечивала оптимальное сочетание эгоистического и этических начал процесса реализации интереса экономических субъектов, и делала бы преследование ими общественно значимых целей экономики выгодными.

8. Отсутствие ясного представления в теории о механизме согласования частного и общественного интереса означает реализацию практических решений, увеличивающих издержки реализации индивидом своего частного интереса, а, значит, увеличивает издержки функционирования бизнеса и общественно-экономической системы в целом, что выступает тормозом на пути достижения целей устойчивого развития.

9. В тех случаях, когда рынок не справляется с задачей гармонизации частных и общественных интересов в обществе, необходимо говорить о важности совершенствования институциональной структуры функционирования общественного сектора вообще и политической системы в частности. При этом минимизация трансакционных издержек посредством развития и совершенствования социально-институциональной структуры рыночной экономики решает проблему ликвидации ограничения совершенной конкуренции и способствует гармонизации посредством рынка системы частных интересов, то есть их социализации.

10. Когда речь идет о сфере коллективного взаимодействия, возникает насущная необходимость создавать институциональную структуру, позволяющую задействовать рыночные принципы отношений. При этом участие государства в системе коллективного выбора как посредника, реализующего общественный интерес, возможно лишь в том случае, когда издержки построения институциональной среды, позволяющей задействовать рыночные принципы в сфере принятия коллективных решений больше, чем издержки осуществления программ государственного регулирования. Под издержками же госрегулирования понимают затраты на содержание государственного аппарата, что, конечно, неверно. Высока доля неявных издержек госрегулирования, когда наличие государства в той или иной сфере сдерживает процесс формирования здесь институциональной среды рыночного механизма реализации частных интересов.

И. Имеющие место в отечественной экономической практике негативные явления - монополизация, низкий уровень доходов и дифференциация основной части населения - являются формой проявления разбалансированности и раскоординированности системы интересов современного российского общества. Основу этих процессов составляет отсутствие адекватного социально-институционального механизма координации частного и общественного интересов рыночному хозяйству. При этом нет никаких оснований полагать, что адекватный рынку социально-институциональный механизм координации системы интересов может возникнуть путем его декларирования или введения.

12. Построение эффективного механизма согласования интересов в рамках современной рыночной экономической системы предполагает значительные затраты, которые способны обеспечить эволюционный характер построения социально-институциональной структуры, адекватной рынку в России. Указанные преобразования должны учитывать зарубежный опыт реализации механизмов согласования интересов, однако заимствование западных матриц институциональной структуры рынка не может происходить без учета противоречий исторического пути их развития. При этом становится очевидным, что в современных условиях восстановительного роста российской экономики наступил критический момент дезинтеграции частного и общественного интересов. Выгодность социального сотрудничества и социальных ограничений частному интересу становится все более очевидной для большинства граждан России, в результате актуализируется проблема поиска механизмов, стимулирующих процесс интеграции частного и общественного интересов.

13. Изучение особенностей реализации частных и общественных интересов в современной России и построения механизмов их гармонизации позволяет говорить об отсутствии четкого понимания термина «социальная ответственность бизнеса». Представители бизнеса, общественность, СМИ, органов законодательной и исполнительной власти, да и, зачастую, экспертные сообщества не имеют четкого определения социальной ответственности.

14. Социальная ответственность бизнеса охватывает широкий спектр разноплановых понятий, начиная с выполнения законодательно закрепленных обязательств по выплате налогов, производству качественной продукции и норм по поддержанию условий труда и заканчивая добровольными социальными инвестициями в собственный персонал, продукцию, территорию ведения бизнеса, поддержкой социальных институтов и механизмов, формированием «правильных» норм поведения в обществе.

15. Уровень социальной ответственности различных отраслей бизнеса во многом связан с уровнем конкурентной среды в этих отраслях. Однако, внимание привлекает тот факт, что в рассматриваемых сегментах общества не вполне сформировалось четкое понимание того, что бизнес является полноправным социальным партнером и что добросовестный бизнес в силу самого своего существования является социально ответственным.

16. Значительные социальные усилия бизнеса не находят должного понимания в остальных сегментах общества. Отсюда и вытекает «особенность российской ситуации текущего момента». Роль компании оценивается российской общественностью, прежде всего, с потребительской позиции. При этом потенциал бизнеса как социального партнера, чьи усилия выходят за рамки простой уплаты налогов и создания рабочих мест, общественность оценивает гораздо ниже.

17. Согласованной позиции относительно согласования интересов отдельных экономических субъектов среди общественных институтов не существует. Кроме того, исследование позволило выявить еще одну проблемную, с точки зрения восприятия социальной ответственности, область. С одной стороны, существуют локальные успешные примеры переговорных механизмов (прежде всего, по линии «бизнес-государство») по выработке согласованной позиции в области социальной ответственности, которая позволяла бы учитывать интересы бизнеса и одновременно вносить вклад в развитие социальной инфраструктуры. С другой - такие механизмы не существуют в масштабе общества в целом. В «общественных правилах поведения» - законах - понятие социальная ответственность встречается лишь в Трудовом кодексе как «социальная ответственность работодателя». Третий сектор в силу особенностей своего развития в России занимает достаточно слабые переговорные позиции. Более или менее широкая дискуссия по вопросам социальной ответственности бизнеса и встречного удовлетворения от «общественности» с практическими результатами (стимулирующие программы, репутационное признание, прозрачность действий в данной области) только развивается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сауренко, Татьяна Николаевна, 2007 год

1. Абалкин J1. Избранные труды. М.: Экономика, 2000.

2. Автономов В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 12.

3. Автономов В. С. Модель человека в экономической теории и других социальных науках // Истоки. 1998, вып. 3.

4. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов американской школы // THESIS. 1994, № 5.

5. Андреева JI. Ю. Институциональные изменения определяющий вектор рыночной трансформации экономики России // Философия хозяйства. - 2002, № 1.

6. Аникин А. В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М., 1985.

7. Аристотель. Этика. СПб., 2001.

8. Афанасенко И. Д. Экономика и духовная программа России. СПб., 2001.

9. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений // Экономические науки. 1976, № 1.

10. Ю.Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005, № 1.

11. П.Баткин JI. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

13. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS.- 1993, № 1.

14. Белбелян С. С. Стандарт SA 8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам // Сертификация. 1998, № 3.

15. Белокрылова О. С., Вольчик В. В., Мурадов А. А.

16. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2001.

17. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.- М.: Росспэн, 1998. П.Братимов О. В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.

18. Будущее за обществом труда. СПб., 2002.

19. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория (материалы спецкурса) // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. 2002, № 4.

20. Веселов Ю. В. Экономическая социология постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, № 1.

21. Вильченко Я. А. Проблема духовных интересов в марксистско-ленинском идейном наследии. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.

22. Волынский Г. В. К вопросу о безработице в переходный период // Российский экономический журнал. 1998, № 4.

23. Вольчик В. В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003, № 1.

24. Вольчик В. В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия вузов Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002, №4.

25. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. М.: Мысль, 1972.

26. Гельвеций К. А. Об уме. М.: Мир книги, 2006.

27. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония // Вопросы экономики. 1993, № 6.

28. Гершкович Б. Я. Концепция экономических интересов в условиях реформирования российской экономики // Научная мысль Кавказа. -1996, № 1.

29. Гершкович Б. Я. Экономические интересы и их реализация. -Пятигорск, 1999.

30. Гольбах П. Избранные философские произведения. М., 1963.

31. Гончарова А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества -Красноярск: Красноярский госуд. ун-т, 2001.

32. Горошилов А. А. Программная реализация социальной ответственности в стратегии развития нефтяной отрасли. Диссертация . к. э. н. Волгоград, 2006.

33. Грищенко Н. Н. Социальное партнерство: дань моде или объективное требование жизни? // Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

34. Грозовский Б. Добровольное бремя // Ведомости. 2003, 3 января.

35. Дехтяр Г. И. Механизм функционирования и особенности регулирования рефлексивных рынков: Автореф. дис. . к. э. н. -Ростов н/Д., 2002.

36. Джинджолия А. Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2003.

37. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 7.

38. Довбня В. В. Экономика знаний и противоречий социально-трудовых отношений // Экономическая теория на пороге XXI века -5 / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. М.: Юристь, 2001.

39. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под ред. С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

40. Иванченко И. Перспективы социально-ориентированного общества // Экономист. 2003, № 6.

41. Кадомцева С. В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004, № 3.

42. Калашников С. Социальное рыночное хозяйство и социального государство // Человек и труд. 2003, № 9.

43. Кант И. Основы метафизики нравственности // Сочинения. М.: Мысль, 1965.

44. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

45. Клейнер Г. Суверенитет предприятия // Экономика и жизнь. 2004, №41.

46. Клименко А. Экономические интересы в формировании квалифицированной рабочей силы. Автореферат дисс. . к э.н. -Казань, 2005.

47. Концепция социального государства // Человек и труд. 2003, № 1.

48. Коробейников М. А. Механизм экономической ответственности. -М.: Мысль, 1989.

49. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

50. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. М.: САБ, 2006.

51. Коршунова Т. Социальное партнерство: новые подходы // Человек и труд. 2002, № 6.

52. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994.

53. Ланкастер К. Перемены и новаторство в теории потребления // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993.

54. Лебедев В. Э. Философия истории и метаистории. М., 1997.

55. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управления в условиях федерализма // Вопросы экономики. 1994, № 9.

56. Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Полн. собр. соч. Т. 23.

57. Ленк Г. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии // Вопросы философии. -• 1999, № 4.

58. Леонтьев А. В. Проблема деятельности в психологии //. Вопросы философии. 1992, № 9.

59. Лутохина Э. Модель человека в новой экономике // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002, №2.

60. Львов Д. С. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002, № 11-12.

61. Львов Д. С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма// Вопросы экономики. 2000, № 2.

62. Любимова Т. Г. Экономические интересы и механизм их реализации.- Одесса, 1993.

63. Макиавелли Н. Государь. Размышления о первой декаде Тита Ливия.- СПб.: Азбука, 2001.

64. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: Политико-экономическая модель. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

66. Маркс. Философия. Современность. М., 1988.

67. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001, № 5.

68. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход // Общество и экономика. 2002, № 8-9.

69. Маршалл А. Принципы экономической теории. М.: Прогресс, 1993.

70. Маслоу А. Маслоу о менеджменте: Самоактуализация. Просвещенный менеджмент. Организационная теория. М.: Питер, 2003.

71. МеньшиковМ. О. Замкнутое богатство// Экономика русской цивилизации. М., 1995.

72. Михайлов А. М. Природа экономических и институциональных интересов // Экономические науки. 2004, № 8.

73. Михайлов А. М. Экономические и институциональные отношения в системе хозяйственных отношений // Экономические науки 2003, №5.

74. Михеев В. А., Пономаренко Б. П. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М., 1996.

75. МишенинЕ. В. Механизм экономической ответственности в сфере природопользования // Вюник Сумського державного ушверситету. -2001,-№6-7.

76. Мэйтлэнд Э. Корпоративная ответственность в глобальном сообществе // Деловая неделя. 2004, № 6.

77. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // Мировая экономика и международные отношения. -2000, № 11.

78. Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2000, № 8.

79. Наймушин В. Г. Трансформационная экономика: теория и практика. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2002.

80. Нобелевская премия по экономике устала от "Экономикс" // Эксперт. -2001, №39.

81. Панова М., Матвеев А. С. Социальные инвестиции российских компаний // Экономика и жизнь. 2005, № 1.

82. Перегудов С. П. Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир. 1996, № 2.

83. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М.: Наука,1996.

84. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алтейя, 2002.

85. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М., 1976.

86. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

87. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект-Пресс,1997.Развитие социального партнерства: новые подходы. -Новосибирск: Правовое общество, 2005.

88. Рикардо Д. Сочинения.-М., 1955.

89. Рудык Э. Социальное предприятие, социальная экономика, социальное государство // Москва. 2004, № 12.

90. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS.- 1993, №3.

91. Седова Н. Н. Неформальная экономика в теории и российской практике // Общественные науки и современность. 2002, № 3.

92. Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. -М.: Мысль, 1996.

93. Семин А. А. Институциональные основы присвоения экологических благ. Ростов н/Д., 2001.

94. Семин А. А. Институциональные основы реформирования транзитивной экономики России, Ростов н/Д., 2002.

95. Семин А. А. Соотношение государственных и рыночных форм активизации инновационного процесса в посткризисной экономике России. Краснодар, 2005.

96. Сен А. Об этике в экономике. М.: Наука, 1996.

97. Сидоров А. Ю. Социальная ответственность бизнеса // Россия и современный мир. 2006, № 1.

98. Смельсер Н. Дж. Социология экономической жизни. -Новосибирск, 1985.

99. Смирнов В. Реформирование российской экономики: исходное состояние и его последствия // Общество и экономика. 2002, № 6.

100. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1993.

101. Снегов А. Путь ответственных: от социального рэкета к социальному инвестированию // Время МБ. 2004, №10-11.

102. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова.-М.: Советская энциклопедия, 1990.

103. Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность новый фактор взаимодействия бизнеса и общества / Под общ. ред. JI. Г. Лаптева. — М.: Деловой экспресс, 2004.

104. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Под ред. М. И. Либоракиной. М.: Институт экономики города, 2001.

105. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2003 года. Ростов н/Дону: Ростоблкомстат, 2004.

106. Социальные инвестиции российских компаний. М.: Институт экономики города, 2004.

107. Социальный портрет бизнеса. М.: Альпина Букс, 2004.

108. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2006.

109. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеоклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003, №8.

110. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

111. Стрижов С. Социальная ответственность бизнеса как требование времени // Государственная служба. 2005, № 6.

112. Судаков К. В. Мотивы поведения животных. М.: Знание, 1991.

113. Суслов И. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1983.

114. Тедеев Э. К. Социальное партнерство в современной России: условия и экономический механизм. Дисс. к.э.н. М, 1998.

115. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. 2004, № 7.

116. Тутов JI. А., Шаститко А. Е. Экономический подход к проблеме организации знаний о человеке // Вопросы экономики. -2002, №9.

117. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

118. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и государства // Государственная служба. 2005, № 5.

119. Федоров Г. П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.

120. Федулин А. А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999.

121. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT, Ермак, 2004.

122. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. 2003, № 15.

123. Хиршман А. О. Интересы // Проблемы новой политической экономии. 2004, № 2.

124. Хрусталева П. С., Спасибенко С. Г. Становление разумных потребностей личности. М., 1987.

125. Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика. Материалы научно-практической конференции. Норильск, 2003.

126. Чернецова Н. С. Теория и методология исследования экономических интересов. М.: МИЭМ, 2001.

127. Чечелева Т. В. Система экономических интересов общества // Основы функционирования экономической системы. М.: Высшая школа, 1991.

128. Чешков М. А. К интегральному видению глобализации // Постиндустриальный мир и Россия. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

129. Шамхалов О. Государство и экономика. М, 1999.

130. Шапошников А. Н. Категория "интерес" как инструмент экономико-социальных исследований // Экономическая социология и перестройка. М., 1989.

131. Шарин В. Социальное измерение корпоративной политики // Человек и труд. 2002, № 9.

132. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2003.

133. Шаститко А. Е. Предпочтения к экономической теории выбора // Вестник МГУ. 1998, № 6.

134. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики. 2002, № 1.

135. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономическим империализм? // Вопросы экономики, -1998, №5.

136. Шевчук А. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // БРЕГЮ. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005, № 2.

137. Шулус А. А., Смольков В. Г. Актуальные проблемы социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2005, № 2.

138. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М., 1982.

139. Элстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993, №3.

140. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнёрство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Эдиториал УРСС, 2004.156. 2005 Report on Socially Responsible Investing Trends in the United States. Washington: Social Investment Forum, 2006.

141. Begg D., Fischer S., Dombusch R. Economies. L.: McGraw-Hill, 1991.

142. Bernstein A., Declaring War on Wal-Mart // Business Week, 2005. February 7.

143. Bo wen H. R. Social Responsibilities of the Businessman. N.Y.: Harper & Row, 1953.

144. Bromley D. Economic interests and institutions. Cambridge: Basil Blackwell, 1991

145. Brunner K. The perception of man and the conception of society: Two approaches to understanding society // Economic Inquiry. 1987, July.

146. Cerin P., Dobers P. What Does the Performance of the Dow Jones Sustainability Group Index Tell Us? // Business Strategy and the Environment Conference Proceedings, September 18-19,2000.

147. Collison Black R. D. Jevons, Bentam and De Morgan // Economica. 1972, № 154.

148. Crane A., Matten D. Business Ethics: A European Perspective.-Oxford: Oxford University Press, 2004.

149. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? // California Management Review. 1960, № 2.

150. Dobers P., Wolff R. Competing with Soft Issues. From Managing the Environment to Sustainable Business Strategies // Business Strategy and the Environment. 2000, Iss. 3.

151. Drucker P. F. The new meaning of corporate social responsibility // California Management Review 1984, № 2.

152. Hodgson G. The Ubiquity of Habits and Rules // Cambridge Journal of Economics. 1997, Vol. 21.

153. Hodsson C. Persuasion, expectations and the limits to Keynes: Keynes economics: Methodological issues. London, Sydney, 1985.

154. Hutton W. The State We're In. London.: Jonathan Cape, 1996.

155. Ivchenko S. Oligarchs have to share with people! Reviewing corporate philanthropy in Russia over 1991-2003 // ARNOVA annual conference. M., 2004.

156. Juster F. T. The role of microdata in the production of economic knowledge // Advances in Behavioral Economics. Norwood, 1987. -Vol. 1.

157. Kotler P. Marketing Essentials. L : Englewood Cliffs, 1994.

158. Lloyd S. A. Ideals as interests in Hobbes's Leviathan: the power of mind over matter. Cambridge: Cambridge university press, 2002.

159. Matten D., Moon J. Implicit and Explicit CSR: A Conceptual Framework for Understanding CSR in Europe // CSR Across Europe. -Hamburg: Axel Springer, 2004.

160. McClelland D. C. The achieving society. Cambridge, 1961.

161. McGuire J. W. Business and Society. N.Y.: Graw-Hill, 2003.

162. Measuring The Business of Corporate Philanthropy. N.Y.: Council on Foundation, 2000.

163. Mill J. S. On the definition of political economy and on method of investigation proper to it // Collected works. Toronto, 1970.

164. Mueller A. Die Elemente der Staatskunst. Jena, 1992.

165. Myers M. L. The soul of modern economic man: Ideas of self interest: Thomas Hobbes to Adam Smith. Chicago, 1983.

166. Schumpeter J. A. History of economic analysis. L., 1982.

167. Schwartz M. S., Carroll A. B. Corporate social responsibility: A three-domain approach // Business Ethics Quarterly. 2003, № 4.

168. Seeker C. Economic analysis and human behavior // Advances in behavioral economics. Norwood, 1987. - Vol. 1.

169. Sethi S. P. Di mensions of corporate social performance: An analytical framework // California Management Review. 1975, № 17.

170. Urquhart R. The trade wind, the statesman and the system of commerce: Sir James Steuart' vision of political economy // European Journal of the History of Economic Thought. 1996, № 3.

171. Wagner A., Nasse A. Lehrbuch der politischen Okononlie. -Leipzig, 1999.

172. Weiser J., Zadek S. Conversations with Disbelievers. N.Y.: Ford Foundation, 2000.

173. Williamson O. E. The economic institution of capitalism. New York, London: Routledge, 1985.

174. Zaslavsky V. From Redistribution to Marketization: Social and Attitudinal Change in Post-Soviet Russia // The New Russia: Troubled Transformation / Ed. by G. W. Lapidus. Boulder: Westview Press, 1995.