Концептуальные подходы к стратегии развития фирмы в условиях неопределенности внешней среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Зарицкий, Александр Евгеньевич

• Зарицкий, Александр Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зарицкий, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ

1. Неоклассическая и институциональная трактовка причин появления фирмы в условиях стабильной и неопределенной среды

2. Эволюция парадигм и моделей стратегического развития фдомы в условиях открытой и закрытой экономических систем

3. Генезис и группировка альтернативных подходов к разработке стратегии фирмы

4. Сравнительный анализ англо-американской ф и континентальной моделей корпоративного развития

ГЛАВА II. МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ УСИЛЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ

1. Механизм согласования интересов хозяйствующих субъектов в процессе разработки стратегии фирмы

2. Перспективы формирования российской модели корпоративного развития

3. Трансформация видов стратегий фирмы q условиях турбулентности внешней среды

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные подходы к стратегии развития фирмы в условиях неопределенности внешней среды»

Проблемы, связанные с разработкой и реализацией стратегии фирмы, приобрели особую актуальность в России со второй половины 90-х годов. Внешними побудительными мотивами явились общемировые процессы, в частности тенденции к глобализации и корпоративизации мировой экономики. Внутренние побудительные мотивы объективно возникли в ходе массовой приватизации 1992-1994 годов. В последние годы тема стратегического развития фирмы стала предметом активного обсуждения как в периодической печати и научных изданиях, так и на многочисленных научно-практических конференциях. Связано это с тем, что российская экономика вступила в такую стадию развития, когда отсутствие научно обоснованной федеральной, региональной, фирменной стратегии становится реальным препятствием на пути успешной деятельности предприятий.

До начала 90-х годов в условиях командно-административной экономики стратегия управления отечественными предприятиями сводилась к поиску эффективных путей выполнения плановых заданий в условиях достаточно прогнозируемого внешнего окружения. С началом экономических реформ предприятия получили самостоятельность путем реорганизации в акционерные общества, а вместе с ней и право выбирать направления развития, определять и прогнозировать параметры неопределенной внешней среды, ассортимент продукции и услуг, цены, поставщиков, рынки сбыта. Таким образом, положение и функциональная роль предприятия в нашей стране существенно изменилась.

Ранее экономическая теория рассматривала предприятие преимущественно как систему для преобразования заранее определенных ресурсов в продукцию жестко заданного объема и цены в соответствии с централизованно определенным общественным спросом. В период перехода на рыночные условия хозяйствования свободное развитие предприятия декларировалось в качестве новой движущей силы экономики. Однако либерализация условий функционирования не привела к ожидавшимся сдвигам в производительных силах общества, создала новые противоречия и проблемы, которые значительно повысили теоретический и практический интерес к анализу стратегических перспектив как экономики в целом, так и отдельных предприятий.

На этом фоне возникает необходимость в определенном пересмотре теоретической базы экономических преобразований, тривиальных подходов, использованных в процессе реформирования отечественных предприятий. Теоретически известные и даже апробированные варианты теории фирмы оказались недейственными в российских условиях. Неоклассические, институционалистские, эволюционные, агентские и другие концепции фирмы, ориентированные на «генетические» механизмы рыночных отношений, не могут объяснить происходящие в нашей стране деструктивные процессы и социальные последствия (низкая эффективность производства, минимальный уровень инвестиций, бартер, невыплата зарплат, систематическое нарушение контрактных обязательств, вывоз капитала и т.д.).

Классические микроэкономические положения исходят из поведения фирмы как реакции на внешние раздражители (прежде всего и преимущественно ценовые сигналы). В действительности поведение фирмы не носит исключительно реактивного характера. Оно зависит, с одной стороны, от ее внутренней организации, особенностей механизмов управления, позиционирования в рыночной среде. С другой стороны, стратегия фирмы в условиях высокой неопределенности внешнего окружения может быть реализована и при отсутствии критической массы рыночных сил, но для этого требуется координирующая роль общепромышленных структур и государства.

Перестройка экономики, нацеленная на создание рыночных условий, вызывает необходимость в патронаже окружающей среды реформируемых предприятий со стороны государства. Прежде, всего, это должно выражаться в разработке и реализации стратегии согласования интересов и ожиданий общества на основах гражданской солидарности, социальной ответственности, межкорпоративного доверия, прогнозируемой законодательной и институциональной среды, строгого выполнения взаимных обязательств («социального контракта») между государством, гражданами и бизнесом. Такое изменение парадигмы реформирования предприятий позволит вывести экономику России из стадии «экономики физических лиц» в состояние корпоративной экономики.

В настоящее время основой развития предприятий становится адаптация к быстро меняющейся внешней среде, в связи с чем проблема обоснования и выбора стратегии предприятия, адекватной уровню неопределенности внешнего окружения, приобретает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе проблема стратегического развития фирмы исследуется достаточно давно.

Неоклассический и институциональный подходы к объяснению причин возникновения и эволюции фирмы изложены в трудах А.Алчиана, Р.Коуза, А.Смита, О.Уильямсона, Д.Хикса и других.

Исследованию перераспределения прав собственности и контроля, механизмов принятия и реализации решений на российских предприятиях посвящены работы М.Афанасьева, И.Беликова, Т.Долгопятовой, Р.Капелюшникова, А.Радыгина, И.Храбровой и др.

Различные подходы к стратегическому развитию фирмы изложены в работах следующих авторов: И.Ансофф, В.Архипов, О.Виханский, Г.Минцберг, А.Петров, М.Портер, А.Слоан, Р.Фатхутдинов, А.Чандлер и других.

Особенности становления и развития «обучающихся» («креативных», «виртуальных») компаний, использования «ключевых компетенций» фирмы рассмотрены в работах Б.Гейтса, В.Ефремова, А.Идрисова, В.Иноземцева, М.Мэлоуна, К.Прахалада, Т.Стюарта, Г.Хамела.

На проблемы, связанные с управлением фирмой в условиях роста турбулентности внешней среды, обратили внимание П.Друкер, Г.Клейнер, Р.Уотерман и другие.

Анализ экономической литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на глубокое теоретической исследование отдельных аспектов проблемы (перераспределение прав собственности и контроля, становление новых форм организации бизнеса, обоснование различных подходов к разработке стратегии фирмы, исследование влияния институциональной среды на функционирование предприятий и др.), системное видение стратегии развития предприятия, адекватное современному состоянию национальной экономики, высокому уровню неопределенности условий хозяйственной деятельности, еще не сформировано.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является теоретическое обоснование подходов к построению модели стратегического развития фирмы в период социально-экономических преобразований.

Достижение поставленной цели исследования связано с решением следующих задач: !

• критическая оценка неоклассической и, институциональной трактовок причин возникновения и эволюции фирмы; i

• исследование состояния и динамики внешней среды фирмы, предопределившей становление различных моделей - стратегического развития фирмы;

• систематизация современных стратегий развития фирм в условиях неопределенности внешней среды;

• анализ современной российской практики корпоративного развития и рассмотрение альтернативных подходов. к построению отечественной корпоративной модели;

• разработка направлений государственного регулирования корпоративных отношений, направленных на институциональную адаптацию предприятий к условиям усиления неопределенности внешней среды.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационной работы является исследование современных стратегий развития фирмы в условиях неопределенности внешней среды. Объектом исследования является фирма, действующая в условиях неопределенности внешней среды.

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения различных теорий: неоклассической, институциональной, теории переходной экономики, социального прогресса, агентской, рационального поведения, трансакционных издержек и др.

При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы исследования: системный анализ как методология постановки и подхода к решению проблемы в целом; приемы логического, исторического и сравнительного анализа и синтеза, наблюдение, группировка, обобщение и другие методы исследования.

Информационной базой исследования являются законодательные акты РФ, кодексы корпоративного поведения России и стран ОЭСР, данные российской и зарубежной статистики, результаты исследований по вопросам ^ корпоративного и стратегического развития, опубликованные в периодической печати, интернет-ресурсы международных и российских аналитических агентств и организаций, занимающихся проблемами стратегического корпоративного развития.

Научная новизна исследования состоит в авторском обосновании концептуальных подходов к совершенствованию модели стратегического развития фирмы в условиях социально-экономических преобразований и Ф возрастания неопределенности внешней среды; обосновании практических предложений по корректировке политики государственного воздействия на процесс преобразования институциональной среды реформируемых предприятий. Основные положения научной новизны исследования заключаются в следующем:

•с позиций неоклассической и институциональной теорий исследована эволюция взглядов на природу и развитие фирмы, становление института фирмы рассмотрено во взаимосвязи с феноменом неопределенности среды;

• дана характеристика внешней среды современных предприятий; обоснована связь между парадигмами, моделями стратегического развития фирмы и усилением неопределенности внешней среды;

• исследованы альтернативные подходы к разработке стратегии фирмы с целью выявления их единства и различия; определен круг стратегических задач, актуальных для российских предприятий;

• с позиций использования в хозяйственной практике стратегии уменьшения трансакционных издержек, получения эффекта экономии от масштаба использования ключевых компетенций обоснована зависимость стратегии развития фирмы от сложившегося корпоративного механизма, поставлена проблема «виртуализации» фирм в условиях становления модели «новой экономики»;

• на основе теорий соучастия, агентской схемы, гражданского мировоззрения исследован механизм согласования интересов акционеров, работников, потребителей, кредиторов, государства как основы для обеспечения устойчивого развития фирмы;

• проведен сравнительный анализ англо-американской и континентальной корпоративных моделей, выделены основные их характеристики с целью определения возможности и необходимости использования зарубежного опыта в современных российских условиях; выявлена склонность отечественной модели корпоративного развития к «инсайдерской» модели;

• предложены направления государственного регулирования корпоративных отношений, направленные на институциональную адаптацию предприятий к условиям высокой неопределенности внешней среды.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей разработке теории фирмы, в частности, в обосновании: зависимости модели стратегического развития фирмы от уровня неопределенности внешней среды, в которой она ♦ функционирует, от сложившихся механизмов внутрифирменного управления; роли государства в осуществлении патронажа институциональной среды реформируемых предприятий.

Практическая значимость работы определяется тем, что исследование и выводы могут быть использованы для корректировки государственной политики преобразования институциональной среды деятельности предприятий; при совершенствовании курса хзбщей экономической теории в темах «Механизм функционирования рынка», «Государство в рыночной ^ экономике», «Предпринимательская деятельность: сущность, формы, современные особенности. Теория рисков», чтении спецкурса «Стратегии фирмы в условиях неопределенности внешней среды».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались: на симпозиуме Пятой Санкт-Петербургской Ассамблеи молодых ученых и специалистов «Проблемы перевода экономики на инновационный путь развития» (СПбГУ, 2000г.); научно-практическом семинаре «Управление персоналом и бизнес-коммуникации» (СПбГУЭФ, w

2001г.); международной научной конференции «Экономическая наука: проблемы теории и методологии» (СПбГУ, 2002г.); на теоретических семинарах аспирантов кафедры Общей экономической теории и научных сессиях профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ в 2000-2002 годах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Зарицкий, Александр Евгеньевич

1. Выводы о сравнительной эффективности различных моделей корпоративного развития достаточно условны, поскольку каждая из них функционирует в конкретной национальной среде. Поэтому одни и те же механизмы корпоративного управления могут приводить к различным эффектам.

2. Относительно слабое развитие институтов внешнего корпоративного контроля (прежде всего фондового рынка) в странах, переживающих период экономических преобразований, объективно обусловливает более значимую роль законодательного регулирования корпоративных процессов (например, в области прав миноритарных акционеров), а следовательно, и более значимую роль государства.

3. Регулирование корпоративных отношений невозможно без создания эффективно действующей системы санкций за неисполнение предписаний законодательства. В противном случае, в сфере корпоративного развития возможны масштабные нарушения, затрагивающие права акционеров. j

3. Трансформация видов стратегий фирмы в условиях турбулентности внешней среды

Разработка стратегии логически начинается с внешнего анализа, т.е. анализа факторов, которые находятся вне сферы прямого контроля фирмы, но которые могут повлиять на ее стратегию. Основное предназначение внешнего анализа - определить и понять возможности и угрозы, которые могут возникнуть для фирмы в настоящем и будущем, а также определить стратегические альтернативы. Конечной целью внешнего анализа является формирование альтернативных стратегических решений, их оценка и окончательный выбор стратегии. Эти решения должны быть ориентированы на использование возможностей и защиту от угроз, связанных с изменением внешней среды.

Под внешней окружающей средой понимается совокупность социальных, политических, экономических и других факторов, воздействующих на предприятие и оказывающих влияние на эффективность его функционирования.

В современных условиях глобализации экономических связей, возникновения феномена гиперконкуренции, становлении информационного общества характер воздействия среды на фирму проявляется:

• в появлении новых, разнообразных проблем и задач, которые необходимо решать фирме для достижения целей своего функционирования;

• в увеличении частоты, скорости, непредсказуемости их появления;

• в усилении воздействия новых проблем и задач на способность фирмы достигать своих целей.

Состояние внешней среды воспринимается и оценивается фирмой по таким основным характеристикам, как динамизм, сложность, нестабильность, неопределенность.

Уровень динамизма внешней среды фирмы связан со скоростью и частотой изменений, а сложность внешней среды, в свою очередь, может быть результатом воздействия различных факторов. А.Петров выделяет следующие наиболее важные из них [95, с.31]:

• «диверсификация» влияния окружающей среды (например, выход на внешний рынок, где действует другое законодательство, существуют иные потребительские вкусы, конкурируют другие фирмы и т.д.);

• недостаток знаний о внешней окружающей среде;

• взаимодействие и взаимовлияние отдельных факторов, создающих «системный эффект», который не может быть изучен по отдельным элементам.

В.Архипов обращает внимание на следующие обобщенные свойства внешней среды [9, с.70]:

• сложность среды;

• подвижность (нестабильность) среды;

• неопределенность среды.

Сложность внешней среды растет по мере увеличения числа факторов, на которые фирма вынуждена реагировать. Нестабильность среды отражает скорость изменения этих факторов, а неопределенность зависит от количества и надежности информации о состоянии среды или ее отдельных факторов.

Говоря о неопределенности внешней среды, с которой сталкивается фирма в процессе своего функционирования, можно выделить:

• неопределенность на рынке поставщиков;

• неопределенность на рынке потребителей;

• неопределенность социально-экономической ситуации;

• неопределенность, вызванная несовершенством законодательной л базы;

• неопределенность, связанная с форс-мажорными обстоятельствами;

• неопределенность, вызванная процессами глобализации и НТР.

Внешнюю среду обычно подразделяют на общую (дальнюю) окружающую среду и специфическую (ближнюю).

Анализ специфической (ближней) среды включает рассмотрение факторов, которые прямо влияют или находятся под непосредственным влиянием основной деятельности фирмы. Это действия акционеров, поставщиков, конкурентов, покупателей, кредиторов, профсоюзов и иных организаций.

Анализ общей (дальней) среды включает рассмотрение факторов, которые не оказывают воздействия на деятельность фирмы в краткосрочном периоде, но могут влиять на ее долгосрочные решения. Поскольку возможное число таких факторов макросреды достаточно велико, то в экономической литературе обычно рассматривается четыре основные группы факторов: политикоправовые, экономические, социокультурные и технологические факторы (так называемая система PEST). Хотя, конечно, на деятельность фирмы могут оказывать влияние и другие специфические факторы внешней среды.

Можно выделить следующие основные типы внешней среды [61, с.47]:

1. Быстро изменяющаяся среда, которая характеризуется быстрыми переменами. Это могут быть технические инновации, экономические перемены, изменения законодательства и т.д. Такая нестабильная среда, которая создает существенные трудности для управления, присуща российскому рынку в целом.

2. Враждебное окружение, создаваемое жесткой конкуренцией, борьбой за потребителей и рынки сбыта. Такая среда присуща промышленному сектору США, Западной Европы и Японии.

3.Разнообразное окружение свойственно глобальному бизнесу. Типичным примером глобального бизнеса является деятельность транснациональных корпораций. Разнообразное окружение оказывает значительное влияние на деятельность таких корпораций, на их политику воздействия на потребителей.

4. Технически сложная среда. В такой среде развивается электроника, вычислительная техника, телекоммуникации, которые требуют сложного информационного обеспечения и высококвалифицированного обслуживающего персонала. Стратегическое управление фирмой в технически сложной среде должно быть ориентировано на инновации, поскольку выпускаемая продукция в этом случае подвержена быстрому моральному устареванию.

Изменения внешней среды влияют на стратегические позиции фирмы, в связи с чем приобретает актуальность проблема прогнозирования состояния среды. Л.Тарасевич и Л.Кураков отмечают, что «прогнозирование выступает таким инструментом, который позволяет всем экономическим субъектам минимизировать отрицательные последствия недостатка информационной обеспеченности экономической деятельности» [100, с.203].

И.Ансофф предлагает следующую шкалу оценки уровня нестабильности среды, в которой действует фирма [6, с. 17].

1. Выбирается описание среды, в которой действует фирма по трем категориям - сложность рынка, известность событий, будущее изменений.

2. По «шкале нестабильности» сопоставляется численная оценка каждому из выбранных описаний.

3. Определяется среднее трех чисел.

Схема 2.3

Развитие нестабильности

Описание

Сложность Национальный, Региональный, Глобальные, рынка экономика технология социо-политические аспекты

Известность Знакомые Экстрапо Прерывистые, Прерывистые, событий лируемые знакомые новые

Будущее Повторя Прогнози Предска Частично Непредска изменении ющиеся руемые зуемые предска зуемые зуемые сюрпризы

Шкала 1 2 3 4 5 нестабильно сти

По мнению И.Ансоффа, нестабильность окружения выше, чем 3,5 означает щ очень сложную, неоднородную и труднопредсказуемую обстановку. В таких случаях перестают работать устоявшиеся, хорошо зарекомендовавшие себя в прошлом правила ведения бизнеса и возникает необходимость в новых.

Состояние внешней среды, в условиях которой действуют предприятия, можно оценить с помощью ряда обобщающих показателей, таких как: конкурентные преимущества страны; факторы, препятствующие росту конкурентоспособности; индекс конкурентоспособности промышленного fc производства; стратегические показатели состояния страны; индекс экономической свободы. Совокупность этих показателей дает достаточно полное представление о реальном состоянии внешней деловой среды, а также помогает оценить ее возможное влияние на перспективы развития национальных фирм.

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы и заключения.

1. В рамках институциональной теории появление и эволюция фирмы как особого социально-экономического института впервые было связано с феноменом неопределенности внешней среды. Институциональная трактовка причин возникновения фирмы стала возможной благодаря отходу от таких положений классической парадигмы, как абсолютная рациональность индивидов, совершенная конкуренция, бесплатность и доступность информации о ситуации на рынке, нулевые расходы по осуществлению трансакций между экономическими агентами и др.

При наличии факторов ограниченной рациональности, неполноты информации, оппортунистического поведения контрагентов невозможна предварительная разработка детального плана действий, направленных на преодоление всех препятствий в будущем. Таким образом, именно феномен неопределенности внешней среды, возникающий в результате совокупного влияния всех перечисленных выше факторов, порождает потребность в разработке стратегии развития фирмы.

В диссертационной работе неопределенность внешней среды определена как характеристика среды, при которой фирма по независящим от нее причинам не в состоянии полностью достичь целей своего развития, вследствие влияния неподконтрольных фирме внешних факторов, невозможности полного и достоверного учета вероятности возникновения будущих событий, способных повлиять на ее поведение, а также трудности получения и объективной оценки информации о ситуации на рынке. Неопределенность окружающей среды проявляется в различных формах, обусловлена многими факторами макросреды (политические, технологические, экономические и др.), микросреды (действия конкурентов, поставщиков, изменения в предпочтениях потребителей и др.). В условиях переходного периода уровень неопределенности резко возрастает, возникает проблема обеспечения экономической устойчивости функционирования производственно-хозяйственных систем.

2.Исходным моментом, позволяющим выделить этапы, парадигмы и модели стратегического развития фирмы является тезис о том, что стратегичность поведения фирмы определяется степенью неопределенности среды. Выделены пять этапов, каждому из которых соответствует определенная модель стратегического развития фирмы. Первый этап характеризуется парадигмой «закрытая система - рациональный индивид» и реакционной моделью развития фирмы (конец XIX - 20-е годы XX века). Второй этап - парадигмой «закрытая система - социальный индивид» и моделью специального управления (30-40-е годы XX века). Третий этап характеризуется парадигмой «открытая система -рациональный индивид» и моделью долгосрочного планирования (50-60-е годы XX века). Четвертый этап - парадигмой «открытая система - социальный индивид» и моделью стратегического развития (70-80-е годы XX века). Пятый этап характеризуется парадигмой «креативная система - творческий индивид» и моделью стратегии создания рынка завтрашнего дня (с 90-х годов XX века).

На основе данной классификации сделан вывод о том, что по мере усиления неопределенности и нестабильности внешней среды соответственно должен возрастать уровень агрессивности-адаптивности модели стратегического развития фирмы. В противном случае, фирма будет вынуждена покинуть рынок, степень неопределенности которого превосходит ее возможности по адаптации к изменениям в рамках выбранной стратегии.

3. Сравнительный анализ альтернативных подходов к разработке стратегии фирмы позволяет выделить две группы подходов. В рамках прескриптивного подхода к стратегическому развитию фирмы процесс формулирования и реализации стратегии рассматривается с рациональных позиций, основанных на логическом анализе. В рамках дескриптивной концепции доминирует иррациональный подход, базирующийся на индивидуальном «видении» и межличностном взаимодействии.

Теоретические предпосылки прескриптивных школ стратегического развития исходят из предположения о том, что фирма функционирует в достаточно стабильной, структурированной среде; следовательно, с высокой точностью можно оценить потенциальные возможности и угрозы, исходящие из внешней среды, а также сильные и слабые стороны самой фирмы. Подход дескриптивных школ к разработке стратегии основывается на представлениях о достаточно высокой степени неопределенности среды, в которой функционирует предприятие, что вызывает необходимость в отходе от жестких предписаний и стандартных решений в процессе разработки и реализации стратегии фирмы. '

Сделан вывод о том, что разные подходы к разработке стратегии фирмы являются адекватными при различных состояниях внешней среды. Подход дескриптивных школ стратегического развития применим в условиях большей неопределенности среды, в сравнении с прескриптивным подходом к разработке стратегии.

4. На основе сравнительного анализа англо-американской и континентальной моделей корпоративного развития выделены их основные характеристики, отмечена близость сложившейся к настоящему времени отечественной корпоративной модели к инсайдерской модели, что связано с особенностями трансформации российских предприятий в период перехода от командно-административной к рыночной экономике.

Обоснован вывод о том, что проблема корпоративного развития в контексте вопроса о степени подчиненности действий менеджеров интересам акционеров для большинства российских предприятий в современных условиях лишена актуальности, вследствие фактического отсутствия разделения собственности и контроля. Подход к проблеме корпоративного развития, который не ограничен рассмотрением взаимоотношений между акционерами и менеджерами, а учитывает интересы всех прочих заинтересованных в функционировании предприятия лиц, признан наиболее подходящим для условий переходного периода. Такой подход является наиболее плодотворным в рамках изучения проблем, связанных со становлением отечественной корпоративной модели, в том числе в разрезе создания благоприятных предпосылок для формирования взвешенной стратегии развития предприятий. Сделано заключение об условности выводов о сравнительной эффективности корпоративных моделей и необходимости учета специфики национального развития при рассмотрении данного вопроса.

5. В ходе анализа современных стратегий развития фирм сделан вывод о том, что в условиях возрастания неопределенности внешней среды большинство крупных предприятий прибегают к одной из двух групп стратегий. Первая связана с разработкой способов уменьшения трансакционных издержек, а вторая - преимущественно ориентируется на эффект экономии от масштаба использования ключевых компетенций. В рамк'ах первой группы стратегий широко используются стратегии концентрации и кооперации. С позиций второй группы стратегий преимущество отдается стратегиям корпоративных слияний и поглощений, а также получению динамического эффекта масштаба, то есть снижению средних издержек фирмы на единицу продукции по мере увеличения кумулятивного выпуска в рамках технологических сетей или сетей потребителей.

Стратегия развития многих российских предприятий позволяет сделать вывод о значительной близости поведения субъектов отечественной экономики к трансакционным стратегиям. Вызвано это тем, что в структуре промышленного производства нашей страны традиционно доминируют отрасли сырьевого и топливного секторов с низким уровнем инновационной активности, достигшие минимально необходимого объема производства. В рамках российской экономики в целом превалирует затратный тип хозяйствования. Следует также учитывать, что значительная часть собственности отечественных предприятий сконцентрирована в руках "внутренних инсайдеров", а взаимоотношения экономических агентов носят в значительной степени неформальный и оппортунистический характер. Наличие этих факторов не позволяет эффективно осуществлять политику повышения уровня инновационного развития предприятий, концентрации на ключевых компетенциях и снижения издержек.

6.Обоснован тезис о ключевой роли государства в осуществлении патронажа институциональной среды реформируемых предприятий. В России одним из последствий массовой приватизации, помимо самого факта перехода подавляющего большинства предприятий из государственной формы собственности в частную, стало формирование определенной психологии поведения новых собственников. На смену корпоративной экономики советского типа пришла "экономика физических лиц", полностью отрицающая этику ведения бизнеса, принятую в развитых странах. В первую очередь, это касается взгляда на собственность лишь как на источник быстрого обогащения без учета общественных и государственных интересов.

В этих условия государство должно взять на себя ответственность за создание по-настоящему равноправной, законодательно оформленной институциональной среды, способствующей свободному, эффективному развитию предпринимательской деятельности, созданию атмосферы межкорпоративного доверия, гражданской солидарности, снижению общего уровня трансакционных издержек в экономике. В этой связи предложен благоприятный сценарий развития отечественной корпоративной модели, инициированный со стороны государства, и возможные направления государственного регулирования корпоративных отношений, направленные на институциональную адаптацию предприятий к условиям высокой неопределенности внешней среды в период социально-экономической трансформации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зарицкий, Александр Евгеньевич, 2002 год

1. Абалкин Л. Выбор за Россией. М.: Институт экономики, 1998. - 212 с.

2. Абалкин Л. Новая парадигма развития России в XXI веке. М.: Academia,2000.-397 с.

3. Абрахаме П. Лэрри Эллисон несгибаемый оптимист // Ведомости.2001.-№213(536).-С.А5.

4. Азатян С., Махнев А. Слияния и поглощения в "новой" экономике: перспективы для России // Рынок ценных бумаг. 2001. - №7(190). -С.82-86.

5. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемытеории и практики управления. 1999. - №2. - С.103-107.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. -416 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.8'. Арсеньев В. Руководство по российскому рынку капитала. М.: Альпина

8. Паблишер, 2001. 280 с. 9. Архипов В. Стратегическое управление. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -245 с.

9. Ю.Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях.- М.: Интерэксперт, 2000. 448 с.

10. Беленькая О. Оценка оттока капитала за 1997-2001гг. // Рынок ценных бумаг. 2002. - №5(212). - С.72-75.

11. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации // Рынок ценных бумаг. 2000. - №17(176). -С.55-57.

12. З.Бородин А. Повышение качества корпоративного управления как фактор укрепления банковской системы России // Деньги и кредит. 2001. - №6.- С.23-24.

13. В третьей сотне // Эксперт. 2002. - №19(326). - С.5.

14. Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы / Под ред. В. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 534 с.

15. Винокуров В. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.

16. Виханский О. Стратегическое управление: Учебник. М.: Гардарики, 1999.-296 с.

17. Гвишиани Д. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 с.

18. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСПО-Пресс, 2001. - 480 с.

19. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. — М.: АЛЬПИНА, 1999. 272 с.

20. Гришанков Д., Шмаров А. Эксперт-200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 1998. - №38(154). - С. 10-51.

21. Гришанков Д., Шмаров А. Эксперт-200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 1999. - №36(200). - С.44-105.

22. Делягин М. Стоит ли России желать дестабилизации США? // Рынок ценных бумаг. 2000. - №18(177). - С.16-20.

23. Дерябина М. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность. 2001. - №5. - С.39-47.

24. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №5. -С.46-60.

25. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2001. - 372 с.

26. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. М.: Book chamber international, 1992.-351 с.

27. Дынин А. Роль института независимых директоров в становлении системы корпоративного управления в России // Финансист. — 2001. -№3. С.34-35.

28. Егорова Н., Смулов А. Потенциал российских банков основной источник финансовых ресурсов для подъема реального сектора экономики // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №5. — С.58-72.

29. Ефремов В. Бизнес-системы постиндустриального мира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №5. - С.3-24.

30. Ефремов В. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2. - С.З-26.

31. Ефремов В. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс, 2001. - 240 с.

32. Ефремов В. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования. М.:1. Финпресс, 1998. 192 с.

33. Ефремов В., Зудов Д. Проблемы экономики и организации @-бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - С.3-24.

34. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие. М.: Логос, 2000. — 304 с.

35. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентноспособности // Проблемы теории и практики управления. -2001. №3. - С.63-68.

36. Казнадеева Я. Корпоративное управление вопросов больше, чем ответов // Управление компанией. - 2001. - №6. - С.69-71.

37. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1. -С.99-119.

38. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - №12. - С. 103-124.

39. Капитан М. Паевые инвестиционные фонды в 2001 году // Рынок ценных бумаг. 2002. - №7(214). - С.35-44.

40. Карасева М. Историческое развитие отдельных корпоративных организаций в России // Маркетинг. 2000. - №3. - С.83-92.

41. Карасева М. Становление корпораций в России // Маркетинг. 2000. -№2. - С.84-96.

42. Кафиев Ю. Частный инвестор в России // Рынок ценных бумаг. 1999. -№11(146).-С.9-12.

43. Кафиев Ю. Частный инвестор на Западе // Рынок ценных бумаг. 1999. -№10(145). -С.10-12.

44. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - №8. - С.64-74.

45. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий:10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.62-74.

46. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-288 с.

47. Кныш М., Тютиков Ю. Стратегическое управление корпорациями: Учебное пособие. СПб.: Любавич, 1996. - 207 с.

48. Кобяков А. Незаказанный сценарий // Эксперт. 2002. - №5(312). — С. 1219.

49. Коваленко Б. Институциональные преобразования и формирование рынка корпоративных инвестиций. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -221 с.

50. Кокшаров А., Эрмансон С. Уолл-стрит погубила жадность // Эксперт. -2002. №19(326). - С.42-45.

51. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 114-125.

52. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1. -С.68-74.

53. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.-240 с.

54. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. М. Аоки, X. Кима. СПб.: Лениздат,1997.-558 с.

55. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993. - 192 с.

56. Люкшинов А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 375 с.

57. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - С.82-86.

58. Маркова В., Кузнецова С. Стратегический менеджмент: курс лекций. -М. Новосибирск: ИНФРА-М - Сибирское соглашение, 1999. - 288 с.

59. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Клейнера М.: Наука, 2001. - 516 с.

60. Мельничук Д. Семь граней стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5. - С.3-10.

61. Мильнер Б. Теория организации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: ИНФРА-М, 2000.-478 с.

62. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2001.-336 с.

63. Моррисон Д., Сливотски А. Маркетинг со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 448 с.

64. Новая постиндустриальная волна на Западе. Анталогия / Под ред. В. Иноземцева М.: Academia, 1999. - 640 с.

65. Ожегов С. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1973. - 846 с.

66. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. - 2000. -№2. - С.32-36.

67. Парамонова Т. Эффективное управление в кредитных организациях -* фактор системной устойчивости банковского сектора // Деньги и кредит.2001. №6. - С.7-10.

68. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: (Опыт лучших зарубежных компаний). М.: Прогресс, 1986. - 123 с.

69. Подколзина И. NASDAQ длиною в год: от абсолютного максимума до двухлетнего минимума // Рынок ценных бумаг. —2001. №6(189). - С.28-31.

70. Пономарев Ю. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия // Деньги и кредит. —2001. №6. — С.11-16.

71. Пороховский А. Акционерный капитал в экономике США // США-Канада: экономика-политика-культура. —2001. №9(381). - С.3-19.

72. Портер М. Конкуренция: Учебное пособие. М.: Вильяме, 2000. - 495 с.

73. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. Львов. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

74. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. - №8. - С.80-98.

75. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.101-124.

76. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - №6. -С.54-75.

77. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.26-45.

78. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. - №11. - С.114-133.

79. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.45-61.

80. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.50-67.

81. Российский статистический ежегодник: 1999. М.: Госкомстат, 2000.

82. Российский статистический ежегодник: 2000. М.: Госкомстат, 2001.

83. Российский статистический ежегодник: 2001. М.: Госкомстат, 2002.

84. Россия-2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.Абалкина. М.: ММВБ, 1999.-416 с.

85. Рудько-Силиванов В. Эффективность корпоративного управления в системе оценок финансового состояния кредитных организаций // Деньги и кредит. —2001. №6. - С.17-19.

86. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебник / Под ред. О.Дегтяревой, Н.Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 501 с.

87. Рюли Э., Шмидт С. Исследование стратегических процессов в организации // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.99-104.

88. Сагирян И. Российские компании стремятся повысить уровень капитализации // Управление компанией. 2002. - №1. - С.18-20.

89. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа: (Отдельные главы). Петрозаводск: Петроком, 1993. - 320 с.

90. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора //

91. Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.125-139.

92. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.61-72.

93. Стратегическое планирование и управление: Учебное пособие. Часть I / Под ред. А. Петрова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 140 с.

94. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.Колобова, И.Омельченко. М.: издво МГТУ им.И.Э.Баумана, 2001. 600 с.

95. Стратегия военная // Военный энциклопедический словарь. М., 1986. -С.711.

96. Стюарт Т. Богатство от ума. Минск: PARADOX, 1998. - 344 с.

97. Сухов М. Экономические факторы корпоративного управления в Российских банках // Деньги и кредит. —2001. №6. - С.20-22.

98. Тарасевич JL, Кураков Л. Стратегические направления развитиящ российской экономики. М.: Вуз и школа, 2001. - 305 с.

99. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

100. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

101. Уотерман Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

102. Фадеев В. Правительство не умеет падать // Эксперт. 2002.8(315). -С.13-18.

103. Факты и комментарии // Рынок ценных бумаг. —2002. №8(215). -С.3-7.

104. Фатхутдинов Р. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2001.-448 с.

105. ФЗ "О банках и банковской деятельности" №Э95-1-ФЗ от 2 декабря 1990г.

106. ФЗ "О рынке ценных бумаг" №39-Ф3 от 22 апреля 1996г.

107. ФЗ "О финансово-промышленных группах" №190-ФЗ от 30 ноября 1995г.

108. ФЗ "Об акционерных обществах" №208-ФЗ от 26 декабря 1995г.

109. Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектировани, интеграционная динамика. М.: АЛЫТИНА, 2000. - 198 с.

110. Центральный банк РФ. Россия. Экономическое и финансовое положение, февраль 2002г.

111. Центральный банк РФ. Россия. Экономическое и финансовое положение, апрель 2002г.

112. Г14. Шаститко А. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. - 134 с.

113. Шихвердиев А. Совершенствование корпоративного управления -необходимое условие для привлечения инвестиций // Финансы. —2001. -№7. С.14-18.

114. Шпотов Б. Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. -С.89-94.

115. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.-408 с.

116. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. АГрадова. СПб.: Спец-Лит, 2000. 589с.

117. Эксперт-200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 2001. - №35(295). - С.73-147.

118. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. 1999. - №8. - С.99-111.

119. Alchian A., Demsetz Н. Production, Information Costs, and Economic Organisation // in M.Casson ed., The Theory of the Firm. Cambridge: University Press, 1996. - P.92-110.

120. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property 1932. London: New Brunswick, 1997.

121. Chandler A. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Entreprises. Cambridge: Mass., MI T. Press, 1962. - 724p.

122. Drucker P. Managing in turbulent times. New York: Haper&Row, Publishers, 1980. - 233p.

123. Hamel G., Prahalad C. Competing for the future. Boston: HBS Press, 1994.-327p.

124. Hamel G., Prahalad C. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Rewiew. 1990. - no.3. - P.79-93.

125. Porter M. Competing Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980. - 396p.

126. Porter M. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York: Free Press, 1985. - 557p.

127. Shleifer A., Vishny R. Survey of corporate governance // Journal of Finance. 1997. - Vol.52. - P.737-783.

128. Sloan A. My years with General Motors. Garden City (N.Y.): Doubleday&Co, 1964. -472p.

129. Аксаков А. Российский фондовый рынок в 2001 году -www.aksakov.ru

130. Анникова Н., Беликов И. Совет директоров: новые стандарты -www.rid.ru/db.php7db id=453&l=ru

131. Барков А. Объединяться можно по-разному www.press.lukoil.ru

132. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опытwww.rid.ru/db.php7db id=223&l=ru

133. Беликов И. От "таежного" к цивилизованному www.rid.ru/db.php?dbid=225&l=ru

134. В поисках корпоративного управления www.corp-gov.ru/bd/db. php3 ?dbid=364&baseid=3• 137. Гутброд M. Обязанности на всех уровнях www.rid.ru/db.php ?dbid=l 94& 1 =ги

135. Доклад об экономике России, январь 2002г. www.worldbank.ore.ru

136. Жуплев А., Шеин В. Миссия" и философия корпорации -www.rid.ru/db-php?dbid=174&l=ru

137. Захаров А. Корпоративное управление в России -www.rid.ru/db.php?dbid=471& 1=ти

138. Идрисов А. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях идинамических способностях www.bizoffice.ru/index.phtml?id=7

139. Калин А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели www.rid.ru/db.php7db id=358&l=ru

140. Кодекс корпоративного поведения www.rid.ru/db.php7db id=516&l=ruл

141. Корпоративное управление премия за качество - www.corp-gov.ru/bd/db.php37db id=202&base id=3

142. Корюкин К., Сафронов Б. Независимые директора 2001 -www.corp-gov.ru/bd/db. php3 ?db id=363&baseid=3

143. Омэн Ч. Корпоративное управление и национальное развитие -www, rid. ru/db. php ?db id=455& 1 =ru

144. Принципы корпоративного управления ОЭСР -www.rid.ru/db.php?dbid=38&l=ru

145. Трушин А. По правилам или по понятиям? -www.rid.ru/db.php?dbid=69& 1=ш

146. Фалькевич Ю., Желвицкий Д. Отойти от дел владельцы компаний пока не могут www, rid. ru/db.php?db id=293& 1 =ru

147. Evans P., Wurster T. Strategy and The New Economics of Information -www.bcg.com/publications/searchviewperspectives.asp?publD=579

148. Harfield T. Strategic Management and Michael Porter: a postmodern reading www.mngt.waikato.ac.nz/depts/sml/journal/special/harfield. htm

149. Henderson B. Strategic and Natural Competition www.bcg.com/publications/searchviewjperspectives.asp?publD=272

150. Howe P. SEC accuses WorldCom of fraud www.boston.com

151. Nickols F. Strategy: Definitions and Meaningswww.home.att.ney/~nickols/strategydefinition.htm

152. Nickols F. Three Forms of Strategy: Corporate, Competitive and Strategy in General — www, home, att. ney/~nickols/threeformsofstrategy. htm

153. Poretto J. WorldCom Could Be Biggest Collapse www.story.news.yahoo.com

154. Q&A: The WorldCom debacle www.csmonitor.comt

155. Крупнейшие предприятия России по объему реализациипродукции

156. Место в рейтинге 1997 год 1999 год 2001 год

157. РАО "ЕЭС России" РАО "ЕЭС России" ОАО "Газпром"

158. РАО "Газпром" ОАО "Газпром" Нефтяная компания "ЛУКойл"

159. Нефтяная компания "ЛУКойл" Нефтяная компания "ЛУКойл" РАО "ЕЭС России"

160. Сибирско-Дальневосточная несЬтяная компания Башкирская топливная компания Нефтяная компания "ЮКОС"

161. Нефтяная компания "ЮКОС" Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания ОАО "Сургутнефтегаз"

162. Нефтяная компания "Сургутнефтегаз" Нефтяная компания "Сургутнефтегаз" РАО "Норильский никель"

163. АвтоВАЗ АвтоВАЗ Тюменская нефтяная компания8 "Татнефть" РАО "Норильский никель" "Татнефть"

164. Нефтяная компания "Сибнефть" Нефтяная компания "ЮКОС" Нефтяная компания "Роснефть"10 "Башнефтехим" Нефтяная компания "Сибнефть" Нефтегазовая компания "Славнефть"f

165. Крупнейшие предприятия России по рыночной стоимости

166. Место в рейтинге 1997 год 1999 год 2001 год

167. РАО "Газпром" Нефтяная компания "ЛУКойл" ОАО "Газпром"

168. РАО "ЕЭС России" ОАО "Сургутнефтегаз" ОАО "Сургутнефтегаз"

169. Нефтяная компания "ЛУКойл" ОАО "Газпром" Нефтяная компания "ЛУКойл"

170. Нефтяная компания "ЮКОС" РАО "ЕЭС России" Нефтяная компания "ЮКОС"

171. Нефтяная компания "Сургутнефтегаз" Нефтяная компания "Сибнефть" РАО "ЕЭС России"

172. Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания "Ростелеком" "Мобильные телесистемы"7 "Сургутнефтегаз" "Мосэнерго" Нефтяная компания "Сибнефть"

173. Нефтяная компания "Сибнефть" Оренбургская нефтяная компания РАО "Норильский никель"

174. Нефтяная компания "Славнефть" Восточная нефтяная компания Нефтяная компания "Татнефть"10 "Мосэнерго" РАО "Норильский никель" "Мосэнерго"

175. Крупнейшие компании США, 2002 год.

176. Место в рейтинге По рыночной стоимости По объему реализации

177. Компания Отрасль Компания Отрасль

178. General Electric электротехника Wal-Mart Stores торговля

179. Microsoft информатика Exxon Mobil нефтяная

180. Exxon Mobil нефтяная General Motors автомобилест роение

181. Wal-Mart Stores торговля Ford Motor автомобилест роение

182. Pfizer фармацевтика Enron энергетика

183. Citigroup финансы General Electric электротехника

184. Intel электроника Citigroup финансы

185. Johnson& Johnson потребительс кие товары ChevronTexaco нефтяная

186. American Intl. Group страхование IBM электроника

187. IBM электроника Philip Morris табачная1. Источник: www.fortune.com

188. Крупнейшие компании мира, 2002 год.

189. Место в рейтинге По рыночной стоимости По объему реализации

190. Компания Отрасль Компания Отрасль

191. General Electric электротехника Exxon Mobil нефтяная

192. Microsoft информатика Wal-Mart Stores торговля

193. Exxon Mobil нефтяная General Motors автомобилест роение

194. Wal-Mart Stores торговля Ford Motor автомобилест роение

195. Citigroup финансы Daimler Chrysler автомобилест роение

196. Pfizer фармацевтика Royal Dutch/ Shell Group нефтяная7 » Intel электроника British Petroleum нефтяная

197. British Petroleum нефтяная General Electric электротехника

198. Johnson& Johnson потребительс кие товары Mitsubishi автомобилест роение

199. Royal Dutch/ Shell Group нефтяная Toyota Motor автомобилест роение

200. Источник: www. fortune .com, "Эксперт" №19 (326) 2002.