Концептуальные основы вариативности значения речевых единиц с двупереходной конструкцией: на материале английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Макоева, Дана Гисовна

• Макоева, Дана Гисовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Макоева, Дана Гисовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИХ

ХАРАКТЕРИСТИК КОНСТРУКЦИИ

1.1. Конструкция в перспективе актуальных грамматических теорий

1.1.1. Изменения в методологии изучения конструкций: когнитивный подход

1.1.2. Когнитивная грамматика Р. Лэнекера

1.1.3. Референциально-ролевая грамматика Р.Д. Ван Вэлина

1.2. Аналитические и методологические основы теорий

грамматики конструкций

1.2.1. Грамматика конструкций Ч. Филлмора и А. Голдберг

1.2.2. Радикальная грамматика конструкций В. Крофта

1.2.3. Воплощенная и гибкая грамматики конструкций

1.3. Теория грамматики конструкций в отечественной лингвистике

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИНВАРИАНТНОЙ И ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ РЕЧЕВЫХ ЕДИНИЦ

С ДВУПЕРЕХОДНОЙ КОНСТРУКЦИЕЙ

2.1. Двупереходная конструкция: структурно-семантические параметры и опыт предшествующих исследований

2.2. Когнитивно-семантический анализ речевых единиц категории OBJECT/CONTROL TRANSFER

2.2.1. Семантический класс MATERIAL OBJECT TRANSFER

2.2.2. Семантический класс CONTROL TRANSFER

2.2.3. Семантический класс FUTURE TRANSFER

2.2.4. Семантический класс COMMUNICATION

2.3. Когнитивно-семантический анализ речевых единиц

категории ACTION TRANSFER

2.3.1. Семантический класс BENEFITIAL ACTIVITY

2.3.2. Семантический класс CAUSATION

2.3.3. Семантический класс SCHEMATIC INTERACTION

2.4. Когнитивные механизмы расширения значения

двупереходной конструкции

2.5. Концептуальная матрица семантических репрезентаций двупереходной конструкции

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ КОРПУСНОЙ ЛИНГВИСТИКИ

В ИЗУЧЕНИИ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ И ВЕРИФИКАЦИИ

КОГНИТИВНО-СЕМАНТИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ

ДВУПЕРЕХОДНОЙ КОНСТРУКЦИИ

3.1. Инструменты корпусной лингвистики в анализе языковых единиц

и структур: методологические аспекты и преимущества

3.2. Особенности функционирования двупереходной конструкции

в диахроническом срезе

3.2.1. Динамика расширения значения дитранзитивной конструкции: квантитативный анализ по семантической разметке

3.2.2. Различительный колексемный анализ составляющих конструкции в диахронии: лексическая объективация аргументно-предикатных корреляций

3.3. Особенности функционирования двупереходной конструкции

в синхроническом срезе

3.3.1. Рекуррентность семантических репрезентаций двупереходной конструкции в синхронии

3.3.2. Различительный колексемный анализ составляющих конструкции в синхронии: лексическая объективация аргументно-предикатных корреляций

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы вариативности значения речевых единиц с двупереходной конструкцией: на материале английского языка»

ВВЕДЕНИЕ

Данная диссертация посвящена когнитивно-семантическому анализу речевых единиц, образованных на основе двупереходной конструкции, семантическая структура которой выражается через пропозицию: агенс (X) передает реципиенту (Y) некий объект (Z), что обязательно влечет за собой смену его положения или смену контроля над ним, т.е. смену владельца, например, John gave Mary a book.

Двупереходная конструкция является грамматической структурой, на базе которой могут образовываться высказывания, описывающие событие передачи в широкой интерпретации, затрагивающей не только взаимодействие участников при передаче некоего материального объекта, но и в ходе коммуникации, оказании помощи, услуги или создании условий для какой-либо деятельности.

Актуальность исследования состоит в необходимости систематизации и категоризации речевых единиц c двупереходной конструкцией, уточнения и более глубокого анализа базовых и дифференциальных концептуальных параметров семантики их составляющих. Это позволит осмыслить принципы приращения значения конструкции и выявить природу вариативности ее семантических репрезентаций. Кроме того, применение комплексного подхода, включающего инструментарий когнитивной и корпусной лингвистики к изучению данной проблемы, дает возможность верифицировать результаты проведенного когнитивно-семантического анализа речевых единиц конструкцией, проследить динамику расширения ее семантики в диахронии и синхронии, эксплицировать системные связи между различными пропозициями конструкции и в итоге разработать концептуальную модель, мотивирующую весь спектр значений высказываний, образованных на ее основе.

Степень научной разработанности проблемы. Когнитивно-семантические свойства двупереходной конструкции рассматривались в лингвистике с позиций когнитивной грамматики [Talmy, 1988; 2007; Pinker, Jackendoff,

2005; Hopper, 1987; Langacker, 1982; 1987; 1988; 2008; Bybee, 2010; Hilpert 2013; Traugott and Trousdale, 2013; Diessel, 2007; 2011; 2012; 2015 et al.; Stefanowitsch, 2003; Fried, 2010; Кубрякова, 2012; Манерко, 2017 и др.], теории грамматики конструкций [Fillmore, 1985, 1988; Fillmore, Kay, 1999; Fillmore et al., 1988; Goldberg, 1995; 2000; 2006; 2010; Croft, 2001; Jackendoff, 2002; 2013; 2015; Bergen, Chang, 2005; Рахилина, 2000; 2010; 2016; Тищенко, 2004; 2015; Иомдин, 2006; 2008; 2013; Клепикова, 2008; Добровольский, 2013, 2015; 2016, Шабанова, 2012; 2015 и др.], теории концептуальной метафоры и метонимии [Reddy, 1979; Lakoff, Johnson, 1980; Lakoff, Turner, 1989; Radden, Kövecses, 1998; Barcelona, 2015; Устарханов, 2006; Шарманова, 2011; Беляевская, 2013 и др.] и корпусной лингвистики [Aarts, 2000; McEnery, Wilson, 2001; Wasow, 2002; Ozon, 2009; Шаров, 2003; Рыков, 2012 и др.].

Объектом исследования является корпус речевых единиц, включающих двупереходную конструкцию современного английского языка, типа John threw Jane a ball / Jane knitted John a sweater.

Предметом исследования являются когнитивно-семантические параметры составляющих дитранзитивной конструкции, концептуальные механизмы вариативности ее значения и специфика ее функционирования в английском языке в диахронии и синхронии.

Эмпирической основой исследования послужили фрагменты текстов с речевыми единицами (31066 примеров), образованными на базе двупе-реходной конструкции, которые были получены в результате сплошной выборки из произведений различных жанров, размещенных в диахроническом корпусе (Early English Books Online), а также из произведений художественной литературы британских и американских авторов, британских периодических изданий, периодических изданий, блогов и художественных книг, включенных в корпусы современного английского языка (Corpus of Contemporary American English, TIME Magazine Corpus, British National Corpus).

Гипотеза исследования строится на понимании двупереходной конструкции английского языка как структурно-семантической рамки или шаблона, способной принимать не только лексику, семантика которой обеспечивает эталонную смысловую интерпретацию высказывания, но и лексемы, которые нарушают ограничения на семантический тип глагола или существительных, заполняющих ее аргументные позиции. При использовании такого способа речевые единицы образуются по аналогии с определенными шаблонами, которые не всегда соответствуют регулярным моделям лингвокреа-тивности, однако позволяют генерировать целую палитру новых нетривиальных, объемных, а в некоторых случаях и стилистически маркированных значений.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предлагается система описания значений речевых единиц, построенных на базе двупереходной конструкции с точки зрения когнитивной и корпусной лингвистики. Будучи синтаксически стабильной структурой, данная конструкция наделена базисными семантическими признаками, которые являются константными и определенным образом влияют на специфику ее семантических репрезентаций в пределах концептуальных категорий передачи объекта и передачи действия. Несмотря на то, что многие исследователи обращались к изучению дитранзитивной конструкции (изучались этапы ее развития в диахроническом аспекте; рассматривались ее семантико-син-таксические свойства; анализировалась семантика глагольных предикатов, функционирующих в ее рамках; детальному изучению подвергались некоторые семантические варианты ее репрезентации в языке и речи), комплексный анализ ее семантических репрезентаций с выделением всех концептуальных параметров, присущих высказываниям различных семантических классов, образованных на ее основе, ранее не проводился. Благодаря привлечению инструментария когнитивной семантики совместно с методологией грамматики конструкций к изучению фактического материала и реализации исследовательских задач на стыке целого ряда направлений когнитивной

лингвистики проблема категоризации и концептуализации высказываний с двупереходной грамматической конструкцией была изучена более глубоко.

Цель исследования состоит в определении структуры и составляющих когнитивного базиса, детерминирующего семантические репрезентации двупереходной конструкции, а также в выявлении ментальных механизмов, обусловливающих вариативность ее значения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить и представить теоретические основы изучения семантических и синтаксических свойств двупереходной конструкции в русле когнитивной лингвистики;

- уточнить лингвистический статус, структурные и семантические особенности конструкции, опираясь на результаты исследований в предшествующем опыте;

- разработать теоретико-методологический инструментарий исследования;

- выявить базовые параметры, обеспечивающие связь между всеми концептуальными единицами, мотивирующими семантические репрезентации двупереходной конструкции;

- определить роль метонимии и метафоры как когнитивных механизмов, обеспечивающих вариативность семантики речевых единиц с ди-транзитивной конструкцией;

- выявить и описать случаи проявления экспрессивности и образности высказываний с двупереходной конструкцией, а также вскрыть их концептуальные основы;

- категоризировать и описать семантические репрезентации двупе-реходной конструкции;

- проследить динамику расширения семантики конструкции и показать, в какой период выделенные типы ее семантических репрезентаций вводятся в обиход носителей языка;

- верифицировать статус выделенных в ходе когнитивно-семантического анализа базовых и дифференциальных параметров двупереходной конструкции;

- используя различительный колексемный анализ, определить наиболее рекуррентные глагольные предикаты для каждого семантического класса высказываний с конструкцией и лексические единицы, которые являются регулярными вербализаторами аргументов конструкции.

Для решения поставленных задач использованы следующие методы: описательный метод, метод интерпретативного, стилистического, контекстного, концептуального, различные методы количественного анализа, метод семантической декомпозиции, когнитивного моделирования, конкорданса и отбора эмпирического материала по семантической разметке.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Базовая пропозиция английской двупереходной конструкции - это концептуальная схема, в которой агенс (X) взаимодействует с реципиентом (У) посредством пациенса (7). Базовая пропозиция актуализируется во всех значениях речевых единиц с двупереходной конструкцией, которые, в свою очередь, объективируют передачу объекта или действия.

2. В категорию передачи объекта/контроля включены речевые единицы, описывающие актуальную или отложенную на будущее передачу материального объекта и/или контроля над ним, а также передачу информации. Во всех высказываниях данной категории актуализируется взаимодействие между двумя одушевленными сущностями через некий физический или абстрактный объект, в результате чего происходит передача и/или перемещение последнего.

3. Категория передачи действия в английском языке объективируется высказываниями, значение которых мотивирует концептуальная метафора «действия - это объекты». Приращение семантики двупереходной конструкции обусловлено репрезентацией ряда абстрактных категорий (действий, состояний, свойств, задач) как физических объектов, передаваемых

получателю. Категория передачи действия включает речевые единицы, описывающие (1) каузативные отношения между агенсом и реципиентом, которые ведут к изменению состояния последнего, либо побуждают реципиента к осуществлению какой-либо деятельности для решения определенной задачи или проблемы; (2) деятельность агенса на благо реципиента, которая может заключаться в создании/приобретении для него каких-либо материальных объектов, оказании услуги или предоставлении возможности; (3) ситуации, в которых агенс направляет на реципиента некое силовое или невербальное коммуникативное действие.

4. Метонимические переносы в высказываниях с двупереходной конструкцией осуществляются в направлении замещения дающего или получателя некой абстрактной или предметной категорией. В большинстве случаев происходит замена деятеля на деятельность, производителя на продукт, жителей на место проживания, работников на организацию, контейнера на содержимое и т.п. Механизм метонимического переноса в отличие от концептуальной метафоры удерживает значение высказывания в пределах его семантического класса и исходной пропозиции. Экспрессивность и образность речевых единиц с двупереходной конструкцией обеспечивается наличием метафоричного глагола и метонимичностью одного или нескольких аргументов конструкции.

5. В силу ограничений на дистантное взаимодействие дающего и получателя, заложенных в структурных и семантических параметрах беспредложной двупереходной конструкции английского языка, данная форма объективации события передачи изначально преобладала в высказываниях, описывающих обмен информацией и материальными объектами между людьми исключительно при личном контакте. И в диахронии, и в синхронии к позициям агенсного и реципиентного аргументов конструкции чаще всего притягиваются лексические единицы, обозначающие человека, а к позиции тематического аргумента - лексика, обозначающая единицы информации, или лексика с предметной семантикой. Такая специфика заполнения аргу-

ментных позиций конструкции соответствует ее прототипическим семантическим параметрам.

Теоретическая значимость работы заключается в уточнении когнитивно-семантических свойств двупереходной конструкции; изучении способов объективации события передачи посредством речевых единиц, образованных на базе конструкции; выявлении когнитивных механизмов, обеспечивающих разнообразие семантических репрезентаций данной конструкции; определении концептуальных параметров, обусловливающих проявление метафоры и метонимии; верификации результатов, полученных в ходе когнитивно-семантического анализа эмпирического материала, и определении особенностей динамики развития и приращения значения данной конструкции с точки зрения ее употребления носителями английского языка за счет подключения инструментов корпусной лингвистики (конкорданса и семантической разметки), количественного анализа на основе корпусных данных в диахроническом и синхроническом срезе.

Практическая значимость определяется возможностью использования полученных результатов в лекционных и практических курсах по теоретической и практической грамматике английского языка, когнитивной лингвистике, теории перевода и стилистике современного английского языка, а также при написании курсовых, выпускных квалификационных работ и диссертационных исследований, посвященных изучению грамматических конструкций английского языка в русле когнитивной и корпусной лингвистики.

Результаты работы получили апробацию на международной научной конференции памяти профессора В.В. Лазарева (2016; 2017), научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука» (Пятигорск, 2014; 2015) и научно-практической конференции ПГУ «Университетские чтения - 2018». Основные результаты отражены в 14-ти статьях, в том числе в 4-х ВАКовских публикациях.

Материалы диссертации и полученные результаты внедрены в научно-исследовательскую практику и учебный процесс в Институте иностранных

языков и международного туризма ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет».

В соответствии с поставленными целями и задачами, диссертация имеет следующую структуру: Введение, три главы, Заключение, Библиографический список и Приложение.

Во Введении определяются предмет и объект исследования, обосновываются актуальность и научная новизна работы, формулируются основная цель, задачи и методы исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, оценивается теоретическая и практическая значимость диссертации.

В Главе 1 «Теоретико-методологические аспекты изучения структурно-семантических характеристик конструкции» предпринимается попытка критически осмыслить и описать наиболее значимые теоретические аспекты, детерминирующие методологию исследования конструкции в актуальном лингвистическом дискурсе, выявить исследовательские проблемы, которые нуждаются в более детальном рассмотрении, определить место конструкции в системе языка и обосновать целесообразность ее изучения с позиций когнитивной лингвистики.

В Главе 2 «Концептуальные основы инвариантной и дифференциальной семантики речевых единиц с двупереходной конструкцией» разрабатывается релевантное для настоящего исследования определение двупе-реходной конструкции, выделяются ее базовые структурно-семантические характеристики, выявляются и систематизируются концептуальные параметры, мотивирующие семантические репрезентации исследуемой конструкции. Также в данной главе проводится классификация речевых единиц с дитранзитивной конструкцией, исходя из особенностей их функционирования в языке; определяются когнитивные основания реализации метафоричности, метонимичности, экспрессивности и образности некоторых речевых единиц, образованных на базе двупереходной конструкции; реконструируется когнитивная модель, включающая разноуровневые концептуальные параметры, присущие семантике конструкции и ее составляющим.

В Главе 3 «Технологии корпусной лингвистики в изучении динамики развития и верификации когнитивно-семантических параметров двупереход-ной конструкции» корпусному анализу подвергаются семантические классы речевых единиц с двупереходной конструкцией, выявленные и подробно описанные в Главе 2, проводится различительный колексемный анализ глагольных предикатов для каждого семантического класса высказываний и определяются лексические единицы, которые являются регулярными верба-лизаторами аргументов конструкции.

Библиографический список состоит из 221 наименования, включая перечень лексикографических источников, в том числе ссылки на он-лайн ресурсы и корпусы.

В Приложении представлены таблицы и графики с результатами количественного анализа, сводные схемы и таблицы, демонстрирующие и характеризующие системные связи между концептуальными параметрами, мотивирующими вариативность значения конструкции.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК КОНСТРУКЦИИ

Конструкции рассматривались в качестве базовых языковых единиц и являлись предметом лингвистических исследований еще со времен Аристотеля. Однако вплоть до настоящего времени многообразие и многоаспек-тность данного языкового явления в пределах существующих лексико-грам-матических систем естественных языков вызывает оживленные научные дискуссии, которые связаны с вопросами толкования термина «конструкция» и изучения структурных, функциональных, прагматических, семантических и концептуальных свойств лингвистических конструкций в русле актуальных исследовательских подходов.

В Главе 1 с опорой на различные теории когнитивной лингвистики и грамматики конструкций предпринимается попытка разработать релевантную для настоящего исследования трактовку такого явления языка как конструкция, определить преимущества и дискуссионные аспекты в ее изучении, а также наметить теоретико-методологические ориентиры и эффективные стратегии для анализа специфики функционирования двупереходной конструкции в современном английском языке.

1.1. Конструкция в перспективе актуальных грамматических теорий 1.1.1. Изменения в методологии изучения конструкций: когнитивный подход

В основе большинства существующих на сегодняшний день толкований термина «конструкция» лежит его понимание, сложившееся в парадигме традиционных грамматик, которые рассматривают конструкции как синтаксические структуры с точки зрения соотношения их формы и значения. Например, в структурной лингвистике конструкция интерпретируется как простое предложение, которое на основе присущих ему морфосинтак-

сических свойств относится к определенному типу (пассивная конструкция, выделительная конструкция и т.п.), т.е. характеризуется как конструкция Х или Y [Fillmore, 1968, p. 23].

Практически на протяжении всего прошлого века одной из ключевых исследовательских задач лингвистических исследований в области грамматики естественных языков являлся поиск «элементарных частиц» языка. Именно в них виделась разгадка таких речемыслительных процессов как как обработка и хранение лингвистических форм в сознании человека, рождение/восприятие речи и лингвистическая креативность [Рахилина, 2010, с. 13].

В отношении языковых единиц с более сложной структурой доминировало следующее представление: все они образуются композиционально, как сумма простых составляющих с учетом их синтаксических отношений [там же]. Подобный взгляд на языковые единицы такого типа сложился в структурной и генеративной грамматиках, доминировавших в лингвистике в период с 70-х по 80-е годы прошлого века. Однако благодаря развитию когнитивно ориентированных грамматических и семантических теорий было выявлено, что значение данных единиц представляет собой гораздо более сложный феномен: оно формируется не в результате взаимодействия, а в результате взаимопроникновения когнитивно-семантических характеристик их составных компонентов [Talmy, 2007].

В некотором смысле, когнитивный подход к изучению грамматики вступает в определенную конфронтацию с генеративной теорией языка, согласно которой базовые представления о грамматической системе языка у его носителей (языковая компетентность / language competence) формируются благодаря так называемым врожденным универсальным грамматическим правилам и ограничениям, которые регулируют все процессы рече-мыслительной деятельности человека с точки зрения адекватного употребления грамматических форм в ходе непосредственной коммуникации (языковая активность / language performance) [Pinker, Jackendoff, 2005].

В отличие от генеративной грамматики, конструкционный подход к языку исследует как общие, так и индивидуальные лингвистические явления. Грамматика конструкций не прибегает к помощи трансформаций/дериваций или пустых элементов. Вместо этого сторонники грамматики конструкций заявляют, что ментальная грамматика человека состоит из совокупности схематических и самостоятельных конструкций, фонд которых расширяется и «наращивается» посредством таких речемыслительных механизмов как категоризация, аналогия и закрепление (автоматизация усвоенных грамматических структур) [Hopper, 1987; Diessel, 2015, p. 296]. Такое представление грамматики как ментальной совокупности конструкций уже получило достаточное количество эмпирических подтверждений [Hoffman, Trousdale, 2013]. Соответственно, согласно идеям когнитивной лингвистики гипотеза о врожденности синтаксических правил является несостоятельной, а знания о грамматической системе черпаются человеком непосредственно из окружающей его речи.

В первых исследованиях, проводившихся в русле когнитивной лингвистики, подчеркивалась значимость экстралингвистических, в частности, пространственных, концептов для анализа грамматических категорий. Семантика целых классов слов (исчисляемых и неисчисляемых существительных, глаголов состояния и глаголов события) рассматривалась с точки зрения ее предельности, сложные предложения анализировались в терминах разграничения фигуры и фона, а также широко применялись принципы гештальтпси-хологии на основании аналогий между языковой структурой и аспектами визуального восприятия [Langacker, 1982; 1987; Talmy, 1978; 1988]. Таким образом, в ранних разработках когнитивной грамматики лингвистические структуры изучаются через их соотношение со структурами концептуальными. Однако основным недостатком когнитивного подхода на начальных этапах его развития является отсутствие исследований языковых единиц в динамическом аспекте - с точки зрения их реального употребления и развития (изменения их значения и структурных характеристик) в языке и речи.

Взаимосвязанность лингвистической и концептуальной структур языка обусловлена его развитием. В свою очередь, развитие самой языковой системы обеспечивается благодаря непосредственной коммуникативной деятельности человека. Впервые идея модели языка, основанная на реальных, а не «сконструированных» употреблениях (usage-based model), была выдвинута Р. Лэнекером - именно он первый заговорил о необходимости учитывать динамичность и подвижность языка в ходе анализа языковых структур [Langacker, 1988]. Грамматика представляет собой динамическую систему эмерджентных категорий и лабильных ограничений, которые постоянно изменяются под влиянием когнитивных (речемыслительных) процессов, происходящих в сознании человека, в процессе его взаимодействия с окружающим миром и использования языковых средств для отображения своего опыта в коммуникации [Hopper, 1987; Langacker, 2008; Bybee, 2010]. На вто-ричность номинативных механизмов по отношению к механизмам ментальным, а также на динамичность и взаимосвязанность обоих указывает и Е.С. Кубрякова. Причем в грамматических конструкциях концептуализируется не столько знание о каком-либо объекте физического мира, сколько «о выделении объекта в структуре деятельности и его места в ней» [Куб-рякова, 1990, с. 9]. Высказываясь в пользу когнитивно ориентированного подхода к изучению лингвистических единиц и структур с учетом их непосредственного функционирования в речемыслительной деятельности человека, Л.А. Манерко также отмечает, что «языковые знания представляют собой знания особого рода, поскольку в человеческом знании важным является помещение объекта в определенные связи и отношения с другими объектами, видение объекта в системе подобных или различных объектов, вовлеченных в определенные действия с ним» [Манерко, 2017, с. 46].

Подход к изучению единиц и структур языка с учетом того, как они функционируют в речи, ломает все устои лингвистического анализа, сложившиеся в формальном синтаксисе: подвергается сомнению жесткое разграничение языковой системы и языкового употребления, или языковой

компетентности (competence) и языковой активности (performance); отменяется правило обязательного разделения лингвистических исследований в синхронии - текущего состояния определенных фактов языка, от диахронических - рассматривающих динамику изменения языковых единиц и структур в ходе развития языковой системы; неактуальным оказывается использование традиционного «набора инструментов» лингвистического анализа, например таких синтаксических примитивов как «подлежащее» (subject) или «именная группа» (noun phrase) [Jackendoff, 2002, p. 75].

В связи с резкой сменой приоритетов в методологии лингвистического анализа, возникает необходимость изучения языковых структур с учетом того, как они изменялись и развивались в процессе своего становления в системе языка, и какие преобразования семантического, синтаксического, фонетического или иного характера происходят с ними сейчас. Именно поэтому большинство ученых, разделяющих установки когнитивно ориентированных грамматик, помещают в фокус своих исследовательских интересов изучение грамматических конструкций как составляющих единой, взаимосвязанной, беспрерывно развивающейся и динамичной системы языка [Goldberg, 2006; Bybee, 2010; Hilpert 2013; Traugott and Trousdale, 2013; Diessel, 2007; 2011; 2012; 2015 et al.].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макоева, Дана Гисовна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аксельруд, Д.А. О когнитивно-семантической структуре события / Д.А. Аксельруд // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота, 2016. - № 12 (66), ч. 1. - С. 56-59.

2. Апресян, Ю.Д. Типы информации для поверхностно-семантического компонента модели «Смысл <=> Текст» / Ю.Д. Апресян // Slawistischer Almanach. - Wien: Wiener, 1981. - С. 8-101.

3. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю.Д. Апресян. - М.: Наука, 1967. - 251 с.

4. Апресян, Ю.Д. Семантические основы глагольного управления: лексикографический аспект / Ю.Д. Апресян // Проблемы грамматики и типологии: сборник статей памяти Владимира Петровича Недялкова. - М.: Знак, 2010. - С. 27-36.

5. Апресян, Ю.Д. Теоретические проблемы русского синтаксиса: Взаимодействие грамматики и словаря / Ю.Д Апресян. - М.: Языки славянских культур, 2010. - 408 с.

6. Апресян, Ю.Д. Значение и оттенок значения / Ю.Д. Апресян // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка - М., 1974. - Т. 32, № 4. -С. 320-330.

7. Баранов, А.Н., Добровольский, Д.О. Основы фразеологии (краткий курс) / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский.- М.: Флинта, Наука, 2013. -312 с.

8. Беляевская, Е.Г. Концептуальная метафора как источник стилистических приемов в дискурсе / Е.Г. Беляевская // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2013. - № 3(036). - C. 41-48.

9. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и базисные концепты / А. Вежбицкая. - М.: Языки славянских культур, 2011. - 568 с.

10. Джандубаева, Н.М. Когнитивно-семантические характеристики речевых единиц, осложненных герундиальной клаузой: на материале английского

языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н.М. Джандубаева. - Пятигорск, 2015. - 26 с.

11. Добровольский, Д.О. Грамматика конструкций и фразеология / Д.О. Добровольский // Вопросы языкознания. - М.: Наука, 2016. - № 3. - С. 7-21.

12. Добровольский, Д.О., Баранов, А.Н. Объяснительный потенциал внутренней формы (на примере приместоименных выражений типа что угодно) / Д.О. Добровольский, А.Н. Баранов // Miscellanea Slavica Monasteriensia Gedenkschrift für Gerhard Birkfellner, gewidmet von Freunden, Kollegen und Schülern. - Berlin, 2013. - С. 3-13.

13. Добровольский, Д.А. История письма как пространство межкультурного диалога / Д.О. Добровольский // Диалог со временем. - М., 2016. -№ 57. - С. 342-353.

14. Загирова, З.Р. Понятие метонимии: от античности до современности / З.Р. Загирова // Филологические беседы. Русская речь. - М.: Наука, 2015. - № 1. - С. 55-61.

15. Иомдин, Л.Л. В глубинах микросинтаксиса: один лексический класс синтаксических фразем / Л.Л. Иомдин // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды международной конференции «Диалог 2008». - М.: Изд-во РГГУ, 2008. - № 7(14). - С.178-184.

16. Иомдин, Л.Л. Многозначные синтаксические фраземы: между лексикой и синтаксисом / Л.Л. Иомдин // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды междунар. конференции «Диалог 2006». -М.: Изд-во РГГУ, 2006. - С. 202-206.

17. Иомдин, Л.Л. Читать не читал, но ...: об одной русской конструкции с повторяющимися словесными элементами / Л.Л Иомдин // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной Международной конференции «Диалог». - М.: Изд-во РГГУ, 2013. - Т. 1, № 12 (19). - С. 309-322.

18. Киселева, Л. [и др.]. Корпусные исследования по русской грамматике / К.Л. Киселева, В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина, С.Г. Татевосов. - М.: Пробел, 2009. - 513 с.

19. Клепикова, Т.А. Лингвистические метарепрезентации в грамматике конструкций / Т.А. Клепикова // Известия российского гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. - 2008. - № 66. - С. 47-54.

20. Кубрякова, Е.С. Номинативный акт и его когнитивно-прагматические аспекты / Е.С. Кубрякова // Вестник Московского гос. лингв. ун-та. - М.: Изд-во МГЛУ, 1990. - Вып. 357: Когнитивные и коммуникативные аспекты исследования английской лексики. - С. 9-14.

21. Кубрякова, Е.С. В поисках сущности языка: Когнитивные исследования / Е.С. Кубрякова; Ин-т языкознания РАН. - М.: Знак, 2012. - 208 с.

22. Кузнецова, Ю.Л. Роботы, эволюция и грамматика конструкций / Ю.Л. Кузнецова // Вопросы языкознания. - М.: Наука, 2014. - № 2. -С. 110-118.

23. Кульчицкая, Л.В. Понятие «когнитивная» и «концептуальная» метафора в отечественной лингвистике раннекогнитивного периода / Л.В. Кульчицкая // Вестник Бурятского гос. ун-та. - 2012. - № 11. - С. 85-90.

24. Лаврова, Н.А. Когнитивная метафора как способ представления знания в языке и как основополагающий принцип человеческого мышления / Н.А. Лаврова // Преподаватель XXI век. - М.: Изд-во МГЛУ, 2015. -С. 294-307.

25. Ладыгина, А.А., Рахилина, Е.В. Русские конструкции со значением чередования ситуаций / А. Ладыгина, Е.В. Рахилина // Язык: поиски, факты, гипотезы: сборник статей к 100-летию со дня рождения академика Н.Ю. Шведовой. - М., 2016. - С. 320-336.

26. Левицкий, А.Э. Когнитивный аспект функциональной переориентации номинативных единиц современного английского языка / А.Э. Левицкий // Методологические основы исследования когниции и коммуникации в современной лингвистике: сборник науч. трудов в честь докт. филол. наук, проф. Л.А. Манерко. - М.: МАКС Пресс, 2017. - С. 32-42.

27. Манерко, Л.А. Что дала психологическая наука когнитивной лингвистике? / Л.А. Манерко // Методологические основы исследования когни-

ции и коммуникации в современной лингвистике: сборник науч. трудов в честь докт. филол. наук, проф. Л.А. Манерко. - М.: МАКС Пресс, 2017. - С. 42-51.

28. Мельчук, И.А. Опыт теории лингвистических моделей Смысл <=> Текст / И.А. Мельчук. - М.: Школа «Языки русской культуры», - 1999. - 346 с.

29. Падучева, Е.В. Парадигма регулярной многозначности глаголов звука / Е.В. Падучева // Вопросы языкознания. - М.: Наука, - 1998. - № 5. - С. 323.

30. Пастухова, Е.А. Когнитивно-семантические свойства конструкции с компонентом «путь»^ау (на материале современного английского языка): дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Пастухова. - Пятигорск, 2016. -224 с.

31. Рахилина, Е.В. Говорю я, Карл ... / Е.В. Рахилина // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. - М., 2017. - С. 384-394.

32. Рахилина, E^. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость / Е.В. Рахилина. - М.: Русские словари, 2000. - 416 с.

33. Рахилина, E^. Лингвистика конструкций / Е.В. Рахилина. - М.: Азбуковник, 2010. - 285 с.

34. Рыков, В.В. Курс лекций по корпусной лингвистике [Электронный ресурс] / В.В. Рыков. - 2012. - URL: http://www.rykovcl.narod.ru/c.html

35. Татевосов, С.Г. Акциональность: типология и теория / С.Г. Татевосов // Вопросы языкознания. - М.: Наука, 2005. - № 1. - С. 108-141.

36. Тищенко, С.В. Контексты функционирования и когнитивно-семантические свойства конструкции каузации движения и результативной конструкции (на материале английского языка): дис. ... канд. филол. наук / С.В. Тищенко. - Пятигорск, 2004. - 228 с.

37. Тищенко, С.В. О некоторых проблемах лингвистического анализа грамматических конструкций (на примере результативной конструкции и конструкции каузации движения) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2016. - № 2-1 (56). - С. 163-166.

38. Устарханов, Р.И. Метафтонимия в английском языке: интерпретационно-когнитивный анализ: дис. ... какд. филол. наук / Р.И. Устарханов. - Пятигорск, 2006. - 179 с.

39. Хахалова, С.А. Концептосфера личностной пристрастности: метафора / С.А. Хахалова // Антропологическая лингвистика. Концепты. - М.: Иркутск, 2003. - С. 195-229.

40. Шабанова, Т.Д. Изменения значения глаголов в контексте грамматики конструкций / Т.Д. Шабанова // Вестник Пятигорского гос. лингв. ун-та. -2012. - № 1. - С. 124-126.

41. Шарманова, О.С. Метафтонимия как концептуальное взаимодействие метафоры и метонимии / О.С. Шарманова // Вестник Иркутского гос. лингв. ун-та. - 2011. - № 1. - С. 194-200.

42. Шаров, С.А. Представительный корпус русского языка в контексте мирового опыта / С.А. Шаров // НТИ. - Сер. 2. - 2003. - № 6. - С. 9-17.

43. Шведова, Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н.Ю. Шведова. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 377 с.

44. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика [Электронный ресурс] / Д.Н. Шмелев. - 1977. - URL: http://www.powershow.com/view 4/47bdf1-MTc5Z/Using_corpora_in_critical_discourse_analysis_powerpoint_ ppt_pres

45. Aarts, B. Corpus Linguistics, Chomsky and Fuzzy Tree Fragments Corpus Linguistic and Linguistic Theory / B. Aarts; C. Mair, M. Hundt (eds.). -Rodopi: Amsterdam, 2000. - P. 5-13.

46. Barcelona, A. Metaphor / A. Barcelona // Handbook of Cognitive Linguistics. - Berlin; Boston: Walter de Gruyter GmbH, 2015. - P. 167-189.

47. Barsalou, L.W. Perceptual symbol systems / L.W. Barsalou // Behavioral and brain sciences. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - № 22. -P. 577-660.

48. Beermann, D. Verb Semantics and Double Object Constructions. A constraint-based approach to Double Object Constructions in German [Eletronic resource]

/ D. Beermann. - 2001. - URL: http://www.roquade.nl/meertens/progressing rammar/ beermann.pdf

49. Bergen, B., Chang, N. Embodied construction grammar in simulation-based language understanding / B. Bergen, N. Chang // Construction Grammar(s): Cognitive Grounding and Theoretical Extensions. - Amsterdam: Benjamin, 2005. - P. 147-190.

50. Biber, D. Representativeness in Corpus / D. Biber // Design Literary and Linguistic Computing. -1993. - № 8. - P. 243-257.

51. Blank, A. Co-presence and Succession: A Cognitive Typology of Metonymy // Metonymy in Language and Thought / A. Blank; K. Panther, G. Radden (eds.). - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1990. - P. 169-191.

52. Boas, H.C. Cognitive Construction Grammar / H.C. Boas // The Oxford Handbook of Construction Grammar / T. Hoffmann, G. Trousdale (eds.). -Oxford: Oxford University Press, 2013. - P. 233-254.

53. Boas, H.C., Sag, I.A. Sign-Based Construction Grammar: An informal synopsis / H.C. Boas, I.A. Sag // Lecture Note. - Stanford: CSLI Publications, 2012. - № 193. - P. 69-202.

54. Bresnan, J.W. The Mental Representation of Grammatical Relations / J.W. Bresnan. - Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1982. - 704 p.

55. Bresnan, J.W. [et al.]. Predicting the Dative Alternation / J.W. Bresnan, A. Cueni, T. Nikitina, R.H. Baayen // Cognitive Foundations of Interpretation / G. Bourne, I. Kraemer, J. Zwarts (eds.). - Amsterdam: Royal Netherlands Academy of Science, 2007. - P. 69-94.

56. Bryant, J.E. Best-Fit Constructional Analysis / J.E. Bryant. - Berkley: University of California, 2008. - 223 p.

57. Bybee, J. Language, Usage, and Cognition / J. Bybee. - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - 264 p.

58. Chang, N. Constructing grammar: A computational model of the emergence of early constructions / N. Chang. - University of California at Berkeley, 2008. -227 p.

59. Chomsky, N. Language and Problems of Knowledge: The Managua Lectures / N. Chomsky. - Cambridge, MA: The MIT Press, 1988. - 216 p.

60. Colleman, T., Clerck, B., de Constructional semantics on the move: On semantic specialization in the English double object construction / T. Colleman, B. de Clerck // Cognitive Linguistics. - De Gruyter, 2011. -№ 22-1. - P. 183-209.

61. Connell, L. Representing object colour in language comprehension / L. Connell // Cognition. - Elsevier, 2007. - № 102. - P. 476-485.

62. ^oft, W. Syntactic categories and grammatical relations / W. Croft. -Chicago; L.: University of Chicago, 1991. - 344 p.

63. Croft, W. The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies / W. Croft // Cognitive linguistics. - De Gruyter, 1993. - № 4. -P. 335-370.

64. Croft, W. Radical construction grammar / W. Croft. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - 448 p.

65. Croft, W. Lexical rules vs. constructions: a false dichotomy / W. Croft; H. Cuyckens [et al.] // Motivation in Language: Studies in honour of Günter Radden. - Amsterdam: John Benjamins, 2003. - P. 49-68.

66. Croft, W. Typology and Linguistic Theory in the Past Decade: A Personal View / W. Croft // Linguistic Typology. - 2007. - № 11/1. - P. 79-91.

67. Crystal, D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language /

D. Crystal. - CUP: Cambridge, 1997. - 504 p.

68. Dabrowska, E., Divijak, D. Handbook of Cognitive Linguistics /

E. Dabrowska, D. Divijak. - Berlin: De Gruyter Mouton, 2015. - 716 p.

69. De Cuypere, L. A multivariate analysis of the Old English ACC+DAT double object alternation / L. De Cuypere. // Corpus Linguistics and Linguistic Theory. - 2014. - 31 p.

70. De Smet, H. A Corpus of Late Modern English / H. De Smet // ICAME Journal. - Berlin: De Gruyter Mouton, 2005. - P. 29-82.

71. De Smet, H. Coming to terms with subjectivity / H. De Smet // Cognitive Linguistics. - Berlin: De Gruyter Mouton, 2006. - 17(3). - P. 365-392.

72. De Swart, H. Aspect Shift and Coercion / H. De Smet // Natural Language and Linguistic Theory. - Springer, 1998. - № 16. - P. 347-385.

73. Deacon, T.W. The Symbolic Species: The Co-evolution of Language and the Brain / T.W. Deacon. - New York & London: W.W. Norton & Company, 1998. - 528 p.

74. Diessel, H. Verb-first constructions in German / H. Diessel; M. Verspoor, K.D. Lee, E.Sweetser (eds.) // Lexical and Syntactical Constructions and the Construction of Meaning, - Amsterdam: John Benjamins, 1997. - P. 51-68.

75. Diessel, H. The Acquisition of Complex Sentences / H. Diessel // Cambridge Studies in Linguistics. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. -224 p.

76. Diessel, H. A construction-based analysis of the acquisition of East Asian relative clauses / H. Diessel // Studies in Second Language Acquisition. -Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - № 29. - P. 311-320.

77. Diessel, H. Grammaticalization and Language Acquisition / H. Diessel // Handbook of Grammaticalization / B. Heine, H. Norrog (eds.). - Oxford: Oxford University Press, 2011. - P. 130-141.

78. Diessel, H. Language Change and Language Acquisition / H. Diessel; A. Bergs, L. Brinton // Historical Linguistics of English: An International Handbook. - Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. - № 2. - P. 1599-1613.

79. Diessel, H. Construction Grammar and First Language Acquisition / H. Diessel; G. Trousdale, T. Hoffmann // The Oxford Handbook of Construction Grammar. - Oxford: Oxford University Press. 2013. - P. 347364.

80. Diessel, H. Usage-based construction grammar / H. Diessel; E. Dabrowska, D. Divjak // Handbook of Cognitive Linguistics. - Berlin: Mouton de Gruyter, 2015. - P. 295-321.

81. Dobrovol'skij, D. Phraseologie und Konstruktionsgrammatik. Konstruktionsgrammatik III / D. Dobrovol'skij, A. Lasch, A. Ziem. // Aktuelle Fragen und Lösungsansätze. - Tübingen: Stauffenburg, 2011. - P. 111-130.

82. Dobrovol'skij, D. On the systematic variation of German idioms: Converse pairs as a constructional phenomenon / D. Dobrovol'skij // Journal of Social Sciences. - 2015. - № 11(3). - P. 248-257.

83. Dobrovol'skij, D., Pöppel, L. Entrenched lexical patterns: The Russian construction в том-то и весь / D. Dobrovol'skij, L. Pöppel; N. Procedia // Social and behavioral sciences. - Philadelphia: Elsevier, 2015. - № 206. -P. 18-23.

84. Dodge, E.K. Constructional and Conceptual Composition [Electronic resource] / E.K. Dodge. - 2010. - 299 p. - URL: http://www.digitalassets.lib.berkeley. edu/etd/ucb/text/Dodge_berkeley_0028E_10846.pdf (Дата обращения: 15.09. 2014).

85. Dowty, D. Word Meaning and Montague Grammar. The Semantics of Verbs and Times in Generative Semantics and in Montague's PTQ / D. Dowty. -Dordrecht: Reidel, 1979. - 418 p.

86. Egan, T. Distance and direction: A usage-based study of Infinitive and -ing complement clauses in English / T. Egan. - Oslo: University of Oslo, 2003. -458 p.

87. Ehrsson, H. [et al.]. Imagery of voluntary movement of fingers, toes, and tongue activates corresponding body-part specific motor representations / H. Ehrsson, H. Henrik, S. Geyer, N. Eiichi // Journal of Neurophysiology. -2003. - № 90. - P. 3304-3316.

88. Evans, V., Green, M. Cognitive Linguistics / V. Evans, M. Green. -Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006. - 830 p.

89. Fanego, T. The Development of Gerunds as Objects of Subject-Control Verbs in English / T. Fanego // Diachronica. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1996. - № 13. - P. 29-62.

90. Fanego, T. On Patterns of Complementation with Verbs of Effort / T. Fanego // English Studies. - Routledge, 1997. - № 78. - P. 60-67.

91. Fauconnier, G., Turner, M. Conceptual Blending, Form and Meaning / G. Fauconnier, M. Turner // Recherches en Communication. - 2003. - № 19. -P. 57-86.

92. Feldman, J. From Molecule to Metaphor. A Neural Theory of Language / J. Feldman. - MA: The MIT Press, 2006. - 384 p.

93. Fillmore, Ch.J., The case for case / Ch. Fillmore // Universals in linguistic theory. - New York: Holt, Rinehart and Winston. - 1968. - P. 1-88.

94. Fillmore, Ch.J., Frames and the semantics of understanding / Ch. Fillmore // Quaderni di Semantica. - 1985. - P. 222-254.

95. Fillmore, Ch.J. Varieties of conditional sentences / Ch. Fillmore // ESCOL III Proceedings of the Third Eastern States Conference on Linguistics. -Columbus, Ohio: Ohio State University Department of Linguistics, 1986. -P. 163-182.

96. Fillmore, Ch.J. The mechanisms of 'construction grammar' / Ch. Fillmore // Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. - Berkley, 1988. - P. 35-55.

97. Fillmore, Ch.J. Grammatical construction theory and the familiar dichotomies / Ch.J. Fillmore; R. Dietrich, C.F. Graumann (eds.) // Language processing in social context. - Amsterdam: North-Holland/Elsevier, 1989. - P. 17-38.

98. Fillmore, Ch.J., Inversion and constructional inheritance / Ch. Fillmore // Lexical and constructional aspects of linguistic explanation. - Stanford: CSLI Publications, 1999. - P. 113-128.

99. Fillmore, Ch.J. Frame Semantics / Ch. Fillmore // Encyclopedia of Language & Linguistics. - Elsevier, 2006. - P. 613-620.

100. Fillmore, Ch. [et al.]. Regularity and Idiomaticity in Grammatical Constructions: The Case of Let Alone / Ch. Fillmore, P. Kay, K. O'Connor // Language. - JHU Press, 1988. - № 64. - P. 501- 538.

101. Fillmore, Ch.J., Kay, P., Grammatical constructions and linguistic generalizations: the What's X doing Y construction / P. Kay, Ch. Fillmore // Language. - JHU Press, 1999. - № 75. - P. 1-34.

102. Fillmore, Ch.J. [et al.]. Construction Grammar / Ch. Fillmore [et al.]. -Stanford: CSLI, 2009. - 480 p.

103. Freeze, R. Existentials and other locatives / R. Freeze // Language. - JHU Press, 1992. - № 68. - P. 553-595.

104. Fried, M. Introduction to Construction Grammar: Series of lectures at the Summer School of Linguistics / M. Fried. - Salos, Lithuania, 2010.

105. Fried, M., Boas, H. Grammatical constructions: back to the roots / M. Fried, H. Boas. - Amsterdam, Philadelphia: Benjamins, 2005. - 246 p.

106. Fried, M., Ostman, J. Construction Grammar in a Cross-Language Perspective / M. Fried, J. Ostman. - Amsterdam: John Benjamins, 2004. -216 p.

107. Fried, M., Ostman, J. Construction Grammars: Cognitive grounding and theoretical extensions / M. Fried, J. Ostman // California Linguistic Notes. -Amsterdam: John Benjamins, 2005. - P. 1-15.

108. Gardenfors, P. The Emergemce of Meaning / P. Gardenfors // Linguistics & Philosophy. - Springer, 1993. - № 16 (3). - P. 285-309.

109. Gerasimova, K. [et al.]. A language strategy for aspect: Encoding aktionsarten through morphology / K. Gerasymova, M. Spranger, K. Beuls; L. Steels // Experiments in cultural language evolution. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2012. - P. 257-276.

110. Gerken, L.A. Decisions, decisions: infant language learning when multiple generalizations are possible / L.A. Gerken // Cognition. - 2006. - № 98. -P. 67-74.

111. Gibbs, R., Cameron, L. Social-cognitive dynamics of metaphor performance / R. Gibbs, L. Cameron // Cognitive Systems Research. - 2007. - P. 64-75.

112. Goldberg, A. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure / A. Goldberg. - The University of Chicago Press, 1995. - 265 p.

113. Goldberg, A. Constructions at Work: the nature of generalization in language. / A. Goldberg. - Oxford: Oxford University Press, 2006. - 290 p.

114. Goldberg, A. Verbs, Constructions, and Semantic Frames / A. Goldberg // Lexical Semantics, Syntax, and Event Structure / A. Goldberg; M. Rappaport Hovav, E. Doron, I. Sichel. - Oxford University Press, 2010. - P. 39-58.

115. Green, G. Semantics and Syntactic Regularity / G. Green. - Bloomington: Indiana University Press, 1974. - 273 p.

116. Greenbaum, S. The Linguist as Experimenter / S. Greenbaum; F.R. Eckman // Current Themes in Linguistics. - New York: Hemisphere Publishing Corp., 1977. - P. 125-144.

117. Grimshaw, J., Sten, V. Obligatory Adjuncts and the Structure of Events / J. Grimshaw, V. Sten // Knowledge and Language: Lexical and conceptual structure. - Dordrecht. Kluwer Academic Publishers, 1993. - P. 145-159.

118. Gropen, J. [et al.]. The Learnability and Acquisition of the Dative Alternation in English / J. Gropen, S. Pinker, M. Hollander, R. Goldberg, R. Wilson J. Gropen, [et al.] // Language. - JHU Press, 1989. - № 65(2). -P. 203-257.

119. Gueron, J. On HAVE and BE / J. Gueron // Proceedings of the NELS, University of PA, GLSA. - University of Massachusetts at Amherst, 1995. -P. 191-206.

120. Harley, H. Possession and the Double Object Construction / H. Harley // Linguistic Variation Yearbook. -- John Benjamins Publishing Company, 2002. - 2. - P. 29-68.

121. Harley, H. Subjects, Events and Licensing / H. Harley. - MIT, 1995. - 228 p.

122. Hasebe, Y., Kuroda, K. Modeling (Human) Knowledge and Processing of Natural Language Using Pattern Lattice / Y. Hasebe, K. Kuroda // 15th Annual Meeting of Japanese Society of Natural Language Processing. -2009, - P. 670-673.

123. Hilpert M. Constructional change in English: Developments in allomorphy, word formation, and syntax / M. Hilpert. - Cambridge: Cambridge University Press, 2013. - 248 p.

124. Hilpert, M. Collostructional Analysis: Measuring associations between constructions and lexical elements / M. Hilpert; D. Glynn, J. Robinson // Polysemy and Synonymy. Corpus Methods and Applications in Cognitive Linguistics. - Amsterdam: John Benjamins, 2014. - P. 391-404.

125. Hoffman, T., Trousdale, G. The Oxford Handbook of Construction Grammar / T. Hoffman, G. Trousdale. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - 586 p.

126. Hopper, P. Emergent Grammar / P. Hopper // Proceedings of the Thirteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. - 1987. - P. 139157.

127. Jackendoff, R. Foundations of Language. Brain, Meaning, Grammar, Evolution / R. Jackendoff. - N.Y.: Oxford University press, 2002. - 498 p.

128. Jackendoff, R. Lexical Semantics: an interview with Ray Jackendoff / R. Jackendoff. - ReVEL, 2013. - 11(20). - P. 147-154.

129. Jackendoff, R. Constructions in the Parallel Architecture / R. Jackendoff; T. Hoffman, G. Trousdale // The Oxford Handbook of Construction Grammar.

- Oxford: Oxford University Press, 2015. - P. 70-92.

130. Jiménez, R., Luzondo, A. Constructions in Role and Reference Grammar: The case of the English resultative / R. Jiménez, A. Luzondo; B. Nolan, E. Diedrichsen // Liking Constructions into Functional Linguistics: The Role of Constructions in RRG Grammars [Studies in Language Companion Series 145]. - Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, 2013. - P. 179204.

131. Johnson, K. Quantitative Methods in Linguistics / K. Johnson. - Blackwell: Oxford, 2008. - 296 p.

132. Jung, Y.-J., Miyagawa, Sh. Decomposing Ditransitive Verbs / Y.-J. Jung, Sh. Miyagawa // Proceedings of SICGG. - 2004. - P. 101-120.

133. Kay, P. The Limits of Construction Grammar / P. Kay // The Oxford Handbook of Construction Grammar / G. Trousdale, T. Hoffmann (eds.). -Oxford: Oxford University Press, 2013. - 586 p.

134. Kay, P., Fillmore, Ch. Grammatical constructions and linguistic generalize-tions: the What's X doing Y construction / P. Kay, Ch. Fillmore // Language.

- JHU Press, 1999. - № 75. - P. 1-34.

135. Kayne, R.S. French syntax / R.S. Kayne. - Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1975. - 473 p.

136. Kosslyn, S.M. [et al.]. Neural foundations of imagery / S.M. Kosslyn [et al.] // Nature Reviews. Neuroscience. - 2001. - № 2. - P. 635-642.

137. Kövecses, Z., Radden, G. Metonymy: developing a cognitive linguistic view / Z. Kövecses, G. Radden // Cognitive linguistics. - 1998. - Vol. 9. -P. 37-77.

138. Lakoff, G. Women, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind / G. Lakoff. - Chicago: Chicago University Press, 1987. - 631 p.

139. Lakoff, G. The contemporary theory of metaphor [Electronic resource] / G. Lakoff. - 1993. - URL: http://www.comphacker.org/comp/engl338/files/ 2014/02/ A9R913D.pdf (дата обращения: 13.10.2014).

140. Lakoff, G., Johnson, M. Metaphors We Live By / G. Lakoff, M. Johnson. -Chicago: University of Chicago Press, 1980 (2003). - 276 p.

141. Lakoff, G., Turner, M. More Than Cool Reason / G. Lakoff, M. Turner // A Field Guide to Poetic Metaphor. - Chicago: University of Chicago Press, 1989. - 237 p.

142. Langacker, R. Space grammar, analysability, and the English passive / R. Langacker // Language. - 1982. - Vol. 58. - P. 22-80.

143. Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar / R. Langacker. -Stanford University Press, 1987. - Vol. 1: Theoretical Prerequisites. - 294 p.

144. Langacker, R.W. A usage-based model / R.W. Langacker; B. Rudzka-Ostyn // Topics in Cognitive Linguistics. - Amsterdam: John Benjamins, 1988.

145. Langacker, R.W. Foundations of cognitive grammar / R.W. Langacker. -Stanford: Stanford university press, 1991. - Vol. 2: Descriptive application. -575 p.

146. Langacker, R.W. Construction grammars: Cognitive, radical, and less so / R.W. Langacker // Cognitive linguistics: Internal dynamics and interdisciplinary interaction. - Berlin: Mouton de Gruyter, 2005. - P. 101-159.

147. Langacker, R.W. Cognitive grammar. A basic introduction / R. Langacker. -Oxford: Oxford University Press, 2008. - 551 p.

148. Larson, R.K. On the Double Object Construction / R.K. Larson // Linguistic Inquiry. - 1988. - P. 335-391.

149. Levin, B. English verb classes and alternations: A preliminary investigation / B. Levin. - Chicago: University of Chicago Press, 1993. - 348 p.

150. Malchukov, A. [et al.]. Studies in Ditransitive Constructions. A Comparative Handbook [Electronic resource] / A. Malchukov, M. Haspelmath, B. Comrie. - Berlin: Mouton de Gruyter, 2010. - URL: http://www.degruyter.de/ cont/imp/mouton/detailEn.cfm?id=IS-9783110220360-1 (Дата обращения 10.07.2015).

151. Matsumoto, Y. Is it really a topic that is relativized?: Arguments from Japanese / Y. Matsumoto // Papers from the 27th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Part One: The General Session. - Chicago Linguistics Society, 1991. - P. 388-402.

152. Mazurkewich, I., White, L. The acquisition of the dative alteration: unlearning overgeneralization / I. Mazurkewich, L. White // Cognition. -Elsevier, 1984. - № 16. - P. 261-283.

153. McEnery, T., Wilson, A. Corpus Linguistics: An Introduction / T. McEnery, A. Wilson. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2001. - 256 p.

154. McIntyre, A. Argument Structure and Event Structure: Resultatives and Related Constructions [Electronic resource] / A. McIntyre. - 2002. - URL: http://www.uni-leipzig.de/~angling/mcintyre (Дата обращения 28.03.16).

155. Mendoza, R. [et al.]. Patterns of Conceptual Interaction / R. de Mendoza Ibanez, J. Francisco, O.I. Diez Velasco // Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast. -Berlin - N.Y.: Mouton de Gruyter, 2002. -P. 489-532.

156. Michaelis, S.M. [et al.]. The Atlas of Pidgin and Creole Language Structures / S. Michaelis, P. Maurer, M. Haspelmath, M. Huber. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - 576 p.

157. Mukherjee, J., Hoffman, S. Describing Verb-complementational Profiles of New Englishes: A Pilot Study of Indian English / J. Mukherjee, S. Hoffman // English World-Wide. - 2006. - Vol. 27, № 20. - P. 147-173.

158. Mukherjee, J. The State of the Art in Corpus Linguistics: Three Book-Length Perspectives / J. Mukherjee // English Language and Linguistics. - Cambridge University Press, 2004. - № 8(1). - P. 103-119.

159. Oehrle, R. The Grammatical Status of the English Dative Alternation / R. Oehrle. - Massachusetts: MIT, 1976. - 288 p.

160. Ozon, G.A. Alternating Ditransitives in English: A Corpus-Based Study /

G.A. Ozon. - London: UCL, 2009. - 274 p.

161. Pinker, S. Learnability and Cognition: The Acquisition of Argument Structure / S. Pinker. - Cambridge, MA: MIT Press, 1989. - 428 p.

162. Pollard, C., Sag, I. Head-driven phrase structure grammar / C. Pollard, I. Sag. - Chicago: University of Chicago Press, 1994. - 423 p.

163. Pustejovsky, J. The Syntax of Event Structure / J. Pustejovsky // Cognition. -1991. - P. 47-81.

164. Pustejovsky, J. The generative lexicon / J. Pustejovsky. - Cambridge (MA): MIT Press, 1996. - 298 p.

165. Pustejovsky, J. Type coercion and lexical selection. Semantics and the lexicon / J. Pustejovsky. - Dordrecht: Kluwer Academic Publ., 1993. - P. 7394.

166. Qi, X. A Corpus-based Study of Alternating Ditransitive Constructions in Chinese Learner English / X. Qi. - Hong Kong: The Chinese University of Hong Kong, 2014. - 207 p.

167. Radden, G. Generic reference in English: a metonymic and conceptual blending analysis / G. Radden // Metonymy and metaphor in grammar. -Amsterdam: John Benjamins, 2009. - P. 199-228.

168. Radden, G., Kovecses, Z. Towards a theory of metonymy / G. Radden, Z. Kovecses // Metonymy in Language and Thought. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1999. - P. 17-59.

169. Rappaport, H.M., Levin, B. Morphology and Lexical Semantics /

H.M. Rappaport, B. Levin // Handbook of Morphology. - Oxford: Blackwell, 1998. - P. 248-271.

170. Reddy, M. The conduit metaphor: A case of frame conflict in our language about language / M. Reddy // Metaphor and Thought. - Cambridge, 1993 [1979]. - P. 164-201.

171. Richards, N. An Idiomatic Argument for Lexical Decomposition / N. Richards // Linguistic Inquiry. - MIT Press, 2001. - P. 183-192.

172. Rohdenburg, G. The Role of Functional Constraints in the Evolution of the English Complementation System / G. Rohdenburg // Syntax, Style and Grammatical Norms: English from 1500-2000. - Bern: Peter Lang, 2006. -P. 143-166.

173. Rosch, E.H. Natural Categories / E.H. Rosch // Cognitive Psychology. -Elsevier, 1973. - Vol. 4(3). - P. 326-350.

174. Rosch, E.H. Principles of Categorization / E.H. Rosch // Cognition and Categorization. - Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum, 1978. - P. 27-48.

175. Shabanova, T. Construction as a concept in interpretation of semantic mutations / T. Shabanova // Педагогический журнал Башкортостана. -Уфа, 2015. - № 1 (56). - P. 264-270.

176. Sinclair, J. Corpus, Concordance, Collocation / J. Sinclair. - Oxford: Oxford University Press, 1991. - 179 p.

177. Stanfield, R.A., Zwaan, R.A. The effect of implied orientation derived from verbal context on picture recognition / R.A. Stanfield, R.A. Zwaan // Psych Science. - 2001. - № 12. - P. 153-156.

178. Steels, L. Design Patterns in Fluid Construction Grammar. Constructional Approaches to Language / L. Steels. - Amsterdam: John Benjamins, 2011. -Vol. 11. - 332 p.

179. Steels, L. Computational issues in Fluid construction grammar / L. Steels. -Berlin; Heidelberg, 2012. - 331 p.

180. Steels, L., Hild, M. Language grounding in robots / L. Steels, M. Hild. - New York; Dordrecht; Heidelberg; London, 2012. - 276 p.

181. Steels, L., Spranger, M. Emergent mirror systems for body language / L. Steels, M. Spranger // Experiments in cultural language evolution. -Amsterdam - Philadelphia: John Benjamins, 2012. - 306 p.

182. Stefanowitsch, A. Constructional semantics as a limit to grammatical alteration: The two genitives of English / A. Stefanowitsch; G. Rohdenburg,

B. Mondorf // Determinants of Grammatical Variation in English. - Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2003. P. 413-441.

183. Stefanowitsch, A., Gries, S. Co-varying collexemes in the into-causative / A. Stefanowitsch, S. Gries // Language, culture, and mind. - Stanford, 2004. -P. 225-236.

184. Talmy, L. Relations between subordination and coordination / L. Talmy // Universals of Human Language. - Stanford: Stanford University Press, 1978. - Vol. 4. - P. 487-513.

185. Talmy, L. Force Dynamics in language and cognition / L. Talmy // Cognitive Science. - 1988. - P. 49-100.

186. Talmy, L. Recombinance in the Evolution of Language / L. Talmy // CLS 39-2: The Panels. Papers from the 39th Annual Meeting of the Chicago Linguistic Society. - Chicago: CLS, 2007. - P. 26-60.

187. Taylor, J.R. Possessives in English: An exploration in cognitive grammar / J.R. Taylor. - Oxford: Oxford University Press, 1996. - 380 p.

188. Thompson, S., Koide, Y. Iconicity and indirect object in English / S. Thompson, Y. Koide // Journal of Pragmatics. - 1987. - № 11. - P. 399406.

189. Tognini-Bonelli, E. Corpus Linguistics at Work / E. Tognini-Bonelli. - John Benjamins: Amsterdam, 2001. - 224 p.

190. Tomasello, M. The cultural origins of human cognition / M. Tomasello. -Harvard: Harvard University Press, 1999. - 256 p.

191. Tomasello, M. Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition / M. Tomasello. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003. - 398 p.

192. Traugott, E.C., Trousdale, G. Constructionalization and Constructional Changes / E.C. Traugott, G. Trousdale. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - 304 p.

193. Turner, M., Fauconnier, G. Conceptual Integration and Formal Expression / M. Turner, G. Fauconnier // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. -1995. - Vol. 10, № 3. - P. 183-204.

194. Unternbäumen, E.H. The Complex Domain Matrix of Ditransitive Constructions [Electronic resource] / E.H. Unternbäumen // Constructions. -2010. - № 1. - P. 1-9. - URL: http://www.constructions-online.de

195. Van Valin, R.D. Advances in Role and Reference Grammar / R.D. Van Valin. - Amsterdam, Philadelphia: John Benjamin, 1993. - 569 p.

196. Van Valin, R.D. Exploring the syntax-semantics interface / R.D. Van Valin. -Cambridge University Press, 2005. - 334 p.

197. Van Valin, R.D. RPs and the nature of lexical and syntactic categories in Role and Reference Grammar / R.D. Van Valin // Investigations of the syntax-semantics-pragmatics interface. - Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 2008. - P. 161-78.

198. Van Valin, R.D. Lexical representation, co-composition, and linking syntax and semantics / P. Pustejovsky, H. Bouillon, H. Isahara, K. Kanzaki, C. Lee (eds.) // Advances in generative lexicon theory. - Dordrecht: Springer, 2013. -P. 67-107.

199. Van Valin, R.D., La Polla, R. Syntax: Structure, Meaning, and Function / R.D. Van Valin, R. La Polla. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 713 p.

200. Wasow, T. Postverbal Behavior / T. Wasow. - CSLI: Stanford, 2002. - 199 p.

201. Winter, B., Bergen, B. Language comprehenders represent object distance both visually and auditorily: evidence for the immersed experiencer view / B. Winter, B. Bergen // Language and Cognition. - Cambridge University Press, 2012. - № 4(1). - P. 1-16.

202. Ziem, A., Lasch, A. Konstruktionsgrammatik. Konzepte und Grundlagen gebrauchsbasierter Ansätze / A. Ziem, A. Lasch. - Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 2013. - 244 p.

203. Zwaan, R.A. [et. al.]. Language comprehenders routinely represent the shapes of objects? / R. Zwaan, R.A. Stanfield, R.H. Yaxley // Psychological Science. - 2002. - № 13. - P. 168-171.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

204. Collins English Dictionary; complete & unabridged [Electronic resource]. -Digital Edition. - 2012. - URL: http://www.collinsdictionary.com/dictionary/ english - CED.

205. Harper, D. Online Etymology Dictionary [Electronic resource] / D. Harper. -2017. - URL: http://www.etymoline.com - OED.

206. Longman Advanced American Dictionary. - UK: Longman, 2000. - 1746 p. -LAAD.

207. Longman Dictionary of Contemporary English. - New Edition, England. Longman, 2009. - 1229 p. - LDCE.

208. Longman Language Activator. The World's First production Dictionary. -UK: Longman, 1999. - 1587 p. - LLAD.

209. Oxford Advanced Learner Dictionary. - 2000. - 1552 p. - OALD.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

210. Corpus of Contemporary American English [Electronic resource]. - URL: https://www.corpus.byu.edu/coca - COCA.

211. British National Corpus [Electronic resource]. - URL: https://www. corpus.byu.edu/bnc - BNC.

212. Fielding, H. Bridget Jones's Diary / H. Fielding. - London: Picador, 1996. -157 p. - FBJD.

213. Early English Books Online [Electronic resource]. - URL: https:// www.corpus.byu.edu/eebo - EEBO.

214. Rowling, J.K. Harry Potter and the Goblet of Fire [Text] / J.K. Rowling. Levine books an imprint of scholastic Press. 2000. - 800 p. - RHPGF.

215. Rowling, J.K. Harry Potter and the Half-Blood Prince / J.K. Rowling. -Levine books an imprint of scholastic Press. 2005. - 427 p. - RHPHBP.

216. Rowling, J.K. Harry Potter and the Order of Phoenix / J.K. Rowling. - New York: Levine Books, 2003. - 870 p. - RHPOP.

217. Rowling, J.K. Harry Potter and the Prisoner of Azkaban / J.K. Rowling. -New York: Bloomsbury (UK), 1999. - 435 p. - RHPPA.

218. TIME Magazine Corpus [Electronic resource]. - URL: https://www. corpus.byu.edu/time - TMC.

219. Time Magazine [Electronic resource]. - URL: http://www.time.com - TM.