Концептуальные основы криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Кисленко Сергей Леонидович

• Кисленко Сергей Леонидович
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Кисленко Сергей Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ КОНЦЕПЦИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПОДДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Предпосылки формирования концепции криминалистического обеспечения

деятельности по поддержанию государственного обвинения

§ 2. Подходы к формированию концептуальных основ деятельности по поддержанию государственного обвинения в системе криминалистического

знания

§ 3. Содержание концепции криминалистического обеспечения деятельности

по поддержанию государственного обвинения

§ 4. Функционально-информационная модель деятельности по поддержанию

государственного обвинения как структурный элемент ее концепции

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ, ПРИНЦИПЫ И СТРУКТУРА

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ

§ 1. Понятие криминалистической методики поддержания государственного

обвинения и ее место в системе криминалистики

§ 2. Система принципов криминалистической методики поддержания

государственного обвинения

§ 3. Структура криминалистической методики поддержания государственного

обвинения: методология формирования

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ

ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ

§ 1. Алгоритмизация деятельности и ее значение в формировании методических

рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде

§ 2. Ситуационный подход к алгоритмизации деятельности по поддержанию государственного обвинения

§ 3. Методические рекомендации по поддержанию государственного обвинения

на отдельных этапах его реализации

ГЛАВА 4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕБНОМ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

§ 1. Состязательная модель уголовного судопроизводства и система

криминалистической тактики: парадигма интеграции

§ 2. Понятие и содержание тактики поддержания государственного обвинения

в судебном разбирательстве уголовных дел

§ 3. Тактика поддержания государственного обвинения в проблемных ситуациях судебного исследования доказательств

3.1. Общие положения тактики деятельности прокурора в проблемных ситуациях судебного исследования доказательств

3.2. Особенности реализации прокурором тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств в судебном разбирательстве уголовных дел

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Сводная таблица результатов социологического опроса

прокурорских работников

Приложение 2. Сводная таблица результатов социологического опроса

работников адвокатуры

Приложение 3. Сводная таблица результатов социологического опроса судей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из форм реализации государством своих обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина как конституционно значимых ценностей в случаях, когда они становятся объектом преступного посягательства, является публично -правовой институт уголовного преследования1. Среди представителей государственной власти в системе уголовного преследования ведущую роль отечественный законодатель отводит прокуратуре. Подобный статус, первоочередное значение и организующая роль прокуратуры в системе всего уголовного преследования согласуется с международно-правовым пониманием данного органа2. Поэтому неслучайно Президент России В.В. Путин, выступая на Всероссийском совещании прокуроров, справедливо отметил, что судебная реформа не может быть эффек-

-5

тивной без активного участия прокуратуры в судебном процессе .

Однако произошедшее реформирование отечественных органов прокуратуры, повлекшее сокращение значительного объема полномочий прокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу, существенным образом усложнило деятельность государственного обвинителя. Указанные обстоятельства в совокупности с активным противодействием обвинительной деятельности, осуществляемым в условиях состязательного судебного разбирательства стороной защиты и иными участниками процесса, негативным образом влияют на осуществление прокурором доказывания в суде предъявленного обвинения. Поэтому на сегодняшний день эффективность реализации государственным обвинителем своих функций на судебной стадии уголовного процесса напрямую поставлена

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2007. № 22, ст. 2686.

Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 06.10.2000 № R (2000)19 «Комитет министров - государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», принятой Комитетом Министров Совета Европы на 724-м заседании представителей Министров, во всех системах правосудия прокуроры являются представителями государственной власти, которые от имени общества и в государственных интересах участвуют в применении права, если правонарушение влечет уголовное наказание. См.: Журнал российского права. 2001. № 8.

См.: Рос. газета. 2001. 13 янв.

в зависимость от выбора прокурором наиболее оптимального и грамотного в методическом плане варианта поддержания государственного обвинения и умелой его реализации в ходе судебного разбирательства. Решение указанной задачи должно определяться не только знанием и правильным применением уголовно -процессуальных и иных норм, но и в значительной степени умелым использованием криминалистических приемов средств и методов.

Вместе с тем, несмотря на существующую необходимость проведения дополнительных исследований в указанной области научного знания, криминалистика продолжает оставаться, по сути, наукой для предварительного расследования, рекомендации которой в условиях публичного судебного разбирательства зачастую не достигают своей цели. Имеющиеся отдельные теоретические положения и практические рекомендации по поддержанию государственного обвинения в суде в определенной степени носят разрозненный характер, что предопределяет трудности при формировании систематизированных методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности данного субъекта уголовного преследования.

Снижение практической значимости имеющихся разработок в рассматриваемой области обусловлено отсутствием сформулированных на должном уровне доктринальных положений методики поддержания государственного обвинения, а также методологии построения ее структуры, отражающей в криминалистической теории общий алгоритм действий прокурора по поддержанию обвинения в суде. Создание таких основополагающих положений будет способствовать разработке соответствующих частных методик поддержания государственного обвинения, что повысит прикладное значение получаемых научных результатов.

Для повышения эффективности работы государственного обвинителя необходимо выявление закономерностей, которым подчиняется его деятельность в процессе уголовного судопроизводства, а также построение на данной основе теоретической модели криминалистического обеспечения такой деятельности, которая позволит сформулировать предложения, направленные на совершенствование так-

тических и методических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде.

В целях разработки эффективных приемов и методов поддержания государственного обвинения требуют своего разрешения также вопросы, касающиеся определения принципов деятельности прокурора на отдельных этапах реализации обвинительной позиции в суде; пределов взаимодействия с иными участниками состязательного судопроизводства; типизации форм противодействия обвинительной деятельности; классификации ситуаций поддержания государственного обвинения; алгоритмов деятельности прокурора в проблемных ситуациях поддержания государственного обвинения и др.

В связи с этим на настоящем этапе поступательного движения криминалистической науки в свете интеграции знаний как определяющего фактора ее развития актуальным видится совершенствование имеющихся и разработка новых теоретических положений и научно-практических рекомендаций, касающихся деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде, а равно приведение их в единую систему знаний.

Исключительная актуальность, недостаточная степень исследованности и особая научно-практическая значимость обозначенной проблематики в криминалистической науке послужили основанием для проведения настоящего исследования.

Степень теоретической разработанности темы исследования. Вопросы совершенствования деятельности по поддержанию государственного обвинения в судебном разбирательстве уголовных дел всегда привлекали внимание специалистов в сфере уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора, психологии и ряда иных наук.

В работах В.И. Баскова, А.А. Власова, В.В. Гаврилова, З.Ш. Гатауллина, З.З. Зинатуллина, Н.П. Кирилловой, Ф.М. Кобзарева, М.П. Малярова, В.И. Рохлина, М.Э. Семененко, А.Ф. Смирнова, Ф.Н. Фаткуллина, В.Б. Ястребова и других ученых помимо исследования правовых вопросов поддержания государ-

ственного обвинения неоднократно обращалось внимание на необходимость совершенствования методических основ данной деятельности.

Исследованию вопросов распространения криминалистических рекомендаций на стадию не только предварительного следствия, но и судебного разбирательства уголовных дел, было посвящено немало работ таких ученых, как Л.Е. Ароцкер, М.О. Баев, О.Я. Баев, В.М. Бозров, Т.С. Волчецкая, Г.А. Воробьев, В.К. Гавло, К.П. Гарин, М.М. Гродзинский, Л.А. Зашляпин, В.И. Комиссаров, Ю.В. Кореневский, А.Ю. Корчагин, В.Л. Кудрявцев, О.В. Полстовалов, С.П. Сухов, В.Г. Ульянов, А.Л. Цыпкин и др.

Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения были изложены в работах Н.Т. Антиповой, О.Я. Баева, Е.А. Ганичевой, Н.А. Даниловой, П.И. Зинченко, М.Г. Зориной, А.Н. Иванова, А.А. Кирилловой, И.Л. Кисленко, Ю.В. Кореневского, А.А. Корчагина, О.Н. Коршуновой, З.И. Пименовой, И.В. Посохиной, А.С. Рубиса, Г.Э. Сафронского, О.А. Сычевой, В.Г. Ульянова и других авторов.

Ряд вопросов поддержания государственного обвинения, рассмотренных через призму криминалистической методики, был отражен в работах М.В. Авакьяна, А.Н. Вдовина, Л.Т. Волянской, Ю.П. Гармаева, А.В. Забейда, В.Н. Исаенко, Н.П. Кирилловой, К.А. Корсакова, А.М. Кустова, Т.С. Латыповой, А.А. Малова, З.И. Пименовой, Д.Г. Шашина и др.

Труды перечисленных ученых, затрагивающие различные аспекты деятельности по поддержанию государственного обвинения, внесли значительный вклад в исследование данной проблематики. Вместе с тем, несмотря на плодотворную работу научного сообщества, комплексного междисциплинарного исследования в рамках криминалистического направления в этой сфере не проводилось. В связи с этим в криминалистической науке по-прежнему остаются дискуссионными вопросы, имеющие фундаментальное значение и касающиеся определения места концепции криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения в системе криминалистики и ее учений; предмета и содержания таких разделов криминалистики, как криминалистическая тактика

и методика поддержания государственного обвинения; их структурных элементов, принципов и др. Добившись ощутимых результатов в заданном направлении, криминалистическая теория обеспечит понимание сущности и перспектив совершенствования криминалистической тактики и методики поддержания государственного обвинения, чем будет задан научный потенциал развития частных методик, а также тактических положений отвечающих практическим потребностям криминалистического сопровождения деятельности прокурора в рамках судебного разбирательства уголовных дел.

Все изложенное свидетельствует об изрядном исследовательском потенциале заявленной темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка криминалистической концепции и научно-методических рекомендаций, обеспечивающих эффективность деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции.

В основе исследования лежит гипотеза, согласно которой повышение эффективности практической деятельности органов, осуществляющих изобличение лиц, совершивших преступления, в современных реалиях состязательного уголовного судопроизводства может иметь место только при наличии разработанного на должном уровне криминалистического обеспечения деятельности данных органов на протяжении всего процесса уголовного преследования, вплоть до вступления приговора суда в законную силу.

Указанная цель и выдвинутая гипотеза обусловливают постановку и последовательное решение следующих исследовательских задач:

- выявить и оценить эффективность и перспективы применения криминалистических знаний в деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции;

- через призму современной парадигмы криминалистической науки систематизировать научные предпосылки формирования концепции криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения в системе криминалистического знания;

- обосновать необходимость формирования концепции криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения в качестве самостоятельного направления в криминалистической науке;

- определить методологические подходы к процессу моделирования в криминалистической науке концепции криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения;

- определить место концепции криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения в системе криминалистики, разработать структуру данной концепции и определить ее содержание;

- разработать функционально-информационную модель деятельности по поддержанию государственного обвинения как структурный элемент концепции, определить ее содержание и выявить внутриструктурные связи ее составляющих;

- уточнить и систематизировать имеющийся терминологический аппарат, отражающий содержание и системные связи понятий в рамках концепции криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения;

- выявить основные направления развития криминалистической методики поддержания государственного обвинения, определить её предмет и место в системе криминалистики;

- систематизировать и раскрыть содержание принципов криминалистической методики поддержания государственного обвинения;

- разработать методологию формирования общей структуры криминалистической методики поддержания государственного обвинения, проанализировать взаимосвязи ее содержательных элементов;

- сформулировать с позиций алгоритмического подхода теоретико-прикладные направления формирования методических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения;

- на основании анализа связей в системе категорий «задачи деятельности», «криминалистическая ситуация», «принятие решений», «алгоритм деятельности»

раскрыть содержание криминалистической методики поддержания государственного обвинения и разработать общий алгоритм деятельности по поддержанию государственного обвинения;

- раскрыть содержание понятия «позиция по уголовному делу», разработать методологию выработки такой позиции и определить ее функциональное назначение в системе методики поддержания государственного обвинения;

- сформулировать понятие ситуации поддержания государственного обвинения и раскрыть ее информационное значение в криминалистической методике поддержания государственного обвинения, а также на основании классификационного подхода определить понятия типичной и атипичной (проблемной) ситуаций поддержания государственного обвинения;

- раскрыть содержание процесса определения проблемного характера ситуации поддержания государственного обвинения и предложить типовой алгоритм действий прокурора в проблемных ситуациях поддержания государственного обвинения;

- разработать научно обоснованные методические и тактические рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности государственного обвинителя на отдельных этапах ее реализации;

- с позиции современного состязательного уголовного судопроизводства и на базе интеграции знаний как определяющего фактора развития криминалистики предложить систему криминалистической тактики, отвечающей современным потребностям практики уголовного преследования;

- сформулировать и раскрыть предмет криминалистической тактики поддержания государственного обвинения;

- раскрыть содержание доказательственной деятельности прокурора по отстаиванию обвинительной позиции по делу через призму анализа и определения таких категорий, как «систематизация доказательств обвинения», «сохранение тактического потенциала доказательств обвинения», «дискредитация доказательств», «противодействие доказательственной деятельности государ-

ственного обвинителя», «нейтрализация объективных моментов, затрудняющих процесс доказывания обвинения»;

- раскрыть особенности реализации прокурором тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств в судебном разбирательстве уголовных дел;

- определить направления совершенствования криминалистических тактических и методических основ деятельности по поддержанию государственного обвинения в уголовном судопроизводстве, разработать соответствующие предложения и рекомендации.

Объектом исследования является деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции.

Предметом исследования являются закономерности деятельности по поддержанию государственного обвинения с учетом ситуационных особенностей данной деятельности, а также основанная на познании данных закономерностей система криминалистических средств, приемов и методов, направленных на оптимизацию деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Методология исследования. Выбор методологического аппарата исследования обусловлен его целью и задачами. Основу методологии составил диалектический метод, позволивший отразить сущность криминалистической методики поддержания государственного обвинения через призму и принципы функционирования как самой системы поддержания государственного обвинения в виде составляющих ее взаимосвязанных компонентов, так и системы механизма всего уголовного преследования как комплексного образования с присущими ему внутренними и внешними факторами функционирования. Наряду с универсальным инструментом познания использовались общенаучные и частнонаучные исследовательские методы в их взаимосвязи и взаимообусловленности: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, абстрагирование, интеграция и дифференциация, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, правовое моделирование, интервьюирова-

ние, анкетирование, метод экспертных оценок и др. В ходе написания работы применялся междисциплинарный подход.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области криминалистики (Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, Л.В. Бертовского,

A.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, О.П. Грибунова, Л.Я. Драпкина, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Д.В. Кима, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, А.Ю. Корчагина, А.М. Кустова,

B.Н. Исаенко, И.А. Макаренко, О.Н. Коршуновой, В.А. Образцова, С.Н. Чурило-ва, Н.П. Яблокова), уголовного процесса (В.П. Божьева, Л.Е. Владимирова, Е.А. Карякина, В.А. Лазаревой, Н.С. Мановой, Г.М. Миньковского, Ю.К. Орлова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, Н.В. Радут-ной, Н.Г. Стойко), уголовного права и криминологии (Ю.М. Антоняна, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, П.П. Осипова, Б.Т. Разгильдиева,

A.Б. Сахарова), прокурорского надзора (В.И. Баскова, С.Г. Березовской, В.В. Гав-рилова, М.В. Кроза, В.Б. Ястребова), философии (И.Г. Герасимова, П.В. Копнина,

B.П. Кохановского, Т. Куна, В.А. Кутырева, А.Н. Леонтьева, А.С. Майданова, А.И. Ракитова, Г.И. Рузавина, В.С. Степина), психологии (М.И. Еникеева, А.Б. Купрейченко, В.М. Лейбина, В.А. Лефевра, А.Р. Ратинова, И.Р. Сушкова) и иных наук.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые документы, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы «О прокуратуре РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», иные федеральные законы, ведомственные нормативно-правовые акты, а также ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство советского периода, уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран (США, ФРГ, Республики Беларусь, Республики Казахстан). Эмпирическая база исследования включает:

- результаты изучения по специально разработанной программе материалов 590 уголовных дел, рассмотренных судами на территории Саратовской и Сахалинской областей за период с 2003 по 2022 гг.;

- данные анкетирования 250 государственных обвинителей, работающих в органах прокуратуры указанных и иных регионов, а также 80 адвокатов и 50 судей;

- социологические опросы представителей научного сообщества о проблемах моделирования в криминалистической теории деятельности по поддержанию государственного обвинения суде;

- обзоры, информационные письма, методические рекомендации, разработанные Генеральной прокуратурой РФ, прокуратурами разных субъектов Российской Федерации;

- эмпирические данные, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, ранее опубликованных работах других ученых, а также размещенные на официальных сайтах в сети Интернет.

Научная новизна работы. Исходя из поставленных перед работой цели и вытекающих из нее задач, объекта и предмета исследования, методологического аппарата разработано самостоятельное направление в теории криминалистики -концепция криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции.

Будучи информативным источником общего характера, данная концепция заключает в себе методологическую и эвристическую роль в формировании отдельных частных вопросов моделирования тактических и методических положений деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде первой инстанции.

В результате подготовки диссертации усовершенствованы имеющиеся и разработаны новые теоретические положения, научно-практические рекомендации по вопросам тактики и методики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции, а именно:

- на концептуальной основе систематизирован и уточнен понятийный аппарат, относящийся к концепции криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде;

- создана целостная система аргументированных и логически взаимосвязанных научных знаний, описывающих и объясняющих закономерности и структурные составляющие деятельности по поддержанию государственного обвинения в суде;

- определены предметы криминалистической тактики и методики поддержания государственного обвинения и их место в системе криминалистики;

- разработана методология формирования общей структуры криминалистической методики поддержания государственного обвинения;

- сформирована система и раскрыто содержание принципов криминалистической методики поддержания государственного обвинения;

- предложены практические рекомендации, призванные повысить эффективность деятельности по поддержанию государственного обвинения на отдельных этапах его реализации в уголовном судопроизводстве.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну диссертационного исследования:

1. Повышение эффективности поддержания государственного обвинения в суде может иметь место только при наличии разработанного криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов на протяжении всего процесса уголовного преследования. В связи с этим комплексным объектом криминалистического познания в современных реалиях уголовной политики и правоприменительной практики должен являться механизм всего процесса уголовного преследования, состоящий из системы процессуальных и криминалистических действий его субъектов в рамках определенных процессуальных форм по использованию соответствующих конкретной форме и криминалистической ситуации средств и методов работы с криминалистически значимой и доказательственной информацией.

2. Концепция криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения относится к числу частных криминалистических теорий, предметом которой являются закономерности деятельности по подготовке и поддержанию государственного обвинения, а также основанная на познании данных закономерностей система криминалистических средств, приемов и методов, направленных на оптимизацию деятельности прокурора в специфических условиях производства по уголовным делам в суде первой инстанции.

3. Концепция криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения сформирована посредством реализации двойственного подхода. На первоначальном этапе такой объект исследования, как деятельность по поддержанию государственного обвинения, изучался с точки зрения уже существующих в криминалистической науке представлений (парадигмы) и с помощью имеющихся средств (категориального аппарата и т.п.). На последующем этапе при исчерпании возможностей наличной парадигмы исследование осуществлялось путем отвлечения от этих факторов (полного или частичного).

Благодаря такому подходу были выявлены частные особенности, присущие судебному этапу изобличения преступника, закономерности протекания процессов на данной стадии уголовного судопроизводства, возможности адаптации положений «следственной» криминалистики для нужд судебного исследования доказательств, на основании чего сформулированы дифференцированные рекомендации для такого субъекта уголовного преследования, как государственный обвинитель.

4. Процесс формирования концепции криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения основан на синтезе следующих моделей объекта исследования - деятельности по поддержанию государственного обвинения:

- правовая модель, которая строится путем вычленения и систематизации основных структурных элементов, базирующихся на нормативном регулировании

общественных отношений, в которых участвует субъект деятельности - государственный обвинитель;

- функционально-информационная модель, позволяющая рассмотреть деятельность по поддержанию государственного обвинения во внутренней взаимосвязи ее составляющих (субъект, способы, средства, ситуации, этапы деятельности и т.п.) и отразить структуру данной деятельности со всей присущей для нее системой связей на уровне ее механизма;

- криминалистические модели, являющиеся абстрактно-обобщенными, логически структурированными, концептуальными моделями, несущими объяснительный характер и отражающие в криминалистической теории совокупность устойчивых связей и существенных сторон такого объекта познания как деятельность по поддержанию государственного обвинения.

Реализация такого подхода позволила сформировать структуру концепции криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения и представить ее в виде целостной совокупности данных, отражающих состояние явлений и их отношений в исследуемой области, организованной по определенным правилам, которые предусматривают общие принципы описания и использования этих данных в решении криминалистических задач в сфере деятельности по поддержанию государственного обвинения.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Кисленко Сергей Леонидович, 2023 год

ников

-со стороны иных заинтересованных в исходе дела лиц 6 чел. 7.5 %

Нет 15 чел. 18.7 %

17. Считаете ли Вы допустимым в целях защиты клиента:

Использование заведомо недостоверной информации 14 чел. 29,4 %

Использование информации, в достоверности которой есть разумные сомнения 41 чел. 47.6 %

Сокрытие обвинительных доказательств 45 чел. 52.3 %

Фальсификации доказательств 2 чел. 4 %

18. Используете ли Вы в процессе защиты приемы «дискредитации» обвинительных доказательств:

Да: 65 чел. 81.3 %

- выдвигаю версии об оказании незаконного психического и физического давления на обвиняемого в процессе предварительного расследования 4 чел. 10,8 %

- прибегаю к демонстрации противоречий обвинительных доказательств между собой и другими доказательствами 41 чел. 64 %

- подвергают негативной оценке личность свидетеля обвинения или потерпевшего 15 чел. 31.3 %

Нет 5 чел. 8.7 %

19. В ходе судебного разбирательства неожиданным для Вас может быть:

Появление в суде новых доказательств, не выявленных в ходе предварительного следствия или вовлечение в процесс доказывания лиц, участие которых Вами исключалось 70 чел. 87.5 %

Изменение отдельными лицами ранее данных ими показаний 38 чел. 47.5 %

Иное 8 чел. 10 %

20. Считаете ли Вы необходимой дальнейшую разработку вопросов по тактике защиты

Да: 48 чел. 60 %

- тактику деятельности адвоката в условиях конфликтных ситуаций 38 чел. 47.5%

- методику защиты по отдельным категориям уголовных дел 17 чел. 21.3 %

- тактику производства судебных действий 22 чел. 27.5 %

- тактику преодоления противодействия деятельности адвоката в суде 6 чел. 7.5 %

Нет 32 чел. 40 %

Приложение 3. Сводная таблица результатов социологического опроса судей

Цель социологического исследования - уяснение мнения судей относительно перспектив и путей совершенствования судебной тактики. Количество респондентов - 50 человек.

1. Ваш стаж работы в качестве судьи?

До 5 лет 12чел. 24 %

От 5 до 10 лет 21 чел. 42 %

11 лет и более 17 чел. 34 %

2. Следите ли Вы за криминалистической литературой последних лет?

Да 37 чел. 74 %

Нет 13 чел. 26 %

3. К знанию каких разделов криминалистики Вам приходится наиболее часто прибегать

Криминалистическая техника 6 чел. 12 %

Криминалистическая тактика 25 чел. 50 %

Криминалистическая методика 27 чел. 54 %

4. Что Вы включаете в содержание понятия «судебная тактика»?

Тактика поддержания государственного обвинения в суде 37 чел. 74 %

Тактика профессиональной защиты по уголовным делам 10 чел. 20 %

Деятельность по планированию судебного исследования доказательств 28 чел. 56 %

Версионная деятельность и планирование судебного процесса 19 чел. 38 %

Криминалистические возможности производства отдельных судебных действий 22 чел. 44 %

Иное 2 чел. 4 %

5. Отличается ли, по Вашему мнению, производство процессуальных действий на предва-

Да: 47 чел. 94 %

- с процессуальной стороны 31 чел. 62 %

- с тактической стороны 28 чел. 56 %

- с психологической стороны 33 чел. 46 %

Нет 3 чел. 6 %

6. Считаете ли Вы, что в процессе судебного разбирательства уголовного дела перед В

могут возникнуть ситуации, требующие применения знания криминалистики?

Да 14 чел. 28 %

Маловероятно 17 чел. 34 %

Нет 19 чел. 38 %

7. Какими познаниями в области криминалистической тактики, как Вы считаете, должен обладать судья?___

В части планирования судебного исследования доказательств 22 чел. 44 %

Версионная деятельность судьи 5 чел. 10 %

Криминалистические возможности производства отдельных судебных действий 18 чел. 36 %

Тактика назначения судебных экспертиз 7 чел. 14 %

Иное 2 чел. 4 %

Считаю, что судье для выполнения своих профессиональных функций не нужны познания в области криминалистической тактики 19 чел. 38 %

8. При поступлении к Вам уголовного дела Вы:

Знакомлюсь с материалами всего дела

39 чел.

78 %

Ограничиваюсь изучением материалов, содержащихся в обвини- 11 чел. 22 %

тельном заключении

9. Часто ли Вам приходится прибегать к составлению письменных планов в целях наибо-

Составляю план предстоящего судебного разбирательства по каждому поступившему уголовному делу 33 чел. 66 %

Составляю планы только по многоэпизодным и групповым делам 15 чел. 30 %

Не составляю никаких планов 2 чел. 4 %

10.При составлении плана предстоящего судебного разбирательства Вы:

Делаете выписки, характеризующие сущность показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и т.д. 21 чел. 42 %

Предварительно формулируете основные вопросы, направленные на выяснение: элементов состава преступления, степени участия каждого подсудимого в его совершении, причин преступления и т.д. 23 чел. 46 %

Систематизируете доказательства по степени их относимости к обстоятельствам конкретного уголовного дела 10 чел. 20 %

Определяете, какие судебные действия необходимо будет провести в рамках предстоящего судебного исследования доказательств 13 чел. 26 %

Иное 3 чел. 6 %

11. В каких случаях Вы считаете необходимым производство судебных действий по инициативе судьи?___

В случае возникновения сомнения в достоверности доказательств, представляемых сторонами, определении их подлинности и возможности использования в процессе доказывания 16 чел. 32 %

В целях правильной квалификации преступления и назначения наказания 23 чел. 46 %

При необходимости устранении противоречий между отдельными доказательствами 9 чел. 18 %

При необходимости непосредственного ознакомления с отдельными обстоятельствами дела для лучшего их уяснения 11 чел. 22 %

Иное 1 чел. 2 %

12. Может ли в условиях современного состязательного судопроизводства суд проявлять активность в исследовании обстоятельств дела?

Да 30 чел. 60 %

- только для создания процессуальных гарантий сторонам в доказывании 9 чел. 18 %

- только если без исследования доказательств отсутствует возможность рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения 21 чел. 42 %

Нет 20 чел. 40 %

13. Какие приемы допроса Вы наиболее часто используете в процессе судебного разбирательства?

- приемы детализации показаний 38 чел. 76 %

- задаю уточняющие, дополняющие, конкретизирующие вопросы 21 чел. 42 %

- прошу объяснить расхождение сообщаемых допрашиваемым сведений с ранее полученными от него показаниями 13 чел. 26 %

14. Во всех ли случаях, на Ваш взгляд, адвокаты оказывают в суде квалифицированную помощь подсудимому в полном объеме?___

Да 18 чел. 36 %

В отдельных случаях 21 чел. 42 %

Нет 11 чел. 22 %

15. Достаточно ли активно и полно, на Ваш взгляд, исследуют в процессе судебного следствия доказательства по уголовному делу государственные обвинители?_

Да 11 чел. 22 %

Поверхностно 20 чел. 40 %

Нет 19 чел. 38 %

16. Какие ситуации, на Ваш взгляд, вызывают наибольшие затруднения в процессе судеб-

Когда процесс проводится по многоэпизодным делам с большим количеством подсудимых 18 чел. 36 %

Когда процесс проводится с участием нескольких подсудимых при различии их позиций по существу предъявленного обвинения 15 чел. 30 %

При ситуации, когда часть потерпевших, свидетелей отказывается от показаний, данных ими ранее на предварительном следствии 27 чел. 54 %

Когда в процессе судебного следствия стороны заявляют ходатайства об истребовании каких-либо новых доказательств, вызове дополнительных свидетелей, которые не были выявлены и установлены в ходе расследования уголовного дела 4 чел. 8 %

Иное 2 чел. 4 %

17. Приходилось ли Вам в ходе осуществления своей профессиональной функции преодолевать противодействие лиц, имеющих в рассматриваемом деле иные, чем у Вас, интере-

Да: 38 чел. 76 %

- со стороны подсудимого (его родственников) 25 чел. 50 %

- со стороны адвоката 17 чел. 34 %

- со стороны прокурора 5 чел. 10 %

- со стороны потерпевшего 8 чел. 16 %

- со стороны свидетеля 3 чел. 6 %

- со стороны иных заинтересованных в исходе дела лиц 11 чел. 22 %

Нет 12 чел. 24 %

18. Считаете ли Вы необходимой дальнейшую разработку вопросов по судебной тактике

Да: 41 чел. 82 %

- тактику проведения судебного следствия в условиях конфликтных ситуаций 33 чел. 66 %

- тактику судебного следствия при рассмотрении многоэпизодных и групповых преступлений 27 чел. 54 %

- тактику допросов в суде подсудимых, свидетелей, потерпевших в условиях изменения ими своих первоначальных показаний 9 чел. 18 %

- тактику производства иных судебных действий 6 чел. 12 %

Нет 9 чел. 18 %