Концепция привлечения инвестиций в реальный сектор экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Соболева, Кристина Александровна

• Соболева, Кристина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соболева, Кристина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ХОЗЯЙСТВЕННУЮ СИСТЕМУ

1.1. Генезис подходов к сущности инвестиций.

1.2. Альтернативные источники инвестиций в реальном секторе.

1.3. Взаимосвязь инвестиций и экономического роста в условиях цикличности экономического развития.

ГЛАВА 2. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА УРОВНЕ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА СТРАНЫ-РЕЦИПИЕНТА

2.1. Классификация теоретических подходов к исследованию иностранных инвестиций, критерии их применимости к реальному сектору переходных экономик.

2.2. Формы проникновения иностранных инвестиций в реальный сектор, степень их влияния с учетом прямых и косвенных эффектов.

2.3. Социально-экономические последствия привлечения иностранных инвестиций в реальный сектор.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В

РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ РОССИИ

3.1. Государственное регулирование привлечения инвестиций.

3.2. Механизм формирования источников финансирования инвестиций в

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция привлечения инвестиций в реальный сектор экономики»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена исключительной важностью инвестиционной политики, которая определяет состояние национальной экономики и закладывает основы для ее модернизации в долгосрочной перспективе. Исследование EBRD за период с 1994 по 2008 г. показало, что прирост капитала на 1% ВВП увеличивает темпы роста экономики в среднем на 0,15 - 0,4 процентных пункта в год [60, с. 6].

Кризис, охватывающий российскую экономику, характеризуется существенным падением инвестиционной активности в реальном секторе экономики. Кризис банковской сферы затруднил доступ к кредитным ресурсам на инвестиционные цели и парализовал инвестиции особенно в региональных подсистемах. Наблюдается уменьшение источников финансирования проектов и программ, удлинение лага окупаемости капиталозатрат, потеря стимулов расширения масштабов производства и результативности труда. Кроме того, крупные компании, получив беспрецедентную финансовую помощь от государства, не стремятся к инновационному инвестированию.

На наш взгляд, после первой волны инвестиционного кризиса вполне вероятна вторая волна кризиса. Волновой характер обусловлен тем, что первый восстановительный эффект основывался на масштабных, но не достаточно системных антикризисных мерах, без кардинальной перестройки технологической и финансовой базы существующей экономики. Поэтому в период второй волны кризиса необходима более глубокая технологическая перестройка экономики, что обеспечит основу уже для более устойчивой и долгосрочной тенденции роста.

Сейчас появляется уникальная возможность сформировать качественно иные подходы и механизмы, которые могут обеспечить устойчивое развитие России в условиях затяжной глобальной нестабильности, усиливая ее международные позиции и превращая ее в один из важнейших центров экономического и политического влияния в мире. На этапе кризиса важно определить и начать реализовывать меры, которые позволили бы перейти от защиты наиболее уязвимых субъектов хозяйственной деятельности к поддержке новых инвестиционных точек роста, что позволит российской экономике выйти из кризиса и перейти к посткризисному восстановительному росту.

Степень разработанности научной проблемы.

Исследованиями проблем привлечения инвестиций в реальный сектор экономики занимались многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты самых различных школ и направлений. Среди отечественных ученых следует отметить труды: Л.И. Абалкина, В.А. Воротилова, С.Ю. Глазьева, Ю.А. Данилова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.В. Ивантера, Н.В. Игошина, А.Б. Идрисова, А.Е. Карлика, В.В. Ковалева, А.Е. Когута, И.К. Комарова, В.В. Леонтьева, И.В. Липсица, Д.С. Львова, А. Мартынова, В.П. Марьяненко, В.А. Плотникова, А.И. Попова, М.В. Попова, В.К. Потемкина, Е.М. Роговой, A.A. Румянцева, В.А. Русановского, Ф.Ф. Рыбакова, В.Т. Рязанова, Р.Ш. Салиева, Г.В. Семенова, С.Г. Струмилина, С.С. Сулакшина, А.И. Татаркина, В.Я. Феодоритова, В.А. Шабашева, Д.В. Шопенко и др. Среди наиболее значимых трудов западных экономистов отметим работы П.Дж. Баккли, М.Бломстрома, М.Кассона, Ч. Киндлебергера, А.Кокко, О. Уильямсона, П.Фишера, М.Фридмена, С.Г. Хаймера, Д.М. Шапиро, Б.Юля и др.

Во многих работах рассматриваются проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику. В рамках изучения данного направления интересны работы В.Д. Андрианова, Д.Даннинга, А. Ковалевой, Д.В. Малинина, A.B. Митрофанова, Л.В. Полынова, В.В. Силкина, Н.Б.Станиславчика, П.Фишера.

Государственному регулированию инвестиционной деятельности реального сектора посвятили труды Л.Д. Абрамова, A.B. Дружинин, И.Л. Заика, В.А. Немировский, Д.В. Шопенко.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных инвестициям, остались недостаточно исследованными механизм привлечения инвестиций именно в реальный сектор экономики в кризисный и посткризисный период, эффекты влияния прямых инвестиций на экономическое развитие, степень влияния иностранных инвестиций на страну-реципиента. Нуждается в корректировке концепция привлечения инвестиций.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования -концептуальное обоснование привлечения инвестиций в реальный сектор экономики в кризисных и посткризисных условиях.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- рассмотреть основополагающие теоретические положения в национальной и зарубежной литературе относительно привлечения инвестиций в условиях циклического развития; выявить экономическую сущность в условиях изменения парадигмы и влияния инвестиций на экономическое развитие;

- систематизировать теоретические подходы к прямым иностранным инвестициям, базирующиеся на приоритете инвестиционных связей;

- проанализировать взаимосвязь инвестиций и экономического роста в условиях цикличности экономического развития на основе выбранных индикаторов;

- раскрыть взаимодействие национальных и иностранных инвестиций с учетом интересов страны-реципиента;

- исследовать антикризисный механизм привлечения инвестиций в реальный сектор, обосновать направления его корректировки.

Объектом исследования являются инвестиции в реальный сектор российской экономики в условиях цикличности экономического развития.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу инвестирования в реальный сектор экономики, рассматриваемые в контексте кризисного и посткризисного развития.

Область исследования соответствует п. 1.1. специальности 08.00.01 «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК.

Теоретико-методологические основы исследования. Решение поставленных в диссертации задач основывается на базе анализа фундаментальных положений различных экономических теорий привлечения инвестиций в реальный сектор.

В работе применялись методы исследования адекватные поставленным целям: синтез, группировка данных, обобщение; приемы системного, логического, исторического, сравнительного анализа и др.

В качестве информационной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, справочно-статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, ежегодные обзоры Мирового банка World Development Report, ежегодные аналитические обзоры организации UNCTAD - World Investment Report, посвященные движению прямых иностранных инвестиций, результаты различных мониторингов, проводимых на международном уровне частными компаниями и периодическими изданиями.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании концепции привлечения инвестиций в реальный сектор в контексте цикличного развития, с учетом согласования интересов национальных и иностранных инвесторов на основе структурно-динамического и институционального подходов.

По результатам диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы и положения, имеющие научную новизну:

- на основе исследования генезиса теоретических подходов к изучению влияния инвестиций на реальный сектор выделены направления экономической теории, освещающие отдельные ее аспекты (неоклассическое, неокейнсианское, институциональное). С учетом изменения парадигмы экономической политики Правительства в отношении инвестиций, показано, что наибольшего внимания требуют теории изучения макропроцессов (теории открытой экономики, теории международного движения капитала Л.Метцлера, Ф.Махлупа, К.Розе, Д.Даннинга, Р.Вернона, теория институтов Т.Веблена, Д.Норта, Т.Парсонса, модель акселератора Дж.М.Кларка), изучения микропроцессов (теории фирмы, теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина, Дж.Робинсона, неоклассические основы теории международного движения капитала Э.Хекшера, Б.Олина, К.Иверсена, Дж.С.Милля);

- осуществлен выбор индикаторов, характеризующих процессы привлечения инвестиций в реальный сектор (по отраслям, видам деятельности, формам собственности, институциональным секторам, источникам финансирования, степени участия иностранного капитала, субъектам РФ), на основе чего дана оценка инвестиционного процесса, систематизированы тенденции и проблемы инвестиционного развития;

- идентификация привлеченных инвестиций в свете концепций циклического развития (длинных волн Кондратьева, интеграционного цикла, инновационной теории длинных волн) позволила сделать вывод об изменении модели экономического развития, когда в политике привлечения инвестиций повысилась роль международного движения капитала, когда выросло влияние инвестиций на экономическое развитие стран, что способствует синхронизации и росту взаимосвязи и взаимозависимости стран от экспорта кризисных явлений;

- проведена систематизация возможных социально-экономических последствий привлечения иностранных инвестиций в реальный сектор российской экономики; показана противоречивость деятельности иностранного инвестора по отношению к национальным интересам страны-реципиента, что позволило рассмотреть прямое и косвенное влияние прямых инвестиций на экономическое развитие с выделением эффектов;

- разработаны направления антикризисного и посткризисного механизма привлечения инвестиций (национальных и иностранных) в реальный сектор в виде преференциальных условий для инвесторов, селективной, точечной поддержки опорных отраслей, венчурного бизнеса, кластеров.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическое значение. Выполненное исследование позволяет изменить теоретический подход к проблеме инвестирования реального сектора, обосновывает концепцию перехода от политики жестких финансовых ограничений к политике инвестиционной экспансии государства и бизнеса.

Практическое значение. Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и предложения были использованы в качестве научно-исследовательского материала формирования инвестиционной политики Комитетом по инвестициям и стратегическим проектам Администрации Санкт-Петербурга.

Проведённый анализ государственного регулирования инвестиционных и инновационных процессов на микроуровне был использован в деятельности Института Имитационных технологий.

За разработку концептуальных основ инвестиционного развития России присужден персональный грант 2006 года для студентов и аспирантов вузов и академических институтов Санкт-Петербурга.

Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании учебного процесса по дисциплине «Экономическая теория», при чтении курса лекций «Механизм привлечения национальных и зарубежных инвестиций» для магистрантов.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались и обсуждались на Международных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)» (2004, 2006, 2007, 2008, 2009 годы), Саратове

Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса» (2009 г.), Орле «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (2007 г.), Краснодаре «Актуальные проблемы социально-экономического развития России (2007 г.); на всероссийских научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (Экопром-2008, Экопром-2006), Саратове «Управление социально-экономическими процессами в контексте развития современного общества» (2007 г.); на Всероссийской научно-теоретической конференции в Уфе «Экономическая теория постиндустриального общества» (2008 г.); на межвузовских конференциях аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2006, 2007 гг.); конференциях молодых ученых-экономистов «Пути развития национальной экономики» (2008 г.), «Экономические проблемы современной глобализации» (2007 г.), «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: перспективы развития теории и практики управления сложными социально-экономическими системами и процессами» (2007 г.), «Экономические проблемы современной глобализации» (2007 г.) в Санкт-Петербурге; в ежегодных научных сессиях ППС, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР за 2006, 2007 годы; на Санкт-Петербургской ассамблеи молодых ученых и специалистов (2006 г.).

Публикации. Всего по теме диссертации опубликовано 35 печатных работ общим объемом 37,4 п. л., в том числе 1 монография, 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России, 30 статей международных и всероссийских научно-практических конференций.

Структура диссертационного исследования. Структура и основное содержание диссертационного исследования определено поставленной целью. Логика изложения материала вытекает из решаемых задач, уровня разработки предмета исследования, теоретической и практической значимости и направленности, круга рассмотренных вопросов в диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Соболева, Кристина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование генезиса теоретических подходов заявленной проблемы позволило выделить кроме известных направлений экономической теории (неоклассического, неокейнсианского, институционального), современные направления явно недостаточно исследованные. К ним относятся: теории международного движения капитала (Л. Метцлер, К.Розе, Д. Даннинг, Р. Верной), теории открытой экономики, теория институтов (Т. Веблен, Д. Норт, Т. Парсонс), теории фирмы (Дж. Гелбрейт), теория монополистической конкуренции (Э. Чемберлин, Дж. Робинсон), теории прямых иностранных инвестиций (П.Дж. Баккли, М.Бломстрома, М.Кассона, Ч. Киндлебергера, А.Кокко, О. Уильямсона, П.Фишера, М.Фридмена, С.Г. Хаймера, Д.М. Шапиро, Б.Юля).

На основе изучения указанных теорий уточнена сущность инвестиций. На наш взгляд, инвестиции - это динамический процесс смены форм капитала, последовательного преобразования первоначальных ресурсов и ценностей в инвестиционные затраты и превращение вложенных средств в прирост капитальной стоимости в форме дохода или социального эффекта. Инвестиции - это вложения как в денежный, так и в реальный капитал. Они осуществляются в виде денежных средств, кредитов, ценных бумаг, а также вложений в движимое и недвижимое имущество, интеллектуальную собственность, имущественные права и другие ценности.

На определение сущности инвестиций оказывает влияние изменение парадигмы экономической политики стран, базирующейся на инвестиционных связях.

Возрастающее значение прямых иностранных инвестиций для современного этапа развития мировой экономики, постоянное изменение сущностных характеристик прямых иностранных инвестиций и наличие практических проблем инвестирования предопределили существование многочисленных теорий в зарубежной экономической литературе.

Теории различаются по многим критериям: анализ статической картины, использование динамического подхода; акцент на макроэкономических или микроэкономических подходах; ориентация теории на практическую применимость в деятельности ТНК, сфере государственного регулирования прямых иностранных инвестиций; теория как продукт сугубо фундаментальных научных изысканий; опора на статистический анализ всего массива прямых иностранных инвестиций в конкретной стране (отрасли); повышенное внимание к психологическим факторам принятия решения о прямых иностранных инвестиций топ-менеджерами отдельных ТНК. В диссертации обоснована классификация теоретических подходов к анализу прямых иностранных инвестиций по различным критериям (единица исследования, уровень анализа, архитектоника исследования, целое и часть, факторы анализа, видение явления/процесса, объяснение явления/процесса, генезис теорий, историческое и логическое, теоретическая значимость и практическая применимость).

Достаточно часто предпринимаются попытки синтезировать различные подходы в единую теоршо прямых инвестиций, но пока разработать её не удалось. Во многом это связано с методологическими барьерами. Синтез концепций в основном представляет собой дополнение положений одной из ранее существовавших теорий (наиболее близкой идеям авторов) с целью искоренения некоторых её недостатков. Такой распространённый в российской науке подход к оценке теории прямых иностранных инвестиций лишь повторяет путь западных экономистов, причём с запаздыванием по времени. Во многом это связано с проблемами перевода.

На наш взгляд, в периодизации теорий прямых иностранных инвестиций следует выделить три этапа:

- до конца 50-х годов, когда для прямых иностранных инвестиций не разрабатывалось специальных теоретических объяснений;

- с начала 60-х годов до начала 90-х годов, когда развивались разные конкурирующие научные течения, пытавшиеся объяснить феномен прямых иностранных инвестиций и ТНК;

- с середины 90-х годов, когда активно стал осуществляться синтез концепций.

В диссертации рассмотрен этап экономического развития, ограниченный двумя кризисами. Осенью 2008 года в России завершился десятилетний этап интенсивного экономического роста. Подъём в реальном секторе начался сразу после кризиса августа-сентября 1998 г. Новый кризис 2008 г. поставил точку в этом эпизоде экономической истории. Неясно, каким будет развитие российской экономики за пределами начавшейся в 2008 г. рецессии.

Для того чтобы Россия была в состоянии решать стоящие перед ней задачи и отвечать на возникающие вызовы, в обозримой перспективе необходимо поддержание более высоких темпов экономического роста по сравнению с теми, которые могут себе позволить развитые страны. Недостаточно высокие темпы роста экономики чреваты угрозой выбытия России не только из состава "Большой восьмёрки", но и из числа стран БРИК.

Статистические данные позволяют констатировать, что целое десятилетие экономика страны росла средним годовым темпом в 7,3 %. При этом инвестиции в основной капитал увеличивались в среднем за год на 11,5 %, а реальные располагаемые доходы населения - на 9,2 %. За десятилетие, отделяющее нижнюю точку трансформационного спада от пика, с которого в конце 2008 г. начался спад, ВВП удвоился, инвестиции в основной капитал утроились, а реальные располагаемые денежные доходы населения выросли в 2,4 раза.

Обычно, говоря о факторах роста российской экономики в 1998-2008 гг., упоминают девальвацию рубля и повышение цен на энергоносители, которое началось во второй половине 1999 г. Эти факторы, несомненно, позволили отечественным производителям потеснить импорт на внутреннем рынке, разрешить острейший бюджетный кризис, повысить собираемость налогов, избавиться от неплатежей. Начавшийся рост обеспечивался в первую очередь загрузкой уже имевшихся мощностей в той мере, в какой они могли быть использованы для выпуска продукции, удовлетворявшей спрос. Кроме того, пользуясь открытостью экономики, бизнес стал наращивать инвестиции, прежде всего в наиболее эффективные проекты, добиваясь сравнительно высокой отдачи вложений. При этом началось освоение более эффективных технологий и методов организации производства, многие из которых были импортированы. Важную роль в этом процессе сыграли прямые иностранные инвестиции. Привлечение ресурсов из-за рубежа обеспечило реализацию крупных инвестиционных проектов и увеличение оборотных средств для российских предприятий.

Принято считать, что нынешний спад в российской экономике обусловлен последствиями мирового финансового кризиса. Однако анализ краткосрочных тенденций российской экономической динамики с использованием данных в помесячном выражении определённо показывает, что резкое ухудшение произошло ещё зимой 2007-2008 гг. Экономический подъём сначала замедлился, а к середине 2008 г. совсем прекратился. В эти же сроки произошло ухудшение тенденций многих других показателей, в частности прекращение роста инвестиций в основной капитал, которые до этого времени длительное время увеличивались двузначными темпами в годовом исчислении. Очевидно, что мировой финансовый кризис может быть причиной лишь второй волны ухудшения тенденций, но никак не первой, которая была обусловлена внутренними причинами.

В ноябре 2008 года промышленное производство в РФ упало на 8,7 %, эта тенденция продолжилась и в декабре - на 10,3 %. В январе 2009 года, согласно данным Росстата, был зафиксирован один из самых глубоких спадов среди стран мира - на 16 %, затем темпы падения несколько замедлились (в феврале - 13,2 %, в марте - 13,7 %). В апреле 2009 года промышленное производство в РФ упало на рекордное 16,9 % по отношению к аналогичному месяцу прошлого года.

Проблема усугубляется тем, что на этапе посткризисного восстановления экономики России, выход из инвестиционного кризиса еще не найден. Можно отметить следующие положения, характеризующие механизм привлечения инвестиций в реальный сектор в России:

1. Сберегаемые в отечественной экономике ресурсы в значительной своей части не направляются на инвестиционные цели. Об этом, в первую очередь, свидетельствуют такие показатели, как недостаточная норма инвестирования в основной капитал и крайне низкий уровень капитализации сбережений.

Норма инвестирования показывает отношение объема инвестиций в основной капитал к ВВП. По данным И.Г. Мальцевой, этот показатель не должен быть ниже 25%. В России на протяжении всего последнего десятилетия норма инвестирования в основной капитал составляла примерно 16%. Исключение составил 2007 г. - 20,01% и 2008 г. - 21,03%.

Низкий уровень доли инвестиций в ВВП свидетельствует о том, что в ближайшее время невозможно провести масштабную модернизацию основных фондов и промышленного потенциала.

2. Отсутствие самоактивизации рыночного процесса. Низкая эффективность рыночных методов регулирования инвестиций обусловлена неустоявшейся институциональной структурой, структурными диспропорциями, в связи с чем возникают явные и неявные противоречия, сдерживающие инвестиционную деятельность.

3. Инвестиционные процесс «деформирован» и разбалансирован в технологическом, стоимостном, структурном и региональном аспектах.

4. Значительная часть предприятий потеряла функциональную способность к производительному инвестированию, у хозяйствующих субъектов отсутствуют инвестиционные предпочтения.

5. Резкое ослабление межрегиональных связей в условиях кризиса препятствует свободному переливу инвестиционных средств, в результате подрывается целостность инвестиционного процесса. Факт налицо: 41 регион России самостоятельно производит бумагу, 40 - цемент, 44 - удобрения, 61 -станки, 71 - сталь. Каждый стремится «делать все для себя».

6. Несовпадение инвестиционных потребностей с инвестиционными возможностями.

В диссертации приведена оценка инвестиционных проектов, реализуемых на территории РФ с конца 2005 года по конец 2008 года. Из 176 рассмотренных проектов не было проектов по развитию производства, позволяющего получать мультипликативный эффект на основе выявления потенциальных «центров роста».

Что касается инвестиционных проектов, предложенных на российском рынке, то из 156 проектов - 47 проектов способствуют развитию производств высокоэффективной наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью, 56 проектов способствуют развитию производств, позволяющего получать мультипликативный эффект на основе выявления потенциальных «центров роста».

7. Основное значение инвестиционной политики государства заключается в поддержке депрессивных предприятий; выявление их скрытого инвестиционного потенциала и обеспечение расширенного воспроизводства на инновационной основе не происходит.

Очевидно, мобилизацией национальных средств здесь не ограничиться. Поэтому привлечение иностранного капитала в Россию относится не к конъюнктурно-тактическим, а к стратегическим задачам развития экономики.

Прямые иностранные инвестиции оказывают многостороннее воздействие на экономическое развитие страны-реципиента, включая помимо притока финансового и промышленного капитала, трансферт различных нематериальных активов и оказания косвенного влияния на социально-экономическое развитие государства и общества. Положительные эффекты для страны-реципиента не являются непременными спутниками прямых иностранных инвестиций, их появление зависит от экономических, политических и социальных условий, а также в значительной степени от политики государства.

На основе анализа зарубежной экономической литературы, в диссертации выделены цели иностранного инвестирования: дополнительные доходы и более высокие прибыли, устранение конкурентов в стране-получателе, диверсификация деятельности, захват новых рынков, обеспечение поставок сырья и продукции, ослабление конкурентов в своей стране, получение производственных и торговых выгод.

В диссертационной работе обоснованы стратегии инвесторов с выделением детерминант стратегий, условных рамок, потенциальных преимуществ интернационализации: стратегия роста; стратегия расширения; стратегия диверсификации; оборонительная стратегия (относительно издержек, относительно конкуренции); стратегия снабжения (ориентированная на сырье, ориентированная на субконтракторов).

Иностранные компании при проникновении на национальный рынок какой-либо страны могут выбирать различные формы сотрудничества с национальными производителями, от обычного экспорта товаров и услуг (наиболее популярной формы сотрудничества в силу своей простоты и минимального риска, не требующей значительных финансовых затрат), до создания нового предприятия за рубежом без участия местных партнёров в виде филиала или дочерней компании, что требует значительных усилий и затрат капитала.

В экономической литературе теории, рассматривающие формы выхода на рынок, условно можно разделить на статические («Эклектическая парадигма» Дж.Даннинга, «синтетический подход к ТНК» Ж.-Л. Мюккюэлли, Дж.Штейна, «современная теория интернализации» П.Дж.Баккли и М.Кассона, условная модель Шталя, Штальмана и Ленера) и динамические (стадийная модель интернационализации, модель инновационной адаптации Роджерса, ступенчатая модель интернационализации Г.Майснера, С.Гербера и Г.Гюнтера, модель процесса интернационализации школы Упсалы). В динамических теориях прямое иностранное инвестирование - последовательный упорядоченный процесс, схожий для всех предприятий. В статических теориях, интернационализация - планируемый процесс, для каждой фирмы специфичен.

Принято различать прямое и косвенное влияние прямых иностранных инвестиций на социально-экономическое развитие. Прямые эффекты легко измерить. Они оказывают непосредственное и достаточно быстрое воздействие на показатели экономического роста (индекс роста ВВП, занятости, объёма сбора налогов и привлечённых инвестиций и др.).

Косвенные эффекты в англоязычной литературе называются "spillover", в российской переводной литературе упоминаются как эффекты "выплёскивания". По степени воздействия косвенные эффекты можно разделить на: технологические (технологии и ноу-хау); производственные (система организации труда, управленческие знания и опыт, производительность); рыночные (доступ к иностранным рынкам, стимулирование экспорта продукции местных производителей, стимулирование внутренних инвестиций); социально-политические (уровень заработной платы, стандарты обращения с персоналом, профессиональный уровень сотрудников).

Некоторые из эффектов способны оказывать фундаментальное, долгосрочное воздействие на экономику страны-реципиента. Так приток современных технологий способствует интенсификации производства и, следовательно, экономическому росту. Через прямые иностранные инвестиции международных корпораций могут быть получены некоторые виды технологий, недоступные для приобретения на открытом рынке. При прямом контакте с обладателями технологии происходит обмен идеями, знаниями и опытом.

Среди производственных косвенных эффектов в диссертации дан анализ взаимосвязи прямых иностранных инвестиций и производительности труда. В работах различных учёных выделяются разные подходы: чем выше доля иностранных филиалов в стране, тем выше уровень производительности в конкурирующих национальных фирмах (Р.Е. Кейвз, С.Глоберман), приход иностранных фирм влияет на среднюю производительность каждой промышленности (М.Бомстром, М.Персон), существует степень, до которой проникновение иностранных фирм затрагивает производительность национальных фирм (И.Н.Вольф), производственные эффекты имеют место, когда разница производительности между национальными и иностранными фирмами незначительна (М.Хаддад, А.Харрисон), прямые иностранные инвестиции отрицательно влияют на рост производительности труда (Б.Айткен).

Рыночные эффекты. Помимо влияния на развитие национальной экономики, прямые иностранные инвестиции способствуют выходу национальных производителей на мировой рынок. Речь идёт о рыночных эффектах. Сотрудничество с иностранными компаниями является наименее затратным путём получения доступа на внешние рынки и расширения географии сбыта своей продукции. Кроме того, национальные компании перенимают навыки организации международной дистрибуции, умения управлять международным маркетингом и послепродажным обслуживанием. Даже если эти фирмы не экспортируют свою продукцию под собственным именем, а задействованы в качестве поставщиков и субконтракторов иностранных компаний, это помогает им расширять производство и достигать экономии на масштабе, налаживать производство, способное выпускать продукцию, удовлетворяющую требованиям крупнейших рынков сбыта.

Некоторые исследования (П. Агравал, Б.П. Босворт, С.М. Коллинз) свидетельствуют о том, что приток прямых иностранных инвестиций стимулирует рост внутренних инвестиций. Так, П. Агравал, изучая развитие пяти юго-восточных стран, пришёл к выводу, что рост прямых иностранных инвестиций сопровождается многократным ростом внутренних инвестиций. Исследование влияния финансовых потоков на внутренние инвестиции в 58 развивающихся странах Латинской Америки и Азии, проведённое Б.П. Босвортом и С.М. Коллинзом, показало, что увеличение притока иностранного капитала на 1 доллар увеличивает внутренние инвестиции на 50 центов.

Следует отметить, что достаточно сложно произвести количественную оценку величины результатов косвенных эффектов.

Генезис теорий косвенного влияния прямых иностранных инвестиций на экономическое развитие страны показал, что отношение к прямым иностранным инвестициям изменилось со временем. С конца 70-х годов, когда влияние прямых иностранных инвестиций только начало изучаться, эффекты "выплёскивания" были неоспоримы. В 80-е года влияние прямых иностранных инвестиций ставили в зависимость от факторов (страны, в которой оперирует инвестор, уровня развития национальных предприятий, уровня развития отрасли и прочее). В 90-е годы теоретики пытались найти ту границу, после которого прямые иностранные инвестиции уже не имели своего положительного влияния. В 2000-е года исследователи оперируют в основном данными, полученными их предшественниками. На основе существующих теорий идёт попытка произвести количественную оценку величины результатов косвенных эффектов, что достаточно сложно и трудоёмко.

Эффект "выплёскивания" от прямых иностранных инвестиций, таким образом, остаётся проблемой, требующей дальнейшего теоретического и эмпирического внимания.

Показано, что реализация монетаристской концептуальной модели развития не содержала в себе инвестиционного потенциала. Переход к рыночным методам финансирования капиталовложений на ее основе привел к дезорганизации существовавшей системы инвестирования, а новые механизмы не были созданы или не были задействованы в полной мере. Существенные изменения сложившейся модели инвестиционной политики в период кризиса связаны, в первую очередь, с усилением роли государства в регулировании инвестиционного процесса. Основная идея политики привлечения инвестиций в реальный сектор экономики в кризисный период должна состоять в переходе от политики жестких финансовых ограничений к политике инвестиционной экспансии.

Раскрыт характерный для рыночной экономики определённый механизм формирования источников финансирования инвестиционной деятельности, распределения инвестиционных ресурсов в обществе. На макро- и микроэкономических уровнях выделяют внутренние и внешние источники финансирования инвестиций. На макроэкономическом уровне к внутренними источникам финансирования инвестиций можно отнести: государственное бюджетное финансирование, сбережения населения, накопления предприятий, инвестиционных фондов, коммерческих банков, страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов и т.д. К внешним - иностранные инвестиции, кредиты и займы. На микроэкономическом уровне внутренними источниками инвестирования являются: прибыль, амортизация, инвестиции собственников предприятия; внешними - государственное финансирование, инвестиционные кредиты, средства, привлекаемые путём размещения собственных ценных бумаг.

По опыту государств рыночной ориентации в фазе кризиса, на нераспределённую прибыль и амортизацию предприятий приходится 75 % в финансировании ими своих инвестиционных проектов. В России в первом полугодии 2009 года на долю собственных средств в основном капитале пришлось 40,1 %, из них доля амортизации 20 %, прибыли - 16,9 %. Средства населения составляют всего 1 % от общего количества привлечённых средств. За аналогичный период 2008 года этот показатель составил 1,6 %. В первом полугодии 2009 года увеличились бюджетные средства в основной капитал - 16,7 (в 2008 году 14,9 %). Увеличение произошло за счёт федерального бюджета. Ничтожно малы средства от выпуска ценных бумаг. Средства от выпуска корпоративных облигаций составили 0,01 %, средства от эмиссии акций - 0,5 %. Таким образом, структура источников финансирования инвестиций в реальном секторе экономики России в настоящее время является одной из главных проблем инвестиционной политики.

Усиление роли государства в механизме привлечения инвестиций в реальный сектор необходимо в следующих направлениях:

- обеспечение форсированного роста инвестиций в виде точечной поддержки опорных отраслей и кластеров;

- приоритет венчурным инвестициям с высоким уровнем инновационного наполнения;

- селективная поддержка отдельных отраслей, например, модернизация отечественного инвестиционного машиностроения с целью создания базы широкомасштабного обновления производственного аппарата российской экономики;

- инвестиционная поддержка ключевых секторов, не обладающих достаточным инвестиционным потенциалом.

Для оживления привлечения инвестиций необходимо замкнуть кругооборот финансовых средств предприятий, денежных средств населения и бюджетных ресурсов на национальной экономике, развернуть финансовые потоки в сторону промышленного сектора, что предполагает существенную корректировку сложившейся модели инвестиционного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соболева, Кристина Александровна, 2009 год

1. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

2. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в РФ".

3. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 158-ФЗ (ред. от 26 ноября 2008 г.) "О внесении изменений в главы 21,23,24, 25 и 26 части второй налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

4. Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ "О внесении в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

5. Письмо ФНС России от 1 декабря 2008 г. № ШС-6-3/869, Письмо Минфина России от 11 декабря 2008 г. № 03-03-05/166.

6. Письмо ФНС России то 19 января 2009 г. № ШС-22-3/33 "О порядке расчёта сумм ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль организаций на I квартал 2009 г."

7. Постановление правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 165 "О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы.

8. Андреев С. А. Финансово-кредитное регулирование инвестиционных процессов; автореф. дис. д.э.н.: 08.00.10 / СПбГУЭФ. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

9. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: «Финансы и статистика», 1995.

10. Бессонов В.А. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики / В.А. Бессонов, В.Е. Гимпельсон, Я.И.

11. Кузьминов, Е.Г. Ясин; Гос.ун-т Высшая школа экономики. - М.Изд.дом ГУ ВШЭ, 2009.

12. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. 2-е изд.- Киев. Т. 1-2, 2004.

13. Бочаров В.В. Инвестиции.- СПб., 2002.

14. Варнавский В.Г. Богатая бедная Россия: размышления современника. М.: Изд-во «Огни ТД», 2006

15. Вафина Х.Н. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. М.: Изд-во КГФИ, 2002. 316 с.

16. Ворошилова И.В. Влияние кризисных явлений на модернизацию финансирования реального сектора региональной экономики / И.В. Ворошилова, Д. Я. Родин // Финансы и кредит. 2009. - №4 (340). - С.64-70.

17. Вынужденная посадка // Прямые инвестиции. 2009. - №1 (81). -С.26-33.

18. Губайдуллина Ф. С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках // ЭКО. 2003. - № 3. - С. 20-33.

19. Дикарева В.А. Научно-техническая и организационно-управленческие инновации важнейший фактор ускорения социально-экономического развития реального сектора экономики // Проблемы современной экономики. - 2009. - №1 (29). - С. 44-47.

20. Денисенко Е. Дефолт своими руками // Эксперт С-3. 2009. - № 9. -С. 28-29.

21. Денисенко Е. Экстренные меры // Эксперт С-3. 2009. - № 9. - С. 26-27.

22. Донцова Л.В. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4. - С. 15-21.

23. Дриго М.Ф. Анализ современных тенденций в инвестиционных процессах / М.Ф. Дриго // Управленческий учет,- 2009. №2. - С.89-97.

24. Журавлев С. Тяжелее всего машиностроителям // Эксперт. 2009. -№7.-С. 12.

25. Заика И.Л. Привлечение инвестиций в реальный сектор экономики в кризисный период. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. Спец. 08.00.01, спец. 08.00.05 2002.

26. Зелтынь A.C. Государственное стимулирование инвестиционных процессов: опыт США и Юго-восточной Азии. // ЭКО. 1997. - № 5. - С. 191-197.

27. Зименков Р.И. США и Россия в мировых инвестиционных процессах // США-Канада: экономика, политика, культура. 2008. - №7. -С.3-20

28. Иванов В.В. Российские особенности мирового финансового кризиса // Вестник СПбГУ. Серия 5 Экономика. 2009. - Вып.2. - С.3-11.

29. Кадырова Г.М. Инвестиции в России: международное сопоставление // Страховое дело. 2009. - №1 (192). - С. 12-29.

30. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993, Т.2.

31. Кнедлер Г. Прямые инвестиции Германии, рост и структурные изменения в России // Известия СПбУЭФ. 2002. - С.45-49.

32. Ковалёв В. Инвестиции. М.: Альпина Бизнесбук, 2002.

33. Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Теории инвестиций,- Ростов н/Д: Феникс, 2008.

34. Котов В. Методология государственного управления инвестициями в системе рыночных отношений // Маркетинг. М. 1997. - №3. - С. 15-23.

35. Кузнецов A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект.- М.: КомКнига, 2007.

36. Лившина Е.Я. Теории прямых иностранных инвестиций. М.: Изд-во Пресс, 2004.

37. Липсиц И.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М., 2007.

38. Макконел K.P., Брго С.П. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

39. Маколов В.И. Инвестиционная политика государства в посткризисный период. М.: Наука, 2007

40. Мильто A.B. К вопросу о прогнозировании объема инвестиций в энергетическую отрасль Росси / A.B. Мильто, Ю.А. Секретарев // Сибирская финансовая школа. 2008. - №1. - С.70-71.

41. Мисакян М.Н., Кокушкина И.В. Теории прямых иностранных инвестиций: практическое значение для переходных экономик // Проблемы современной экономики. 2007. - № 4 (24).

42. Навой А. Прямые инвестиции: непрямой путь в экономику // Вопросы экономики. 2007. - №11. - С.63-75.

43. Некрасова И.В. Инвестиции: учебное пособие / И.В. Некрасова, В.А. Алещин, А.И. Зотова.- Ростов н/Д: Феникс, 2009.

44. Нешитой A.C. Инвестиции: учебник.- 8-е изд. М.: «Дашков и К», 2009.

45. Нешитой A.C. Синергетика инвестиций в России // Финансы. -2009. -№1.-С.73-74.

46. Николаев М. Условия инвестиционного воспроизводства // Экономист. 2007. - №3. - С. 17-25

47. Новоселова JI. КНР: инвестиции в преодолении кризиса: о концепции и направлениях реализации китайской антикризисной политики / Л. Новоселова // РЭЖ. 2009. - №1. - С.61-73.

48. Носова О.В. Макроэкономические подходы к исследованию иностранных инвестиций в институциональной среде // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. 2006. - Вып. 103-2. - С. 91-99.

49. О положении в экономике Германии и мерах государственной поддержки реального сектора экономики // БИКИ. 2009. - №69. - С4-5.

50. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики / Ю.В. Симачёв и др; Гос. ун-т Высшая школа экономики; Межведомств, аналит. центр. - М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2009.

51. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: ИД "Вильяме", 2000.

52. Привалова М. Иностранных инвестиций в Россию приходит всё меньше. Электронный ресурс., www.finam.ru.

53. Привалова М. Промышленный спад в России может остановить только рост в добывающих отраслях. 18.05.2009. Электронный ресурс. www.finam.ru.

54. Региональные производственные комплексы и иностранные инвестиции: Монография / Под ред. Н.Д. Эриашвили. М. :ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2004.

55. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства.// Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С. 84

56. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО "Алгон", 1993.

57. Симачев Ю. Компенсация потерь без стимулов для развития // Эксперт. 2009. - №15 (654). - С.50-55

58. Смирнов,Т.В. Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста. М.: Изд-во Пресс, 2004.

59. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. -М.: Эконов, 1993.

60. Сонин К. Правила игры: роль иностранцев // Ведомости. 26.10.09. -С.6.

61. Сошкина M.А. Алгоритм реализации государственно-частного партнерства для привлечения инвестиций в региональную инновационную сферу / М.А. Сошкина // Сибирская финансовая школа.- 2009.- №2 (73). -С.54-57.

62. Стратегический ответ России на вызовы нового века/ под общ. ред. JI.И.Абалкина. М.: Изд-во "Экзамен", 2004.

63. Татаркин А.И. Причины мирового финансового кризиса и возможные сценарии развития России в условиях глобализации / А.И. Татаркин, Д.А. Татаркин // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. - №1 (23). - С. 13-23.

64. Тьюгендхэм К. Международные монополии: пер. с англ. М.: Прогресс, 1974.

65. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. -М., 1999.

66. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

67. Чебанов С. Суверенные инвестиционные фонды: новый феномен в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. -2008. -№10.-С.12-22.

68. Чижов Ю.А. Модель экономики США. Новосибирск: Наука, сибирское отделение, 1997.

69. Шваков Е. Е., Формирование и механизм реализации инвестиционной политики экономического роста региона. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук, специальность 08.00.05 Окономика и упр. нар. хоз-вом> Барнаул, 2007.

70. Шопенко Д.В. Управление инвестиционным процессом в реальной экономике. СПб, 2000.

71. Экономическая оценка инвестиций / Под ред. М.Римера. 3-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2009.

72. Ясин Е.Г. Алексашенко С.В., Гавриленков Е.Е., Дворкович А.В. Экономическая стратегия и инвестиционный климат. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: в 2 кн./Отв. ред. Е.Г. Ясин,кн.1. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

73. Agrawal P. Savings, Investment and Growth in South Asia. Indira Gandhi Institute of Development Research. Bombay, June 2000.

74. Agrawal P. Economic Impact of Foreign Direct Investment in South Asia. Indira Gandhi Institute of Development Research. Bombay, January 2000.

75. Aharoni J. The Foreign Investment Decision Process. Boston. Mass, 1986.-P. 27-37.

76. Ablin R. The Maturity Effect, Rates of Return and the Course of U.S. Foreign Investment // Journal of International Economics. 1976. - N. 6. - P. 120.

77. Aitken В., Harrison A. Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment? Evidence from Venezuela // American Economic Review. 1999. -89(3).-P. 605-618.

78. Akamatsu K. A theory of Unbalanced Growth in the World Economy // Weltwirtschaftliches Archiv. 1961. - P. 196-217.

79. Appleton J.U., Home P. Taking the. "Core" Portfolio Abroad // Pension World. 1979. - 15. H. 7. - P. 58-60.

80. Baade R.A. Are U.S. Direct Foreign Investments the Product of an Offensive-Minded Investment Strategy? // MIR. 1979. - 19. H. 4. - P. 21-30.

81. Balassa B. American Direct Investments in the common market. // Banka Nazionale del Lavoro. Quarterly Review. 1966. - June. - P. 46-121.

82. Becattini G. From Marshalls to the Italian "Industrial Districts" Электронный ресурс., www.copetitivness.org.

83. Bergsten C.F., Horst Th., Maran Th.H. American Multinationals and American Interests. Washington D.C., 1978. - P. 86.

84. Blomstrom M. Foreign Investment and Productive Efficiency: The Case of Mexico // Journal of International Economics. 1986. - Vol. 15. - P. 97-110.

85. Blomstrom M., Kokko A., et al. Host Country Competition, Labour Skills, and Technology Transfer by Multinationals // Weltwirtschaftliches Archiv. -1994.- 128.-P. 522-33.

86. Blomstrom M., Persson H. Foreign Direct Investment and Spillover Efficiency in an Underdeveloped Economy: Evidence from the Mexican Manufacturing Industry // World Development. 1983. - Vol. 11. - P. 493-501.

87. Blomstrom M., Wolff E.-N. Multinational Corporations and Productivity Convergence in Mexico. Working Paper, 3141. National Bureau of Economic Research. Massachusetts, 1989.

88. Borensztein E., J. De Gregorio, Lee J.-W. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth? // Journal of International Economics. -1998.-Vol. 45. P. 115-135.

89. Bornschier V., Chase-Dunn C. Transnational Corporations and Underdevelopment. New York: Praeger, 1985.

90. Bosworth B.P., Susan M. Collins. Capital Flows to Developing Economies: Implications for Saving and Investment. Brooking Papers on Economic Activity. Brookings Institution, 1999. P. 143-169.

91. Brewer A. Marxist Theories of Imperialism: A Critical Survey. 2nd ed. -London and New York: Routledge, 1990.

92. Brewer T.L. Political Risk Assessment for Foreign Direct Investment Decisions: Better Method for Better Results // The Columbia Journal of World Business. 1981. - 16. H. 1. - S. 5-12.

93. Brewer T., Young S. The Multilateral Investment System and Multinational Enterprises. Oxford University Press, 1998.

94. Buckley P.J., Casson M.C. Analyzing Foreign Market Entry Strategies Extending the Internationalization Approach // Journal of the International Business Studies. 1998. - V. 29. -№. 3. - P. 539-562.

95. Buckley P.J., Casson M.C. The Future of International Enterprise. -London, 1976.

96. Buckley P., Casson M. The Optimum Timing of Foreign Investment // Economic Journal. 1981. - V. 91. - P. 75-87.

97. Buckley P. The Limits of Explanation: Testing the Internationalization Theory of Multinational Enterprise // Journal of International Business Studies. -1988.-V. 19.

98. Cantwell J. Technological Innovation and Multinational Corporations. -Oxford: Basil Blackwell, 1989.

99. Caves R. E. International Corporations: The Industrial Economics of Foreign Investment // Economica. 1971. - 38. - P. 1-27

100. Caves R.E. Multinational Firms, Competition, and Productivity in Host-Country Markets // Economica. 1974. - Vol. 41. - P. 176-193.

101. Cheng L. International Competition in R&D and Technological Leadership // Journal of International Economics. 1992. - 17. - P. 15-40.

102. Corden B.M. The theory of international trade. Economic analysis and the multinational enterprise. London, 1974. - P. 184-210.

103. Davidson W.H. Corporate Experience Factors In international Investment and Licensing Activity: A Study of the International Spread of Manufacturing for Products Developed in the United States, Diss. Harvard University, 1979.

104. Das S. Externalities and Technology Transfer through Multinational Corporations: a Theoretical Analysis // Journal of International Economics. 1987. -123.-P. 188-206.

105. Dunning J.H. American Investment in British Manufacturing Industry. -London, 1958.

106. Dunning J.H. Explaining the International Direct Investment Position on Countries: Towards a Dynamic or Development Approach // Weltwirtschafitliches Archiv. 1981. - Band 1. - P. 30-64.

107. Dunning J.H. Forty Years on: American Investment in British Manufacturing Industry Revisited // Transnational Corporations. 1999. - № 2. -P. 9-18.

108. Dunning J.H. The Globalization of Business: The Challenge of the 90s. -London, 1993. № 9. - P. 223-225.

109. Dunning J.H. Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham: Addison-Wesley, 1993.

110. Dunning J.H. The Location of Economic Activity and the Multinational Enterprise: Search of an Eclectic Approach. London, 1981.

111. Engelhardt W.H., Seibert K. International Joint Ventures // ZfbF. 1981.- 33. -S. 428^135.

112. Enright M.J Why Clusters are the way to Win the game? // World Link.- 1992 -N.5. July-August. P. 24-25.

113. Fan E. X. Technological Spillovers from Foreign Direct Investment A Survey. ERD Working Paper Series No. 33. - Asian Development Bank. -December 2002.

114. Findlay R. Relative Backwardness, Direct Foreign Investment, and the Transfer of Technology: a Simple Dynamic Model // Quarterly Journal of Economics. -1978. Vol. 92. - P. 1-16.

115. Ghosh S., Mourmouras I. Endogenous Inflationary Finance and LongRun Growth // Journal of Economic Studies. 2001. - Vol. 28 (1). - P. 43-54.

116. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambrige: Cambrige University Press, 1981.

117. Globerman S. Foreign Direct Investment and Spillover Efficiency Benefits in Canadian Manufacturing Industries // Canadian Journal of Economics. -1979,-Vol. 12.-P. 42-56.

118. Goldberg L., Klein M. Foreign direct investment, trade and real exchange rate linkages in Southeast Asia and Latin America. National Bureau of Economic Analysis (NBER). Working Paper: 6444. 1997.

119. Graham E. Oligopolistic Imitation and European Direct Investment in the United States. Diss. Harvard University, 1974.

120. Grosse R., Behrman J.N. Theory in International Business // International Corporations. 1992. - № 1. - P. 93-126.

121. Haddad M., Harrison A. Are there Positive Spillovers from Direct Foreign Investment? // Journal of Development Economics. 1993. - Vol. 42. - P. 51-74.

122. Hennart J.F. A Theory of Foreign Direct Investment, Diss. University of Maryland, 1977.

123. Hensel H. Investitions- und Finanzplanung im Wechsel der Konjunktur. -Wien., 1981. -S. 259-273.

124. Hollander A.J. The Foreign Location Decisions of U.S. Transnational Firms. Diss. University of Minnesota, 1979. - P.75-89.

125. Hood N., Reeves A., Young S. Foreign Direct Investment in Scotland: The European Dimension // Scottish Journal of Political Economy. 1981. - H. 2. -S. 165-185.

126. Hymer S. The International Operation of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment (1960). Cambrige, MA: MIT Press, 1976.

127. Jahl P. Ansatzpunkte einer allgemeinen Theorie der absatzmarktorientierten Auslandsinvestition // ZfB- 1981.-51.-S. 672-691.

128. Johanson J., Vahlne J.-F. The Mechanism of Internationalization // International Marketing Review. 1990. - № 4. - P. 11-24.

129. Johanson J., Wiedersheim Paul F. The Internationalization of the Firm - Four Swedish Cases // Journal of Management Studies. - 1975. - October. - P. 305-322.

130. Kindleberger C.P. American Business Abroad. Six Lectures on Direct Investment. New Haven. London, 1969.

131. Kindleberger C.P. Multinational Excursions. Cambridge: MIT Press, 1984.

132. Kindleberger C.P. Restrictions on Direct Investment in Host Countries. Discussion Paper for University of Chicago Workshop on International Business. -March 1969.

133. Knickerbocker F.T. Oligopolistic Reaction and International Enterprise. -Boston, 1973.

134. Koizumi T., Kopecky K.J. Economics Growth, Capital movements and the International Transfer of Technical Knowledge // Journal of International Economics. 1977. - 7. - P. 45-65.

135. Kojima K. Direct Foreign Investment: A Japanese Model of Multinational Business Operations. London, 1978.

136. Kokko A., Tansini R., et. al. Local Technological Capability and Productivity Spillovers from FDI in the Uruguayan Manufacturing Sector // Journal of Development Studies. 1996. - 32(4). - P. 279-293.

137. Kokko A. Technology, Market Characteristics and Spillovers // Journal of Development Economics. 1994. - Vol. 43. - P. 279-293.

138. Krainer R.E. Resource Endowment and the structure of Foreign Investment // JoF. 1967. - 22. - P. 49-57.

139. Lecraw D. Direct Investment by Firms from Less Developed Countries // Oxford Economic Papers. 1977. - 29. H. 3. - S 442^57.

140. Lessard D.R. International Diversification and Direct Foreign Investment // International Business Finance / Ed: by D. Eitman, A. Stonehill. Reading (Mass.), 1974. - P. 274-287.

141. Liu X., Siler P., et. al. Productivity Spillovers from Foreign Direct Investment: Evidence from UK Industry Level Panel Data // Journal of International Business Studies. 2000. - 31(3). - P. 407-425.

142. Marshall A. Principles of Economics. Variorum edition overseen by C. Guillebaud L. McMillan Press, 1961.

143. Maule Ch.J. Antitrust and the Takeover Activity of American Firms in Canada // The Journal of Law and Economics. 1968. - 11. H. 2. - P. 423^32.

144. Meissner G.H., Gerber S. Die Auslandsinvestition als Entscheidungsproblem // Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis. 1980. -V. 32. -№. 3. -S. 217-228.

145. Nowakowski C.A. Foreign Markets Become Popular // Investments. -1977.-N. 5.-P. 19.

146. Ozawa T. Multinationalizm Japanese Style: The Political Economy of Outward Dependency. Princeton, 1979.

147. Raymond Vernon, Louis T. Wells Jr. Manager in the International Economy. N.J.: Englewood Cliffs, 1981.

148. Porter M. The Competitive Advantages of Nations. London, 1990.

149. Roemer J.E. Japanese Direct Foreign Investment in Manufactures: Some Comparisons with U.S. Pattern // Quarterly Review of Economics and Business. -1976.- 16. H. 2.-P. 91-111.

150. Rogers E. M. Diffusion of innovations. New York: Free Press of Glencoe; London: Macmillan, 1962.

151. Root F.R. United States Business Abroad and the Political Risk // MSU Business Topics. 1968. - 16. H. 1. - S.73-80.

152. Rothgeb J.M. U.S. Trade Policy: Balancing Economic Dreams & Political Realities. Washington, D.C.: CQ Press, 2001.

153. Rugman Alan and Alain Verbeke. A Perspective on Regional and Global Strategies of International Enterprises // Journal of International Business Studies. -2004.-V. 35.1.-P. 3-18.

154. Severn A.K. Investor Evaluation of Foreign and Domestic Risk // JoF. -1974.-51.-P. 545-550.

155. Shapiro D.M. Domestic Determinants of U.S. Direct Foreign Investment Outflows // Economia Internazionale. 1980. - N. 33. - P. 58-70.

156. Simon H. Zur Vorteilhaftigkeit von Auslandsinvestitionen // ZfB. -1980. 50.-S. 1104-1127.

157. Stehn J. Determinanten differenzierten Internationalisierungsstrategien. -Kiel, 1989. S. 247.

158. Teece DJ. The Multinational Enterprise: Market Failure and Market Power Considerations // Sloan Management Review. 1980. - 22. H. 3. - S. 3-7.

159. Tersen Denis, Bricout J.-L. L'Investissement International Armand Colin.-Paris, 1996.

160. Tsou M.-W., Liu J.-T. The Spillover Effect for Foreign Direct Investment: Empirical Evidence from Taiwan Manufacturing Industries // Taiwan Economic Review. 1994. - 25(2). -P. 155-181.

161. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966. - № 2. (May) - P. 190207.

162. United Nations Conference on Trade and Development. -(ww.unctad.org).

163. Walia T.S. An Empirical Evaluation of Selected Theories of Foreign Direct Investment by U.S. Based Multinational Corporations. Diss. New York University, 1976.

164. Wang T.Y., Blomstrom M. Foreign Investment and Technology Transfer: A Simple Model // European Economic Review. 1992 - Vol. 36. - P. 137-155.

165. Российский статистический ежегодник. 2008. Статистический сборник. М., Росстат, 2008.

166. Федеральная служба государственной статистики, www.gks.ru.168. www.fcinfo.ru

167. Холдинг «Финам». www.finam.ru

168. Инвестиционные возможности России, www.ivr.ru

169. РосБизнесКонсалтинг, www.rbk.ru

170. Международная организация по торговле и развитию. www.unctad.org

171. Поступление иностранных инвестиций по типам1.полугодие 2009г. Справ очно I полугодие 2008г. в% кмлн. долларов США в % к 1.полугодию 2008г. итогу 1.полугодию 2007г. итогу

172. Источник: Федеральная служба государственной статистики, www.gks.ru