Концепция модерна в школе Иоахима Риттера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Румянцева, Мария Владимировна

• Румянцева, Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Румянцева, Мария Владимировна

Глава 2

Иоахим Риттер: Раздвоение мира модерна

§ 2.1 Биография Иоахима Риттера

§ 2.2 Теория модерна: раздвоение и компенсация

Глава 3

Теория модерна Германа Люббе и Одо Маркварда

§ 3.1 Политический морализм vs. философия Common sense

§ 3.2 Историцизм vs. историзм

§ 3.3 Теория компенсации

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция модерна в школе Иоахима Риттера»

Введение

В современной российской интеллектуальной — как профессионально-философской, так и публичной — среде сложилась весьма своеобразная дискурсивная ситуация, связанная с понятиями «модерн» и «модернизация»1. С одной стороны, длительная интеллектуальная мода на постмодернизм провоцировала считать тему модерна давно закрытой — по причине смены эпох. С другой стороны, под влиянием специфического дискурса власти в период 20082011 гг. понятие «модернизация» приобрело характер идеологического маркера, провоцирующего различные, часто прямо противоположные реакции: либо призывают двигаться по пути модернизации и быть ее проводниками; либо искать собственный, оригинальный способ развития. Обе реакции политически ангажированы — отношение к модернизации часто является своеобразным индикатором отношения к власти и производимой ею риторике. В этой связи следует заметить, что модерн — явление сложное и неоднозначное, и понять его специфику, действительно, нередко мешает производство «дискурса модернизации», «легко превращающегося в упаковку для идеологических доктрин»2.

В настоящей работе мы отвлекаемся как от дискуссии с различными версиями теорий постмодернизма, так и от указанного идеологического прочтения соответствующих понятий. Мы обратимся к теории общества модерна, сформулированной в работах ряда немецких философов второй половины XX в., сегодня — в политических координатах, объединяемых исследователями в группу либеральных консерваторов — Иоахима Риттера, Германа Люббе и Одо

1 Далее в работе содержание этих понятий будет разведено и конкретизировано, здесь же они используются как синонимы.

2 Куренной В. А. Россия после кризиса: вызовы модернизации // Гуманитарный контекст. - 2009. - N 2. - С. 84.

3 В частности: Hacke J., Die Bundesrepublik als Idee. Zur Legitimationsbedürftigkeit politischer Ordnung. Hamburg: Hamburger Edition, 2009. S. 102-113.

Маркварда. Актуальность диссертационного исследования имеет как исторические, так и систематические основания. В историческом аспекте достаточно указать на недостаточную степень изученности философского наследия названных философов как в России, так и в международном контексте. Несмотря, как будет показано ниже, на необычайно высокую степень своей концептуальной и общественно-политической значимости, в истории послевоенной Федеративной Республики Германии, Риттер, Люббе и Марквард практически не представлены ни исследованиями, ни переводами на русском языке. Историко-философский анализ их наследия представляет собой, таким образом, самостоятельную актуальную исследовательскую задачу.

В систематическом аспекте актуальность диссертационного исследования определяется тем, что рассматриваемая теория модерна представляет собой концептуально-теоретическую инновацию, которая позволяет «снять», выражаясь языком Гегеля, фундаментальную оппозицию в трактовке модернизации, которая, модифицируясь, устойчиво воспроизводится в рамках различных сегментов общественно-научного знания. Один полюс этой оппозиции — оптимистически-позитивный и, нередко, апологетический — исторически выступает как наследник эпохи Просвещения с ее неограниченным доверием к разуму, прогрессу и освобождению от традиции. Второй полюс, исторически восходящий к различным формам контр-Просвещения, серьезный импульс которым был дан Великой Французской Революцией, а также нашедший новые мотивы в марксистской традиции, сходится — несмотря на фундаментальные различия своих оснований — в критическом неприятии модерна, выступая в формах «критики цивилизации», «критики буржуазного общества», «критики современной культуры» и т.д.

Если упомянуть только один научно-дисциплинарный сегмент знания, где обнаруживается воспроизводство этой фундаментальной социально-философской оппозиции, то можно указать на современную политическую науку, где, с одной стороны, представлены безальтернативные теории «модернизации» и «догоняющей модернизации», а с другой — попытки объяснить (или даже

обосновать) выбор «особого пути» развития тех обществ, которые не вполне соответствуют образцу «модернизированных» стран западных демократий. По выражению Германа Люббе, такое противопоставление, проявляющееся в различных плоскостях и сегментах социальной, политической и гуманитарной проблематики, является «реликтовым средством интерпретации»4, поскольку — как будет показано в этой работе — разработанная здесь теория модерна включает в себя обе указанные оппозиции и их основания как необходимые элементы самого состояния общества модерна.

Таким образом, основная особенность рассматриваемой в диссертации теории модерна заключается в том, что она представляет более сложную модель общества модерна, что позволяет раскрыть и прояснить разнонаправленное многообразие тенденций современности как сложное взаимосвязанное целое. Анализ европейской истории последних столетий дает основания полагать, что воодушевление прогрессистскими идеями на всем протяжении существования общества модерна сопровождается прямо противоположными тенденциями и оценками — критикой прогресса, цивилизации, разума. Поэтому необходимо такое «концептуальное расширение теории модернизации»5, которое позволяет — наряду с фиксацией указанных процессов — объяснить тенденции, которые не вписываются в столь однозначную и прямолинейную логику. Например, рационализация всех сторон жизни — неотъемлемый момент модернизации — приводит не только к сокращению определенных форм «иррациональных» типов действия, но и к появлению множества других их разновидностей: «...мы наблюдаем постоянные массовые проявления иррационализма, которые фиксируются как во множестве сегментов жизненного мира, так и в больших структурных образованиях»6.

4 Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем. М., 2015. С. 280.

5 Куренной В.А. Россия после кризиса ... С. 86.

6 Куренной В. А. Иррациональная сторона рационального // Отечественные записки. - 2013. - N 1. - С. 73.

Концепция модерна, предложенная в работах Иоахима Риттера, Германа Люббе и Одо Маркварда, предлагает принципиально иной взгляд на общество модерна, позволяющий учитывать больший спектр присутствующих в нем явлений. В силу этого, именно теория модерна, сформулированная в работах указанных авторов, — иногда объединяемых понятием, так называемой, «школы Риттера» — является объектом нашего исследования. Особое внимание, при этом, мы уделим тем специфическим характеристикам, которые — согласно рассматриваемой концепции — отличают общество модерна от домодерновых обществ и формируют существенные особенности современной культуры и общества. Эти особенности являются предметом нашего исследования. Естественно, в силу объективных ограничений данной работы мы не сможем представить даже краткий обзор разнопланового творчества указанных авторов, выходящего далеко за пределы их теории модерна, — тем более, что помимо деятельности в качестве академических философов, Одо Марквард и Герман Люббе активно выступали в медиапространстве, участвовали в обсуждении актуальных вопросов в сфере культурной и образовательной политики Германии, полемизировали с влиятельными на тот момент философскими направлениями, в частности, с Франкфуртской школой.

Несмотря на влияние этих авторов на интеллектуальную и политическую жизнь Германии, в характеристике степени разработанности темы приходится признать, что до последнего времени их работы фактически не были представлены в российском интеллектуальном контексте. Данное несоответствие фактической общественной значимости и медийной известности, отражающейся в том числе в системе интеллектуальных «звезд», обладающих международным признанием, обнаруживается особенно наглядно, если обратить внимание на диспропорцию представленных на русском языке философов Франкфуртской школы и школы Риттера. Франкфуртцы представлены здесь во всем своем многообразии и полноте (существуют переводы и работы о Теодоре Адорно, Вальтере Беньямине, Гербарте Маркузе, Эрихе Фромме, Юргене Хабермасе, Максе Хоркхаймере, — если говорить только об основных представителях), тогда

как Иоахим Риттер вообще не представлен на русском языке, а его основные последователи — весьма фрагментарно.

В постсоветский период в России реализовалась также широкомасштабная рецепция радикального «правого» крыла немецкой философско-политической мысли — Мартина Хайдеггера, Карла Шмитта, Эрнста Юнгера и др. Примечательно, что один из немногих авторов, связанных со школой Риттера, который представлен на русском языке не только в виде разрозненных статей, но и монографий, — это решительно культур-критически настроенный консерватор Гюнтер Рормозер . Причины и мотивы столь избирательной рецепции заслуживали бы отдельного рассмотрения. Единственное, что можно сказать вполне определенно: постсоветская рецепция немецкой философско-политической мысли причудливым образом выбрала крайности, но обошла здравомыслящую философию либерально-консервативной «середины», сформулированную Риттером и его последователями.

Несмотря на очерченную выше слабую рецепцию указанных авторов в российской интеллектуальной среде, Николай Плотников еще в середине 90х гг. перевел нескольких принципиальных статей Люббе — а именно работы «Историческая идентичность» и «В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем»8 — а также подготовил важный обзорный текст о его философии истории «Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе». Позже, в 2005 году в сборнике «Политическая философия в Германии», подготовленном под редакцией Отфрида Хеффе и Йозефа Изензее, вышли переводы двух статей Г. Люббе «Право оставаться Иным. К философии регионализма» 9 , «Что такое народ? Новая актуальность права на

7 Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996; Ср. также: Рормозер Г., Френкин А. Новый консерватизм. Вызов для России. М., 1996.

8 Данная работа является рефератом, написанным самим Люббе к книге «В ногу со временем», которая позже была переведена Алексеем Григорьевым под редакцией В. Куренного. См.: Вопросы философии. 1994. N 4. С. 94-113; Люббе Г. Указ. соч.

9 Политическая философия в Германии. М., 2005. С. 53-61.

самоопределение», 10 а также перевод статьи О. Маркварда «Прощание с принципиальным»11.

В последние годы ситуация с рецепцией школы Риттера начала меняться, прежде всего, в связи с деятельностью Виталия Куренного, выступившего инициатором перевода и редактором одной из ключевых работ Германа Люббе «В ногу со временем» («Im Zug der Zeit»). До этого Люббе, также как и большинство других представителей школы Риттера, был в лучшем случае представлен немногочисленными переводами отдельных статей и глав из книг. «В ногу со временем» — стал первым полноценным переводом одной из важнейших книг Германа Люббе, принципиальной — прежде всего — для его философии культуры.

В силу указанных выше сложностей в рецепции творчества данных авторов, одной из основных целей диссертационного исследования является концептуальный анализ теории модерна в творчестве Иоахима Риттера, Германа Люббе и Одо Маркварда, который может способствовать введению идей школы Риттера в российский интеллектуальный контекст.

В своем исследовании мы опираемся на первоисточники, а также на вышедшие недавно в Германии монографии, посвященные творчеству указанных авторов. Наследие Иоахима Риттера, историко-философский контекст формирования его философии, как и его влияние на академическую жизнь Германии подробно представлены в работе Марка Шведа «Раздвоение и компенсация. Философская теория мира модерна Иоахима Риттера». Различные философские позиции представителей школы Риттера были подробно проанализированы Шведа в его недавно вышедшей работе «Иоахим Риттер и

10 Там же. С. 102-109.

11 Там же. С. 62-71. В целом о сборнике см.: Дмитриев Т.А. Пятьдесят лет спустя: политическая философия в Германии после 1945 года // Прогнозис. - 2008. - N 2. - С. 353-360.

школа Риттера: Введение» . Социально-политическое влияние школы Риттера и институциональный контекст ее формирования представлены в работе Йенса Хаке «Философия буржуазности. Либерально-консервативное обоснование

13

Федеративной Республики» . Значение школы Риттера для легитимации нового политического порядка в ФРГ описано в работе Хаке «Федеративная Республика как идея. К необходимости легитимации нового политического порядка»14. Основные биографические данные о Риттере в кратком виде представлены Ульрихом Дирзе в работе «Иоахим Риттер и его ученики»15, а также в книге, вышедшей под редакцией Дирзе «В память об Иоахиме Риттере»16. Краткий обзор творчества Люббе представлен в работе, вышедшей под редакцией Ханнса-Грегора Ниссинга, «Герман Люббе. Прагматический разум после просвещения: введение», а также в сборнике интервью «В разговоре с Германом Люббе». Критический, однако подробный анализ творчества Одо Маркварда представлен в

12 Schweda M. Entzweiung und Kompensation. Joachim Ritters philosophische Theorie der modernen Welt. Freiburg - München: Verlag Karl Alber, 2013; Schweda M. Joachim Ritter und die RitterSchule zur Einführung. Hamburg: Junius, 2015.

13 Hacke J. Philosophie der Bürgerlichkeit. Die liberalkonservative Begründung der Bundesrepublik. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2008. При переводе понятия «Bürgerlichkeit» мы используем вариант «буржуазность» (в основном под влиянием работ Одо Маркварда, автора оборота «Philosophie der Bürgerlichkeit», посвятившему теме буржуазности множество своих блестящих афористических текстов), но при этом, разумеется, необходимо иметь в виду весь спектр возможных смыслов понятия «бюргер» - гражданин, мещанин, житель города. Что касается урбанистического аспекта «философии буржуазности» Риттера, то здесь необходимо указать на его емкое эссе «Большой город» (Ritter J. Die große Stadt (1960) // Ritter J. Metaphysik und Politik. Studien zu Aristoteles und Hegel / Erweiterte Neuausgabe mit einem Nachwort von Odo Marquard . Suhrkamp, 2003. S. 341 -356).

14 Hacke J. Die Bundesrepublik als Idee ...

15 Dierse U. Joachim Ritter und seine Schüler // Hügli A., Lübcke P. (Hrsg.) Philosophie im XX. Jahrhundert. Band 1. Phänomenologie, Hermeneutik, Existenzphilosophie und Kritische Theorie. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH., 1992. S. 237-278.

16 Dierse U. Joachim Ritter. Zum Gedenken. Mainz: Akademie der Wissenschaft und der Literatur; Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2004.

работе Алоиза Халбмайера «Похвала множественности. К критике Одо

17

Марквардом монотеизма» .

Анализ данных источников направлен на решение следующих задач:

• исследовать институциональный контекст, в котором работали указанные авторы, описать их связи с другими влиятельными на тот момент философскими течениями и направлениями, что позволит обоснованно выделить «школу Риттера» в качестве самостоятельного философского направления современной Германии (Глава 1);

• реконструировать теорию модерна, предложенную Иоахимом Риттером, проанализировать основные предложенные им концептуальные положения, определяющие специфику общества модерна (Глава 2);

• эксплицировать специфику теории модерна, предложенную Германом Люббе и Одо Марквардом, сопоставить их теории с концепцией, предложенной Иоахимом Риттером, проанализировать как общие черты, так и различия (Глава 3).

В соответствии с указанными задачами основной методологией диссертационного исследования является систематический и концептуальный анализ, а также историко-герменевтическая экспликация философского содержания работ рассматриваемых авторов в интересующем нас аспекте теории модерна. В силу слабой представленности указанных авторов на русском языке помимо анализа и экспликации их идей, мы также включим в работу рассмотрение их интеллектуальных биографий, а также исследование исторического и институционального контекста становления школы Риттера. Следует особо отметить, что помимо монографий и первоисточников в диссертации использованы материалы, полученные в рамках интервью, бесед и консультаций с Марком Шведа, Йенсом Хаке, Райнхартом Мауэром, Ульрихом Дирзе и Мартином Ингельфельдом, которым я выражаю за это отдельную благодарность.

17 Halbmayr A. Lob der Vielheit. Zur Kritik Odo Marquards am Monotheismus. Innsbruck, Wien: Tyrolia Verlag, 2000.

Научная новизна данной работы заключается в том, что она представляет собой первое исследование на русском языке, посвященное философии указанных авторов. Предлагаемое диссертационное исследование, кроме того, впервые ставит в центр рассмотрения философии школы Риттера именно теорию модерна. С одной стороны, данная работа способствует рецепции одной из влиятельнейших философских школ Германии XX века, что позволяет расширить наше представлении о развитии немецкой философии в указанный период; с другой стороны, данная работа позволит сориентироваться в сложных философских положениях — в части теории модерна — Иоахима Риттера, Германа Люббе и Одо Маркварда.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что изложенная теория модерна предоставляет эвристически значимый концептуальный аппарат, позволяющий описывать и анализировать процессы, происходящие в современной обществе.

Практическая значимость работы состоит в том, что рассматриваемая теория модерна предлагает эвристически продуктивную концептуальную рамку, которая, с одной стороны, позволит открыть новые перспективы в дискуссиях на тему «модерна» и «модернизации», с другой стороны, может выступить концептуальной рамкой для анализа конкретных социально-культурных явлений современного общества. Возможность последнего ярко видна на примере работ Германа Люббе, где он использует предложенную им теорию модерна для детального анализа широкого и разнообразного спектра современных культурных явлений — от архивного дела до специфики современных кладбищ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В историко-философском значении выражения «школа Риттера» к образующим «школу» факторам относятся Исторический словарь философии и регулярный семинар Collegium Philosophicum. В этом смысле «школа Риттера» является политически и доктринально гетерогенной.

2. Политико-полемическое значение выражения «школа Риттера» сформировалось под влиянием дискуссий с Франкфуртской школой. В данном

значении это выражение является удобной рамкой для анализа либерально-консервативной теории модерна.

3. Ключевой характеристикой модерна для Иоахима Риттера является «раздвоение» современности между прошлым и будущим, политически впервые манифестирующее себя в событиях Великой Французской Революции.

4. «Раздвоение» модерна, согласно Риттеру, проявляется одновременно в науке, в сфере европейского права, и в организации работы, основанной на разделении труда.

5. Одним из основных отличий теории модерна Риттера от теории модерна, развитой в работах Одо Маркварда и Германа Люббе, является то, что для концепции Риттера характерна определенная философия истории, согласно которой целью и смыслом исторического развития является реализация человеческой свободы.

7. Марквард и Люббе резко критикуют философию истории, сближая ее с историцизмом, и противопоставляя последнему модерновый историзм.

8. Причиной расцвета модернового историзма, согласно теории компенсации, является биполярный характер культуры модерна, где тенденции направленные на модернизацию, то есть на отказ от прошлого, уравновешиваются тенденциями, направленными на актуализацию и консервацию данного прошлого.

9. Причина двойственности модерна, согласно Люббе и Маркварду, заключается не в аисторическом характере модерновых институтов, как это подчеркивал Риттер, а в уникальной темпоральной динамике модерна.

10. Одной из принципиальных проблем, возникающих вследствие модернизации, является «кризис ориентации», что в свою очередь формирует специфический запрос на идеологию, «этику убеждения» или приводит к мораторию на суждение.

11. Если речь идет о принятии решений, то есть о «практической ориентации», то адекватным ответом на «ориентационный кризис» является следование нормам традиционной морали или философии common sense.

12. Если речь идет о понимании ситуации, то есть об «исторической ориентации», то адекватным ответом на «ориентационный кризис» является консервация и актуализация прошлого.

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена опорой на актуальную исследовательскую литературу, внимательным анализом первоисточников, а также апробацией полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации были апробированы на международных, всероссийских конференциях и научных семинарах:

1. Доклад: Теория институтов Германа Люббе. II Конференция памяти Романа Громова. Институциональная история философии. Вороново, НИУ ВШЭ, 3-4 июня 2016 г.

2. Доклад: Die philosophische Anthropologie von Odo Marquard. II Межвузовская научно-практическая конференция для студентов и аспирантов «Welt und Wissenschaft». Москва, НИУ ВШЭ, 12 апреля 2016 г.

3. Доклад: Легитимация гуманитарных наук в контексте процессов массовизации. Международная нуачная конференция «Университет в меняющимся мире», Ростов-на-Дону, ЮФУ, 13-15 октября 2015 г.

4. Доклад: Культурно-политические аспекты компенсаторной теории (школа Иоахима Риттера). IV Ежегодная конференция «Культурная политика: история и современность», Москва, НИУ ВШЭ, 21-22 мая 2015 г.

5. Доклад: Институциональный контекст формирования «школы» Иоахима Риттера. Конференция памяти Романа Громова. Институциональная история философии. Вороново, НИУ ВШЭ, 28-29 мая 2016 г.

Структура диссертации соответствует поставленной цели и отражает логику решения ключевых задач диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1

«Школа Иоахима Риттера» — история понятия и институциональная история

$ 1.1 История понятия «школа Риттера»

Понятие «школа Иоахима Риттера» не является устоявшимся в российском интеллектуальном контексте, оно также не является однозначным в немецких историко-философских работах. Поэтому, прежде чем перейти к содержательной экспликации идей того круга философов, которых мы объединяем этим понятием, остановимся на его историческом содержании и проясним основания для его

использования, равно как и тот смысл, в котором мы используем его в настоящей

18

работе . Необходимость комментирования и обоснования использования понятия «школа» применительно к кругу мыслителей, так или иначе связанных с фигурой Иоахима Риттера, определяется, в частности, тем, что с начала XX века в немецкой философии категория «школа» не является нейтральной или само собой разумеющейся. Отчетливо «антишкольная» позиция была обозначена еще в начале XX в. — в феноменологии, когда в Предисловии к первому выпуску «Ежегодника по философии и феноменологическому исследованию» (1913) относительно феноменологии издателями было заявлено, что «Это не школа»19. Этот антишкольный мотив является определяющим и для последующего развития феноменологии в XX веке, для понятийной фиксации которого Герберт Шпигельберг использовал, как известно, весьма неопределенное понятие «феноменологическое движение».

Герберт Шнедельбах — постоянный оппонент Риттера и его последователей — в одной из своих последних работ отмечает, что понятие «школа» постепенно

18

На многозначность значения термина «школа Риттера», а также на историческое изменение последнего впервые указал мне в переписке Мартин Ингельфельд. Он же указал на первое употребление данного термина, которое ему удалось найти.

19 Цит. по: Райнах А. Собрание сочинений. М., 2001. С. 472.

утратило свою актуальность в философии во второй половине XX века. Произошло это, по его мнению, под влиянием современных требований к организации научной работы: «... начиная с прошлого века мы пережили период глубокой сциентизации нашей дисциплины. Вплоть до середины века она была представлена великими ординарными профессорами и мастерами мышления, такими как Мартин Хайдеггер, Макс Хоркхаймер, Теодор В. Адорно, Николай Гартман, Пауль Лоренцен или Карл Р. Поппер, которые воплощали своей фигурой философию «в целом», а также формировали «школы». Но эти школы в конце концов распались, прежде всего, под влиянием поворота в способах поощрения научной деятельности, которые стали делать ставку на проекты, ориентированные не на личность, а на темы; это принуждало, в первую очередь, молодое поколение к формам кооперации, выходящим за пределы школы»20. Таким образом, понятие «школа Риттера» само по себе является проблематичным и нуждается в историческом прояснении правомерности своего дальнейшего использования в настоящей работе. Решению этой задачи посвящена настоящая глава диссертации.

В то же время история понятия «школа Риттера», которая дополнена собранными нами материалами институциональной истории, а также свидетельствами очевидцев и участников этого процесса, представляют, на наш взгляд, еще и самостоятельный интерес, поскольку предложенный анализ позволяет прояснить механизмы групповой идентификации и самоидентификации философов в современном социальном и институциональном контексте — на примере послевоенной философии ФРГ, что позволяет дополнить историю «школ» этого периода, представленную, прежде всего, «Франкфуртской школой»21.

20 Schnädelbach H. Was Philosophen wissen und was man von ihnen lernen kann. 2. Aufl. München: Verlag C. H. Beck, 2012. S. 8.

21 См., в частности: Wiggershaus R. Die Frankfurter Schule. Geschichte. Theoretische Entwicklung. Politische Bedeutung. 6. Aufl. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2001.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Румянцева, Мария Владимировна, 2016 год

Библиография

1. Арендт Х. Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла. - М.: Европа, 2008.

2. Аристотель. Топика // Аристотель. Сочинение в 4-ех томах. Т. 2. Ред. З.Н. Микеладзе. - М.: Мысль, 1978.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995.

4. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

5. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. С. 644-706.

6. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1974.

7. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель. Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. - М.: Мысль, 1977.

8. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990.

9. Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. - М.: Прогресс, 1994.

10. Гуссерль Э. Начало геометрии // Гуссерль Э. Деррида Ж. Начало геометрии. Введение. - М.: Лё Ма^теш, 1996.

11. Димитров Г.М. Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма. Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала 2 августа 1935 г. // VII Конгресс коммунистического интернационала и борьба против фашизма и войны. Сборник документов. - М.: Политиздат, 1975. С. 119-192.

12. Дмитриев Т.А. Пятьдесят лет спустя: политическая философия в Германии после 1945 года // Прогнозис. - 2008. - N 2. - С. 353-360.

13. Козеллек Р. Можем ли мы распоряжаться историей? (Из книги «Прошедшее будущее. К вопросу о семантике исторического времени») // Отечественные записки. - 2004. - № 5. URL: http://www.strana-oz.ru/2004/5/mozhem-li-my-rasporyazhatsya-istoriey-iz-knigi-proshedshee-budushchee-k-voprosu-o-semantike-istoricheskogo-vremeni (Дата обращения: 9.02.2016).

14. Куренной В. Философия и институты: случай феноменологии // Логос. 1991-2005. Избранное. Том 1. - М.: Территория будущего, 2006. С. 54-83.

15. Куренной В. Россия после кризиса: вызовы модернизации. Избранные места из стенограммы Междисциплинарного круглого стола журнала «Гуманитарный контекст» // Гуманитарный контекст. - 2009. - № 2. - С. 8490.

16. Куренной В. Иррациональная сторона рационального // Отечественные записки. - 2013. - № 1 (52). - С. 70-78.

17. Луман Н. Реальность массмедиа. - М.: Праксис, 2005.

18. Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии. - 1994. - № 4. - С. 94-113.

19. Люббе Г. Историческая идентичность // Вопросы философии - 1994. - № 4. -С.108-113.

20. Люббе Г. Наука и религия после просвещения: об утрате культурной значимости научных представлений о мире // Хюбнер К. (Ред.) Научные и вненаучные формы мышления. Москва-Киль: SYMPOSIUM, 1996. URL: filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000045/ (Дата обращения: 9.02.2015).

21. Люббе Г. Право остаться иным. К философии регионализма // Политическая философия в Германии: Сборник статей. Под ред. О. Хёффе и Й. Изензее / Пер. с нем. Д. Мироновой и С. Погорельской. - М.: Современные тетради, 2005. С. 53-61.

22. Люббе Г. Что такое народ? Новая актуальность права на самоопределение // Политическая философия в Германии: Сборник статей. Под ред. О. Хёффе и Й. Изензее / Пер. с нем. Д. Мироновой и С. Погорельской. М.: Современные тетради, 2005. С. 102-109.

23. Люббе Г. Карл Шмитт в восприятии либералов // Логос. - 2012. - № 5 (89). -С.143-157.

24. Люббе Г. Гельмут Шельски как основатель университета // Логос. -2013. -№ 1(91). - 87-99.

25. Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015.

26. Марквард О. Искусство как антификция — опыт о превращении реального в фиктивное. // Немецкое философское литературоведение наших дней. Антология. - СПб., 2001. С. 217-242.

27. Марквард О. Эпоха чуждости миру. // Отечественные записки. - 2003. - № 6. URL: http://www.strana-oz.ru/2003/6/epoha-chuzhdosti-miru (Дата обращения: 07.03.2015).

28. Марквард О. Прощание с принципиальным (Автобиографическое введение к одноименному сборнику) // Политическая философия в Германии: Сборник статей. Под ред. О. Хёффе и Й. Изензее / Пер. с нем. Д. Мироновой и С. Погорельской. - М.: Современные тетради, 2005. С. 62-71.

29. Плотников Н. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе // Вопросы философии. - 1994. - № 4. - С. 87-93.

30. Райнах А. Собрание сочинений. - М: Дом интеллектуальной книги, 2001.

31. Рормозер Г. Кризис либерализма. - М.: Изд-во Института философии РАН, 1996.

32. Рормозер Г., Френкин А. Новый консерватизм. Вызов для России. - М.: Изд-во Института философии РАН, 1996.

33. Филиппов А. Реальность массмедиа. Никлас Луман // Отечественные записки. - 2003. - № 4 (13). URL: http://strana-oz.ru/2003/4/realnost-massmedia (Дата обращения: 06.05.2016)

34. Хабермас. Ю. Три перспективы: левые гегльянцы, правые гегельянцы и Ницше // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М.: Издательство «Весь Мир», 2003. С. 37-56.

35. Хабермас Ю. Архитектура модерна и постмодерна // Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005. С. 32-54.

36. Хабермас Ю. Критика неоконсервативных взглядов на культуру в США И ФРГ // Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005. С. 55-86.

37. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005. С. 7-31.

38. Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1993.

39. Хогефельд Б. К истории РАФ. Вступление Гёца Айххоффа. Перевод с немецкого Яна Кандрора // Иностранная литература. - 1996. - № 11. URL: http://magazines.russ.ru/inostran/1996/11/chogefel.html (Дата обращения: 6.05.2016)

40. Хопвуд Д. Культура современности в исламе и на Ближнем востоке // Отечественные записки. - 2003. - № 5(14). URL: strana-oz.ru/2003/5/kultura-sovremennosti-v-islame-i-na-blizhnem-vostoke (Дата обращения: 5.05.2016).

41. Шельски Г. Уединение и свобода. К социальной идее немецкого университета // Логос. - 2013. - № 1(91). - C. 65-86.

42. Böckenförde E.W., Goerdt W. Collegium Philosophicum. Studien Joachim Ritter zum 60. Geburtstag. Basel, Stuttgart: Schwabe & Co, 1965.

43. Dierse U. Joachim Ritter und seine Schüler // Hügli A., Lübcke P. (Hrsg.) Philosophie im XX. Jahrhundert. Band 1. Phänomenologie, Hermeneutik, Existenzphilosophie und Kritische Theorie. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1992. S. 237-278.

44. Dierse U. Joachim Ritter. Zum Gedenken. Mainz: Akademie der Wissenschaft und der Literatur; Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2004.

45. Gabriel G. Vorbemerkung zu Band 12 // Gabriel G. (Hrsg.) Historisches Wörterbuch der Philosophie. Band 12. Basel: Schwabe Verlag, 2004. S. 101-107.

46. Gründer K. Vorbemerkung zu Band 9 // Gründer K. (Hrsg.) Historisches Wörterbuch der Philosophie. Band 9. Basel: Schwabe Verlag, 1995. S. 83-88.

47. Gründer K. Vorbemerkung zu Band 10 // Gründer K. (Hrsg.) Historisches Wörterbuch der Philosophie. Band 10. Basel: Schwabe Verlag, 1998. S. 89-94.

48. Habermas J. Die Spieler treten ab // Die Zeit. 2016. Nr. 29. 9.07.2016. URL: http://www.zeit.de/2016/29/eu-krise-brexit-juergen-habermas-kerneuropa-kritik/komplettansicht (Дата обращения: 07.01.2017 22:10)

49. Hacke J. Philosophie der Bürgerlichkeit. Die liberalkonservative Begründung der Bundesrepublik. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2008.

50. Hacke J. Die Bundesrepublik als Idee. Zur Legitimationsbedürftigkeit politischer Ordnung. Hamburg: Hamburger Edition, 2009.

51. Halbmayr A. Lob der Vielheit. Zur Kritik Odo Marquards am Monotheismus. Innsbruck, Wien: Tyrolia Verlag, 2000.

52. Hobuß S. I.C1 Mythos "Stunde Null" / Fischer T., Lorenz M.N. (Hrsg.) Lexikon der „Vergangenheitsbewältigung" in Deutschland. Debatten und Diskursgeschichte des Nationalsozialismus nach 1945. Bielefeld: transcript Verlag, 2007. S. 42-43.

53. Klein A. Kulturpolitik. Eine Einführung 3., aktualisierte Auflage. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften, 2009.

54. Kobusch T. The Historisches Wörterbuch Der Philosophie // Conference «The Lexicography of Greek Culture, Ancient, Medieval and Modern; the Contemporary Encyclopedic Lexica». 2003. URL: http://www.greek-language.gr/greekLang/files/document/conference-2003/007KobuschEn.pdf (Дата обращения: 5.05.2016).

55. Lohmann G. Neokonservative Antworten auf moderne Sinnverlusterfahrungen. Über Odo Marquard, Hermann Lübbe und Robert Spaemann // Faber R. (Hrsg.). Konservatismus in Geschichte und Gegenwart. Würzburg, 1991. S. 183-201.

56. Lübbe H. Die Transzendentalphilosophie und das Problem der Geschichte. Untersuchungen zur Genesis der Geschichtsphilosophie (Kant, Fichte und Schelling). Erlangen, 1957.

57. Lübbe H. Der Streit um Wörte. Sprache und Politik. Bochum: Verlag F. Kamp, 1967.

58. Lübbe H. Bewußtsein in Geschichten. Studien zur Phänomenologie der Subjektivität: Mach - Husserl - Schapp - Wittgenstein. Freiburg: Verlag Rombach, 1972.

59. Lübbe H. Geschichte // Ritter J. (Hrsg.) Historische Wörterbuch der Philosophie. Band 3: G - H, 1974. S. 403-404.

60. Lübbe H. Fortschritt als Orientierungsproblem. Aufklärung in der Gegenwart. Freiburg im Breisgau: Rombach&Co, 1975.

61. Lübbe H. Unsere stille Kulturrevolution. Zürich: edition Interforum AG, 1976.

62. Lübbe H. Geschichtsbegriff und Geschichtsinteresse. Analytik und Pragmatik der Historie. Basel, Stuttgart: Schwabe & Co, 1977.

63. Lübbe H. Zwischen Trend und Tradition. Überfordert uns die Gegenwart? Zürich: Interform AG, 1977.

64. Lübbe H. Identität und Kontingenz // Marquard O., Stierle K. (Hrsg.) Identität. Poetik und Hermeneutik. Arbeitsgergebnisse einer Forschungsgruppe VIII. München: Wilhelm Fink Verlag, 1979. S. 655-659.

65. Lübbe H. Zur Identitätspräsentationsfunktion der Historie // Marquard O., Stierle K. (Hrsg.) Identität. Poetik und Hermeneutik. Arbeitsgergebnisse einer Forschungsgruppe VIII. München: Wilhelm Fink Verlag, 1979. S. 277-292.

66. Lübbe H. Politischer Moralismus. Der Triumph der Gesinnung über die Urteilskraft. 2. Auflage. Berlin: Corso bei Siedler, 1987.

67. Lübbe H. Die Einheit von Naturgeschichte und Kulturgeschichte // Lübbe H. Die Aufdringlichkeit der Geschichte. Herausforderungen der Moderne vom Historismus bis zum Nationalsozialismus. Graz; Wien; Köln: Verlag Styria, 1989. S. 64-88.

68. Lübbe H. Die Politik, die Wahrheit und die Moral // Lübbe H. Die Aufdringlichkeit der Geschichte. Herausforderungen der Moderne vom Historismus bis zum Nationalsozialismus. Graz; Wien; Köln: Verlag Styria, 1989. S. 88-104.

69. Lübbe H. Erfahrungsverluste und Kompensationen // Lübbe H. Die Aufdringlichkeit der Geschichte. Herausforderungen der Moderne vom

Historismus bis zum Nationalsozialismus. Graz, Wien, Koeln: Styria, 1989. S. 105-119.

70. Lübbe H. Der Streit um Kompensationfunktion der Geistwissenschaften // Einheit der Wissenschaften: Internationales Kolloquium der Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Bonn, 25.-27. Juni. 1990.

71. Lübbe H. Wissenschafts- und Technikfeindschaft? // Der Lebenssinn der Indusriegesellschaft. Über der moralischer Verfassung der wissenschaftlichtechnischen Zivilisation. 2. Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; London; Paris; Tokyo; Hong Kong; Barcelona; Budapest: Springer-Verlag, 1994. S. 1-15.

72. Lübbe H. Zeit-Erfahrungen. Sieben Begriffe zur Beschreibung moderner Zivilisationsdynamik // Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse. Nr. 5. Mainz: Akademie der Wissenschaft und der Literatur; Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1996. S. 5-37.

73. Lübbe H. Avangarde und politische Geschichtsinnverwaltung // Lübbe H. Im Zug der Zeit. Verkürzter Aufenthalt in der Gegenwart. 3 Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; London; Paris; Tokyo; Hong Kong; Mailand: Springer-Verlag, 2003. S. 119-154.

74. Lübbe H. Exkurse II. Der Streit um die Kompensationsfunktion der Geisteswissenschaften // Lübbe H. Im Zug der Zeit. Verkürzter Aufenthalt in der Gegenwart. 3 Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; London; Paris; Tokyo; Hong Kong; Mailand: Springer-Verlag, 2003. S. 281-304.

75. Lübbe H. Modemisierangsgewinner. Religion, Geschichtssinn, Direkte Demokratie und Moral. München: Wilhelm Fink Verlag, 2004.

76. Lübbe H. Zeit // Gabriel G. (Hrsg.) Historische Wörterbuch der Philosophie. Band 12: G - H. S., 2004. 1249-1253.

77. Lübbe H. Philosophie in Geschichten. Über intellektuelle Affirmationen und Negationen in Deutschland. München: Wilhelm Fink Verlag, 2006.

78. Lübbe H. Die 68er — ein gescheiterter Versuch, die zweite deutsche Demokratie zu delegitimieren. Gespräch mit Hartmuth Becker, Felix Dirsch // Lübbe im Gespraech. München: Wilhelm Fink Verlag, 2010. S. 67-94.

79. Lübbe H. Die Normalität des Unnormalen. Über NSDAP-Mitgliedschaften Gespräch mit Stephan Sattler // Lübbe im Gespraech. München: Wilhelm Fink Verlag, 2010. S. 55-60.

80. Lübbe H. Moderner Historismus. Der kulturelle und politische Sinn der Vergangenheitsvergegenwärtigung. Gespräch mit Claudia Fräss-Ehrfeld // Lübbe im Gespraech. München: Wilhelm Fink Verlag, 2010. S. 125-130.

81. Lübbe H. Moral, mach' dich klug. Wider den Triumph der Gesinnung über die Urteilskraft. Gespräch mit Dieter Schnaas // Lübbe im Gespraech. München: Wilhelm Fink Verlag, 2010. S. 11-24.

82. Lübbe H. Der verspätete Kontinent // Frankfurter Allgemeine. 25.06.2016. URL: http://www.faz.net/-gsf-8ijym (Дата обращения: 07.01.2017 22:00)

83. Marquard O. Skeptische Methode im Blick auf Kant. Freiburg im Breisgau, München: Alber, 1958.

84. Marquard O. Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie // Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie. Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1973. S. 13-34.

85. Marquard O. Wie irrational kann Geschichtsphilosophie sein? // Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie. Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1973. S. 66-82.

86. Marquard O. Kompensation // Ritter J., Gruender K. (Hgs.) Historisches Wörterbuch der Philosophie. Bd. 4. Basel/Stuttgart: Schwabe, 1976. S. 912-918.

87. Marquard O. Abschied vom Prinzipiellen. Auch eine autobiographische Einleitung // Marquard O. Abschied vom Prinzipiellen: Philosophische Studien. Stuttgart: Reclam, 1981. S. 4-22.

88. Marquard O. Über die Unvermeidlichkeit der Geistwissenschaften // Marquard O. Apologie des Zufälligen. Stuttgart: Reclam, 1986. S. 98-116.

89. Marquard O. Zur Diaetetik der Sinnerwartung. Philosophische Bemerkungen // Marquard O. Apologie des Zufaelligen. Stuttgart: Reclam, 1986. S. 33-53.

90. Marquard O. Transzendentaler Idealismus, romantische Naturphilosophie, Psychoanalyse. Köln: Dinter, 1987.

91. Marquard O. Plädoyer für die Einsamkeitsfähigkeit // Marquard O. Skepsis und Zustimmung. Stuttgart: Reclam, 1994. S. 110-122.

92. Marquard O. Skepsis und Zustimmung. Dankrede für den Erwin-Stein-Preis // Marquard O. Skepsis und Zustimmung. Philosophische Studien. Stuttgart: Reclam, 1994. S. 9-14.

93. Marquard O. Zukunft und Herkunft. Bemerkungen zu Joachim Ritters Philosophie der Entweiung // Marquard O. Skepsis und Zustimmung. Philosophische Studien. Stuttgart: Reclam, 1994. S. 15-29.

94. Marquard O. Zivilcourage In memorium Erwin Stein. // Marquard O. Skepsis und Zustimmung. Stuttgart: Reclam, 1995. S. 123-135.

95. Marquard O. Homo compensator. Zur antropologischen Karriere eines metaphysischen Begriffs // Marquard O. Philosophie des Stattdessen. Stuttgart: Reclam, 2000. S. 11-29.

96. Marquard O. Kompensationstüchtigkeit. Überlegungen zur Unternehmensführung im Jahr 2005 // Marquard O. Philosophie des Stattdessen. Stuttgart: Reclam, 2000. S. 55-59.

97. Marquard O. Narrare necesse est // Marquard O. Philosophie des Stadessen. Stuttgart: Reclam, 2000. S. 60-65.

98. Marquard O. Philosophie des Stattdessen // Marquard O. Philosophie des Stattdessen. Stuttgart: Reclam, 2000. S. 30-49.

99. Marquard O. Zukunft braucht Herkunft // Marquard O. Philosophie des Stattdessen. Stuttgart: Reclam, 2000. S. 66-78.

100. Marquard O. Eine Philosophie der Bürgelichkeit. Joachim Ritters Hermeneutik der positivierten Entzweiung. // Marquard O. Individuum und Gewaltenteilung. 2004. S. 159-165.

101. Marquard O. Skepsis als philosophie der Endlichkeit // Marquard O. Individuum und Gewaltenteilung. Stuttgart: Reclam, 2004. S. 13-22.

102. Marquard O. Verweigerung der Bürgerlichkeitsverweigerung. 1945: Bemerkungen eines Philosophen // Marquard O. Individuum und Gewaltenteilung. Stuttgart: Reclam, 2004. S. 23-37.

103. Marquard O. Einheit und Vielheit // Zukunft braucht Herkunft. Philosophische Essays. Mit einem Nachwort von Franz Josef Wetz. Stuttgart: Reclam, 2013.

104. Marquard O. Entlasrungen // Zukunft braucht Herkunft. Philosophische Essays. Mit einem Nachwort von Franz Josef Wetz. Stuttgart: Reclam, 2013.

105. Marquard O. Fundamentalkantate // Zukunft braucht Herkunft. Philosophische Essays. Mit einem Nachwort von Franz Josef Wetz. Stuttgart: Reclam, 2013.

106. Marquard O. Universalgeschichte und Multiversalgeschichte // Zukunft braucht Herkunft. Philosophische Essays. Mit einem Nachwort von Franz Josef Wetz. Stuttgart: Reclam, 2013.

107. Mehring R. Geschichtspragmatik. Eine Rekonstruktion der Geschichtsphilosophie Hermann Lübbes // H.G. Nissing (Hrsg.) Pragmatische Vernunft nach der Aufklärung. Stuttgart: Finker & Bumiller, 2001. S. 47-66.

108. Nissing H.G. Hermann Lübbe — Pragmatische Vernunft nach der Aufklärung. Zur Einleitung // H.G. Nissing (Hrsg.) Pragmatische Vernunft nach der Aufklärung. Stuttgart: Finker & Bumiller, 2001. S. 7-22.

109. Ottmann H. Individuum und Gemeinschaft bei Hegel. Hegel im Spiegel der Interpretationen. Berlin, New York: Verlag de Gruyter, 1977.

110. Paustian M. Die Nationalpolitische Erziehungsanstalt Plön 1933-1945 // Informationen zur Schleswig-Holsteinischen Zeitgeschichte. Heft 26: November. 1994. S. 3-100. URL: http://www.akens.org/akens/texte/info/26/12.html (Дата обращения: 07.03.2015 1:38)

111. Perschel W. Hochschulassistenten und sonstiger wissenschaftlicher Nachwuchs // Handbuch des Wissenschaftsrechts. Band 1. Hrsg. von Ch. Flämig, V. Grellert, O. Kimminich, E.-J. Meusel, H.H. Rupp, D. Scheven, H.J. Schuster, F. Graf Stenbock-Fermor. Berlin, Heidelberg, New Zork: Springer, 1982. S. 518-519.

112. Ritter J. Über den Sinn und die Grenze der Lehre vom Menschen (1933) // Subjektivität. Sechs Aufsätze, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1974. S. 36-61.

113. Ritter J. Hegel und die französische Revolution (1956) // Ritter J. Metaphysik und Politik. Studien zu Aristoteles und Hegel / Erweiterte Neuausgabe mit einem Nachwort von Odo Marquard . Suhrkamp, 2003. S. 183-233.

114. Ritter J. Die große Stadt (1960) // Ritter J. Metaphysik und Politik. Studien zu Aristoteles und Hegel / Erweiterte Neuausgabe mit einem Nachwort von Odo Marquard . Suhrkamp, 2003. S. 341-356.

115. Ritter J. Subjektivität und industrielle Gesellschft. Zu Hegels Theorie der Subjektivität (1961) // Ritter J. Metaphysik und Politik. Studien zu Aristoteles und Hegel / Erweiterte Neuausgabe mit einem Nachwort von Odo Marquard . Suhrkamp, 2003. S. 357-376.

116. Ritter J. Die Aufgabe der Geisteswissenschaften in der modernen Gesellschaft (1963) // Ritter J. Metaphysik und Politik. Studien zu Aristoteles und Hegel / Erweiterte Neuausgabe mit einem Nachwort von Odo Marquard. Suhrkamp, 2003. S. 377-406.

117. Ritter J. Landschaft. Zur Funktion des Ästhetischen in der modernen Gesellschaft (1963) // Ritter J. Metaphysik und Politik. Studien zu Aristoteles und Hegel / Erweiterte Neuausgabe mit einem Nachwort von Odo Marquard. Suhrkamp, 2003. S. 407-434.

118. Ritter J. Moralität und Sittlichkeit. Zu Hegels Auseinandersetzung mit der kantischen Ethik // F. Kaulbach, J. Ritter (Hersg.) Kritik und Metaphysik. Studien. Heinz Heimsoeth zum achtzigsten Geburtstag. Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1966. S. 331-351.

119. Ritter J. Vorwort zu Band 1 // J. Ritter (Hrsg.) Historisches Wörterbuch der Philosophie. Band 1. Basel: Schwabe Verlag, 1970. S. 5-30.

120. Ritter J. Vorlesungen zur philosophischen Ästhetik / Bülow U., Schweda M. (Hrsg.). Göttingen: Wallstein Verlag, 2010. S. 9-178.

121. Roth F. Philosophie für die junge Bundesrepublik. Manuskript zu einem Volkshochschul-Vortrag. München, 2005. URL: http://www.florian-roth.com/texte/pdfs/Ritter-Schule.pdf. (Дата обращения: 05.05.2016)

122. Rüegg W. A history of the university in Europe. Cambridge University Press, 2011.

123. Schapp W. In Geschichten verstrickt. Zum Sein von Menschen und Ding. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2004.

124. Schelsky H. Die skeptische Generation. Eine Soziologie der deutschen Jugend. Düsseldorf-Köln, 1957.

125. Schnädelbach H. Was Philosophen wissen und was man von ihnen lernen kann. 2. Aufl. München: Verlag C. H. Beck, 2012.

126. Scholtz H. NS-Ausleseschulen. Internatsschulen als Herrschaftsmittel des Führerstaats, Göttingen. Vandenhoeck & Ruprecht, 1973.

127. Schweda M. Entzweiung und Kompensation. Joachim Ritters philosophische Theorie der modernen Welt. Freiburg-München: Verlag Karl Alber, 2013.

128. Schweda M. Joachim Ritter und die Ritter-Schule zur Einführung. Hamburg: Junius, 2015.

129. Seifert J. Joachim Ritters "Collegium Philosophicum". Ein Forum offenen Denkens // Zur Soziologie moderner Intellektuellenassoziation. Kreise - Gruppen - Bünde. Würzburg: Verlag Königshauses und Neumann GmbH, 2000.

130. Spaemann R. Philosophie zwischen Metaphysik und Geschichte. Philosophische Strömungen im heutigen Deutschland // Neue Zeitschrift für systematische Theologie 1. 1959. S. 290-313.

131. Spaemann R. Gespräch mit Robert Spämann // U. Bülow, M. Schweda (Hrsg.) Joachim Ritter. Vorlesungen zur philosophischen Ästhetik. Göttingen: Wallstein Verlag, 2010. S. 179-195.

132. Weingartner R. Historical explanation // Encyclopedia of philosophy. Vol. 4. 1967. P. 7-12.

133. Wety F.J. Einleitung des Herausgebern // Marquard O. Endlichkeitsphilosophisches. Über das Altern. Stuttgart: Reclam, 2013. S. 7-16.

134. Wiggershaus R. Die Frankfurter Schule. Geschichte. Theoretische Entwicklung. Politische Bedeutung. 6. Aufl. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2001.

135. Parteilichkeit // Marxistisch-leninistisches Wörterbuch der Philosophie. Hamburg: Reinbek. S. 819-821.