Концепция экономики благосостояния: планетарная модель и особенности ее реализации в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Жадан, Инга Эдуардовна

• Жадан, Инга Эдуардовна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Жадан, Инга Эдуардовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа 16 экономики благосостояния

1.1 Экономика благосостояния как объект экономического анализа

1.2 Методология анализа экономики благосостояния

1.3 Эволюция современной теории экономики благосостояния

Глава 2. Предпосылки формирования планетарной модели 82 экономики благосостояния

2.1. Глобализация как условие формирования планетарной модели 82 экономики благосостояния

2.2. Планетарная модель, экономики благосостояния: характерные 109 черты и особенности

2.3. Критерии и индикаторы планетарной модели экономики 138 благосостояния

Глава 3. Направления развития планетарной модели экономики 171 благосостояния

3.1. Особенности действия закона возрастания и возвышения 171 потребностей в планетарном обществе

3.2. Развитие интеллектуального капитала

3.3. Гуманизация производства в планетарном обществе

Глава 4. Реализация планетарной модели экономики 236 благосостояния в России

4.1.Факторы роста экономики благосостояния в планетарном 236 обществе

4.2. Особенности планетарной модели экономики благосостояния в 262 России

4.3.Оптимизация государственной политики повышения 284 благосостояния населения России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция экономики благосостояния: планетарная модель и особенности ее реализации в России»

Актуальность темы исследования; В настоящее время мировой общественностью ставится задача перехода от необходимости; реализации концепции устойчивого развития к необходимости реализации концепции: гармоничного мирового развития. Переход к гармоничному мировому развитию предполагает разработку и реализацию общепланетарных проектов и моделей экономики благосостояния. Необходимость разработки такого рода (социо-экономико-политических и т. п.) проектов вызвана многими причинами, которые принято называть «глобальными: проблемами», «глобальными вызовами» и т. п. Практически^ все они носят комплексный характер.

Существуют объективные. предпосылки к разработке и практическому осуществлению планетарной*модели экономики, благосостояния. Во-первых, национальные- государства и базирующаяся- на них старая; система; благосостояния оказываются все более' несостоятельными перед лицом, глобальных проблем. Во-вторых, новейшие технологии существенно; расширили; возможности коммуникаций^ согласованных действий и власти в общемировом масштабе. В-третьих, получает практическое подтверждение гипотеза о том, что мир может объединиться, столкнувшись с глобальной угрозой.

Изменения в экономической структуре общества, возникновение, новых международных и планетарных укладов, обладающих возрастающей степенью самостоятельности . и обособленности, повышают роль международных организаций; и; институтов. В перспективе должны меняться функции международных центров и методы влияния на страны и сообщества. В пресечении антицивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законов, защищающих интересы человечества в целом - экономических, экологических асоциальных.

Ценностью в планетарном обществе является жизнь. Цель его развития - счастье, благосостояние и творческое выражение каждого человека. В планетарном обществе благосостояние и прогресс оцениваются на основе показателей жизненности, разнообразия и продуктивного потенциала всего живого капитала общества - человеческого, социального, институционального и природного.

Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы разработки и реализации планетарной модели экономики благосостояния, критического анализа сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли и в отечественной социально-экономической практике подходов к достижению благосостояния населения. Необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения благосостояния населения в глобальной экономике, ориентированного на построение постиндустриальной экономики, определение перспектив его устойчивого роста1 в современной России, и обусловили* выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной, разработанности проблемы. Экономическая теория благосостояния имеет длительную историю развития^ составляет основу нормативного раздела микро- и макроэкономики, но до настоящего времени не представляет собой единой теории-, а состоит из множества гипотез, концепций, теорий, которые освещают различные аспекты формирования индивидуального и общественного благосостояния.

В эпоху до рыночной экономики определению понятия и механизма обеспечения общественного благосостояния уделяли внимание Аристотель, средневековые схоласты, первые школы в истории экономической мысли -меркантилисты и физиократы, которым экономическая наука обязана самой постановкой проблемы.

Анализ экономической природы и факторов, обеспечивающих общественное благосостояние в совершенной конкурентной экономике, был дан в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Проблемам-индивидуального благосостояния уделяли особое внимание маржиналисты «первой волны» К. Менгер, Е. Бем-Баверк, У. Джевонс, JL Вальрас. В. Парето создал теорию экономической оптимальности. Известных успехов в оценке и измерении индивидуальной полезности достиг основатель неоклассического направления А. Маршалл. Разработчиком теории «провалов рынка» и современной теории благосостояния является А. Пигу. Воздействию государства на индивидуальное и общественное благосостояние посвящена теория Дж. М. Кейнса. Концепции критериев компенсации Э.Бароне, Н. Калдора, Д. Хикса, Т. Скитовски расширили критерий оптимальности Парето. Проблемы соотношения индивидуального и общественного благосостояния были исследованы А. Бергсоном, А. Лернером, О. Ланге, К. Эрроу, П. Самуэльсоном, А. Сеном, Дж. Бьюкененом. Модели государства благосостояния разработали Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэлбрейт.

Существенный вклад в разработку отечественной теории благосостояния внесли-такие ученые как: Л.И. Абалкин, P.C. Гринберг, Л.Ф. Еременко, В.М. Жеребин, H.A. Ермакова, Т.И. Заславская, E.H. Капустин, Н.Г. Кузнецов, И.В.Лавров, Д.С. Львов, В.Ф. Майер, О.Ю: Мамедов, П.С. Мстиславский, В.М. Полтерович, И.В.Поляков, М.Н. Руткевич, Н.М. Римашевская, Б.А. Райсберг, О. Сухарев, С.С. Слепаков, Н.Е. Титова, C.B. Тарасова.

Признанными авторитетами в исследованиях сущности, содержания, форм и последствий экономической глобализации стали такие зарубежные ученые как И.Валлерстайн, П.Савона, Э.Гидденс, Л.Склэр, А.Неклесс, Дж.Сорос, Дж.Белл, М.Кастельс, К.Зегблерса, Р.Роберсон.

Проблемы неравенства в глобальной экономике изучали О.Конт (Франция), Г.Спенсер (Англия), М.Ковалевский (Россия), К.Маркс, Г.Зиммель, М.Вебер (Германия), Э.Дюргейм (Франция), В.Парето (Италия), А.Сорокин (Россия); в наши дни В.Афанасьев, Л.Абалкин, В.Бобков, Д.

Гвишиани, Т.Заславская, В.Жуков, Г.Осипов, П.Павленок, Г.Пруденский, Н.Ромашевская, Е.Холостова, В.Ярская.

Проблемы планетарного развития1 не получили должного освещения в современной литературе, были раскрыты лишь некоторые аспекты. В частности, в трудах Панова А.Д. рассматриваются планетарные циклы эволюции. Общие характеристики планетарного общества даны в работах Маслова В.Н. Проблемы планетарных ресурсов, планетарной собственности и планетарной ренты получили освещение в трудах Безгодова A.B. и Смирнова В.Т. Яновским Б.Г. затронуты проблемы формирования планетарного мышления.

В трудах зарубежных ученых заложены основы анализа взаимодействия глобализации и планетарного гуманизма (Маркович Д.), проблемы формирования планетарного общества (А.Альмендингер).

В качестве официальных документов, конституирующих планетарное общество, можно рассматривать «Гуманистический манифест 2000», в котором прозвучал призыв, к новому планетарному гуманизму. В перспективе разработка Планетарного билля о правах.

Теоретические поиски содержания категории планетарного благосостояния, отвечающие новым- требованиям, в отечественной экономической литературе, как и в западных источниках, ведутся в направлении исследования факторов, формирующих индивидуальное и общественное благосостояние, взаимосвязи этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей.

Несмотря на столь значимый интерес к проблеме формирования планетарной модели экономики благосостояния в отечественной науке еще не решенными остаются проблемы выбора критериев оценки общественной и экономической систем, направлений их трансформации, предпосылок формирования новой модели экономики благосостояния, определения целей и средств достижения рыночной эффективности и социальной справедливости, тенденций развития планетарной модели экономики благосостояния, разработки стратегий и механизмов обеспечения экономического роста и повышения уровня благосостояния населения.

Особая актуальность, высокая практическая значимость в современных условиях, многоаспектность и дискуссионность обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его задачи и цели.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении закономерностей формирования планетарного общества, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по реализации планетарной модели экономики благосостояния.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

- раскрыть теоретико-методологические основы исследования экономики благосостояния;

- проанализировать эволюцию теории экономики благосостояния;

- выявить влияние глобализации: на формирование новой модели экономики благосостояния;

- исследовать взаимодействие глобальных и планетарных процессов в рамках реализации модели благосостояния;:

- осуществить анализ процессов обеспечения благосостояния в глобальной и планетарной экономике;

- разработать планетарную модель экономики благосостояния, раскрыть ее функции и характерные черты;

- определить критерии и,индикаторы планетарной модели экономики благосостояния;

- выявить основные тенденции развития планетарной модели экономики благосостояния;

- охарактеризовать процесс реализации планетарной модели экономики благосостояния в России, раскрыв его особенности;

- разработать комплекс мер по оптимизации государственной политики повышения благосостояния населения России.

Предмет диссертационного исследования - экономические отношения по поводу формирования модели экономики благосостояния и тенденций ее развития в России.

Объектом исследования является анализ процессов экономики благосостояния населения и особенностей в России.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории благосостояния, экономических интересов индивидуума, групп и общества, социально-экономических последствий глобализации, процесса формирования планетарного общества.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам благосостояния и становления планетарного общества; статьи в периодической печати и научно-практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы сети Интернет.

Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных организаций.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономики благосостояния использовались общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический) и методы ретроспективный, научной абстракции, индукции и дедукции, компаративного (сравнительного) анализа.

Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 — Экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния).

В диссертации разработаны концептуальные основы формирования планетарной модели экономики благосостояния, включающие теоретико-методологическое обоснование проблемы, сравнительную характеристику глобальной и планетарной модели благосостояния, разработку механизмов ее реализации в России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. предложена авторская классификация моделей благосостояния: по субъектам - на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную); по роли государства - на остаточную, институциональную и смешанную; по характеру — антагонистическую и гуманистическую. В отличии от традиционного деления благосостояния на индивидуальное и общественное, обосновывается необходимость выделения планетарного уровня благосостояния, обусловленного институциональными и философскими изменениями и социальными инновациями. Деление моделей благосостояния на антагонистические и гуманистические предполагает, что в первом случае благосостояние субъекта на любом уровне достигается за счет ухудшения положения других субъектов этого уровня, для гуманистической модели характерна взаимовыручка и взаимопомощь, когда благосостояния каждого субъекта становится условием благосостояния всех;

2. обосновано, что нарастающие проблемы глобального общества детерминируют переход от нынешней антагонистической материалистической избирательной концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов. Специфика реализации планетарной модели связана с коренными отличиями глобального и планетарного общества в области полярности мира, взаимодействия культур, институциональной структуры, механизма реализации интересов, распространения знаний, отношения к природе, взаимодействия национальных систем, культурного императива;

3. обосновано, что планетарная модель благосостояния включает

- субъекты, наделенные новыми планетарными интересами: граждане национальных государств, национальные государства, наднациональные институты;

- объекты: планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарная собственность;

- цель: преодоление глобального социального неравенства, изменение структуры потребностей (от материальных к нематериальным потребностям в творческом труде); самореализация и творческое выражение каждого человека; механизм реализации: нерыночный, рыночный, социальное партнерство. критерии достижения: социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выполнимость поставленных целей и задач, справедливость.

4. по аналогии с моделью общественного благосостояния выделены два типа планетарной модели экономики благосостояния - остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшим в сложную экономическую и политическую ситуацию; при втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания;

5.обосновано основные направления формирования планетарной модели экономики благосостояния: гуманизация общества и производства, что предполагает установление нового планетарного порядка, с учетом ноосферного планетарного развития, усиление включенности человека в эволюционно-генетический планетарный процесс, достижение технико-гуманитарного баланса;

- интеллектуализация общества и производства, что предполагает развитие глобальной академической и прикладной науки, изменение индивидуальной поведенческой стратегии людей, изменение характера распространения технологий; социализация общества и производства, что предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление);

- институционализация, что предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов;

- экологизация общества и производства, что предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энерго- и материалосберегающих технологий;

6. выделены особенности планетарной модели экономики благосостояния в России:

- необходимость создания этической инфраструктуры (уровень доверия, уровень социальной солидарности, уровень социальной ответственности);

- в случае реализации остаточной модели: избирательность, субсидиарность, самоответственность, самопомощь; в случае реализации смешанной модели благосостояния: паллиативная универсальность, субсидиарность, самопомощь, социальное партнерство;

- в случае реализации институциональной модели благосостояния: универсальность, солидарность, социальное партнерство;

7. определена системообразующая роль взаимоувязанных социальных институтов в России, способных реально обеспечить: работающим - институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер минимального размера оплаты труда следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же должна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума, а доля^зарплаты в ВВП - достичь 35%;

- пенсионерам* - институт пенсионного страхования, который гарантировал бы, наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового-стажа) пенсию не менее 50-69% их заработной,платы;

- всем гражданам страны — гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в. рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП); гарантированное предоставление возможностей для получение среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это должны составлять не менее 5% ВВП).

8. предложена система мер государственного воздействия, обеспечивающих рост благосостояния населения России через:

- координирующие воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях;

- финансирование социальных обязательств (не менее 20% ВВП) (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне; формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной творческой активности населения, работников и т.д.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ процесса формирования планетарной, модели экономики благосостояния в России проявляется в трех направлениях: а) в развитии самой экономической теории, что вытекает из указанной новизны исследования и обеспечивает ощутимый вклад в теорию экономики благосостояния; б) имеющиеся в работе практические рекомендации послужат улучшению деятельности реального сектора нашей экономики и повышению качества трудовых ресурсов, повышая их конкурентоспособность; в) материал исследования может быть использован в преподавании курсов: «Институциональная экономика» «Экономическая теории», «Институты и организации», «Экономика, основанная на знаниях», «Теория институциональных инноваций», «История институциональных учений», «Инновационный менеджмент», «Теории экономики благосостояния»,

Теория человеческого капитала», «Теория потребительского поведения», «Теоретический анализ экономических систем», и др.

Подходы к теории' благосостояния., разработанные в диссертации, существенно развивают и конкретизируют в контексте формирования и реализации планетарной модели экономики благосостояния схемы и модели деятельности государственных органов власти по повышению уровня жизни субъектов планетарного общества, обоснованные в научной литературе.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность государственного воздействия в сфере реализации; общественных и индивидуальных интересов при решении вопросов достижения благосостояния государства в целом в; условиях формирования планетарного общества.

Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики могут найти свое применение в органах законодательной и исполнительной; ветвей власти, как на федеральном уровне,, так и на уровне отдельных регионов; Сформулированные в диссертации подходы к механизму формирования и реализации, планетарной модели экономики благосостояния существенно развивают. и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в. научной литературе программные мероприятия по повышению, благосостояния различных групп населения в рамках социальной политики на федеральном уровне и в регионах.

Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность в повышении эффективности распределительных отношений в вопросах повышения индивидуального, общественного, планетарного благосостояния.

Апробация работы. Диссертационное исследование подготовлено в соответствии с планом НИР Саратовского государственного социально-экономического университета, в рамках проектов по грантам Министерства образования^ и науки: «Институциональная модель формирования наноиндустрии в России», «Разработка концепции и альтернативных моделей структурно-технологических сдвигов в условиях рецессии мировой экономики»(2008-2010гг). Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры институциональной экономики Саратовского социально-экономического университета, на научно-практических конференциях в г.г. Казане, Новороссийске, Самаре, Перми, Саратове.

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано основные результаты исследования опубликованы в 80 работах общим объемом 75 п.л., в т.ч. 3-х авторских монографиях и в соавторе 11 коллективных монографиях ( авторский объем - 47 п.л.) и 11 статьях в изданиях рекомендованных ВАК РФ, специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования; работа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и библиографического списка. Работа содержит аналитические таблицы и рисунки.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Жадан, Инга Эдуардовна

Заключение

В теории экономики благосостояния можно выделить несколько направлений в истории ее становления: «старая» экономика благосостояния (А.Маршалл, А.Пигу), «новая» экономика благосостояния (В.Парето, Дж.Хикс), неоклассический синтез (П.Самуэльсон), неоинституциональная теория общественного выбора (К. Эрроу, Дж.Бьюкенен, К.Таллок, В.Нисканен), социоэкономика (А.Этциони) и современная этически ориентированная экономика благосостояния (А.Сен).

В работе выявлена двойственность экономики благосостояния как раздела экономической науки. С одной стороны, это нормативный аспект. В частности, сформирован основной набор категорий и проблематика нормативной экономики, включающая- критерии и правила оптимальности распределения ресурсов, готовой продукции и иных благ; предельные условия максимизации благосостояния; порядковый (ординалистский) подход к измерению полезности; общественную функцию благосостояния; контрактную кривую; разделение эффективности и- справедливости; закон постоянства профиля экономической стратификации общества. С другой стороны, оценочные суждения нормативной теории дополняются-позитивным-опытом функционирования государства благосостояния.

Таким образом, эволюцию теории экономики благосостояния можно представить в виде последовательно сменяющихся трех периодов: нормативная теория; позитивная теория; этически ориентированная теория.

Благосостояние — совокупность устойчиво воспроизводимых условий жизнедеятельности человека, определяющих его социально—экономическое положение и обеспеченность необходимыми для жизни и участия в ' производстве материальными и нематериальными благами. При этом, свойства, компоненты, функции и элементы благосостояния реализуются в моделях благосостояния и различаются между собой способами его обеспечения.

Моделирование экономики благосостояния означает возможность применения архитектонического подхода, позволяющего с помощью построения последовательности усложняющихся моделей получить новые знания об экономике благосостояния как социальной реальности и иметь возможность применить системный подход к подбору творческих задач и методов их решения.

Модель благосостояния включает: субъекты, объекты, цели, принципы, механизм реализации. Модели благосостояния можно классифицировать по временному параметру на потенциальную (возможную) и актуальную (действительную); по субъектам — на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную); по роли государства - на остаточную, институциональную и смешанную; по характеру — антагонистическую и гуманистическую.

Традиционным является деление благосостояния на индивидуальное и общественное. Необходимость выделения планетарного уровня благосостояния обусловлено институциональными и философскими изменениями и социальными инновациями. Изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и планетарных укладов со все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности повышают роль международных организаций и институтов. В их функции должна входить разработка проектов международных договоров, направленных на обеспечение и поддержание безопасности на планете, осуществление мониторинга качества жизни в разных странах, отслеживание соблюдения прав человека и выработку мер для их соблюдения, развитие культурного взаимодействия и т.д.

При этом на каждом из уровней экономической системы понятия благосостояния не могут считаться априорно тождественными сумме оценок благосостояния структурных субъединиц предыдущего уровня.

Модель благосостояния на любом уровне можно рассматривать как остаточную и институциональную. При остаточной модели государство возлагает на себя лишь те функции, с которыми не справляется рынок, осуществляет адресную помощь, используется регрессивная или пропорциональная налоговая система. При институциональной модели реализуется перераспределительная социальная политика, прогрессивная налоговая система, большая доля вмешательства государства в экономику. Возможна реализация промежуточной модели, предполагающей государственное вмешательство и самопомощь.

Деление моделей благосостояния на антагонистические и гуманистические предполагает, что в первом случае благосостояние субъекта на любом уровне достигается за счет ухудшения положения других субъектов этого уровня, для гуманистической модели характерна взаимовыручка и взаимопомощь, когда благосостояния каждого субъекта становится условием благосостояния всех.

Для глобального постиндустриального общества характерно формирование новой системы социального неравенства, обусловленное усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, способностью индивидуума к профессиональному совершенствованию и инновационной деятельности. В данном контексте развитие экономики и рыночных отношений как ее основы, приобретает социальную сущность, тем самым отражая значимость отдельного индивидуума и его благосостояния для благосостояния общества в целом.

Основой социального неравенства постиндустриального общества становятся образованность индивидуума, обладание знаниями и умение их использовать. Специфика индивидуальных качеств человека, его интеллект выступает ключевым фактором, обеспечивающим и ограничивающим доступ к информации как главному ресурсу постиндустриальной экономики. Условием принадлежности к высокообеспеченному слою, к элите общества выступает не право распоряжаться благом, а наличие способности к тому, чтобы им воспользоваться.

Планетарная эволюция, имея векторный, в определенном смысле однонаправленный, монотонный, характер, не является «гладкой». История планетарной системы представляет собой последовательность сменяющих друг друга качественно различных фаз, разделенных более или менее отчетливыми фазовыми переходами. Фазовые переходы не являются случайными событиями и часто приобретают характер революций. Они происходят в результате ответа планетарной системы на эволюционные кризисы различного типа. Продуктивными кризисами, вызывающими фазовый переход, являются кризисы, являющиеся закономерным результатом развития самой планетарной системы. Одним из наиболее характерных примеров кризисов этого типа являются эндо-экзогенные кризисы, в рамках которых деятельность биосферы или общества приводит к таким изменениям среды обитания, что устойчивость планетарной системы ставится под вопрос. Это могут быть как ресурсные кризисы, в ходе которых на данном уровне функционирования планетарной системы происходит исчерпание жизненно важных ресурсов,' характерных для текущей фазы, так и кризисы, связанные с загрязнением или деградацией окружающей среды, и кризисы техно-гуманитарного баланса.

Нарастающие проблемы глобального общества детерминируют переход от нынешней антагонистической материалистической концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов. Специфика реализации планетарной модели связано с коренными отличиями глобального и планетарного общества в области полярности мира, взаимодействия культур, институциональной структуры, механизма реализации интересов, распространения знаний, отношения к природе, взаимодействия национальных систем, культурного императива.

Глобальная модель благосостояния предполагает развитие стран «золотого миллиарда» за счет эксплуатации труда и природных ресурсов развивающихся стран, планетарная модель благосостояния означает повышение уровня жизни во' всех странах мира за счет перераспределительных процессов и присвоения планетарной ренты.

Планетарная модель благосостояния включает

- субъекты, наделенные новыми планетарными интересами: граждане национальных государств, национальные государства, наднациональные институты;

- объекты: планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарная собственность;

- цель: преодоление глобального социального неравенства, изменение структуры потребностей (от материальных к нематериальным потребностям в творческом труде); самореализация и творческое выражение каждого человека; механизм реализации: нерыночный, рыночный, социальное партнерство. критерии достижения: социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выполнимость поставленных целей и задач, справедливость.

По аналогии с моделью общественного благосостояния выделены два типа планетарной модели экономики благосостояния - остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшим- в сложную экономическую и политическую ситуацию; при втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания.

Планетарная модель формируется в следующих направлениях:

Гуманизация общества и' производства, что предполагает установление нового планетарного порядка, с учетом ноосферного планетарного развития (многополюсный мир; международное право, основанное на общечеловеческих ценностях; развитое глобальное гражданское общество с высоким чувством ответственности за судьбу всех народов планеты; реальное оказание помощи нуждающимся; пропаганда идей демократии и правового государства; новая нравственность, основанная на приоритете духовных ценностей над материальными), усиление включенности человека в эволюционно-генетический планетарный (глобальный) процесс, достижение технико-гуманитарного баланса.

Интеллектуализация общества и производства, что предполагает, что максимизация потока совокупного дохода может быть произведена только при условии развития глобальной академической и прикладной науки, изменении индивидуальной поведенческой стратегии (ориентация на самозанятость, непрерывное образование, повышение личной ответственности, толерантность, потребность в творческом труде, креативность), изменения характера распространения технологий, активной роли государства и фирм в создании новых интеллектуальных потребностей.

Социализация общества и производства, что предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, что означает достижение равенства и отсутствие дискриминации в обеспечении прав человека и национальных государств при наличии многообразия мнений, культур, религиозных и политических пристрастий, ориентацию на человека и направленность на сохранение стабильности общественных благ, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление).

Институционализация, что предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, согласование национального и гражданского права, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов, изменение роли национальных государств как субъектов хозяйствования, передача основных функций ТНК, ФПГ, кластерам и другим международным корпоративным системам.

Экологизация общества и производства, что предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энерго- и материалосберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов; реализацию эколого-экономических интересов.

Выделены факторы роста в планетарной модели благосостояния:

- демографический: источником изменений является экономический рост. Происходящие в стране изменения накладывают отпечаток на все сферы поведения человека: изменяется его роль в общественном развитии, изменяется структура его потребностей, изменяются репродуктивные стереотипы поведения, основанные на социальном изменении роли семьи, супругов и детей;

- образовательный : непрерывное образование через обновление знаний, умений, навыков влияет на содержание труда, способствует творческому отношению к делу, формирует такие качества работника, как самостоятельность и умение работать в команде. Приобретаемые знания побуждают к тому, чтобы труд стал интереснее, содержательнее и разнообразнее, а результаты труда улучшились; институциональный: позволяет использовать в реализации национальной модели благосостояния мировой опыт. В частности, актуализируется проблематика социальной сплоченности и социальной отчуиеденности. научно-технический: развитие науки и техники локализует логику информационного производства из ее базовой страны, и сдвигает ее к протянувшимися через многие пространства глобальным сетям.

- в рамках модели планетарного благосостояния реализуема модификация оптимума Парето: общественная функция. благосостояния возрастает, если возрастают все ее компоненты, т.е. индивидуальные полезности; или одни возрастают, а другие не уменьшаются;

- определены; ценностные ориентиры (сосуществование принципа эффективности с признанным обществом требованием более равномерного распределения богатства, формализация ряда частных проблем и разработка их решения, постулат (более равномерное распределение создаваемого богатства повышает общий уровень благосостояния);

- выявлена >. этико-экономическая * окраска практических рекомендаций: использование понятий деятельности, свободы, прав, признание множественности этически значимых утверждений, всеобщей взаимозависимости: . ■ ■

Выделены особенности планетарной; модели экономики? благосостояния в России:

- создание этической инфраструктуры, ' (уровень, доверия, уровень социальной солидарности, уровень социальной ответственности);

- в случае реализации остаточной модели: избирательность, субсидиарность, самоответственность, самопомощь;

- в случае ¡ реализации смешанной модели, благосостояния: паллиативная универсальность, субсидиарность, самопомощь, социальное партнерство;,

- в- случае реализации институциональной модели благосостояния: универсальность, солидарность, социальное партнерство

Представлен новый: взгляд на легитимность вмешательства государства в экономику; меняется представление о роли; государства-и о характере его вмешательства с целью устранения препятствий более эффективному распределению ресурсов; Роль государства можно определить как исключительно институциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Деятельность по совершенствованию системы прав собственности сопряжена с расходованием ресурсов и может возникнуть проблема их оптимального использования. Критерий эффективности экономической политики -снижение социальной благотворительности.

В контексте формирования российской модели планетарного благосостояния предложена система мер, направленных на рост благосостояния в соответствии с современными тенденциями социальной эволюции общества по ряду направлений и уровней:

Во-первых, представляется необходимым создать систему взаимоувязанных социальных институтов, способных реально обеспечить: работающим - институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер МРОТ следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же должна быть не менее пятикратной величины ПМ, а доля зарплаты в ВВП — достичь 35%;

- пенсионерам — институт пенсионного страхования, который гарантировал бы наемных работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-69% их заработной платы;

- всем гражданам страны - гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП); гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получение среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это должны составлять не менее 5% ВВП).

Во-вторых, государственные расходы на социальные цели следует законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов (не менее 20% ВВП), рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ,

Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995 г.), Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 г.

Государство должно проводить

1) координирующие воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях;

2) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне;

3) формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной активности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Жадан, Инга Эдуардовна, 2010 год

1. Нормативные документы

2. Федеральный закон от, 21 июля 2007 года № 188-ФЗ «О внесении» изменений, в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального; Собрания Российской Федерации»; . '

3. Федеральный закон от 20. апреля 2007 года № 54-ФЗ: «О внесении изменений в Федеральный? закон; «О минимальном: размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации»;

4. Федеральный закон от 25 октября 2007 года № 233-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный; закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»;

5. Федеральный закон от 9 апреля 2007 года № 43-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

6. Монографии, статьи, сборники и др. издания

7. Абрамов М. О налогах, зарплате, и экономическом росте. //Вопросы экономики. 2008. № 5,

8. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. Санкт-Петербург: Изд-во «Алетейа», 2001.

9. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб: экономическая школа, 1998.

10. Аганбегян А. Социально-экономическое развитие России: стратегия роста и возможности инвестиционного обеспечения. //Общество и экономика. 2008. №1.

11. Акимова Т.А., Мосейкин Ю.Н. Экономика устойчивого развития. М.: Экономика, 2009.

12. Алексеева И. Учет социальных факторов экономического роста в повышении модели межбюджетных отношений. //Человек и труд. 2008. №4.

13. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.

14. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны. //Экономист. 2008. № 5.

15. Амосов А. К дискуссии о новой индустриализации //Экономист. 2009. № 6.

16. Ю.Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства. //Экономист. 2008. №5.

17. П.Антонов А.И. Микросоциология семьи. М: Инфра-М, 2005. 12. Антонова Е. Конструирование социальной проблемы. // Социс. 2010.1

18. Анимица Е.Г., Новикова, Н.В. Качество жизни как комплексный показатель социального развития региона //Экономическая теория. 2009. №1.

19. Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами //Экономист. 2005. №11.

20. Аронова С. А. Институционализация взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений. М.: Юрист, 2006.

21. Артемов А. И др. Модернизация государственного управления экономики. //Экономист. 2008. №2.

22. Арыстанбекова А. Экономика, основанная на знаниях. //МЭМО. 2008. №6.

23. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения // Мир России.2001.№4

24. Бабкин В. Проблемы социальной ответственности реструктуризации отечественной компании. //Человек и труд. 2008. №5.

25. Бабынина Л.С. Управление персоналом. Практикум: доходы и заработная плата. М.: Экзамен, 2003.

26. Багирова А., Абилова М. Репродуктивный труд: генезис научных представлений. // Человек и труд. 2010.№ №3

27. Балацкий Э. Дисконт-фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал. //Общество и экономика. 2000. № 11-12.

28. Баммонов В. Профсоюзы — институт регулирования социально-трудовых отношений. //Человек и труд. 2008. № 3.

29. Баранов В. Всеобщий труд и личность. //Человек и труд. 2008. №6.

30. Барр Н. Трансферты дохода. В кн.: Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. М.: 1997.

31. Барышников Н. О дифференцированном подходе к государственной поддержке. //Экономист. 2008. № 2.

32. Батурин В.Н. Гипотеза о законе распределения высоких доходов и его интерпретации. //Экономическая наука современной России. 2005. № 4.

33. Бек У. Что такое глобализация? М., Прогресс-Традиция, 2001.

34. Беккер Г.С. Человеческое поведение. Экономический подход. Пер. с англ. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

35. ЗО.Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. /Tessis,1993.

36. Белкин В. И др. Инновационный потенциал организаций. Как его реализовать? //Человек и труд. 2008. № 9.

37. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты //МЭМО. 2000. № 6.

38. Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика. //Экономист. 2008. № 4.

39. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело. 1994.

40. Беляева Н. Мозговой центр в России и стран запада: сравнительный анализ. //МЭМО. 2009 № 1.1 36.Беляева JI.A. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения иинтерпретация. //Социс: 2009. № 1.

41. Безверхая С. Особенности формирования экономической политикигосударства //Экономическая теория. 2009. № 1.1

42. Безгодов А.В1., Смирнов В. Т. Планетарная рента: источники, оценка, механизмы присвоения- // Проблемы современной экономики, 2008.№3(19)

43. Бляхман Л., Сидоров В. Качество работы: роль человеческого фактора. М.: Экономика, 1990.I

44. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России. //Общество и экономика. 2000. № 2.

45. Бобков В. К формированию социальной доктрины России. //Экономист. 2008. №7.

46. Бобков В. Уровень социального неравенства //Экономист. 2006.№ 3.

47. Бобков В. Дифференциация благосостояния. //Экономист. 2005.№ 6.

48. Бобков В., Песковская Е. Динамика структуры и уровня материального достатка населения //Экономист. 2009. № 10.

49. Богомолова Т.Ю., Топилина B.C. Бедность в современной России, ( измерение и анализ //Экономическая наука Современной*России. 2005 № 1.

50. Боголюбова Н.П. Кредитно-заемное поведение населения России: эффекты для благосостояния домашних хозяйств //Экономическая теория. 2009. № 1.

51. Бодриков М. Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение. //Вопросы.экономики. 2008. № 4.

52. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика //Вопросы экономики, 2003, № 3.

53. Болдов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов А.В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1.

54. Болдырев Ю. Проекция глобального кризиса на Россию: что делать государству и «простому человек». // РЭЖ. 2008. № 7-8.5¡.Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия. 1997.

55. Бородин Е. Инвестиционный бум в России: итоги 2007, перспективы. //Общество и экономика. 2008. № 6.

56. Будницкая Т.А. Неравномерность экономического г развития в условиях глобализации. //Финансы. Деньги. Инвестиции. 2007. № 1.

57. Будущее поколения- национальное достояние России Клуб «Реалисты», 2009 - 424'с.

58. Бурстин Д. Сообщества потребления// THESIS. 1. Вып.З. М.,1993.

59. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. //Вопросы экономики. 1999. № 2.

60. Валентей С.Д. Развитие общества и теория социальных альтернатив. МИЭ РАН. 1995.

61. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М: Изд-во МГУ, 1991.

62. Волгин Н. Оплата труда—болевая точка сегодняшней экономики // Человек и труд. 2009; № 7.

63. Волков Ю.С. К выработке современного представления о сущности труда //Социс. 2009. № 3.

64. Волошин Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики. //Экономист. 2008. № 2.

65. Волчкова Л., Мишина В. Стратегия социологических исследований бедности.//Социс. 2001. № 1.

66. Волочкова Л.Т. «Народные» инвестиции в общественное производство //Социс. 2009. № 2.

67. Гантер БЛ \,Ван дер Хойвен- Р. Социальный аспект глобализации:, обзор литературы. // Международный обзор труда. 2006. Т.Г43. №1-2.

68. Гегель Ф. Энциклопедия; философскихнаук. М1:;1975:ГК2:

69. Генкин Б.М. Основание экономической- теории и методы организации/эффективной работы. М:: Норма. 2007.

70. Гершман Б.А Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований, // Экономическая наука современной России. 2009. №2(45).

71. Гильмитдинов Ш. Конкурентоспособность человеческого капитала зависит от политики; проводимой государством. //Человек и труд. 2008. №6.

72. Гипотеза о законе распределения высоких доходов и его интерпретации/В.Н. Батурин и др. //Экон. наука соврем. России.2005.№4

73. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. Моногр. / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 2004.

74. Глухов В;В. Сбережения и инвестиции .домашних хозяйств. /В.В. Глухов, В.А.Останин. Владивосток: Изд-во дальневост. гос. ун-та, 2006;741 ойло В. Интеллектуальный капитал // МЭМО. 2000. №11.

75. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984.

76. Голубев Н. Социальный аспект доверия к реформам. //Человек и труд. 2008. №4.

77. Гонтмахер Е. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения. //Вопросы экономики. 2008. №2.

78. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость? материальная дифференциация в 1990-е годы //Общественные науки и современность. 2001. №3.

79. Гордон JT.A., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы. //Социс. 2000. №1.

80. Гориков М. Малообеспеченность в социальной структуре российского общества. //Общество и экономика. 2008. №7.

81. Грачева О. Место социальной поддержки в, региональной социальной политики: методологический аспект. //Человек и труд. 2008. №1.

82. Григорьев JL, Маоева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации //Вопросы экономики. 2001. № 1.

83. Григорьев Л. и др. Модернизация через коалиции. //Вопросы экономики. 2008. №1.

84. Григорьев Л. и др. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций. //Вопросы экономики. 2008. №4.

85. Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы. //Вопросы экономики. 2008. №4.

86. Григорьев Л. Коррупция как препятствие модернизации /институциональный подход. //Вопросы экономики. 2008. №2.

87. Григорьева В. Определение потребности предприятий в квалифицированных кадров. //Человек и труд. 2008. №4.

88. Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы. //Общество и экономика. 2006. № 9.

89. Гутник В.П. Социально-рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество иэкономика, 1997.- №1-2

90. Гуманистические ориентиры России. М.:Институт экономики PAH.2002r.-c.391.

91. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. Прогресс,1979.

92. Данилова B.C. Планетарное мышление и его основные характеристики // Вестник МГУ, Сер. 7. 2001. № 3. С. 28-39.

93. Дасковский В. Фактор времени при оценке эффективности инвестиционных проектов. //Экономист.2008. №1.

94. Делягин М. Антикризисная программа модернизация страны. // РЭЖ. 2008. №9-10.

95. Делятин М.Г.Мировой кризис: общая теория глобализации: Курс лекции. М.: ИНФРА-М, 2003: v ;

96. Демидова Л. Сфера услуг России: трудный путь модернизации; // МЭМО. 2008; №2. ^ ^

97. Демидов Е., Кузьмин В. Управление человеческими ресурсами в условиях кадрового голода. //Общество и экономика. 2008. №6.

98. Джексон Грейсон младший, Карла О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М: Экономика. 1991.

99. Дзарасов С. ПЬсткейнсианство и инновационная модель развития. // Экономист. 2008. №4.

100. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука 1999.

101. Доклад о социальных инвестициях в России- 2008.М.: Ассоциация менеджеров. 2008.

102. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998;

103. ЮЗ.Домнина C.B. Общественное благосостояние в современной экономике. Самара.2002.

104. Домбровски М. Роль государства в постиндустриальной экономике // Общество и экономика. 2006. №5

105. Драшкович В. Причины, последствия и противоречия глобализации. // Экономическая наука современной России. 2006. №1.

106. Дружинин А. Роль банковской сферы в повышении уровня и качества жизни. //Человек и труд. 2008. №2.

107. Евлентьев И.Ю. Модификация человеческого капитала в информационной экономике. Автореф. дисс.канд. экон. наук. СПб. 2001.

108. Евстегнеева JL, Евстегнеев Р. Инфляция в новом измерении. //Вопросы экономики. 2008. №7.

109. Европейское социальное исследование: Россия на фоне 25 стран континента. //Человек и труд. 2008. №7.

110. Ежов О.Н. Антология социального времени. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2000.

111. Ш.Ермаков С.П., Дуганов М.Д. Региональный финансовый макроанализ в здравоохранение. М.2001.

112. Ефимчук И.В. Парадигма власти-собственности: будущее планетарной экономики // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

113. ПЗ.Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня. //Вопросы статистики. 2000. № 8.

114. Жижко Е. О трудовой мотивации безработных //Человек и труд. 2009. №8.

115. Жуков С. Экономический рост и корпоративное управление. //Вопросы экономики. 2008. №7.

116. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики //Общество и экономика 2000. № 11-12.

117. Замятина. Инновационная политика региона //Экономист.2009.№9.

118. Зиядуллова Н. Проекту модернизации экономики — статус национального. //Экономист. 2008. №6.

119. Золотов A.B. Норма свободного времени как показатель социально-экономического развития. //Социологические исследования. 1999. № 12.

120. Зотов В .В., Пресняков В.Ф.Системные функции экономики // экономика и общество: Тр. Теорет. Семинара под руководством Д.С. Львова.М.:ЦЭМИ РАН, 1996.121.3убкова A.B. Глобализация труда и производства: Учеб.пособие.-г.Саратов: СГСЭУ, 2005.-50с.

121. Ибрагимова. Д.Х. Индекс потребительских настроений. /Д.Х. Ибрагимова, С.А.Николенко. Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

122. Игнатовский П. Экономика и человечность.//Экономист.2009.№2.

123. Иванов Ю.Н., Саградов A.A. К вопросу об исчислении, и анализе показателей человеческого развития в регионах России. //Вопросы статистики. 2001. №2.

124. Иванов Ю. О глобальном международном сопоставлении ВВП по 146 странам мира. //Вопросы экономики. 2008. №5.

125. Иванов Н. Глобализация и общество: проблемы управления. //МЭМО. 2008. №4.

126. Иванова М. Человек в системе управления интеллектуальной собственности. //Человек и труд. 2008. №4.

127. Иванченко В. Социальные знания и перспективы жилищного кредитования. //Экономист. 2008. №11.

128. Измайлова М. Мотивация трудовой деятельности: современные теории. //Проблемы теории и практики управления. 2008. №7.

129. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов. // Вопросы экономики. 2000. № 4.

130. Ильин А. Установление минимальной заработной платы в регионе. //Человек и труд. 2008. №3.

131. Илышев А. И и др. Демографическая программа: приоритеты и механизм реализации. //Экономист. 2008. №6.

132. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // МЭМО. 2000. ЖЗ.

133. Иншаков О., Фесюн А. О приоритетах государства в сфере наноиндустриии. //Экономист. 2009. №10.

134. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989.

135. Калабахина И.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6, Экономика. 1998. №5;

136. Казанцев Д. Российская пенсионная система: основные проблемы и возможности. //Общество и экономика. 2008. №5.

137. Казарян М; Концептуальные подходы к формированию человеческого капитала.//Человек и труд. 2008. №7.139; Калмыков В. Реализация социальной; функции институтов кооперативного уклада-в современных условиях. //Человек и труд. 2008. №6.

138. Капелюшников Р1И. Концепция человеческого капитала; Mi 1977.

139. Капелюшников Р.И. Современные: буржуазные; концепции формирования-рабочей силы;. М 1981.

140. Капелюшников Р. Собственность без лигитимности. //Вопросы . экономики. 2008. №3.

141. Капустин E.H. Уровень, качество и образ жизни населения России / РАН; Ин-т экономики.-М=:Наука, 2006.-324с. .

142. Карабчук Т. Непостоянная занятость: тенденции развития. . //Человек и труд. 2008. №5.

143. Кац. И.С. Институты демографического выбора //Экономическая теория.2009 №1.

144. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005)/Под ред. Бобкова В.Н. и др. М.: ВЦУЖ,2007.

145. Кикселемов А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке. //РЭЖ. 2004. №7. ' : .324

146. Кижеватова В. Непрерывное образование и формирование человеческого капитала //Человек и труд. 2009.№6.

147. Кижетова В. Институциональный подход к регулированию социально-трудового потенциала российского общества. //Человек и труд. 2008. №6.

148. Киридина С. Теория и практика современного развития отрицают методологию индивидуализма. //Экономист. 2008. №8.

149. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. //Антология экономической классики. Т.2. М.: Дело, 1994.

150. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М: Экономика, 1992.

151. Кларк С. Бедность в России. //Экономическое обозрение. 1998. № 10,11,12.154: Клейн Л. Что мы, экономисты,, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

152. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничение экономического роста. //Проблемы теории и практики.управления. 2004. № 4.

153. Клинова М- Глобализация; и инфраструктура: новые тенденции во B3áHMooTHoineH^x государства и бизнеса. //Вопросы экономики. 2008: №7.

154. Клоцвог Ф., Голубева Г. Тенденции и факторы роста. // Экономист. 2009. №10.

155. Князев Ю. Индивидуализм и коллективизм противоречивые начала личности и общества://Экономист. 2008. №6.159; Князев Ю. Социальные функции государства. //Проблемы .теории и практики управления. 2008. №1.

156. Ковалева Г.С, Красновский Э. А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Результаты международного сравнительного исследования-PISA в России // Вопросы образования. 2004.

157. Ковтун С. Формирование и использование интеллектуальных ресурсов//Экономист. 2009. №10.

158. Козловский A.A. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика, 1997.-№ 1-2.

159. Косьмина Е. Трудовой процесс и самореализация личности. //Человек и труд. 2008. №4.

160. Колганов А. И., Бузгалин A.B. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систеим.М.,2005.

161. Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. Мн., ЕГУ, 2002.

162. Кондратьев В. Средний бизнес в мире и в России. //МЭМО. 2008.6.

163. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.

164. Корняков В. О воспроизводстве новых рабочих мест. //Экономист. 2008. №7.

165. Косов Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержка реформ. Социс. 1998. № 5.

166. Костин А.И. Планетарная парадигма политики в век глобализации // Вестник МГУ, Сер. 12, 2001. № 3. С. 78-93.'

167. Корецкий В. Повышение оплаты труда как фактор преодоления «ресурсного проклятия». //Человек и труд. 2008. №2.

168. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.-М.,1986.

169. Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности экономики. //Экономист. 2008. №8.

170. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2000. № 8.

171. Кузнецов Е. Проблема бедности и способы ее преодоления. //Человек и труд. 2008. № 4.

172. Кузьмин С.А.Занятость населения России на период до 2015г.//Проблемы прогнозирования.2004.№ 3

173. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // РЭЖ. 2005. № 1.

174. Кулькова И. Поиск работы как составляющая трудового поведения. //Вопросы экономики. 2008. № 6.

175. Куснер Ю.С. Динамика распределения доходов в России. //ЭКО. 2006. № 9.

176. Кушнарева О.С., Подобедов Д.А. Модели функционирования «государства благосостояния». Выбор Российской модели. //Экономическая теория. 2008. № 4.

177. Кушнарева О. егулирование общественного благосостояния: региональный уровень. // Проблемы теории и практики управления.2008.№ 2.

178. Кучков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики. //Экономист. 2009. № 6.

179. Лавров И.В. Институциональное представление современной теории благосостояния. //Экономическая теория. 2008. № 2.

180. Лавров И.В. Парадигма богатства / Урал. гос. экон. ун-т.-г.Екатеринбург, 2006.-173с.

181. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1993.

182. Ларина Л. Российское образование: какая модель формируется. //Человек и труд. 2008. № 7.

183. Лапорт Б., Швейцер Дж. Образование и подготовка кадров. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе, /под ред. Н. Барра, М. 1997.

184. Леденева Е. Трудовой потенциал как экономическая категория. //Человек и труд. 2008. № 1.

185. Лебедева A.M. Уровень благосостояния Россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок. //Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. № 5.

186. Лебедева Л. Россия в мировом обществе: новые вызовы // Человек и труд. 2008. № 10.

187. Левашов B.K. Гражданское общество и демократическое государство в России. //Социс. 2006. № 1.

188. Левкин Н. Доверие и организационная культура современный системы предпринимательства. //Проблемы теории и практики управления. 2008. № 6.

189. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.6.

190. Литвинцева Г.П. Денежные доходы населения регионов России с учетом покупательной способности рубля и скрытых доходов. //Вопросы статистики. 2008. № 6.

191. Лукашук И.И Глобализация, государство, XXI век / Ин-т гос-ва и права РАН.- М.: Спарк,2000.-279с.

192. Локшин М. Использование научного метода в российских исследованиях в области бедности. //Вопросы экономики. 2008. № 6.

193. Лукьянчикова Т. Средний класс: факторы ускоренного роста. //Человек и труд. 2008. № 7.

194. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998.

195. Львов Д.С. Экономика развития. М.: 2002.-512с.

196. Любкер М. Глобализация и восприятие социального неравенства. //Международный обзор труда. 2006. Т. 143., № 1-2.

197. Маевский В. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония Сегодня.1997.

198. Макарян A.C. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (международный аспект). М.Экономика.2003.

199. Малева Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста. //Человек и труд. 2008. №1.

200. Макконнел K.P., Брю С.П. Экономикс. Т 2 М. 1993.205. Маркс К. Капитал. Т.1.

201. Маковецкая М.Муниципальное образования: повышение качества рабочих мест — один из приоритетов экономической политики. //Человек и труд. 2008. № 4.

202. Мамаева Л.Н., Поляков И.В. Индивидуальное благосостояние. Изд-во: СГСЭУ. 2002.

203. Мамытов Е. Социально-экономическая эффективность улучшения условия труда: методический аспект оценки. //Человек и труд. 2008. № 4.

204. Мамытов Е. К вопросу о стратегии социального развития российского общества. //Человек и труд. 2008. № 5,6.

205. Мамытов Е. Социальное партнерство нуждается в реформировании. //Человек и труд. 2008. № 10.

206. Мартынов А. Перспективы постиндустриальной трансформации и выбор долгосрочной стратегии стран СНГ // Общество и экономика.2005.№9.

207. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М. 1995.

208. Маршалл А. Принципы экономическойнауки. М.: Прогресс, 1993.

209. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. Москва-Новосибирск. 2000.

210. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный.аспект. // Экономист. 2008. № 9.

211. Матвиенко В. Цель социально- благополучное общество. // Вопросы экономики. 2000. № 9-10.

212. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: Проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002.

213. Медведев Д. Современные вызовы глобализации: проблемы и возможности развития России. //Экономическая политика. 2006. № 2.

214. Международная научно-практическая конференция. Качество и уровень жизни населения в условиях глобального кризиса // Человек и труд. 2009. № 10.

215. Меркулова Ю. О региональной и межрегиональной монополизации российской экономики. //Общество и экономика. 2008. № 6.

216. Мигранова Л.5 Ольшанская Е. Макроэкономические прогнозы и оценка оплаты труда // Народонаселение. 2004. № 1.

217. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами. //Вопросы экономики. 2008. № 7.

218. Минеева О. Можно ли преодолеть отчужденность труда? //Человек и труд. 2008. № 7.

219. Минеев Д. Реальные доходы: условия роста. //Общество и экономика. 2008. № 3-4.

220. Михалев И.К вопросу о формировании концепции социального государства // Человек и труд. 2009. № 6.

221. Михеев Д. Эффективность труда — ключевой приоритет. //Экономист. 2008. № 8.

222. Минеев Д. Потребления продовольствия: реальность и перспектива. // Экономист. 2008. № 3.

223. Мироедов A.A. Качество жизни в статистических показателях социально-экономического развития. //Вопросы статистики. 2008. № 12.

224. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития//Экономист. 1998. № 4.

225. Моисеенко В.М., Чудиновских О.С. Теория человеческого капитала и исследования миграционных процессов в России. // Проблемы прогнозирования, 2000. № 4.

226. Молодой специалист XXI века: Тезисы 1-й Всероссийской научно-практической конференции. Сост. Разумова Т.О., М., 2001.

227. Морозов Ю. А. Пути России. Модернизация неевропейских культур. М., 1991.

228. Нанаев К. Факторы усиления государственного регулирования. //Экономист. 2009. № 6.

229. Нарыжная А. Б. Становление экономики благосостояния в условиях системной рыночной трансформации .// Автореф. диссерт. канд. экон. наук. Ставрополь. 2007.

230. Нестернко Ю. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и возможности России./ЯТроблемы теории и практики управления.2006.№1

231. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики.2003. № 2

232. Нетербский О. «Наша экономика — в ловушке дешевого труда. Пока он остается самым недорогим ресурсом, работодатель элементарно не заинтересован в обновлении средств производства». //Человек и труд. 2008. №7.

233. Никитина Н.И. Экономический рост и инфляция в условиях глобализации. //ЭКО. 2005. №3.

234. Нижегородцев P.M. Эволюционный подход и респективы развития информационной экономики// Эволюционная экономика и «мейнстрим». М.: Наука, 2000.

235. Нуреев Р. М. Экономика развития:.модели становления рыночной экономики .- 2-е изд. — М.: Норма, 2008.- 640с.

236. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития / P.M. Нуреев. М.: Норма, 2009.- 448с.

237. Нысанбаев А. Основания планетарной этики в эпоху глобализации // Аналитическое обозрение. 2005. №1.

238. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х/ Независимый ин-т соц.политики.М.:НИСП, 2007.-432с.

239. Овчарова Л. Восстановительный рост доходов населения: эффекты экономического роста и социальной политики.// Человек и труд. 2007. №12

240. Одегов Ю.Г. Рынок труда / практ.макроэкономики труда/ М.:Изд.: «Альфа- Пресс»,2007.

241. Октябрьский П.Я. Россия сегодня: наши доходы. //Вопросы статистики. 2007. № 12.

242. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? //Вопросы экономики. 1999. №6.

243. Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса.//Вопросы экономики. 2009. № 3.2491 Онищенко Г. Биобезопасность проявление планетарного кризиса // Гражданская защита. 2003. № 4.

244. Осадчая И. Инфляция: причины и способы преодоления: //Человек и труд. 2008. № 4.

245. Осадчая И. Эволюция современной макроэкономической теории. //МЭМО. 2008. № 2.

246. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ РАН.Ин-т экономики.М.:Наука,2006.-215с.

247. Орлянский Е.А. Протестантская хозяйственная этика:; мифы и реальность//Экономическая теория. 2009 № 1.

248. Павлов К. Инновации интенсивного» и экстенсивного типа //Экономист. 2009. №5. : • :

249. Павловская-01М;Биологическийвозраст человека. М.: МГУ, 1987.

250. Папов Г.Глобальнаяперспективакризиса2008. //Проблемытеории» и практики управления. 2009. № 7. , •

251. Парамонов А. Система- управления производительность труда:; роль кадровой службы;//Человек и труд. 2008; №;2. '

252. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс. 1988.261.,Перегудин К. Командный подход в управлении: российская практика;//Человек и труд. 2008; №7.

253. Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия (материалы межд. Конференции):Сб./ Ин-т. экономики переходного периода,-М. :ИЕПЛ,2006-262с.

254. Печчеи А. Человеческие качества, М.: Прогресс, 1980.

255. Пигу А. Экономическая теория благосостояния.М.:Прогресс, 1985.

256. Пикулин М. Особенности российской модели социальной политики. //Человек и труд. 2008. №4.

257. Погосов И. Особенности текущего социально-экономического развития. //Экономист. 2009. №9.

258. Погосов И. Макроэкономический потенциал накопления. //Экономист. 2008. № 7.

259. Погосов И А. Использование ВВП на оплату труда, расходы на конечное потребление фактическое и конечное потребление после 1998 года. //Вопросы статистики. 2008. № 8.

260. Политика доходов и заработной платы. Под ред. П.В.Савченко ,Ю.П.Кокина .- 2-е изд.М.¡Экономист.- 525с.

261. Полкова Т.В. Основные теоретические подходы к исследованию качества населения. //Экономическая теория. 2008. № 2.

262. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции. //Вопросы экономики. 2008. № 4.

263. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации. //Вопросы экономики. 2009. № 6.

264. Поляков И.В. Адаптационные основы экономического поведения тружеников. Изд-во СГСЭУ,2004.

265. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса //Проблемы прогнозирования. 2001. №2.

266. Поляков И.В. Экономическое поведение человека. Саратов: Приволжское кн. изд., 1999.

267. Половинкина Н.В. Принципы согласования экономических интересов. //Экономическая теория. 2009. №1.

268. Попов Е., Лавров И. Элиты в теории экономики благосостояния и общественного выбора. //Общество и экономика. 2008. №10-11.

269. Преемник : механизмы эволюции России / В.В.Цыганов, В.А.Бородин , Г.Б.Шишкин.- М.: Академический Проект, 2007. 396с.

270. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / Перевод с англ. Т.П. Вечериной; под ред. С.П. Капицы.- М.:Логос,2002.

271. Проблема распределения и рост народного благосостояния. Отв. ред. Е.М. Агабабъян и E.H. Яковлева. М.: Наука, 1979.

272. Прошин Б. И и др. Моральные стимулы труда: попытки оптимизации. //Человек и труд. 2008. № 1.

273. Профессиональное образование и рынок труд: эффективность взаимодействия //Человек и труд. 2009. № 6.

274. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста. //Вопросы экономики. 2008. № 7.

275. Разумов Л. Концепция многоуровневой бедности: применима ли она в России. //Человек и труд. 2008. № 3.

276. Райзберг Б.А. и др. Экономический словарь. М. ИНФРА,, 1998.

277. Ракоти В. Как повысить заинтересованность собственников в повышении заработной платы. //Человек и труд. 2008. № 4.

278. Резник СЛ., Бобров В.А. Управление семейной экономикой. Пенза: Институт экономики и менеджмента, 2001.

279. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения. //Экономист 2001. № 4.

280. Ржаницына Л. Новый этап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка. //Человек и труд. 2008. № 7.

281. Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. М: ИСЭПН РАН, 2003.

282. Роббинс Л. Предмет экономической науки.// THESIS. Вып. 1. М,1993.

283. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России//РЭЖ, 2005. № 7-8.

284. Рогова О. Системные факторы социально-экономического кризиса. //Экономист. 2009. № 10.

285. Рогова О. О монетарных факторах торможения инновационной модернизации. //Экономист. 2008. №4.

286. Розенталь В.О. Институциональные факторы реформирования российской экономики.//Эволюционная экономика и «мейнстрим»//М., Наука 2000.

287. Розенбаум М. Комплексная оценка профессионализма научных работников. //Человек и труд. 2009. № 6.

288. Розенбаум М. И др. Профессиональный уровень руководителя: методика оценки. //Человек и труд. 2008. №5.

289. Роик В. Старение населения — фактор, который нельзя игнорировать//Человек и труд. 2009. №7.

290. Роик В. Эволюция пенсионной системы: мировые тенденции и опыт России. //Человек и труд. 2008. №7.

291. Роик В. Уровень заработной платы и пенсионного обеспечения как барометр состояния социального партнерства. //Человек и труд. 2008. №7.

292. Рудакова О.В. Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества. Автореф. на соискание уч. ст. докт. эконом, наук. г.0рел.2009.

293. Российский статистический ежегодник. М.: 2009.

294. Русановский В.А. Экономическая теория развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд-во СГСЭА, 1997.

295. Рыбаковский Л.Л Миграционный потенциал. Понятие и критерии оценки.//Социс. 2009. № 2

296. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов. //Социс. 2001. № 4.

297. Саакян А.К. Удовлетворения потребностей как социально-экономическая проблема. СПб., 2006.

298. Сабов А. Помпезные лекторы и их оппоненты за колючей проволокой // Российская газета. 15 февраля 2001г.

299. Савельева М. Социальный капитал в регионе: содержание и формьь проявления. //Проблемы теории и практики управления. 2008. № 6.

300. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России. //РЭЖ. 2000. №7.

301. Савченко П. Человек в экономике.//Общество и экономика.2008.7.

302. ЗП.Сауткина В. Институт несостоятельности и положение наемных работников: западный опыт. //Человек и труд. 2008. №2.

303. Сафиуллин JI.H. Общественное благосостояние в условиях неоднородности рынков. Казань: Изд-во Казан.ун-та,2006.-269с.

304. Селезнева И.Важный фактор повышения конкурентоспособности граждан на рынке труда. //Человек и труд. 2008. №5.

305. Селезнева И. Активная политика на рынке труда — инструмент обеспечения эффективной занятости населения. //Человек и труд. 2008. №7.

306. Серов Ж.М. Глобализация и политика достойного труда: соображения по поводу нового правового подхода. //Международный обзор труда. М. 2006. Т.143. №1-2.

307. Сидорович А. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства. //Экономист. 2008. №11.

308. Скибе А. Экономическое развитие как результат обновления. //Экономист. 2009. №10.

309. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.,2003.

310. Словарь иностранных слов: в 2 т. Т.2. М. :Терра. 2002.

311. Слипенчук М. Человеческий капитал и корпоративное управление в современном мире //Проблемы теории и практики управления. 2009. №7.

312. Слуцкер В.И. Влияния глобализации на эффективный экономический рост. Саратов: СГСЭУ, 2006.-124с.

313. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие. //Экономист. 2008. №1.

314. Смит А. Исследование о периоде и причинах богатства народов.//Антология экономической классики. М: МП Эконом, ключ., 1993.

315. Соколов В.Н. Анализ межвременного выбора в макроэкономической политике: вклад Эдмунда Фелпса в экономическую мысль.//Экономич. журн. Высшей школы экономики. 2007. Т.П. №1

316. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики 1999-2007 годы. //Вопросы экономики. 2008. №4.

317. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России // Полис. 1995. №1.

318. Сорос Дж. О глобализации. М.: Рудомино,2002.,183с.

319. Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003, 300 е., пер., суп.

320. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы^// Вопросы экономики. 1999. №7.

321. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу //Вопросы экономики. 1998. № 8.

322. Строев Е. Самоопределение России и глобальная модернизация.М. :Экономика,2001 .-3 51 с.

323. Супян В. США: человеческий потенциал и экономика. //Человек и труд. 2008: № 4-6.

324. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000.

325. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов. //Вопросы экономики. 2008. № 5.

326. Сухо дольский Г.В. Математико-психологические модели деятельности. СПб. Петрополис, 1994.

327. Суховский А. Социальная политика государства в Российской экономике.1//Проблемы теории и практики управления. 2008. №1.

328. Сухорукова Е. Профессиональные пенсии: формирование страховых механизмов. //Человек и труд. 2008. №7.

329. Суэтин А. Ода оригинальной предприимчивости. //Вопросы экономики. 2008. №7.

330. Тамбовцев В. Субъекты модернизации: воздействие групповых интересов на стратегии развития. //Вопросы экономики. 2008. №1.

331. Танганова Т.А. Экономические условия формирования благосостояния в реформируемой экономике. Автореф. диссер. на соиск. уч. степ. канд. эконом, наук. Иркутск 2000.

332. Тангян С.А. Неолиберальная глобализация: кризис капитализма или американизация планеты? /РАН. Ин-т сравн. политологии. М: Экономика и право,2004.

333. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

334. Таскаев Г. Социальные конфликты: проявления и преодоления. //Человек и труд. 2008. №2.

335. Тараканов Г. Мировой опыт ускорения экономического роста. //МЭМО. 2008. №2.

336. Тесленко И. Потенциал домохозяйств и рыночные реалии. //Человек и труд. 2008. №10.

337. Тимошин С.К. Трансформация функций государства в условиях глобализации. Саратов. 2006.

338. Типы социальной политики : концепции, практика / Ф.Э. Бурджалов, И. В. Гришин, 3. Я. Сванидзе, И.В. Соболева // Общество и экономика, 1997.№ 1 -2.

339. Узяков М.К. Экономический рост в России: качественное и количественное состояния. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3.

340. Усатый Н. Предприятие как субъект социальной политики. //Человек и труд. 2008. № 6.

341. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., Логос, 2002.

342. Ушакова Т. Производительность труда главный фактор роста экономики //Экономист. 2009. №10

343. Федотова В.Г. Модернизация и глобализация: образы России в XXI в. М, ИФ РАН, 2002.

344. Федотов В. Россия — международный центр трудовой миграции. //Человек и труд. 2008. №7.

345. Федоренко Н. Стратификационные признаки российской бюрократии. //Человек и труд. 2008. №5.

346. Фетисов Г. К решению важнейшей макроэкономической проблемы России //РЭЖ. 2005. № 11-12.

347. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.: Мысль, 1989.

348. Фишер С, Дорибунг Р., Шмолензи Р. Экономика. М: Дело. 1994.

349. Флякин Ю.П. Теоретические проблемы становления социально$ориентированной рыночной экономики: опыт России. М., 2000.

350. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему благосостоянию/Под ред. В.К. Сенчагова, Ин-т экон. РАН. -М.: Дело,2004.-416с.

351. Фролов Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход. //Экономист. 2008. № 9.

352. Фукуяма Ф. Доверие. М., 2008.

353. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. — М, 1999.

354. Харченко К.В. Диагностика удовлетворенности трудом при регулировании социально-трудовых отношений // Социс. 2009. №7.

355. Хикс Д. снования экономики благосостояния // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор.Т.4. СПб.: Экономическая школа, 2004.

356. Хлунов А. Государственная научно-техническая политика: роль научной организации./Щроблемы теории и практики управления. 2009. № 5.

357. Хубиев К. О теоретико-содержательных основах экономического образования. //Экономист. 2009. № 10.

358. Хубиев К. О содержании «новой экономики». //Экономист. 2008.

359. Худ окормов А. Современная экономическая теория Запада /обзор основных тенденций. //Вопросы экономики.2008. №6.

360. Чабанов В.Е. Экономика XXI века, или Третий путь развития.-СПб .: БХВ-Петербург,2007. 736с.

361. Чечеткина О. Трудовой потенциал малых предприятий и управление рисками. //Человек и труд. 2008. №8.

362. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2002. № 8.

363. Чеботарев Н.Ф. Рост благосостояния населения как необходимое условие формирования и развития человеческого капитала в инновационной экономике. //Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4.

364. Черковец В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс. //Экономист. 2009. № 6.

365. Черковец О.В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. -М.: ЮНИТИ: Закон и право,2006.-110с.

366. Чернявский И. Концепция жизнестойкости. //Экономист.2008.№ 5.

367. Четвертокова В., Четвертокова И. Экономический рост и развитие. //Экономист. 2008 №11.

368. Чуб A.A. Глобализация и регионализация как главнейшие тенденции мирового развития //Экономическая теория. 2009. №2.

369. Цветков В. Иллюзия благополучия парадоксальной экономики. Год 2007. //Общество и экономика. 2008. №2.

370. Цыганкова И. Глобализация и качество трудовой жизни.//Человек и труд. 2008. №1.

371. Шабанова М.А. Бизнес-образование в России. Особенности нового поколения деловых людей//Социс.2009.№4

372. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996.

373. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм //Вопросы экономики. 2000. № 6.

374. Шаститко А. Структурные альтернативы социально-экономического развития. //Вопросы экономики. 2008. №1.

375. Шевяков А. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения. // Экономист. 2008. №9.

376. Шерер Ф.М. Структура отраслевых рынков. М.:ИНФРА-М,1997.

377. Шихвердиев А. Социальная ответственность и корпоративное управление. //Человек и труд. 2008. № 5.

378. Шитов С. Формирование в России общества знаний. //Человек и труд. 2008. № 5.

379. Шишков Ю. Уровень бедности в современном мире: методологический аспект.// МЭМО. 2006. № 1.

380. Шрейдер. В. Качество жизни как общественная- политическая проблема. //Власть. 2008. № 5.

381. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //МЭМО. 2001. № 12.

382. Экономическая конъюнктура в -2006 году. /Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. //Экономическое развитие России. 2007. Т. 14. № 4.

383. Эрроу К. Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния.//THESIS. 1994. Т.1. Вып.5.

384. Юдаев К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? //Вопросы экономики. 2008. № 5.

385. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в РФ. //Человек и труд. 2008. № 1.

386. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов.- М.: ГУ ВШЭ.2000.

387. Яременко Г.А. Некоторые проблемы современной политики доходов населения в России. //Проблемы прогнозирования. 2005. Вып.З.

388. Abramovitz M., David P. Convergence and Deferred Catch-up: Productivity Leadership and th Waning of American Exceptionalism / Landay R., Taylor T., Wright G. (eds.). The Music of Economic Growth. Stanford University Press, Stanford, CA. 1996.

389. Alesina A., Rodrik D. Income Distribution and Economic Growth: A Simple Theory and Empirical Evidence / Cukierman A., Herkowitz Z. Leiderman L. The Political Economy of Business Cycles and Growth. MIT Press, Cambridge, MA. 1992.

390. Angrist Krueger Does compulsory school attendance affect schooling and earnings? 1991.

391. Ashenfelter O., Rouse C. Income schooling and ability. 1998.

392. Ashenfelter O., Rouse C. Schooling, intelligence, and incomes in America: Cracks in the Bell curve. 1999.

393. Aspromourgos T. Neoclassical. The New Palgrave Dictionary of [e-mail]

394. Barnard C I. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1938,1962.

395. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106 (2).

396. Barro R., Wha Lee. Losers and Winners in Economic Growth // Proceedings of the World Bank Conference on Development Economics, 1993.

397. Barro R.J., Sala-I-Martin, X. Economic Growth, McGraw-Hill, New York. 1995.

398. Becker G. Human Capital, Chicago, 1975.

399. Bergson A.A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics// Quarterly Journal of Economics. 1938. February.

400. Blanshflower D.C., Osvald, A.J. Well-being over Time in Britain and the USA", Working Paper No. 7487, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 2000.

401. Bound J., Johnson G., Changes in the structure of wages in the 1980s.

402. Bourdieu P., Les trois etats du capital culturel, Actes de la recherche en sciences sociales, No. 30 ("L'institution scolaire"), 1979. •

403. Bourdieu P., Passeron J.C. Reproduction in Education, Society and Culture, Sage, London. 1970.

404. Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3.№ 1.

405. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, Vol. 94, Supplement, 1988. pp. S95-120.

406. Coleman J.S. The Foundations of Social Theory, Harvard University Press, Cambridge, 1990.

407. Christensen C. The Innovator's Dilemma. Harper Business, 1997.

408. Deaton A. The Analysis of Household Surveys. Wash.,DC,1997.

409. De Hart J., Dekker, P. Civic Engagement and Volunteering in the Netherlands: A Putnamian Analysis / J. Van Deth, M. Maraffi, K. Newton and P.Whiteley (eds.), Social Capital and European Democracy, Routeledge, London, 1999. pp. 75-107.

410. Drucker P. The Next Information Revolution // Forbes ASAP, 1998. — August24.-P. 47-58.

411. Ehrenberg R. Research in Labor Economics, Greenwich, Conn., 1980.

412. Fayol H. Administration Industrielle et Generale (General and Industrial Management) / trans. Constance Storrs, with a foreword by L. Urwick. — London: Pitman, 1949.

413. Fernandez Roberto and Castilia Emilio. Social Capital in Employee Referral Networks. In Social Capital: Theory and Research. Nan Lin, Karen Cook, and Ronald S. Burt (eds.). New York, 2001.

414. Fitz-enz J. Getting and Keeping Good Employees // Personnel Journal, 1990, August. P. 25-28.

415. Freeman R. Labour Markets in Action. London, 1989.

416. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, The Free Press, New York. 1995.

417. Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order, The Free Press, New York. 1999.

418. Gardner G. 'Food Aid Falls Sharply' in Brown L. R., Renner M., Flavin Ch. (eds.). Vital Signs. The Environmental Trends that are Shaping Our Future 1997-1998. London: Earthscan Publications Ltd., 1997, p. 110.

419. Gemmell N. Endogenous Growth, the Solow Model and Human Capital. Economics of Planning, 1995. No. 28, pp. 169-183.

420. Gephardt R. with Wessel M. An Even Better Place. America in the 21st Century. New York: Public Affairs, 1999, p. 33.

421. Gittleman M., Wolff E.N. R&D Activity and Crosscountry Growth Comparisons // Cambridge Journal of Economics, 1995. Vol. 19. pp. 189-207.

422. Hall P. Social Capital in Britain// British Journal of Political Science. 1999. No. 29. pp. 417-461.

423. Hall R., Jones C. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others?// Quarterly Journal of Economics. 1999. February, Vol. 114, pp. 83-116434. http://info.woldbank.org/governance435. Ibidem.

424. Kahn H. , Brown W. And Martel L. The next 200 Years: A Scenario for America and World. N.Y., 1976. P. 148

425. Knight M., Loayza N., Villanueva D. Testing the Neoclassical Theory of Economic Growth // IMF Staff Papers. 1993.

426. Kaldor N. Welfare Propositions and Inter-personal Comparisons of Unity // Economic Journal. 1939. Vol. 49; Hicks J. The Foundation of Welfare Economics // Ibid.

427. Lancaster C. Aid to Africa. So Much to Do, So Little Done. Chicago, London: Univ. of Chicago Press, 1999, table 5, p. 70.

428. Mankiw G., Romer D., Weil D. Op. cit. Vol. 107 (2).

429. Mahathir bin Mohammad. The Way Forward. London: Weidenfeld & Nicolson, 1998, p. 19.

430. Murray G. Vietnam: Dawn of a New Market. New York: St. Martin's Press, 1997, p. 2.

431. National Burden of Disease studies:: a practical? guide. World Health Organization. Global Program: om Evidence: for Health Policy. WHO^ Geneva: 2001. ' ; : ' . . • , ,

432. Nelson J. I. Post-Industrial Capitalism. Exploring Economic Inequality in America; Thousand Oaks (Ca.), London: Sage Publications, 1995, pp. 8-9;

433. Neugarten B.N., Moore:J.W, Lowe J.C. Agenorms,. age constrains and adult socialization//Americ. Journ: of Sosiology. 1965; Vol: 70:450: Pakulski JI and Waters M. The: Death' of Glass. London: Sage Publications, 1996, p. 78.

434. Palat R. A. (ed.) Pacific-Asia and the Future of the World, System. Westport (Ct.): Avon, 1993, pp. 77-78.

435. Psacharopoulos G. Returns to Education: An International1 Comparison San Francisco. Jossy Bass-Elsevier, 1973.

436. Psacharopoulos; G. Returns: to Education: An Updated; International Comparison // Comparative Education. 1981. Vol. 17. P. 321-—341.

437. Psacharopoulos G. Returns to Education: A Further International Update and Implications // Journal of Human Resources. 1985. Vol. 20. No. 4: P. 583-604.

438. Psacharopoulos G. Returns to Investments in Education: A Global Update // World Development. 1994. Vol. 22. No. 9. P. 1325-1343.

439. Robinson R. and Goodman D. S. G. (eds.). The New Rich in Asia. London, New York: Routledge, 1996, p. 207;

440. Schultz T. W. Investing in People: The Economics of Population Quality. — Berkeley, Calif: University of California, 1981.

441. Scitovsky T. A Note on Welfare Propositions in Economics // Review of Economic Studies. 1941. Vol. 9, № 1.

442. Science and Engineering Indicators. W., 2008.

443. Sen A. Commodities and Capabilities. Amsterdam, 1985;

444. Sen A. Inequality Reexamined. Oxford, 1996. Survey of Current Business, 1994, No 11, p. 37-7 r.

445. UN publication № E.04.II.C.1, 2005.