Концепт "целостности" человека в социально-гуманитарном и религиозно-философском знании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.14, кандидат философских наук Шемраев, Станислав Александрович

• Шемраев, Станислав Александрович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шемраев, Станислав Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Проблема целостности и частичности человека в истории философии и религии

1.1. Концепт целостности человека в истории философии;

1.2. Представление о целостности человека в христианской антропологии.

Глава II. Концепт целостности человека в диалоге научной и религиозной антропологии

2.1. Целостность и частичность в контексте теорий социализации 80 и психологической адаптации;

2.2. Диалог научно-философских и религиозно-философских 118 парадигм целостности человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт "целостности" человека в социально-гуманитарном и религиозно-философском знании»

Актуальность темы исследования. Проблема целостности человека имеет довольно давнюю историю и является одной из фундаментальных в философии и социально-гуманитарном знании в целом. Задачи «воспитания» целостного и гармоничного человека мы находим не только в религиозных и религиозно-философских системах, но и в трудах многих светских мыслителей и ученых, стремившихся в своих проектах опереться и на «целостное знание» о человеке. Социология, философская антропология, психология и многие другие науки ставили перед собой именно такую задачу, обращаясь к разным проявлениям человека и используя различные методы.

В рамках традиций понимания человека сложились две парадигмы, основанные на принципиально различных базовых установках: религиозной, исходящей из идеи о человеке как «образе и подобии Божьем»; научной, предполагающей преимущественно двойственное, социоприродное основание человека. Но концепт целостности человека, находящийся в контексте данного спора-диалога, все еще остается не до конца проясненным, что определяется и современным социокультурным пространством, которое остается экзистенциально некомфортным в силу целого ряда факторов: ускорение ритма жизни, глобальные проблемы и локальные конфликты, мировой экономический и духовный кризис.

Требование целостности на уровне личностно-экзистенциальном усугубляется и в поле метафизических изысканий современной философии, которая дает подчас не утешительный ответ о «конце субъекта» и фрагментарности человеческого существования вообще. В условиях «постсекулярного мира» (С. Жижек) концепт целостности человека требует своей проблематизации и интерпретации не только в русле диалога науки и религии, светской и религиозной культуры, но и на уровне различных парадигм в осмыслении человека. '

Степень научной разработанности проблемы. Истоки проблемы целостности человека обнаруживаются уже в глубокой древности, как в рамках восточной, так и западной религиозно-философской традиции. В таких классических памятниках, как «Дао-дэ Цзин», «Упанишады», «Бхагават-Гита», «Библия», «Коран», уже просматриваются идеи совершенствования человека, обретения им целостности, выраженные преимущественно образным аллегорическим языком.

Древнегреческие мыслители Сократ, Платон, Аристотель рассматривали проблему целостности в контексте взаимоотношения природного и социального, индивидуального и коллективного, единого и много. Целостность представляла для них не только теоретический интерес, но и практический; знание позволяло прийти к конкретным практикам изменения человека.

В средневековой православной Византии Дионисий. Ареопагит, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Максим Исповедник, Григорий Нисский, Симеон Новый Богослов, Иоанн Дамаскин, Григорий Палама сформировали традицию понимания целостного человека и процесса совершенствования его как постепенного« «обожения» человека, его «уподобления Богу». В Западной Европе эпохи Средних веков подобные проблемы разрабатывали Августин Блаженный, Фома Аквинский И др. I

В философии Нового времени проблема целостности рассматривается сквозь призму проблем сознания и разумно-чувственной природы человека. Представление о целостности как «даре», том, что следует обрести в процессе «обожения», аскетической и духовной практике; сменяется «интеллектуальными практиками». В работах Р.Декарта, Ф. Бэкона и их последователей проблематизация целостности сопрягается с проблемой самосознания и единства/частичности познавательной деятельности человека. Позднее указанная тенденция «эмпиризации» человека и его целостности будет продолжена в трудах 4 немецких классиков (преимущественно в работах Г.В.Ф. Гегеля, Л.Фейербаха) и марксизме обращением к социальной и социально-политической обусловленности целостности.

В XX веке существенный вклад в разработку проблемы целостности человека как экзистенциально-личностной проблемьь внесли представители экзистенциализма (К. Ясперс, Ж.П. Сартр). В рамках философии психоанализа и постструктурализма (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, Ж. Делез и Ф. Гваттари) проблема целостности обрела новое измерение, позволяющее говорить о сущностной фрагментарности человека, конституирующей его как субъекта и индивида. Своеобразная «семиотизация» рассматриваемой проблемы произошла в трудах М. Фуко, Ж. Лакана, Ж. Деррида, Ж. Бодрийара, рассматривавших целостность в контексте дискурсной теории, теории субъекта, симулякра и нарратива.

Огромное значение проблема целостности имеет в рамках русской религиозной философии с характерным для нее антропоцентризмом, где человек, его судьба, его нравственно-эстетическое совершенствование выступают главной ее особенностью. Особенно ярко и четко данные идеи представлены в работах Н. Бердяева, Вл. Соловьева, И'. Ильина, Н. Лосского. Н. Федорова, П. Флоренского. Проблематика диалога религии и науки в контексте целостности человека в современной отечественной социогуманитарной мысли разрабатывается в трудах В. Вернадского, В. Войно-Ясенецкого, В. Лосского и др.

Важное значение имеют труды, посвященные исследованию сущности и культурно-функциональных особенностей религии и науки, их взаимоотношения в познании природы человека, специфики проблемы целостности человека в контексте религиозно-философских антропологий. В этой связи следует выделить работы П. Гайденко, И. Гарина, Н. Капустина, Ю. Кулакова, В. Малявина, Л. Митрохина, Т. Моисеева, В. Назарова, В. Налимова, В. Новика, В. Розина, С. Хоружего, И. Фролова, И. Яблокова и многих других современных философов.

Вместе с тем, анализ работ, посвященных исследованию проблемы целостности человека, позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной тематики. Это касается как философско-религиоведческой экспликации самого понятия «целостность» в силу множественности его значений, так и собственно исследования проблемы возможности «целостного человека», его философского и научно-теоретического познания и практической реализации идеи целостности в контексте нового диалога религиозной и научной парадигм и представлений о человеке.

Объект исследования — системный диалог социально-гуманитарных и религиозно-философских представлений о человеке.

Предмет исследования — концепт целостности человека в социально-гуманитарной, религиозно-философской, богословской и религиоведческой антропологических парадигмах.

Цель диссертационного исследования — философско-религиоведческий и философско-антропологический анализ концепта целостности человека в контексте диалога религиозной и социально-гуманитарной познавательных парадигм.

Задачи исследования:

- рассмотреть основные направления в интерпретации концепта целостности человека в истории философии;

- проследить динамику идейного развития представлений о целостности человека в христианской антропологии;

- провести анализ концептуализации проблемы целостности человека в дисциплинарном пространстве социологии и психологии;

- выявить основания диалога научных, философских и религиозных парадигм в познании целостности человека.

Методологическая основа исследования. В работе междисциплинарный философско-религиоведческий подход реализовался в использовании принципов объективности, историзма, диалектики, системности.

Аналитический, философско-антропологический и культурно-исторический методы составили общеметодологическую основу исследования диалога светской и религиозной парадигм познания человека и его целостности.

Системная методология обусловила возможность определения целостности человека как базового междисциплинарного концепта различных наук.

Компаративный метод позволил выявить общее и различное в теоретических подходах к проблеме целостности человека.

Герменевтический метод являлся ключевым на этапе экспликации концепта целостности в христианской антропологии.

Культурно-семиотическая и структуралистская методология была использована в анализе идей целостности и частичности человека в дискурсах современной философии, психологии и социологии.

Научная новизна исследования: проведен анализ концепта «целостность человека» в истории философии и выявлены две основные парадигмы в его определении (светская парадигма имманенции и религиозная парадигма трансценденции); осуществлен критический анализ представлений о целостности человека в христианской антропологии, что позволило определить возможные границы диалога науки и религии в предметном пространстве современной антропологии; проанализированы концептуальные основания «целостности» в рамках социологии и психологии в контексте их диалога с религиозными представлениями; намечены основания диалога парадигм имманенции и трасценденции с позиции рассмотрения целостности человека как религиозно-философского, философского и научного концепта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Осуществлен анализ основных оппозиций «целостности — частичности» в рамках западной философской традиции, начиная с античности и заканчивая современностью; характерной особенностью которых являлось рассмотрение проблемы «целостности — частичности» как собственно человеческой, присущей субъекту в самих его экзистенциально-бытийных основаниях, что мы обозначили как парадигму имманенции. Также была выявлена парадигма трансценденции, которая локализует целостность «вне» самого человека, за границами его эмпирического универсума и апеллирует к сакральному как гаранту и источнику целостности.

2. В диссертации установлено, что в рамках парадигмы трансценденции, к которой мы относим, прежде всего, православное учение о человеке, целостность человека имеет онтологические основания. Целостность изначально сообщена человеку, но требует определенной волевой реализации. Тайна преодоления, эмпирической (греховной) разобщенности и возможность обретения онтологического единства человека заключены в его троичной природе, поскольку троичность Бога проецируется и на человека. Фрагментарность человека связана с его телесностью, душевной и духовной организацией, все они разделяются в себе по линиям «ум — чувство — воля». Целостность в парадигме трансценденции определяется не только интеллектуальным содержанием, но также духовно-деятелъностным характером субъекта. Возможность целостности сводится к процессу «обожения», который можно трактовать как синергию, ориентацию энергий человеческих и Божественных в их стремлении к Богу.

3. Анализ проблемы целостности человека в социально-гуманитарном знании на примере социологии и психологии, позволил отнести их к выделяемой нами светской парадигме имманенции. Отождествление концепта целостности и понятия социализации в социологии указывает на аспекты целостности, которые фиксирует социология. Это противоречие между природным и социальным, индивидуальным — социальным, самоосознанием и общественным сознанием. Они отражают центральное противоречие социально-гуманитарных наук, которое затрагивает проблему «целостности - частичности» и кроется в фундаментальном противостоянии духа и материи, сознания и мира, что рождает первичное противоречие, из которого вырастает проблема целостности и необходимость диалога светского и религиозного начал (выделяемых нами парадигм трансценденции и имманенции как способов обретения целостности).

4. Диалог парадигм имманенции и трансценденции может основываться на понятийно-формальных основаниях, что, несомненно, ведет к обогащению представлений о человеке. Однако такой диалог не содержит сущностных основания для синтеза знаний о человеке, поскольку каждая сторона подходит к.проблеме с собственных позиций. Выявление нового основания для светско-религиозного диалога парадигм имманенции и трансценденции возможно, при критическом, переосмыслении как собственной традиции (научной или религиозной), так и самой концептуальной проблемы. , Смена «оптики» может заключаться в рассмотрении целостности человека как концепта, принципом организации которого будет амбивалентность единства и множественности, светского и религиозного. Такой- подход предоставляет возможность творческого и критического осмысления! целостности* человека в рамках парадигм транщенденции и имманенции, опирающегося на метапарадигмалъное основание принципиального допущения общей диалогической позиции.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в построении концепции междисциплинарной «антропологии целостности» и разработке нового взгляда на проблему человека как целостного существа.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться при разработке курсов по религиоведению, философии религии, философской антропологии, культурологии, психологии, социологии, а также служить основой для - специализированного курса по системной антропологии.

Апробация;: работы: Основные результаты исследования были изложены в выступлениях на международных и всероссийских конференциях: III Всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза; март 2007 г.), на международной; научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь, в начале нового столетия» (Губкин, апрель 2007 г.), на международной научно-практической конференции «Народная художественная« культура и XXI век: от возрождения к развитию» (Белгород, апрель 2007 г.), на II Международной научной- конференции «Философия и. социальная динамика: XXI века: проблемы, и перспективы» (Омск,, май 2007 г.), на Региональной; научно-практической конференции «Духовно-нравственные аспекты, образования и воспитания; молодого специалиста в свете традиций, и творческого наследия Д:С. Лихачева» (Белгород, ноябрь 2007 г.); на VIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ц и к л ы» (Ставрополь, май 2007 г.), на Международной научно-практической' конференции «Научные исследования,. наносистемы . и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии» (Белгород, февраль 2007 г.), на III конференции «Человек и ноосфера» Научное наследие В1И1 Вернадского. Глобальные проблемы современной цивилизации (Италия, Летоянни, о.* Сицилия^ июль 2007 г.), на: V Всероссийской конференции молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров. Философия науки: история и современность» (Белгород, апрель 2010 г.); Всероссийской молодежной конференции «Когнитивное моделирование: динамика- гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» (Белгород, сентябрь 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ (в том числе 2 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 5,25 п.л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. A.C. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. JI.H. Толстого.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология», Шемраев, Станислав Александрович

Заключение

Проблема целостности человека, несмотря на довольно давнюю историю, до сих пор остается открытой, не решенной в современной философской мысли. Вместе с тем, историко-философский анализ проблемы целостности в рамках западной, философской традиции начиная с Античности и заканчивая современностью складывались в русле традиции, которую мы обозначили как парадигма имманенции, для которой свойственно рассматривать проблему целостности как собственно человеческую, присущую субъекту в самих его экзистенциально-бытийственных основаниях. Одновременно зарождается периферийная позиция (парадигма трансценденции), которая помещала проблему целостности «во вне», предполагала выход человека за рамки* эмпирического универсума к сакральному.

Уже в античности мы можем наблюдать противостояние и взаимопроникновение этих парадигм, когда частичность была связана с индивидуально-природным в человеке и подлежала^ исключению, посредством социокультурных практик. Противостояние природно — социального накладывалось на противостояние сакрально — профанного, что разрешалось в их единстве, поскольку сакральное освящало повседневную деятельность древнего грека. В Средние века господствовала парадигма трансценденции. Развитие парадигмы имманенции продолжилось в эпоху Возрождения, когда духовные практики «обожения» начинают заменяться интеллектуальными, связанными с работой разума, призванного упорядочить все существо человека благодаря своей универсальности.

Противостояние рационализма и эмпиризма, знаменовало собой момент осознания расколотости и неполноты человека на уровне его познавательных способностей, которые ранее оставались оплотом его целостности. Это было началом процесса исчерпания парадигмы трансценденции в философии, которая дальше будет культивировать, преимущественно, парадигму имманенции. Современная философия не только явила собой продолжение парадигмы имманенции, но довела ее до логического завершения, поскольку в лице философии психоанализа и структурализма легитимизировала и абсолютизировала проблему фрагментарности человека, поставив под сомнение саму идею целостности.

В социально-гуманитарном знании, которое мы рассмотрели на примере социологии и психологии, можно отметить общую тенденцию, сводящуюся к доминированию парадигмы имманенции. Анализ концепций социализации позволил нам соотнести концепт целостности и понятие социализации в социологии. Если понимать социализацию как некую потенциальную целостность,' которая содержится< в человеке и которую возможно актуализировать посредством усвоения социальных ролей, то можно сделать вывод, что- умножение социальных ролей ведет к фрагментарности. Она, в свою очередь, исходит от противопоставления природное — социальное, которое заменяется противостояниями внутри самого! социального. С позиции философии" социологическое понимание целостности^ отражает центральное* противоречие социогуманитарных наук, которое кроется в фундаментальном противостоянии духа и материи, сознания и мира.

Анализ психологических концепций позволяет провести параллели между концептом целостности и понятием индивидуальности, которое в целом, находится в русле парадигмы имманенции. Однако употребление этого понятия в рамках • позитивистского знания оказывается неполным, поскольку не учитывает духовных потребностей человека.

Православное учение о человеке, которое находится в рамках парадигмы трансценденции, трактует целостность человека как онтологическое основание, изначально заложенное в человеке, но требующее реализации. Целостность человека необходимо рассматривать с позиции сложного характера единства человека в его троичности (тримерии).

138

Целостность человека кроется в способности богоподобия, возможности «обожения», которую можно трактовать как синергию, ориентацию энергий человеческих и Божественных в их стремлении к Богу, как «соработничество Божественной и человеческой энергии».

В целом, несмотря на различие подходов к проблеме человека и его целостности, можно сделать вывод о том, что в социально-гуманитарных науках, философии и богословии осознана необходимость осмысления идей и практик целостности человека; а также развития целостного подхода к изучению человека. Проделанный анализ позволяет предложить модель диалога, основанного на понятийно-формальных, системно-структурных основаниях. Вместе с тем, такой подход не предлагает сущностного основания для синтеза знаний о человеке, что возможно с позиции рассмотрения целостности человека как концепта, принципом организации которого будет амбивалентность единства и множественности. Данный подход предоставляет возможность творческого и критического осмысления целостности человека в рамках парадигм трансценденции и имманенции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шемраев, Станислав Александрович, 2011 год

1. Августин Блаженный. Исповедь. М., 1992.

2. Авсенев Феоф., арх. Из записок по психологии. Киев, 1869. 272 с.

3. Алексий патр. Московский и Всея Руси. Христианский взгляд на человека и образование // Вопросы психологии. 1993, № 2, С. 6-8.

4. Аллахвердов В.И. Сознание как парадокс. СПб., 2000. 517с.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1969. 356с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1969. 356с.

7. Антоний митр. Сурожский. Об истинном достоинстве человека // Его же. Труды. М., 2002, С. 271-276.

8. Арсеньев A.C. Размышления о работе C.JI. Рубинштейна «Человек и мир». // Вопросы философии. 1993. №5. С.42-57.

9. Бахтин М. В. Антропология счастья в свете христианской традиции. Учебное пособие. М.: Изд-во Московского гуманитарного института повышения квалификации и переподготовки кадров, 2005.

10. Бердяев Н. Проблема человека: К построению христианской антропологии // Ступени. 1991, № 1, С. 79-104.

11. Бердяев H.A. Самопознание: (Опыт философской автобиографии). М:, 1991.

12. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: Правда, 1989.

13. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. М., Л., 1928. 257с.

14. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви: В 2 т. Т.2. СПб., 1910.

15. Боннар А. Греческая цивилизация: От Илиады до Парфенона. T.l. М., 1992.

16. Бороноев А.О., Смирнов А.П., О понятиях «общество» и «социальное» // Социол. исслед. 2003. №8., С.3-11.

17. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 187с.

18. Брек Иоанн протопресв. Священный дар жизни. Пер. с англ. — М.: Паломник, 2004.

19. Брянчанинов Игн. Слово о человеке. СПб., 1996.

20. Бухтина Т.П., Римский, В.П. Философская антропология и воспитательно-образовательные парадигмы: от античной Пайдейи к Просвещению. Волгоград., 2004.

21. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1978.

22. Варнава, еп. Православие. Коломна, 1993. 140с.

23. Введенский Р. Б. Основания христианской антропологии // Начала христианской психологии: М., 1995, С. 106-122.

24. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. JL, 1940'.

25. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Избранное. Дух и история. М., 1995

26. Войно-Ясенецкий, В.Ф.(архиеп. Лука). Наука* и религия. // Очерки гнойной хирургии. М.: Бином, 2000.

27. Гарнцев М.А. Византийская философия// Человек: Мыслители прошлого и настоящего f о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991. С. 138-141.

28. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т. 1-3. М., 1974-1977.

29. Гербачевский В.К. Онтогенез индивидных характеристик. // Возрастные аспекты онтопсихологии. СПб., 1993.

30. Герцен А И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 20. Ч. 1. М., 1960.

31. Гершензон М. О. Тройственный образ совершенства. — Томск: Водолей, 1994.

32. Зб.Григорий Нисский. Об устроении человека. Пер., прим. и послесл. В. М. Лурье. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1995.

33. Грот Н.Я. Понятие души и психической энергии в психологии. // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.2(37), кн.4 (39), С. 52-73.

34. Губачев Ю.М. Клинико-физиологические основы психосоматических соотношений. Л., 1981. 315с.

35. Дамаскин Иоанн, пр. Точное изложение православной веры. М., Ростов-н/Д., 1992. СПб., 1894. Кн.2., гл.12.

36. Декарт Р. Соч. в 2-х тт., т.1 М. 1989.

37. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., 2009.

38. Джемс В. Психология. М., 1991. 139с.

39. ДильтейВ. Описательная психология. СПб., 1996. 147с.

40. Дорофеев Д. Ю. Человек и Бог в мистическом опыте христианского персонализма // Вестник Русского Христианского гуманитарного института. 2001, № 4, С. 12-140.

41. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер с фр. и предисловие А.Б.Гофмана. М.: Наука, 1990. 352с.

42. Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийскоебогословие. М., 1997.

43. Ефрем Сирин. Душеспасительные беседы о покаянии. Минск, 1992.

44. Ианнуарий (Ивлиев) архим. Концепция личности в Ветхом и Новом Завете // Церковный вестник. 2004, № 6-7.

45. Ианнуарий (Ивлиев) архим. Основные антропологические понятия в посланиях святого апостола Павла // Альфа и Омега. 2002, № 1(31), С. 13-18.

46. Ианнуарий (Ивлиев) архим. Основные антропологические понятия в посланиях святого апостола Павла // Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва-Клин: Синодальная Богословская Комиссия, Изд. "Христианская жизнь", 2004, С. 18-23.

47. Ианнуарий (Ивлиев) архим. Связь новозаветной антропологии с сотериологией // Церковь и медицина. 2005, № 1, С.8-9.

48. Иоанн Кронштадтский св. Правда о Боге, мире и человеке. Л.: Радар,1991.

49. История восточной философий: Учебное пособие. М., ИФРАН. 1998.

50. Каллист (Уэр) еп. Диоклийский. Бог и человечество // Страницы. 1998, № 5:3, С. 353-376.

51. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

52. Карсавин Л. О личности. // Религиозно-философские соч.: Т.1. М.,1992. 224с.

53. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: (Становление греческой философии). М., 1972.

54. Киприан (Керн) архим. Тема о человеке и современность // Русская религиозная антропология. Т. 2. М., 1997, С. 417-430.

55. Киприан Керн (арх.). Антропология св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. 447с.

56. Клеман Оливье. Тема личности в Священном писании // Православная община. 1992, № 4 (10), С.55-62.

57. Климова С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры. СПб., 2004. 329с.

58. Кононов П.Н. Критерии выбора. М.: Ниола 21-й век. 2005.

59. Корольков А. А. Монизм христианской антропологии: традиция патристики// Антропологический синтез. Сборник. СПб., 2001, С. 241-247.

60. Косевич Е. Категория тела и пола в Ветхом и Новом Завете // Человек. 1996, №5, С. 81-91.

61. Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового Завета // Философские науки. 1992, № 2, С. 49-61.

62. Котт Виктор. Человек в каноническом предании Церкви // Личность в Церкви и обществе. Сборник. М., 2003, С. 53-59.

63. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000. 320 с.

64. Кураев Андрей диакон. Человек перед иконой (Размышления о христианской антропологии и культуре) // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1992, С. 237-262.

65. Кураев Андрей (диак.). Сатанизм для интеллигенции. М., 1997. 367с.

66. Кьеркегор С. Болезнь к смерти: Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения // Этическая мысль 1990. М.,1990.

67. Кэттелл Р. Айзенк Г., Олпорт Г. Психология индивидуальности. Факторные теории личности М., 2007. 128 с.

68. Лекторский В.А. Я // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т.4. М., 2001.

69. Логинова, H.A. Концепция Б.Г. Ананьева и ленинградская психологическая школа / H.A. Логинова. Алма-Ата, 1999.

70. Логинова H.A. Становление комплексного подхода в психологических школах В.М, Бехтерева и Б.Г. Ананьева.: Авт.реф.докт.дисс. Л., 1990.

71. Лоргус Андрей свящ. Православная антропология. Курс лекций. Вып. 1.М.: Граф-пресс, 2003.

72. Лосский В.Н. Мистическое богословие Восточной Церкви // Богословские труды. Т. 8. М. 1972.

73. Лука (Войно-Ясенецкий) архиеп. Дух, душа, тело. М. 1994.

74. Макарий (Петрович) архим. О человеке // Русская религиозная антропология. Т. 1. М., 1997, С. 69-74.

75. Макарий Великий. О свободе ума 23-24: PG34, 957В.

76. Макарий Великий. О свободе ума 23-24: PG34, 957В.

77. Максим Исповедник (преп.). Творения. Кн.1, П. Мартис, 1993.

78. Максим Исповедник (преп.). Творения. Кн.1, П. Мартис, 1993.

79. Малков П. Небо и земля: ангел и человек в Священном Писании // Альфа и Омега. 1996, № 4(11), С. 27-43.

80. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. 181с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, т. 42.

82. Маслоу А. Вопросы саморазвития человека. Киев, 1990. в.2. 127с.

83. Международный словарь педагогических терминов / Г. Терри Пейдж, Дж. Б. Томас, Алан Р. Маршалл. М., 1987.

84. Мень Александр прот. Библейская антропология. // Мир Библии. 2001, № 8, С. 12-13.

85. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. 253с.

86. Митрофан Критопул. Из Исповедания Кафолической и Апостольской Церкви восточной. О творении // Христианское чтение. 1846, ч. 2, С. 346-393.

87. Михаил (Десницкий) митр. Изображение ветхого, внешнего, плотского и нового, внутреннего, духовного человека. В 2-х ч. СПб., 1798.

88. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. // Избранные произведения. М., 1955.

89. Мудрик A.B. Социализация человека: учебное пособие. М., 2004. 304с.

90. Мумриков- Александр диакон. Человек в христианстве // Путь к себе. 1991, №3, С. 12-14.

91. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М., 1994. 148с.

92. Назаров В. Н. Антропологический смысл теогуманизма (обоснование Богочеловеческой этики) // Наука и богословие: Антропологическая перспектива. М., 2004, С. 231-244.

93. Нарский И.С. Марксистская теория отчуждения и экзистенциализма / Философия марксизма и экзистенциализма. М., 1971.

94. Наука и богословие: Антропологическая перспектива. Ред. Владимир Порус. М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2004.

95. Немезий Эмесский. О природе человека. М., 1998.

96. Немировская JI. 3. Некоторые черты современной христианской антропологии // Проблемы личности в религии и атеизме. М., 1969, С. 93-105.107. 196. Несмелов В. И. Наука о человеке. В 2-х т. Казань: Типо-литогр. Ун-та, 1898.

97. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1980.

98. Николай митр. Месогийский и Лавеотийский. Человек на границе миров. Пер. с новогр. Минск: Свято-Елисаветский мон., 2007.

99. Нисский Гр. Об устроении человека. СПб., 1995.

100. О Боге, человеке и мире: из откровений святых отцов, старцев, учителей, наставников и духовных писателей Православной Церкви. Сост. и пред. А. Г. М.: Путь, 1995.

101. О человеке. Сборник: Свт. Григорий Нисский, Свт. Игнатий (Брянчанинов), Свт. Лука (Войно-Ясенецкий), Иеромонах Серафим (Роуз). М.: Правосл. братство св. ап. Иоанна Богослова, 2004.

102. Основы христианской антропологии. Хрестоматия. Сост. Д. В. Новиков. М.: ПСТБИ, 2003.

103. Палама Григорий, Св. Триады в защиту священно-безмолствующих. М., 1995.

104. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270с.

105. Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. // Материалы XVIII Междунар. психологич. конгресса. М., 1966.

106. Питирим митр. Тело, душа, совесть (Учение о человеке в христианской традиции и современное общество) // Человек. 1990, № 1, С. 133-138.

107. Платон (Левшин) митр. Начальное учение человеком. М., 1796.

108. Позов А. Основы древне-церковной антропологии. Мадрид, 1965. 387с.

109. Половинка И.И. Формирование социальной зрелости личности // Социологические исследования. 1991. № 3. С. 54-58.

110. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн., 2001.

111. Православная антропология и культура. Сборник тезисов и докладов. Ухта: УГТУ, 2002.

112. Прот. Иоанн Мейендорф. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение. Изд. 2, испр., доп. СПб. 1997.

113. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. 670с.

114. Психология и этика. Опыт построения дискуссии. Бахрах, 1999.

115. Радхакришнан С. Индийская философия. T.l. М., 1956.

116. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М., 1985. 187с.

117. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология XX века. М., 1995.

118. Розанов В.В. Русская церковь // Розанов В.В. Философия. Религия. Культура. М.,1992

119. Розанов В.В. Уединенное. М., 1990.

120. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989. 322с.

121. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. 351с.

122. Русская религиозная антропология. Антология. Сост., общая ред., пред. и прим. Н. К. Гаврюшина. В 2-х т. М.: Моск. дух. акад., Моск. филос. фонд, 1997.

123. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

124. Сафронов П., Фролов А. Сознание мира и онтологический опыт URL: http://www.censura.ru/articles/worldexp.htm

125. Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб. 1995.

126. Св. Исаак Сирин. Слова подвижнические. М., 1993. 339с.

127. Сергиевский Н. прот. О библейской истории творения в связи с естественною историею. Сотворение человека // Православное обозрение. 1883, № 3, С. 611-630.

128. Сергиевский Н. прот. Творение мира и человека. Изъяснение библейской истории творения в связи с естественною историею. М.: Унив. тип., 1883.

129. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. М., 1917. 318с.

130. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. М., 1917. 318с.

131. Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. Научный сб-к под общей ред. С.С. Хоружего. М. 1995.

132. Слободчиков В.И. Психология. М., 1995. 383с.

133. Словарь Библейского богословия. Брюссель, 1974. 455с.

134. Соловьев Вл. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1988.

135. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. СПб., 1997.

136. Субири Ксавьер. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии Св. Павла // Человек. 2000, № 2, С. 92-101; № 3, С. 108-115; № 4, С. 42-48; № 5, С. 88-98; 2001, № 1, С. 94-106; № 2, С. 83-101.

137. Суворова М. В. Человек как вопрошание о человеке // Начало. 2007, № 16, С. 117-120.

138. Тайна человека / Сост. Д. С. Чунтонов. М.: Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2008.

139. Таранюк Ж. Концепция Второго Адама в Послании к Римлянам // Богословский вестник. Заокская духовная академия. 1998, № 1, С. 5-51.

140. Тарсин А. В. Бог и мир людей // Православная антропология и культура. Сборник тезисов и докладов. Ухта, 2002, С.55-61.

141. Тарсин А. В. Христианство и эволюционизм // Православная антропология и культура. Сборник тезисов и докладов. Ухта, 2002, С. 61-64.

142. Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994.

143. Труфанова Е.О. Единство и множественность Я. М., 2010.

144. Уваров М. С. Пространства священного (христианская антропология на рубеже веков) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1998, вып. 3, С. 30-38.

145. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Теория и практика личностно-ориентированной психологии. Т.1,11 М., 1996.

146. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 томах. Том 2. М., 1955.

147. Феодорит Киррский. Толкование Послания апостола Павла к римлянам 7, 17.

148. Феодорит Кирский блаж. О человеке // Восточные отцы и учителя Церкви V века. Антология. М., 2000, С. 189-192.

149. Феодорит Кирский. О человеке // Его же. Творения. Ч. 6. М., 1859, С. 34-39.162. ,Феофан Затворник Св. Собрание писем. М., 1898. 121с.

150. Филарет митр. Минский и Слуцкий. Богословие и антропологические концепции XX века // Человек. 2002, № 1, С. 118126.

151. Филарет митр. Минский и Слуцкий. Богословие и антропологические концепции XX века // Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке. М., 2007, С.104-115.

152. Филарет митр. Минский и Слуцкий. Учение церкви о человеке // Наука и религия. 2002, № 1, С. 5-6.

153. Филон Александрийский. О добродетелях. О посольстве к Гаю. Кн. 1. Иерусалим., 1994.

154. Флоренский П. А. Записка о христианстве и культуре // Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. М., 1996. Т.2.

155. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990.

156. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. 1977. Сб. XVII.

157. Флоренский П.А. Отзыв "о сочинении А. Туберовского «Воскресение Христово» // Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Мм, 1995. Т.2.

158. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1. М., 1990. 329с.

159. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Париж, 1992. 251с.

160. Флоровский Г.П. О патриотизме праведном и греховном // Параллели. 1991. №2.

161. Франк C.JI. Реальность и человек. Париж: Ишка-Пресс, 1956. 381с.

162. Франкл В. Человек в поисках смысла. М: Прогресс, 1990. 366с.

163. Фромм Э. Человек: кто это такой? // О человеке. Вып. 1: (Пространство и время, любовь и вера в его жизни). М.,1991.

164. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 2006. 635с.

165. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М., 2006. 571с.

166. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. 315с.

167. Фромм Э. Иметь или быть. М., 2008. 314с.

168. Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб.: Наука, 2007.

169. Хоружий С. С. Антропология христианская // Новая философская энциклопедия. Т. 1. М., 2000, С. 134-138.

170. Хоружий С. С. Кризис европейского человека и ресурсы христианской антропологии // Церковь и время. 2006, № 2(35), С. 137148.

171. Хоружий С. С. Учение о человеке в православной аскетике // Язык и текст: Онтология и рефлексия. СПб., 1992, С. 12-22.

172. Хоружий С. С. Человек и его назначение по учению православных подвижников // Философская и социологическая мысль. (Киев). 1991, № 11, С. 129-142.

173. Хоружий С. С.Образ человека в православном подвижничестве // Культура и будущее России. Череповецкие чтения 1991-92 гг. М., 1992, С. 3-16.

174. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии. // С.С. Хоружий. К феноменологии аскезы. М. 1998.

175. Хоружий, С. «Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности» / О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000.

176. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М., 1991.

177. Хоружий С.С. После перерыва пути русской философии. СПб., 1994. 412с.

178. Хьелл JI. Теории личности. СПб., 1998. 421с.

179. Цветков Игорь прот. Триипостасность как антропологическая парадигма (проблема конфессионального типа) // Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва-Клин, 2004, С. 330-339.

180. Цыпин Владислав прот. Концепция права в свете христианской антропологии // Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва-Клин, 2004, С. 388-401.

181. Человек храм Божий. М.: Сибирская благозвонница, Паломник, 2002.

182. Человек. Его высокое достоинство и назначение в связи с обязанностями по отношению к Богу, ближним и самому себе. М.: Моск. синод, тип., 1906.

183. Чжуан-цзы. JIe-цзы. Философское наследие. Том 123,. М., 1995.

184. Шапкин С.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М., 1997. 128с.

185. Шелер М. Положение человека в космосе/ Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

186. Шестов Л. Дерзновения и покорности // Афоризмы нежитейской мудрости. Л., 1990.

187. Шеховцова Л.Ф. Опыт использования таксономии для диагностики конституциональных типов // Авт.канд.дисс. Л., 1975.

188. Шичалин Ю. О соотношении библейского богословия и античного влияния в христианской антропологии // Православное учение о человеке. Избранные статьи. Москва-Клин, 2004, с. 32-43.

189. Шишкина О. В. Межличностные отношения супругов с библейских позиций // Психология и христианство. М., 1997, С. 35-36.

190. Шошин П.Б. Пути концептуализации бессознательного. // Бессознательное. Новочеркасск, 1994.

191. Шпидлик Фома. Христианская антропология // Его же. Духовная традиция восточного христианства. М., 2000, с. 103-145.

192. Щебетенко А.И. Межуровневые структуры интегральной индивидуальности. М., 2007. 240 с.

193. Щербаков Н.Ю. О понятиях индивидуальности и индивидуализации / Н.Ю. Щербаков // Индивидуальность, творчество, жизненный путь. СПб., 1998. — С.121-136.

194. Экономцев Игорь, прот. Исихазм и восточноевропейское возрождение // Богословские труды. 1989. Сб. XXIX.

195. Экхарт М. О деятельной и созерцательной жизни (Мария и Марфа) // Начало. 2001, № 11, с. 155-160 (пер. с лат. В.В. Можаровского).

196. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. 144 с.

197. Яковенко Е. Б. Понятие жизни и души в английских и немецких переводах Библии // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института. Материалы 2004. М., 2005, С. 603-608.

198. Яннарас X. Вера церкви. М., 1992. 261с.

199. Янышев И.Л. Православно-христианское учение о нравственности М., 1887.

200. Alport, G.W. Becoming Basic Considérations for a Psyhology of Personality. New-Haven-London, 1960.

201. David Schweickart Afïter capitalism. Rowman & Littlefield, 2002. — 193p.

202. Davids E. A. Das Bild vom neuen Menschen. Salzburg-Munchen, 1968.

203. EysenerH.J. Dimensions of Personality. London, 1948.- P.23.

204. Korvin-Krasinski C. Mikrokosmos und Makrokosmos in religionsgeschitlicher Sicht. -Dusseldorf, 1960.

205. Lâvi-Strauss, C. Antropologie structurale. P., 1973. P. 343.

206. Meyendorff J. Byzantine Hesychasm: historical, theological and social problems. London. 1974.

207. Theologie de l'homme. Essais d' anthropologic orthodoxe // Contacts (Paris). 1973. V. 25. Nr. 84.

208. Theologisches Worterbuch zum Neuen Testament Begründet von Gerhar Kittel w.Kohlhammer EmBh Ytuttgart, 1965.