Концепт “событие” в философии М.К. Мамардашвили: историко-философские аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Рындин Дмитрий Геннадьевич

• Рындин Дмитрий Геннадьевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Рындин Дмитрий Геннадьевич

Введение

Глава I. Историко-философские аспекты концепта «события»

1.1. «Событийность» и начало философии (Платон, Аристотель, Августин)

1.2. Феноменология «события» в постклассическом дискурсе ХХ века

1.3. «Событие» и ситуация постсекулярности

Глава II. Генезис проблемы «события» в философии М.К. Мамардашвили

2.1. Маркс и «Превращенные формы» — проблема историчности

2.2. От Маркса к Прусту - феноменология события

2.3. «Неклассичность» Декарта Мамардашвили

Глава III. Событие и логика откровения в поэтике философской речи М.К. Мамардашвили

3.1. Косвенное сообщение и поэтика философской речи

3.2. Выготский - Библер — Мамардашвили: речь как событие мысли

3.3. Событие и «внутреннее слово»

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт “событие” в философии М.К. Мамардашвили: историко-философские аспекты»

Введение

В дневниковых записях Мераба Константиновича Мамардашвили начала 80-х мы обнаруживаем среди прочих следующую запись: «При ближайшем рассмотрении оказывается, что событие имеет структуру откровения». В этой фразе представляет интерес как смысл употребляемых Мамардашвили понятий «событие» и «откровение», так и постулируемое им здесь столь тесное их соседство и взаимосвязь.

Фраза, во-первых, представляет собой один из возможных ключей к мысли Мамардашвили, осуществляет некий срез, «золотое сечение» его текстов, предлагая оптику для прочтения их в определенном целостном аспекте (не единственно возможном, разумеется), в том числе очерчивая путь Мераба Константиновича от ранних работ к поздним лекционным курсам. Тему «события» можно рассматривать в качестве узлового пункта пересечения различных проблем и направлений мысли, с которыми имел дело Мамардашвили. Во-вторых, фраза эта произнесена (точнее, написана «в стол», но тем не менее) в определенном историко-культурном контексте — а именно в контексте континентальной философии второй половины ХХ века, где слово «событие» имеет особый тон, особое звучание, резонирует и перекликается с целым рядом текстов. В этих интертекстуальных перекличках фраза приобретает дополнительный объем. Голос Мераба Константиновича начинает здесь звучать не одиноко, а в полифонии голосов его современников в Европе. И, наконец, фразу можно также прочесть как высказывание перво-философское, иными словами, как высказывание, относящееся к началам философии, к точке, где начинается всякое философствование. Как таковое, оно имплицитно содержит предпосылки определённой философии истории философии, а также затрагивает вопрос соотношения философии и теологии.

Очевидно, фраза эта имеет некоторые теологические импликации, стоящие за

3

словом «откровение», традиционно относящимся к богословскому дискурсу. То, как Мамардашвили употребляет этот термин (и другие подобные ему), указывает на особый способ разграничения им теологии и философии, способ, который частично можно отнести к так называемому «постсекулярному» дискурсу.

Первое, что обращает на себя внимание при знакомстве с философией Мамардашвили, то, что с порога захватывает, но и то, что прежде всего становится препятствием для анализа, — это сама форма его текстов, а именно форма публичной устной речи. Современному читателю эти тексты доступны лишь косвенно, в виде опубликованных расшифровок, которые являются по сути переводом на другой язык, на язык письма, и в силу этого все равно не полностью адекватны оригиналу. Кроме того, доступны также аудиозаписи некоторых лекций и интервью, не способные полностью воссоздать эффект присутствия, однако могущие оказать помощь при анализе текстов расшифровок. Стиль философствования Мамардашвили как философа говорящего способствовал созданию его культурного образа в качестве, так сказать, «грузинского Сократа», вводящего своей речью слушателей в состояние исступления, после выхода из которого, однако, мало что остается в смысле каких-то конкретных идей и концепций. Мы же склонны рассматривать Мамардашвили как строгого, точного, глубокого и последовательного философа, автора своей, цельной, оригинальной и актуальной философии, и вслед за А.В. Ахутиным и В.В. Калиниченко утверждаем, что «у Мамардашвили можно обнаружить все основные разделы, которые приличествует иметь философской дисциплине в целом»1. Его философия не систематична не в силу какой-то недоработанности, а в силу специфики ее проблемного поля, которую мы условно обозначаем как проблему историчности или событийности начала (начала новой и иной мысли, знания, чувства и т.д.). В данном случае вполне применимо меткое

1 Калиниченко В.В. Об одной попытке «децентрализовать Мераба Мамардашвили. -[http://mamardashvili.eom/about/kalinichenko/1.html] — (дата обращения - 13.01.2018)

4

высказывание Ницше, что здесь «воля к системе» будет «недостатком честности»2. Честность можно считать главной добродетелью философа, что логически соответствует требованию автореференции, мышления такой мысли, которое будет допускать самого мыслящего в качестве способного эту мысль помыслить. Эта же предельная честность, которой отличается мысль Мамардашвили, как мы полагаем, послужила причиной формирования его стиля; форма его философствования полностью отвечает содержанию.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема «события» и «событийности» является одной из центральных в западной континентальной философии ХХ-начала XXI века и фигурирует в мысли таких значимых авторов, как Мартин Хайдеггер, Жан-Люк Марион, Жиль Делез, Ален Бадью и др. Проблема события эксплицитно артикулируется в контексте критики классической рациональности и так называемой традиционной метафизики, однако ретроспективно обнаруживается неявным образом присутствующей в самом основании философии и пронизывающей всю ее историю. С одной стороны, концепт «события» принадлежит актуальному постклассическому и постсекулярному дискурсу, с другой -глубоко укоренен в истории философии.

Это можно наблюдать особенно наглядно на примере того, как тема события раскрывается в философии Мераба Константиновича Мамардашвили. Рассмотрение концепта «события» у Мамардашвили через ряд историко-философских аспектов — в контексте проблематики классической и неклассической рациональности и в контексте ситуации постсекулярности, — поспособствует углубленной разработке проблемы события в современном философском дискурсе. Особо актуальной в этом отношении представляется «промежуточная» позиция, которую занимает Мераб Константинович относительно дихотомии

2 Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом / Сочинения в двух томах, том 2. М.: Издательство «Мысль», 1996. С.560.

5

классическое/неклассическое, эквивалентной дихотомии модерн/постмодерн, его попытка избежать ловушек классического трансцендентализма, но при этом сохранить его исходный пафос. Эта позиция оказывается созвучной тенденции возврата к проблемам классической метафизики и ухода от крайностей философии постмодерна, наблюдаемой у крупнейших современных авторов, таких как Ален Бадью, Жан-Люк Марион, Джон Милбанк.

Целью настоящего диссертационного исследования является раскрытие смысла и значения концепта «события» в философии Мераба Мамардашвили в двух аспектах: в аспекте постклассической, преимущественно феноменологической философии ХХ века, и в аспекте ситуации постсекулярности, а также раскрытие сущностной связи устной формы философской речи Мамардашвили и содержания его философии.

Задачи диссертационного исследования -

• раскрытие историко-философских предпосылок темы «событийности»;

• обзор различных интерпретаций проблемы событийности в философии ХХ века у авторов, принадлежащих феноменологической традиции, таких как Мартин Хайдеггер, Жан-Люк Марион, Клод Романо, Анри Мальдине и др.;

• исследование историко-философских предпосылок актуализации проблемы события в постсекулярном ключе, прежде всего — в полемических работах Серена Кьеркегора, направленных против гегельянского понимания истории и историчности познания;

• прослеживание генезиса философии события в работах Мераба Мамардашвили, складывающейся, с одной стороны, из его переосмысления наследия Маркса в контексте логики историчности

познания (ключевым понятием здесь выступает «превращенная

6

форма»), и, с другой стороны, из феноменологического (отталкивающегося от опыта Пруста) анализа явления знания и понимания («истины как явления и события»);

• раскрытие «неклассической» интерпретации Декарта Мерабом Мамардашвили;

• исследование связи между концепцией «косвенного сообщения» Серена Кьеркегора и формы философской речи Мераба Мамардашвили;

• раскрытие особенностей поэтики философской речи Мераба Мамардашвили как речи о событии через призму понятия «внутреннее слово», связываемого им с христианским аспектом европейской культуры.

Объектом исследования выступает проблема события, как она раскрывается в философском наследии Мераба Мамардашвили. Предмет исследования - постклассический и постсекулярный аспекты концепта «события» в философии Мамардашвили.

Теоретическая и методическая основа исследования — историко-философский анализ, философская герменевтика, историко-философская реконструкция генезиса идей, сравнительный анализ концепций.

В настоящей работе мы обращаемся ко всему корпусу текстов

Мамардашвили в целом, но не задерживаемся подолгу ни на одном из текстов,

поскольку нашей целью является попытка проследить ту нить рассуждения,

которая, как мы считаем, пронизывает все работы Мамардашвили от самых

ранних до самых поздних. Мы исходим из презумпции, что философия

Мамардашвили представляет собой единое целое, но с той существенной

оговоркой, что это целое является живым, то есть совершает на своем пути

непредсказуемые повороты и резкие скачки. Сами эти разрывы и скачки,

7

однако, мы не прослеживаем, поскольку перед нами стоит другая задача, но тем не менее признаем их наличие, которое просто не просматривается с избранной нами перспективы.

Говоря о степени научной разработанности заявленной нами темы, прежде всего необходимо отметить, что проблеме события посвящены тексты крупнейших западных философов. Этот концепт фигурирует как в феноменологической традиции, начиная с Мартина Хайдеггера, далее у Жана-Люка Мариона, Анри Мальдине и Клода Романо, так и в постструктурализме, прежде всего у Жиля Делеза, Жана-Люка Нанси, Жака Деррида, Жана Бодрийяра, и в левой политической теории — здесь в первую очередь необходимо упомянуть Алена Бадью и Славоя Жижека. Концепт события также фигурирует в контексте актуальной так называемой постсекулярной философии, самым ярким примером здесь выступает Джон Капуто и его проект «слабой» теологии или «теологии события».

Что касается философии Мераба Мамардашвили, то ей посвящены

работы преимущественно отечественных исследователей. Здесь необходимо

упомянуть несколько сборников статей, «Произведенное и названное», «Быть

философом — это судьба», «Мераб Константинович Мамардашвили», где

опубликованы работы о Мамардашвили целого ряда ведущих российских

специалистов, среди которых А. Ахутин, Н. Мотрошилова, В. Подорога, Э.

Соловьев, В. Калиниченко, М. Рыклин, О. Аронсон, Е. Петровская, А.

Парамонов, В. Файбышенко и др. Нелли Васильевна Мотрошилова, авторству

которой принадлежит книга «Мераб Мамардашвили: философские

размышления и личностный опыт», внесла большой вклад в изучение связи

мысли Мераба Константиновича с феноменологической традицией, намечая

точки как соприкосновения, так и расхождения с классической

гуссерлианской феноменологией. Этот опыт рассмотрения

феноменологического аспекта философии Мамардашвили особо значим для

настоящей работы. Еще одна книга о Мамардашвили, вышедшая на русском

языке, «Философия сознания Мераба Мамардашвили» Дианы Гаспарян,

8

представляет собой своего рода введение в предмет и одновременно смелую попытку перевести философию Мераба Константиновича на язык англосаксонской традиции. Философии Мамардашвили также посвящена кандидатская диссертация Юрия Владимировича Пущаева «Феноменология и диалектика в творчестве М.К. Мамардашвили и Э.В. Ильенкова» (2009 г.); В 2018 году на основе этой диссертации вышла книга того же автора «Философия советского времени: Мамардашвили и Ильенков (энергии отталкивания и притяжения)».

Необходимо также упомянуть ряд зарубежных исследователей Мамардашвили, среди которых Деян Деянов, Елиза Понтини, Миглена Никольчина, Тапани Лайне, Эверт ван дер Звеерде, Даниэль Ренье.

Однако, за исключением нескольких статей3, концепту «события» в философии Мамардашвили не было уделено достаточно внимания, в том числе не было рассмотрено его место в более широком контексте данной темы в постклассическом дискурсе ХХ века. Что же касается постсекулярного аспекта философии Мамардашвили, то необходимо отметить упоминавшуюся выше работу «Философия советского времени», где Юрий Владимирович Пущаев подробно останавливается на отношении Мераба Константиновича к религии и христианству. Также этот вопрос косвенно затронут в известной статье Эриха Юрьевича Соловьева «Экзистенциальная сотериология Мераба Мамардашвили», а также в работах Виктории Файбышенко, в которых эта сторона его мысли отражена как «теологическое основание нетеологического универсума».

Кроме того, должным образом не была осмыслена сущностная связь избранной Мерабом Мамардашвили устной формы философствования с содержанием его мысли. В целом относительно «философствования вслух»

3 См. например, статьи А.А. Парамонова «Геометрия сродства», Н.Ю. Ворониной «Концепт "события" у М. Мамардашвили и Ж. Делеза», С.В. Комарова «Событийность познания (к толкованию естественноисторической гносеологии М.К. Мамардашвили)», В.Ю. Файбышенко «Impossible possibility: event as a real condition of the transcendental in the philosophy of Merab Mamardashvili».

Мераба Константиновича в среде исследователей имеет место взгляд на эту форму как на имеющую сугубо контекстуальное значение, ориентированную на произведение определенного эффекта на слушателей, который дополнительно обеспечивался непосредственным присутствием говорящего, и в целом не направленную на «дальнего» собеседника. Но несмотря на то, что речь Мамардашвили безусловно была обусловлена задачами, диктуемыми конкретной исторической ситуацией, известно, что в намерение автора входила дальнейшая публикация курсов лекций в виде книг, и благодаря работе по расшифровке и редактуре, проделываемой Фондом Мамардашвили, мы располагаем текстами, имеющими самостоятельное значение и ценность и поддающимися анализу и интерпретации в том числе с точки зрения особенностей формы своего построения.

В настоящей диссертационной работе на защиту выносятся следующие положения:

1) концепт «событие» в философии ХХ века используется преимущественно в контексте критики классической рациональности, традиционной метафизики и проекта «модерн» и вводится в качестве концепта неклассической онтологии (такими авторами, как Хайдеггер, Марион и др.), в частности, в позднейшем феноменологическом движении этот концепт выступает в русле общей критики трансцендентализма;

2) концепт «событие» также принадлежит ситуации постсекулярности, и может быть рассмотрен в качестве своеобразной реактуализации логики откровения в постсовременном философском дискурсе;

3) в попытке решения апорий историчности, возникающих в классической онтологии познания, М.К. Мамардашвили вводит концепт «события», родственный аналогичным концептам в французской феноменологической и постструктуралистской мысли и имеющий постсекулярный, «квазирелигиозный» характер, сближающий его с теологическим понятием «откровение».

4) поэтика философской речи Мамардашвили сама выстроена по логике «событийности» и является «перформативной» демонстрацией своего предмета. В попытке связать тему события с философской речью мы руководствуемся прежде всего интуицией, что в знаменитой фразе Л.С. Выготского «мысль не выражается в слове, а свершается в слове»4 речь может идти о том же самом событии, о котором говорит Мамардашвили.

Научная новизна работы состоит в привлечении новых источников для углубленного изучения данной проблематики и в раскрытии эвристической ценности концепта «событие» в философии М.К. Мамардашвили для современного философского дискурса.

Практическая значимость исследования состоит, во-первых, в историко-философской реконструкции проблематики «события» в феноменологическом ключе в работах М.К. Мамардашвили, а во-вторых, в построении на этой базе учебных курсов по феноменологии и истории философии Новейшего времени.

В первой части работы рассматриваются общие историко-философские аспекты концепта «события». Прежде всего «событийность» раскрывается как тема, глубоко укорененная в истории философии. Событийность, понятая как внезапность, неожиданность, рассматривается в качестве характеристики акта философствования уже у Платона. В связи с этим анализируется смысл и значение термина «вдруг», «exaiphnes» в текстах Платона «Парменид» и «7-ое письмо», роль этого термина в христианской мысли у (Псевдо)Дионисия Ареопагита. Кроме того, анализируется опыт описания события обращения в «Исповеди» Аврелия Августина. Далее делается попытка проследить генезис концепта «события» в континентальной философии ХХ века из проблемы

4 Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2012. С.294.

11

историчности, поднятой Георгом Вильгельмом Гегелем; подчеркивается ключевая роль последнего в становлении проблемы. «Событие» в данном контексте рассматривается в первую очередь как эпистемологический и онтологический концепт, возникший на почве критики классической рациональности. Прослеживается развитие проблемы «события» в эпистемологическом ключе в философии Хайдеггера и позднейшей французской феноменологии, у таких авторов как Жан-Люк Марион, Клод Романо и Анри Мальдине. Формулируются основные черты концепта «события». Наконец, «событие» берется в постсекулярном аспекте. Прослеживается возникновение этой проблематики в XIX веке в полемике Серена Кьеркегора с гегельянским пониманием историчности и подчеркивается значение кьеркегоровского термина «момент» (0ieblik), который отсылает к событийности акта познания и одновременно вводит в проблематику историчности логику откровения. «Событийную» интерпретацию историчности у Серена Кьеркегора можно считать одним из первых прецедентов постсекулярной позиции в контексте теории познания. Далее рассматривается рецепция термина «Kairos», принадлежащего апостолу Павлу, в понятии «Augenblick», «момент» (отсылающем одновременно к «моменту» Кьеркегора) в феноменологии религиозного опыта у раннего Мартина Хайдеггера, и влияние его толкования раннехристианского опыта на экзистенциальную аналитику Dasein. Наконец, опыты интерпретации событийности в позднейшей французской феноменологии у Жана-Люка Мариона, Клода Романо и Анри Мальдине рассматриваются в ключе общей им всем попытки преодолеть трансцендентализм феноменологического проекта Гуссерля.

Вторая часть работы посвящена историко-философской реконструкции

философии Мераба Константиновича Мамардашвили. Прежде всего

рассматриваются его ранние работы, где поднимается проблема историчности

познания через призму «перепрочтения» Маркса. Анализируется

предлагаемая Мамардашвили интерпретация гегелевской теории познания

12

через понятие «содержательная форма» и неклассические преобразования гегелевской логики познания в понятии Маркса «превращенная форма». Прослеживаются предпосылки, приведшие Мамардашвили к необходимости построения неклассической онтологии события. Далее производится анализ специфического подхода Мамардашвили к феноменологии, в центре внимания которой — событие мысли и условия его свершения. Раскрывается понятие «эпифании» как «являющегося знания» в его соотношении с понятием «символ». Наконец, рассматривается значение интерпретации философии Декарта у Мамардашвили для установления места последнего относительно дихотомий классическое/неклассическое, секулярное/постсекулярное.

Третья часть работы посвящена анализу поэтики устной формы философствования Мамардашвили в ее соотношении с содержанием. Проводится аналогия стратегии философствования Мамардашвили с концепцией косвенного сообщения Серена Кьеркегора. Далее, посредством концепции «внутренней речи» Л.С. Выготского и ее философской интерпретации В.С. Библером интерпретируется устройство философской речи Мамардашвили и выводится ключевая роль понятия «внутреннее слово». Наконец, обнаруживается роль последнего в отношении как формы, так и содержания его философии: «внутреннее слово» рассматривается и как принцип поэтики философствования Мамардашвили, и как ключевой элемент феноменологии события, и как концепт, отсылающий к логике откровения.

Глава I. Историко-философские аспекты концепта «события»

Параграф 1.1. «Событийность» и начало философии (Платон, Аристотель, Августин)

Тема события как кризиса смысла эксплицитно артикулируется, в частности, в философии Яна Паточки. Этот кризис возникает из-за слома существующей смысловой структуры, когда в нее как бы извне внезапно вторгается новый, непредвиденный смысл. Но этот момент проблематизации смысла может одновременно стать моментом начала философствования5. Вот как описывает эту точку перелома Ян Паточка:

«Изменился весь этот скромный, но защищенный и успокаивающий смысл, изменился, но не исчез: он оказался поставлен под вопрос, стал таким же загадочным, как и все остальное. В результате человек перестал совпадать с этим смыслом <...> В тот момент, когда жизнь обновляется, все открывается в новом свете — у свободного человека, словно пелена спадает с глаз, но при этом он не начинает видеть новые вещи, он просто начинает видеть по-новому: эти вещи — будто ландшафт, озаренный вспышкой молнии, человек стоит один, без опоры, и его жизнь зависит только от того, что ему само показывает себя, а показывает себя все без исключения. Это момент творческого рассвета, первый "день творения", загадочный и настолько притягательный, что он захватывает изумленных, принимает их и уносит с собой»6.

Вопрос о начале входит в само существо философского дела, и через этот вопрос тема события оказывается глубоко укоренена в истории философии.

Проблема события в истории философии некоторым образом присутствует в ней изначально постольку, поскольку в самом основании

5 Ямпольская Анна. Искусство феноменологии. М.: Рипол-классик, 2018. С.138.

6 Паточка Ян. Еретические эссе о философии истории. Минск: И. П. Логвинов, 2008. С. 58

14

философии лежит событие мысли - момент начала философствования, схожий по экзистенциальной значимости и по общей структуре радикального поворота и смены аспекта с религиозным обращением. Сам этот момент нередко становился для философов специальной темой и предметом описания, особенно в наиболее значимые, поворотные времена в истории философии. Рассмотрим несколько наиболее ярких примеров.

Конечно, когда заходит речь об описании события начала философствования, первый пример из истории философии, что приходит на ум — это знаменитый «миф о пещере» Платона. В этом мифе описывается главный эффект события — радикальная смена перспективы, аспекта — инициированный насильственным вторжением извне, внешним принуждением: «Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят (здесь и далее курсив наш) его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх...(...) если заставить его смотреть прямо на самый свет...(...) Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет.»7, и т.д. Для узника его освобождение предстает жестким и даже жестоким переломом, спонтанным и неожиданным.

Неожиданность — второе имя события8. Аффект неожиданности — удивление; а, как известно, удивление, согласно Аристотелю, также может являться аффектом начала философии. Феноменология «внезапности» может одновременно выступать феноменологией философского акта. Таким оно и оказывается у Платона.

Термин «внезапно», «вдруг», «exaiphnes» встречается у Платона дважды в очень разных контекстах, которые, тем не менее, являются внутренне взаимосвязанными. Первый раз «загадочное "вдруг"» становится предметом рассмотрения в диалоге «Парменид», фундаментальном онто-логическом

7 Платон. Государство / / Собрание сочинений в четырех томах. Том 3. М.: «Мысль», 1990.

8 См.: Нанси Ж-Л. Неожиданность события / Бытие единичное множественное. Мн: Логвинов, 2004.

рассуждении Платона, в котором собраны все главные апории античного уморасположения.

Одна из апорий, вставшая перед Парменидом-Платоном в процессе рассуждения о едином и ином, состоит в следующем. Единое не может одновременно быть причастным и непричастным бытию. Следовательно, оно причастно и непричастно бытию в разное время. Момент приобщения к бытию есть возникновение единого, отрешения от бытия - его гибель. То же самое происходит относительно единого и многого - становясь многим, единое гибнет, многое же гибнет, становясь единым. Единое не может одновременно и в одном и том же отношении быть единым и многим, причастным бытию и непричастным, движущимся и покоящимся и т.д. Следовательно, мы можем фиксировать какое-либо изменение, то есть приписывать единому противоположные предикаты в одном и том же отношении только в разные моменты времени. Однако сам момент изменения, если он принадлежит времени, нарушает закон непротиворечия, т.к. изменяющееся должно в этот момент не двигаться и не покоиться.

Местом этой апории становится категория «exaiphnës», или «вдруг», которая определяется как «нечто такое, начиная с чего происходит изменение в ту или иную сторону». При этом «вдруг» помещается между покоем и движением и лежит «совершенно вне времени». Таким образом, в момент перехода из одного состояния в другое, т.е. в момент «вдруг», единое не причастно ничему: ни бытию, ни небытию, ни подобному, ни неподобному, ни движению, ни покою, ни времени и т.д. (156 а 6 - 157 Ь)9.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рындин Дмитрий Геннадьевич, 2020 год

Библиография

1. Badiou Alen. Being and event. Continuum, 2006.

2. Beierwaltes Werner 'Е^агфуп? oder: Die Paradoxie des Augenblicks // Philosophisches Jahrbuch, 74 Jahrgang, Halbband II. Freiburg/München: Karl Alber,1967.

3. Betz John R. After Enlightenment: The Post-Secular Vision of J. G. Hamann. Wiley-Blackwell, 2008.

4. Butchard Garnet C. Heart of the Event: Marion, Badiou and the limits of representation.

[http://derekbrunen.hotglue.me/?text.head.130278670638&download=1] — (дата обращения 15.06.2018)

5. Caputo John, Vattimo Gianni. After the Death of God. New York: Columbia University Press, 2007.

6. Dastur Francoise. Phenomenology of the Event: Waiting and Surprise. [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1527-2001.2000.tb00360.x] — (дата обращения 13.03.2018)

7. Faybyshenko V. Impossible possibility: event as a real condition of the transcendental in the philosophy of Merab Mamardashvili // Stud East Eur Thought 71, 277-291 (2019).

8. Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tübingen: Mohr Siebeck, 2010.

9. Kearney Richard. The God Who May Be. A Hermeneutics of Religion. Indiana University Press, 2001.

10.Heidegger Martin. Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (1936-1938). Vittorio Klostermann, 2003.

11.Heidegger Martin. Einleitung in die Phänomenologie der Religion (Wintersemester 1920/21). Vittorio Klostermann, 2003.

12.Henry Michel. Seeing the Invisible: On Kandinsky. Continuum, 2009.

13.Manoussakis J. P. Phenomenology and Eschatology. Ashgate New Critical Thinking in Religion, Theology, and Biblical Studies, 2009.

14.Marion J-L. Being given. Toward a Phenomenology of Givenness. California, Standford University Press, 2002.

15.Marion J-L. God Without Being. Hors-Texte, 1995.

16.Marion J-L. In Excess: Studies of Saturated Phenomena. New York: Fordham. University Press, 2002.

17.Marion J-L. Visible and the Revealed. New York: Fordham. University Press, 2008.

18.Mjaaland, Marius Timmann. Autopsia. Self, Death, and God after Kierkegaard and Derrida. Walter de Gruyter, 2008.

19.Milbank John, Pickstock Catherine, Ward Graham, eds. Radical Orthodoxy: A New Theology. Radical Orthodoxy. London: Routledge, 1999.

20.Milbank John, Davis Creston, Zizek Slavoj. Paul's New Moment. Continental Philosophy and the Future of Christian Theology. Brazos Press, 2010.

21.Levinas E. Les imprévus de l'historie. Fontfoid-le-Haut: Fata Morgana, 1994.

22.Litvin, T.V. An outline of the natural-historical epistemology of Merab Mamardashvili and the possibility of its phenomenological interpretation // Stud East Eur Thought 71, 293-303 (2019).

23.Ryndin, D. Merab Mamardashvili: the concept of event and the post-secular situation of the twentieth century // Stud East Eur Thought 71, 259-276 (2019).

24.Smith James K.A. Speech and theology. language and the logic of Incarnation. Routledge, 2002.

25.Ward Koral. Augenblick. The Concept of the 'Decisive Moment' in 19th- and 20th-Century Western Philosophy. Ashgate Publishing Limited, 2008.

26.Words of Life. New Theological Turns in French Phenomenology. Fordham University Press. New York, 2010.

27.Zizek Slavoj. The three events of philosophy // International Journal of Zizek Studies, Volume 7, №1, 2013.

28.Августин А. Исповедь. М.: Канон +, ОИ «Реабилитация», 2003.

29.Августин А. О Троице. М.: Рипол, 2018.

30.Аронсон О.В. Этика времени Мераба Мамардашвили // Мераб Мамардашвили: «Быть философом — это судьба...» / Материалы Международной конференции «Мераб Мамардашвили: вклад в развитие философии и культуры». Москва, 9-11 декабря 2010 г. М.: Прогресс-Традиция, 2010.

31.Аристотель Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1981.

32.Ахутин А.В. В стране Мамардашвили // Произведенное и названное. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1995 год. М.: Ad Маг^пет, 1998.

33.Бенуа Ж. С той стороны границы // (Пост)феноменология: Новая феноменология во Франции и за ее пределами. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2014.

34.Бибихин В.В. Дневники Льва Толстого. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2012.

35.Бибихин В.В. Слово и событие. // Слово и событие. Писатель и литература. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2010.

36.Бибихин В.В. Язык философии. СПб.: Наука, 2007.

37.Библер В.С. Замыслы, Книга 2. М.: РГГУ, 2002.

38.Библер В.С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.

39.Библер В.С. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990.

40.Быкова М.Ф. Событие мысли и проблема трансцендентальной субъективности: об одном аспекте философского проекта М.К. Мамардашвили. // Мераб Мамардашвили: «Быть философом — это судьба...» / Материалы Международной конференции «Мераб Мамардашвили: вклад в развитие философии и культуры». Москва, 9-11 декабря 2010 г. М.: Прогресс-Традиция, 2010.

41.Виттгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011.

42.Воронина Н.Ю. Концепт «события» у М. Мамардашвили и Ж. Делеза. — [http://www.phil63.ru/kontsept-sobytiya-u-m-mamardashvili-i-zh-deleza] (дата обращения — 05.07.2016)

43.Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2012.

44.Гаспарян Д. Э. Философия сознания Мераба Мамардашвили. М.: Канон+, 2013.

45.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Академический проект, 2008

46.Данте Алигьери Новая жизнь / Пер. с ит. А. Эфроса. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012.

47.Даренский В.Ю. Парадигмальность философского проекта М.К. Мамардашвили // Вестник Самарской гуманитарной академии. №2 (22), 2017. — С. 97-112.

48.Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках и другие философские работы. М.: Академический проект, 2011.

49.Делез Ж. Логика смысла. М.: Академический проект, 2011.

50.Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

51.Делез Ж. Пруст и знаки. М.: Ad Marginem, 1997.

52.Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 2013.

53.Деррида Ж. Подпись. Событие. Контекст. Дискурс.1996. №1.

54.Деянов Д. Мамардашвили и европейская философия ХХ века // Мераб Константинович Мамардашвили. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.

55.Деянов Д., Петков Т. Мамардашвили и принцип неполноты бытия // Мераб Мамардашвили: «Быть философом — это судьба...» / Материалы Международной конференции «Мераб Мамардашвили: вклад в развитие философии и культуры». Москва, 9-11 декабря 2010 г. М.: Прогресс-Традиция, 2010.

56.Дионсий Ареопагит. Сочинения. Толкования Максима Исповедника. СПб.:

Алетейя; Издательство Олега Абышко, 2002.

145

57.Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

58.Инюшина И.А. Влияние концепции сознания на философский стиль позднего М.К. Мамардашвили // Ученые записки Орловского государственного университета. №1 (57), 2014. — С. 132-136.

59.Инюшина И. А. Философия М. К. Мамардашвили как перформативная практика и увещевательная традиция // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2014. № 7.

60.Жижек Славой. Кукла и карлик: христианство между ересью и бунтом. М.: Издательство «Европа», 2009.

61.Жижек Славой. Событие. М.: Рипол, 2018.

62.Зинченко В.П. М.К. Мамардашвили открывает Декарта психологам // Мераб Константинович Мамардашвили. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.

63.Калиниченко В.В. Об одной попытке «децентрализовать Мераба Мамардашвили. - [http://mamardashvili.com/about/kalinichenko/ 1.html] (дата обращения - 13.01.2014)

64.Капуто Джон. Как секулярный мир стал постсекулярным // Логос №3 (82). Философский журнал. 2011

65.Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб.: «Наука», 2013.

66.Коначева С.А. Бог после Бога: пути постметафизического мышления. М.: РГГУ, 2019.

67.Коначева С.А. Бытие. Священное. Бог: Хайдеггер и философская теология XX века. М.: РГГУ, 2010.

68.Комаров С.В. Событийность познания (к толкованию естественноисторической гносеологии М.К. Мамардашвили). — [http://s-komarov.com/wp-content/Staty/Philos/Sobitinost%20poznaniya.pdf] (дата обращения — 02.03.2017)

69.Кузнецова Н. И. Презентизм и антикваризм — две картины прошлого // Arbor mundi, 2009. Вып. 15.

70.Кузнецова Н. И. Российская философия второй половины XX века в лицах // Вопросы философии. 1999. № 2.

71.Кузнецова Н.И. Философия в советском андеграунде: практики выживания (рус.) // Высшее образование в России : журнал. 2016. № 5 (201).

72.Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к философским крохам. М.: Академический Проект, 2012.

73.Кьеркегор С. Философские крохи, или Крупицы мудрости. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2009.

74.Малларме С. Сочинения в стихах и прозе: Сборник. М.: А/О Издательство «Радуга», 1995.

75.Мальдине Анри. О сверхстрастности // (Пост)феноменология: Новая феноменология во Франции и за ее пределами. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2014

76.Мамардашвили М. К. Беседы о мышлении. М.: Фонда Мераба Мамардашвили, 2014.

77.Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. Том 1. М.: Фонда Мераба Мамардашвили, 2015.

78.Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. Том 2. М.: Фонда Мераба Мамардашвили, 2014.

79.Мамардашвили М. «Мысль под запретом» Беседы с Анни Эпельбауэн, 1991. -[http://mamardashvili.com/authobiographical/la_pensee_empechee .html] (дата обращения 13.01.2014)

80.Мамардашвили М.К. «Начало всегда исторично» Фрагменты из беседы с М.К. Мамардашвили 5 апреля 1990 года. [https://www.mamardashviH.com/ru/merab-

mamardashvili/avtobiograficheskoe/nachalo-vsegda-istorichno] (Дата

обращения 12.02.2018)

81.Мамардашвили М.К. , Пятигорский А.М. Символ и сознание. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011.

82.Мамардашвили М.К. Идея преемственности и философская традиция / Интервью с Ю.Сенокосовым. [mamardashvili.com/archive/interviews/continuity.html] (дата обращения -

20.06.2013).

83.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992.

84.Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: «Аграф», 2002.

85.Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Фонд Мераба Мамардашвили, 2019.

86.Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2010.

87.Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2009.

88.Мамардашвили М.К. Необходимость себя (Лекции. Статьи. Философские заметки). М.: Лабиринт, 1996.

89.Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. М.: Прогресс-Традиция, 2008.

90.Мамардашвили М.К. Очерк современной европейской философии. М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардашвили, 2010.

91.Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание. Доклад, сделанный в Институте философии АН СССР в декабре 1987 г. -[http://www.psychology.ru/library/00005.shtml] (дата обращения -

14.01.2014)

92.Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011.

93.Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

94.Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011.

95.Мамардашвили М.К. Литературная критика как акт чтения / Пруст Марсель. Заметки об искусстве и литературной критике. М.: Рипол-классик, 2016.

96.Мамардашвили М. К. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002.

97.Мамардашвили М.К. Философия и религия // Человек. 1997. №4.

98.Мануссакис Дж. П. Бог после метафизики. Киев: Дух и литера, 2014.

99.Марион Ж.-Л. Насыщенный феномен //(Пост)феноменология: Новая феноменология во Франции и за ее пределами. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2014.

100. Марион Ж.-Л. Метафизика и феноменология - на смену теологии. // Логос №3 (82). Философский журнал. 2011.

101. Математическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. И.М. Виноградов, 1977-1985.

102. Маркс Карл. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический Проект, 2010.

103. Межуев В. М. Эвальд Ильенков и Мераб Мамардашвили: от философии периода «оттепели» к философии периода «застоя» // Мераб Мамардашвили: «Быть философом — это судьба...» / Материалы Международной конференции «Мераб Мамардашвили: вклад в развитие философии и культуры». Москва, 9-11 декабря 2010 г. М.: Прогресс-Традиция, 2010.

104. Мотрошилова Н.В. Социокультурный контекст 50-80-х годов ХХ века и феномен Мамардашвили // Мераб Мамардашвили: «Быть философом — это судьба...» / Материалы Международной конференции «Мераб Мамардашвили: вклад в развитие философии и культуры». Москва, 9-11 декабря 2010 г. М.: Прогресс-Традиция, 2010.

105. Мотрошилова Н.В. Феномены воспоминания о смерти и любви в «Лекциях о Прусте» // Произведенное и названное. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1995 год. М.: Ad Marginem, 1998.

106. Мотрошилова Н.В. Мераб Мамардашвили: философские размышления и личностный опыт. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2007.

107. Нанси Ж-Л. Неожиданность события / Бытие единичное множественное. Мн: Логвинов, 2004.

108. Нижников С.А. М.К. Мамардашвили об особенностях функционирования религиозного сознания // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. №25, 2015. — 172-175.

109. Нижников С.А. М.К. Мамардашвили о преподавании философии // Высшая школа : проблемы и перспективы : 12-я Междунар. науч.-метод. конф., Минск, 22-23 окт. 2015 г. В 2 ч. Ч. 1. - Минск, 2015. - С. 196-200.

110. Нижников С.А. Постижение Мамардашвили. Часть 1. Философия экзистенциального события М.К. Мамардашвили // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. Т. 7. Вып. 1. 2014. — [https://cyberleninka.ru/article/n/postizhenie-mamardashvili-chast-1-filosofiya-ekzistentsialnogo-sobytiya-m-k-mamardashvili-1/viewer] (Дата обращения 15.12. 2019)

111. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М.: Издательство «Мысль», 1996.

112. О Даре: Дискуссия между Жаком Деррида и Жаном-Люком Марионом // Логос №3 (82). Философский журнал. 2011.

113. Ознобкина Е. Мыслить Прустом, мыслить Декартом, мыслить Кантом // // Произведенное и названное. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1995 год. М.: Ad Marginem, 1998.

114. Парамонов А.А. Геометрия сродства / Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. Том 1. М.: Фонда Мераба Мамардашвили, 2015.

115. Парамонов А.А. Мераб Мамардашвили: опыт феноменологического прочтения // Синий диван. 2007.

116. Парамонов А.А. Топологическая идея сферы. Комментарий к архивному материалу М.К. Мамардашвили по Прусту // Мераб Мамардашвили: «Быть философом — это судьба...» / Материалы Международной конференции «Мераб Мамардашвили: вклад в развитие философии и культуры». Москва, 9-11 декабря 2010 г. М.: Прогресс-Традиция, 2010.

117. Паточка Ян. Еретические эссе о философии истории. Минск: И. П. Логвинов, 2008.

118. Петровская Е. Метафизическое апостериори: Мамардашвили, Вермеер и Пруст // Произведенное и названное. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1995 год. М.: Ad Marginem, 1998.

119. Петровская Е. Этика закона (М.К. Мамардашвили — Ж.Деррида) // Мераб Мамардашвили: «Быть философом — это судьба...» / Материалы Международной конференции «Мераб Мамардашвили: вклад в развитие философии и культуры». Москва, 9-11 декабря 2010 г. М.: Прогресс-Традиция, 2010.

120. Платон Собрание сочинений в четырех томах. М.: «Мысль»,1990.

121. Подорога В.А. Апология политического. М.: Изд. Дом Гос. ун-та -Высшей школы экономики, 2010.

122. Подорога В.А. Политика философии. Новые вызовы // Мераб Константинович Мамардашвили. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.

123. Понтини Элиза. Эстетический смысл трактовки акта познания и ее европейские истоки в философии Мераба Мамардашвили // Мераб Константинович Мамардашвили. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.

124. Пущаев Ю. В. Философия советского времени: Мамардашвили и Ильенков (энергии отталкивания и притяжения). М.: ИНИОН, 2018.

125. Ришир Марк. 'Ело%Л, мерцание и редукция в феноменологии //(Пост)феноменология: Новая феноменология во Франции и за ее пределами. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2014.

126. Романо Клод. Авантюра времени. М.: Рипол-классик, 2017.

127. Рыклин М. Метафизика речи // Вопросы философии. 1991. № 5.

128. Рыклин М., Подорога В. Третья возможность метафизики (беседа об одном философском опыте)// «Мысль изреченная.». М.: РОУ, 1991.

129. Седакова О.А. Весть Льва Толстого. Вступительные замечания к курсу В.В. Бибихина «Дневники Льва Толстого» // Бибихин В.В. Дневники Льва Толстого. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2012.

130. Седакова О. Героика эстетизма // Произведенное и названное. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1995 год. М.: Ad Marginem, 1998.

131. Соловьев Э.Ю. Экзистенциальная сотериология Мераба Мамардашвили // Мераб Константинович Мамардашвили. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.

132. Тейлор Чарльз. Секулярный век. М.: ББИ, 2007.

133. Узланер Д. Введение в постсекулярную философию // Логос №3 (82). Философский журнал. 2011

134. Узланер Дмитрий. Картография секулярного. [http://www.strana-oz.m/2013/1/kartografiya-

postsekulyarnogo?fbclid=IwAR13_ooKajxFCUmci1vUBFjCnD3Qn-Imsb9F4IQM8QtqZwvD0A8umfysrck#_ftn1] (дата обращения: 1.11.2018)

135. Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2019.

136. Файбышенко В.Ю. Встреча с феноменом: воплощение и развоплощение: о некоторых чертах феноменологического проекта М. К.Мамардашвили. — [https://www.mamardashvili.com/assets/files/vstrecha-s-fenomenom.pdf] (дата обращения — 12.05.2017)

137. Файбышенко В.Ю. Пустая форма и начало истории: трансцендентальная философия рождения у Мераба Мамардашвили // Печатная Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. II, № 4. С. 13-31.

138. Флоренский Павел У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики). Т.1. М.: Академический проект, 2013.

139. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987.

140. Ямпольская А.В. Искусство феноменологии. М.: Рипол-классик, 2018.

141. Ямпольская А.В. Феноменология в Германии и Франции: проблемы метода. М.: РГГУ, 2013.