Концепт нации в дискурсе парламентских партий постсоветской России: теоретико-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат наук Бойко, Сергей Иванович

• Бойко, Сергей Иванович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Бойко, Сергей Иванович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические предпосылки исследования нации как концепта политического дискурса

1.1. Феномен нации: выбор исследовательской парадигмы

1.2. Базовые концепты модернистского подхода к изучению наций

1.3. Нация как предмет политической концептологии

Глава II. Модификации концепта нации в бинарной системе российской имитационной партийности

2.1. Концепт нации в партийном дискурсе постсоветской России: методологический конструкт исследования

2.2. Эволюция концепта нации в программных документах российской «партии власти»

2.3. Драматургия концепта нации в программном дискурсе российской «партии без власти»

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт нации в дискурсе парламентских партий постсоветской России: теоретико-методологический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования не подлежит сомнению. Концепт нации можно смело назвать одним из ключевых концептов нашего времени, причем как в России, так и за рубежом. Однако в осмыслении феноменов нации и национализма в последние годы наметился один парадокс, хотя, возможно, только и кажущийся: рост национальной проблематики упирался, с одной стороны, в господствовавшую либеральную идеологию «мультикультурализма», а с другой - в снижение интереса к политическим идеологиям в традиционном их виде.

В самом деле, сегодня уже очевидно, что теория мультикультурализма, доминировавшая первое десятилетие XXI века в общественных науках, показала свою несостоятельность. Политика культурного многообразия без интеграции в социальную среду «новой родины», привела к тому, что «новые» граждане не знают языка и культуры нового отечества. Представители культурных и этнических меньшинств находящиеся в иной культурной среде, становятся агрессивными и «экстремистки» настроенными1. В кварталах с компактным проживанием «новых граждан» не действуют законы новой родины. Принимая на постоянное место жительство людей с другой культурой, отличной от «европейской», «власти» порождают новый тип расизма основанного не на биологических, а на культурных различиях. По мнению М.Хардта и А.Негри, социологические и культурные символы, становятся ключевыми средствами выражения расового страха и ненависти2.

В нашей стране концепт нации является особо актуальным, он напрямую связан с вопросом о том, что следует сегодня понимать под «нацией россиян» или - как выражаются официальные документы -«многонациональным народом Российской Федерации (российской

1 Старостин А.М. Государственная национальная политика в контексте научного и политического дискурса // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2011. № 1. С. 19

2 Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. С.182

3

нацией)»1? Но что такое российская нация? По каким признакам ее определять? Существует ли она вообще или ее только надо построить? И если уже существует, то чем тогда она отличается от нации русской? А если ее все же надо строить, тогда в какой парадигме: имперской, гражданской, этнической? - Вопросов в этой сфере больше, чем ответов2.

Между тем, исследователи, в том числе отечественные, одно время фиксировали снижение интереса политологов к теме идеологий3. Но точнее было бы сказать не столько о снижении, сколько о модификации этого интереса. Попытки официальной власти (начиная с инициатив президента Ельцина в середине 90-х годов) обрести «национальную идею», в том числе в виде новой государственной идеологии по советскому образцу4, не дали ощутимых результатов. Раздающиеся в последнее время декларации о «здоровом (новом, либеральном и пр.) консерватизме» как интегративной идеологии россиян, даже если они встречают сочувствие значительной части интеллектуального и политического сообщества страны, по большей части так и остаются декларациями. При попытках конкретизировать, что же следует понимать под этой новой (прогрессивной) философией консерватизма, видимость идейного консенсуса исчезает.

При этом какие-то общие (базисные) идеологические ценности мало что дают для понимания поведения политических партий и вообще политических акторов в современной России. Это показывают безуспешные попытки описать партийный ландшафт современной России в топографических терминах (правые, левые, центристы и т.п.). Еще больше путаницы возникает при попытке определить, какие политические акторы являются у нас либералами, а какие - консерваторами. С начала 2000-х власть заговорила о

1 Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666) // Гарант. Информационно-правовой портал. [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/70284810/ (дата обращения: 29.06.2013).

См. к дискуссии по этим вопросам: Согрин В.В. Что есть российская нация и российский народ // Общественные науки и современность. 2011. № 1. С. 117-125; Перегудов С.П. «Русский вопрос» в контексте этнонациональных отношений в РФ // Полис. 2013. № 3. С. 74-86.

3 Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. № 5. С. 97-106.

4 См., к примеру: Мигранян А. М., Елыманов А. Ф., Соловей В. Д. Опыты государственной идеологии в современной России. - Россия: поиск пути. М. 1999.

т

«либеральном консерватизме» как адекватной российским реалиям идеологии. Близкий Кремлю политолог А. Казаков в свое время охарактеризовал идеологию либерального консерватизма «как до сих пор нереализованную и по-прежнему актуальную альтернативу революционным и реакционным идеологиям»1. Такой подход был уже четко выражен руководством «Отечества»2. Однако идея «интегративной идеологии»3, призванной превратить - усилиями одного только государства - «российское население» в «российский народ (нацию)» является недостаточной; без содействия снизу, со стороны гражданского общества и реального плюрализма публичной сферы политики4 идея такой идеологии нежизнеспособна.

Анализ дискурса современных партий может быть успешным, если он будет учитывать, что снижение интереса к идеологиям в их традиционном (доктринально-теоретическом) виде объясняется не только спецификой отечественной политической системы, но и новой ролью медиа в современной политике. Превратившись в самостоятельного игрока-посредника политического процесса, медиа в значительной степени обесценили в нем роль идейно-теоретического (собственно идеологического в классическом смысле) момента. У медийно представленного политика, - как пишет С.П. Поцелуев, - должна быть приятная внешность, развлекающий язык, «правильно неглубокий ум» и «незаурядная усредненность»5. И когда такая медийная раскрученность кандидата важнее, чем представляемая им идеология, тогда именно идеологический дискурс с его концептами, а не

1 Малер А.М. Либеральный консерватизм - идеология современной России Особое мнение (19.10.2007) // Русский Журнал. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Liberal-nyj-konservatizm-ideologiya-sovremennoi-Rossii (дата обращения: 10.03.2013).

2 Лужков Ю.М., Владиславлев А.П. С верой в себя и в Россию. Об идеологии «Отечества». М.: Науч. кн., 2000.

3 См.: Алексеева T.A., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии // Полис. 1997. № З.С. 16-22.

4 Под публичной сферой политики мы, вслед за О.Ю. Малиновой, понимаем автономные от сферы государственного управления и открытые для разных слоев общества коммуникативные площадки, где обсуждаются вопросы, представляющие общий интерес. См.: Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Полис. 2007. № 1. С. 9-10.

5 Поцелуев С.П. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2010. С. 417-418.

идеологическая доктрина с ее понятиями имеют решающее значение. Это не значит, что идеологии теряют свое значение для политического процесса, просто они получают в нем новый вид и новый смысл. И для понимания этого смысла требуется новая методология. Данная работа ставит своей целью внести посильный вклад в разработку такой методологии.

Степень научной разработанности темы. Данное диссертационное исследование опирается, прежде всего, на значимые концепции нации и национализма, реализованные в трудах таких зарубежных и отечественных авторов, как Э. Ренан, Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, Ю. Хабермас, М. Грох, Э. Смит, К. Вердери, О. Данн, Дж. Моссе, Э. Ян, Д. Лангевише, B.C. Малахов, Э.А. Паин, С.Е. Рыбаков, В.А. Тишков, B.JI. Иноземцев, М.О. Мнацаканян, М.С. Фабрикант и др. В этих работах представлен обстоятельный анализ основных парадигм и концептов, составляющих теоретическую основу для анализа концепта нации в современном идеологическом дискурсе.

Однако чтобы перейти от этой основы к изучению концепта нации в дискурсе современных политических партий, необходим методологический конструкт, который бы специфицировал эту парадигму в политологическом ключе, акцентировал роль партий в строительстве современных наций. Специфику партийной системы постсоветской России невозможно описать адекватно, не учитывая природу того, что ряд отечественных авторов называют «русской властью» (Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов, В.П. Макаренко, Н.С. Розов, И.И. Глебова). Важным элементом системы русской власти выступает феномен «партии власти», хорошо исследованный в работах Г.В. Голосова, A.B. Кынева, A.B. Лихтенштейна, A.B. Рябова, С.М. Хенкина. Б.И. Макаренко и др.

Анализ концептов в дискурсе политических партий предполагает

уточнение того, что следует понимать под «концептом», а для этого

необходимо учитывать изучение концептов в лингвистике (Н.Д. Арутюнова,

Ю.Д. Апресян, А. Вежбицкая, В.З.Демьянков, Д.С. Лихачев, В.А. Маслова,

6

E.B. Мошняга, Ю.С. Степанов) и философии (П. Абеляр, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, Дж.Б. Рассел, М.Н. Эпштейн), но прежде всего теории политических концептов, развитые в отечественной политологии (С.С. Неретина и А.П. Огурцов, М.В. Ильин, В.Г. Ледяев, В.П.Макаренко, A.B. Лубский).

Культурно-антропологические концепты шутовства (юродства),

самозванчества и изгойства, релевантные для изучения драматургии

концепта нации в дискурсе российской «партии без власти», исследовали

такие авторы, как A.B. Буганов, Н. М. Рогожин, Д. Свак, Г. В. Тульчинский,

Б.А. Успенский, К.В. Чистов.

Общая специфика идеологического дискурса, помимо классических

работ X. Арендт, М. Дюверже, П. Бурдьё, Р. Даля, П. Бергера и Т. Лукмана,

исследуется в трудах М.С. Константинова, И.Д. Коротца, В.П. Макаренко,

О. Ю. Малиновой, Б. Манена, А.И. Соловьева и др.

Проблему национальной идеологии (идентичности) для России

обсуждали в своих работах такие отечественные политологи, как Р.Г.

Абдулатипов, Т.А. Алексеева, Т.В. Беспалова, И.М. Брудный, О.В. Вольтер,

А.Ф. Елыманов, И.А. Иванников, К.О. Калинин, Б.Г.Капустин, О.В.

Кильдюшов, В.А. Куренной, В.В. Лапкин, A.B. Лубский, A.M. Мигранян,

Е.В. Морозова, И.К. Пантин, И.С. Семененко В.В. Согрин, В.Д. Соловей,

A.M. Старостин, В.В. Черноус и др.

Анализ политических партий в системе власти, в том числе их

программных (идейных) установок по национальному вопросу,

предпринимался в работах таких авторов, как A.M. Верховский, В.Я.

Гельман, Г.В. Голосов, Б.Г. Капустин, С.А. Кислицын, Б.В. Межуев, Э.А.

Паин, С.П. Перегудов, М.Л. Размолодин, М.В. Ремизов, Л.В. Сморгунов,

М.И. Суханова, М.А. Фадеичева, Г.А. Филатов.

Специальный дискурсивный анализ партийных идеологий под углом

зрения концепта нация постсоветской России проводился в работах

следующих авторов: М.В. Гаврилова, A.A. Казанцев, О.Ю. Малинова,

7

B.C. Мартьянов, Е.Ю. Мелешкина, Д.А. Мисюров, Г.И. Мусихин, С.П. Поцелуев, И.С. Семененко, М.Ю. Тимофеев, O.A. Толпыгина. Особо следует выделить серию работ О.Ю. Малиновой, посвященных анализу партийных идеологий постсоветской России, в особенности, методологическим аспектам такого анализа. Солидный опыт анализа партийных идеологий в современной России, близкий нашему исследованию не только тематически, но и методологически, содержится в работах политолога О. А. Толпыгиной. В отличие от подхода, реализуемого при анализе идеологического дискурса партий политическими лингвистами1, данные исследования носят собственно политологический характер.

В целом, имеющийся опыт анализа концепта нации в партиях постсоветской России, во-первых, не носит систематического характера даже в отношении партии власти, не говоря уже партийной системы в целом. Во-вторых, нуждается в доработке методология этого анализа.

Цель исследования - разработать теоретико-методологический конструкт для анализа концепта нации в партийном дискурсе постсоветской России, а также отчасти апробировать данный конструкт на материале программных документов основных политических партий, имеющих опыт представительства в Государственной Думе РФ.

Для достижения заявленной в работе цели потребовалось решение следующих задач:

1. Обосновать выбор адекватной парадигмы исследования посредством критического сопоставления модернистской трактовки нации с перенниалистской и примордиалистской парадигмами.

1 См. как пример такого анализа: Гаврилова М.В. Когнитивная модель идеологии КПРФ // Политическая лингвистика. 2011. № 3. С. 25-31. Структура идеологии рассматривается автором в виде «групповой схемы», в основании которой располагаются базисные категории как средство идентификации группы: критерии членства, типичная деятельность, цели, нормы и ценности, отношение к другим группам, ресурсы. Но ни по одной из этих базисных категорий анализ дискурса КПРФ не вскрывает концепта нации, хотя он является ключевым для идеологии этой партии. Этот результат не удивляет, если учесть, что анализ ведется лишь на уровне лексем, а не концептов, и «типичную деятельность» как категорию идеологической групповой схемы автор анализирует в зависимости от того, «какими глаголами выражены действия КПРФ». См.: Там же. С. 26.

2. Определить основные понятийные различения в модернистской трактовке нации и национализма, играющие ключевую роль в исследовании концепта нации в дискурсе парламентских партий современной России.

3. Критически проанализировать лингвофилософское понимание концептов, а также основные версии политической концептологии, представленные в отечественной политологии, с целью оценить их методологический потенциал для изучения концепта нации в партийном дискурсе современной России.

4. Предложить теоретико-методологический конструкт для анализа концепта нации в дискурсе парламентских партий постсоветской России.

5. Опираясь на разработанный теоретико-методологический конструкт, проследить эволюцию концепта нации, а также тенденции его использования, в дискурсе основных версий российской партии власти в период 1993 - 2013 годов.

6. Типологически представить семантические игры вокруг концепта нации в дискурсе политических партий, представленных в российской парламентской оппозиции.

Объектом исследования выступают концепты нации, представленные в политической науке, а также в программных текстах российских партий, имеющих опыт работы в Государственной Думе РФ.

Предметом исследования выступают сущностные особенности и способы теоретического осмысления концепта нации, реализованного в дискурсе парламентских партий постсоветской России.

Теоретико-методологическая основа данного исследования

соединяет в себе следующие элементы: 1) модернистскую парадигму нации,

в особенности, в ее конструктивистско-политической версии; 2)

политологические теории «русской власти» и «партии власти»; 3) теорию

политических концептов, представленную в разных версиях в отечественной

политической науке (М.В. Ильин, В.П. Макаренко); 4) теорию «социальных

характеров» А. Макинтайра и «политических фигур» В.П. Макаренко; 5)

9

культурно-антропологические понятия шутовства (юродства), самозванчества и изгойста; 6) методологию анализа дискурсивно-символических аспектов современных партийно-политических идеологий (О.Ю. Малинова, С.П. Поцелуев); 7) сравнительный анализ идеологических концептов в аспекте типологии наций и национализмов в кайзеровской Германии и современной России.

Источниковой базой исследования, помимо классической и современной научной литературы, стали некоторые правовые документы, а также программные документы российских политических партий. Под программными документами мы понимаем три рода источников, различия между которыми, в рамках данного исследовании, не является для нас принципиальными: во-первых, собственно партийные программы, которые являются идеологической основой при создании партии, отражают ее базовые установки и остаются стабильными в течение относительно продолжительного времени; во-вторых, предвыборные программы, которые / ориентированы на решение актуальных политических задач, а потому

изменчивы, а также содержат, помимо стратегических задач, и тактические, прагматические цели; в-третьих, программные выступления (заявления, статьи) политических лидеров, в которых отражается программный дискурс соответствующих политических партий и движений (избирательных объединений).

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

• Обосновано, что модернистская парадигма нации - в отличие от перенниалистских и примордиалистских подходов - составляет предпосылку собственно научного анализа концептов нации в дискурсе политических партий.

• Выявлены основные понятийные дистинкции модернистской парадигмы нации, в особенности в ее конструктивистской версии, составляющие теоретико-методологическую предпосылку для анализа концептов нации в

современных партийных дискурсах.

10

Определены сильные и слабые стороны понимания концепта вообще и концепта «нация», в частности, в лингвистике, философии, а также в трех версиях политической концептологии, представленных в отечественной политологии. В этой связи обоснована закономерность концептной организации национального дискурса, понятого в духе модернистской парадигмы.

Предложен теоретико-методологический конструкт, основу которого составляет бинарная оппозиция «партии власти» и «партии без власти» в коммуникативной системе имитационной партийности как проявлении русской власти, а также представлен набор политических фигур (Начальник, Самозванец, Шут, Изгой), описывающих дискурсивное поведение указанных партий.

Выявлена основная тенденция в эволюции концепта нации в дискурсе основных версий российской партии власти; обоснована закономерность перехода в дискурсе партии власти от модернистской парадигмы нации к ее перенниалистскому толкованию, что соответствует переходу от гражданской модели нации к ее имперским и этническим моделям. Обосновано, что дискурс политической фигуры Самозванца с характерной для него «самозванческой легендой» и связью политического мошенничества с верой в сакрализованного царя-избавителя отвечает перенниалистскому концепту нации, устойчиво воспроизводящемуся в программном дискурсе КПРФ и в тенденции склоняющемуся к русскому этническому национализму.

Показано, что дискурс политической фигуры Шута с его «риторикой двусмысленности» и «логикой обратности» отвечает двусмысленности и противоречивости концепта нации, представленного в программном дискурсе ЛДПР, ориентированном на политическую конъюнктуру с ее растущим спросом на русский этнонационализм.

• Обосновано, что дискурс политической фигуры Изгоя с его стоической морализацией политических вопросов отвечает стремлению «Яблока» защитить гражданскую модель российской нации, вопреки ее маргинальное™ для «русской власти» и ценой заимствования противоречащих этой модели правоконсервативных концептов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Наиболее адекватной цели и задачам диссертационного исследования представляется модернистская парадигма нации, центральным постулатом которой является положение о современном и по преимуществу политическом характере наций. В отличие от перенниализма и примордиализма, модернистская парадигма позволяет отграничить концепт нации от националистической мифологии и открыть путь к изучению данного феномена при помощи концептуального инструментария политической науки. Модернистская парадигма нации, особенно в ее умеренно-конструктивистской версии, позволяет отграничить феномен нации от смежных с ним феноменов и выстроить типологию наций и национализмов как предпосылку объективного анализа концептов нации в дискурсе политических партий, причем как в синхронной, так и в диахронной перспективе.

2. Релевантными в научном изучении феномена и концепта нации являются понятийные различения между империями и национальными государствами; между сословной, гражданской, государственной и этнической нациями; между народным (гражданским либо этническим) и «официальным» (бюрократическим) национализмом; между процессом формирования нации (национально-патриотическим движением) и практикой «строительства нации» под руководством националистических элит; между национализмом и патриотизмом. Но ключевым для научного анализа концептов нации в дискурсе политических партий современной России выступает различие, с одной стороны, между гражданской нацией и

государственной (имперской) (псевдо-)нацией, а с другой - между нацией гражданской и этнической.

3. Концепт как ментальное образование, специфическое для данной культуры, получил отражение в теории концептов, разрабатываемой современной лингвистикой, в особенности, отечественной лингвокультурологией. Концепты представляются здесь частью «концептосферы» (Д.Лихачёв) или «нациосферы» (М.Ю. Тимофеев), обнаруживая параллели с пониманием наций как сконструированных (воображаемых) сообществ. Однако стремление лингвистов сводить значение концептов к семантике слов и писать «словари концептов» является для политического анализа недопустимым ограничением. Более адекватным представляется понимание концепта не только как речевого (культурно-семиотического), но и как социально-политического феномена, возникающего в процессе диалогической коммуникации. Такая трактовка политических концептов приобретает у С.С. Неретиной и А.П. Огурцова вид особого направления философско-политических исследований. Ее сильной стороной является взгляд на политические концепты как на ядра реальных (или потенциальных) политических концепций с перспективой их превращения в политические идеологии. Однако исследовательская программа данной версии политической концептологии сводится больше к таксономии концептов, чем к их теоретической систематизации, причем концепт нации не находит при этом должного отражения.

4. Среди версий политической концептологии, представленных в

отечественной политической науке, наибольший интерес с точки зрения

целей настоящего исследования представляют концептологические подходы,

предложенные М.В. Ильиным и В.П. Макаренко. Сильной стороной

развиваемого М.В. Ильина подхода является анализ «концептных историй»,

в том числе «нации», а также развитие тезиса о сущностной оспариваемости

политических понятий как лексикоконцептов. Однако метод М.В. Ильина

переоценивает роль концептов в эволюции политических институтов, зато

13

недооценивает роль неназванных концептов политического дискурса. Более адекватным целям данной диссертации представляется политическая концептология В.П. Макаренко, которая, исследуя отчужденные формы социальной реальности и идеологические артефакты политического дискурса, ставит вопрос о принципиальной спорности концептов нации и национального интереса. Развивая тезисы Б. Андерсона о нации как воображаемом сообществе и официальном национализме империй, В.П. Макаренко предлагает критическую теорию бюрократического национализма как проявлений системы «русской власти». Эта теория может служить отправным пунктом методологического конструкта для анализа концепта нации в партийно-политическом дискурсе современной России.

5. Данный методологический конструкт исходит из того, что анализ

политического дискурса более адекватно описывает поведение политических

партий, чем анализ их идеологических доктрин, а характер отечественного

партийного дискурса определяется политической системой, состоящей из

«интереса власти, переплетенной с собственностью и духовным

господством» (В.П. Макаренко). Эта система обнаруживает сущностные

параллели с политической системой кайзеровской Германии - как с

присущими ей формами национализма (официально-имперского,

гражданского и организованного этнического), так и с восприятием этих

национализмов основными в стране партийно-политическими идеологиями.

Система мнимого парламентаризма задает имитационную структуру

партийности, состоящую из оппозиции «партии власти» и «партии без

власти», в которой идеологические различия между политическими акторами

носят не принципиальный, а декоративный характер. Дискурсивное

поведение этих акторов позволяет себя описать при помощи идеально-

типических политических фигур Начальника, Самозванца, Шута и Изгоя,

которые ведут между собой конкурентную борьбу за право определять смысл

ключевых концептов политического дискурса, включая «нацию». Данные

фигуры выступают в роли структурирующего принципа политических

14

концептов как «значимых идиом» (К. Вердери), в которых сращены воедино элементы политического дискурса, обменные акты политического торга и стратегии (интересы) политических акторов (партий).

6. В отличие от зарубежного феномена «доминантных партий», партия власти в постсоветской России долгое время оставалась не столько партией национальной модернизации, сколько инициатором усиления консервативных тенденций в обществе. Представленный в ее программных документах концепт нации отвечает двусмысленному и парадоксальному дискурсивному поведению фигуры Начальника. Этот дискурс сочетает в себе элементы разных парадигм и моделей нации. Вместе с тем, в программном дискурсе партии власти обнаруживается усиливающаяся тенденция к переходу от модернистской парадигмы нации к перенниалистской ее трактовке. Это выражается в концепте «многонационального российского народа», понимаемого не как национальное государство, а как «уникальная цивилизация». Одновременно собственно гражданский концепт «российской нации» трансформируется в смысле государственного (державного) концепта, традиционно характерного для официальных национализмов империй с их государственным патриотизмом как дискурсивным ресурсом. Это выражается в межпартийных семантических войнах за монопольное право на определение концептов нация, национальность, народ, русские, россияне, отечество, соотечественники и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бойко, Сергей Иванович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абдулатипов Р.Г. Создание российской нации (проект для XXI века) // Российская Газета, 28 августа 2003 г.

2. Алексеева Т. А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии // Полис. 1997. № 3. С. 16-22.

3. Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского. Идейно-стилистический анализ политических текстов. М.: РГГУ, 1999.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. М.: «КАНОН-Пресс», «Кучково поле», 2001.

5. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом пространстве эмоций // Вопросы языкознания. 1993. № 3. С. 27-35.

6. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.

7. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990. С. 136-137.

8. Арутюнова Н.Д. Практическое рассуждение и язык // Сущность, развитие и функции языка. М.: Наука, 1987. С. 5-12.

9. Балакришнан Г. Национальное воображение // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 264-282.

10. Бахтин. М. М Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит. 1965.

11. Белов Ю. «Русский вопрос и пролетариат России». Правда. [Электронный ресурс]. - URL: http://gazeta-pravda.ru/content/view/15836/34/ (дата обращения: 30.10.2013).

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Асайеггна-Центр, Медиум, 1995.

13. Беспалова Т.В. Социокультурная и политическая легитимация патриотизма в конфликтных условиях российского переходного общества.

Санкт-Петербург: РГПУ им. А.И. Герцена, 2010.

199

14. Блок: Явлинский - Болдырев - Лукин. Предвыборная платформа (ноябрь 1993). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.yabloko.rU/Union/Program/prog-93.html# (дата обращения: 12.03.2013).

15. Бройи Д. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 201-235.

16. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования. 2002. № 1. С. 87-104.

17. Буганов А.В. Самозванчество и социально-утопические представления русских // Самозванцы и самозванчество в Московии. Материалы международного научного семинара (25 мая 2009 г., Будапешт). Будапешт: Russica Pannonicana, 2010. С. 185-197.

18. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1993. С. 5398.

19. Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии // Вебер М. Политические работы (1895-1919). М.: Праксис, 2003. С. 107-299.

20. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. Пер. с англ. М.: Русские словари, 1997.

21. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 297-307.

22. Верховский А.М., Паин Э.А. Цивилизационный национализм. Российская версия «особого пути» // Политическая концептология. 2013. № 4. С. 23-46. [Электронный ресурс]. - URL: http://politconcept.sfedu.ni/2013.4/03.pdf (дата обращения: 13.02.2014).

23. Вольтер О.В. Феномен идеологии в современной России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2009. № 1. С. 134-140.

24. Гаврилова М.В. Идеологические представления российских

политических партий в начале XXI века (На материале предвыборных

200

программ) // Идейно-символическое пространство в современной России: динамика, институциональная среда, акторы / Под ред. О.Ю. Малиновой. М.: РАПН, РОССПЭН, 2011. С. 118-169.

25. Гаврилова М.В. Когнитивная модель идеологии КПРФ // Политическая лингвистика. 2011. № 3. С. 25-31.

26. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

27. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С.46-58.

28. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии // Полис. 2008. № 5. С. 135-152.

29. Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004.

30. Глебова И.И. «Дворцовое государство» в современной России // Политическая концептология. 2011. № 2. С. 80-116. [Электронный ресурс]. -URL: http://politconcept.sfedu.ru/2011.2/05.pdf (дата обращения: 14.08.2014).

31. Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1. С. 614.

32. Государственная Дума Российской Федерации. Стенограмма заседания 13 января 1994 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://transcrbt.duma.gov.ru/node/3259/ (дата обращения: 22.05.2013).

33. Государственная Дума Российской Федерации. Стенограмма заседания 11 марта 1994 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3229/ (дата обращения: 10.03.2013.).

34. Государственная Дума Российской Федерации. Стенограмма заседания от18 марта 1994 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3235/ (дата обращения: 10.02.2013).

35. Государственная Дума Российской Федерации. Стенограмма заседания от11 ноября 1994 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3136 (дата обращения: 24.03.2013.).

36. Государственная Дума Российской Федерации. Стенограмма заседания от 23 декабря 2003 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/1386/ (дата обращения: 10.05.2013.).

37. Государственная Дума Российской Федерации. Стенограмма заседания от 5 августа 2004 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/1293/ (дата обращения 10.04.2013).

38. Гражданское общество и правовое государство. Патриотизм и национализм (Материалы заседания фонда «Либеральная миссия») // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 71-86.

39. Грушевский М.С. История Украины - Руси. В 11 тт. 21 кн.Т. 1. Киев: Наукова думка, 1991.

40. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003.

41. Данн О. Нации и национализм в Германии 1770-1990. С.Петербург: Наука, 2003.

42. «Демократический манифест» объединения «Яблоко». (2012). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.yabloko.ru/content/programma_demokraticheskij_manifest (дата обращения: 23.03.2013).

43. Демократический манифест - программа Российской Демократической Партии "Яблоко" (2003). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vabloko.ru/Elections/2003/Program 2003/programma 03-05001 .html (дата обращения: 24.01.2014).

44. Демьянков В.З. Термин «концепт» как элемент терминологической культуры // Язык как материя смысла: Сбор. стат. в честь акад. Н. Ю. Шведовой. М.: Издат. центр «Азбуковник», 2007. С. 606-622.

45. Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа «Русской власти»: от метафор

к концепции // Полис. 2007. № 3. С. 8-23.

202

46. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000.

47. Единая Россия. Официальный сайт партии. [Электронный ресурс]. - URL: http://er.ru/core/news/subiect/96.html (дата обращения: 22.03.2014).

48. Жириновский В.В. Весь Кавказ - огромный Черкизовский рынок // ЛДПР. Издание Либерально-Демократической партии России и фракции ЛДПР в Государственной Думе. 2009. № 7. С.1

49. Жириновский. В.В. К гражданам Росси. Из предвыборного манифеста// ЛДПР. 2003. №11(163).

50. Жириновский В.В. ЛДПР защищает ислам. Выступление Зам. Председателя Госдумы, Председателя ЛДПР В.В.Жириновского в Исторической мечети в Москве // ЛДПР. 2007. 25 Ноября 2007. С. 2.

51. Жириновский В.В. Мы с вами многое можем сделать // ЛДПР. 22 ноября 2007 .[Электронный ресурс]. - URL: http://ldpr.ru/static/uploads/22_november_2007_2.09.24.2010.pdf (дата обращения: 10.11.13).

52. Жириновский В.В. Русские, давайте спасём себя сами! // ЛДПР. 2003. №7 (157).

53. Заколодний P.A. Политическая концептология как направление политико-философских исследований. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. ЮФУ. Ростов-на-Дону, 2012.

: 54. Зюганов Г.А. Держава. М.: ИТРК РСПП, 1994.

'}. 55. Зюганов Г.А. Национальный вопрос и задачи партии по

укреплению дружбы народов // Правда. №116. 2013, 22-23 октября.

56. Зюганов Г.А. Политический отчет ЦК КПРФ X съезду Коммунистической Партии Российской Федерации (04.07.2004). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.situation.ru/app/j_art_507.htm (дата обращения: 29.10.2013).

57. Иванников И.А. Легитимность и эффективность государственной власти в России: теоретико-методологический анализ // Terra Economicus. 2009. T. 7. № 3-4. С. 30-34.

58. Избирательное объединение «Выбор России». Программа. Принята на учредительном Съезде общественно-политического блока «Выбор России», октябрь 1993 г. М.: Нисса, 1993.

59. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Ч. V. М.: МГИМО(У), 1995.

60. Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. Москва: РОССПЭН, 1997.

61. Иноземцев В.Л. «Nation-building»: к истории болезни // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11. С. 14-22.

62. Казанцев А. А. Грамматика «русской идеи», или как создавать новые идеологии в России // Полис. 2010. № 3. С. 100-113.

63. Калинин КО.Русский национализм: сравнительный анализ 1995 и 2003 годов // Общественные науки и современность. 2008. № 3. С. 64-76.

64. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

65. Капустин Б.Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. № 3. С. 13-39.

66. Кара-Мурза А.А. Россия в треугольнике "Этнократия - империя -нация". [Электронный ресурс]. - URL: http://old.russ.ru/antolog/inoe/krmrz.htm (дата обращения: 14.11.2013).

67. Кильдюшов О.В. Русский национализм как проблема российской общественности. Попытка философской проблематизации // Логос. 2006. № 2(53). С. 141-148.

68. Кислицын С А. и др. Фрагментация гражданского общества и партийной системы в процессе демократических реформ в России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2011. №3. С.160-170.

69. Конинский Г. История Русов. Москва: Университетская типография, 1846.

70. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 8-е изд., доп. Т. 2. М.: Политиздат, 1970.

71. Конинский Г. История Русов или Малой России. Москва: Университетская типография, 1846. [репринт издательства Р1Ф "Дзвш", Киев, 1991].

72. Константинов М.С., Поцелуев С.П. Интегративно-когнитивистский анализ моральных фреймов политических идеологий // Философия права. 2013. № 6. С. 61-64.

73. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) // Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М.: Политиздат, 1987.

74. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года // Российская Газета. 21 января 2009. № 4831.

75. Коротец И.Д., Никулина М.А. Экологическое мировоззрение эпохи стихийной глобализации. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2007.

76. Котов С.В. Неофашизм как возможность в контексте современной ситуации // Власть. 2011. № 6. С. 108-112.

77. Кривенысий В.В., Постников Н.Д., Смирнова М.И. Политические партии России: история и современность./ Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2000.

78. Куренной В.А. Заметки о русском национализме //Логос. 2006. № 2 (53). С. 149-159.

79. Кынев A.B. «Партия власти» как партия // Неприкосновенный запас. 2013. №1(87). [Электронный ресурс]. - URL: http://maga2?nes.russ.ru/nz/2013/l/k6.html (дата обращения: 08.12.2013).

80. Лангевише Д. Западноевропейский национализм в XIX и XX столетиях // Национализм в позднекоммунистической Европе. В 3 т. Т. 1: Неудавшийся национализм многонациональных и частичных национальных государств. М.: РОССПЭН, 2010. С. 90-106.

81. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис. 2008. № 3. С. 50-58.

82. Ледяев В.Г. О сущностной о спариваемо ста политических понятий // Полис. 2003. № 3. С. 86-96.

83. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Очерки по философии художественного творчества. СПб.: Блиц, 1999. С. 147 - 165.

84. Лубский A.B. Национальный менталитет и легитимация этнократии (к методологии исследования) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2.

85. Лубский A.B. Политическая концептология как «захват мира политики» и приглашение к дискурсу // Политическая концептология. 2009. № 1. С. 117-128. [Электронный ресурс]. - URL: http://politconcept.sfedu.rU/2009.l/07.pdf (дата обращения: 17.06.2011).

86. Лужков Ю.М., Владиславлев А.П. С верой в себя и в Россию. Об идеологии «Отечества». М.: Науч. кн., 2000.

87. Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. 2011. № 1. С. 42-65.

88. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

89. Макаренко В.П. Идея и концепт национальной самокритики // Политическая концептология. 2010. № 3. С. 4-24. [Электронный ресурс]. -URL: http://politconcept.sfedu.rU/2010.3/04.pdf (дата обращения: 12.03.2011).

90. Макаренко В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня. М.: Праксис, 2005.

91. Макаренко В.П.Политическая концептология. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2011.

92. Макаренко В.П. Политическая концептология: первые итоги разработки // Политическая концептология. 2009. № 1. С. [Электронный ресурс]. - URL: http://politconcept.sfedu.rU/2009.l/06.pdf (дата обращения: 24.05.2010).

93. Макаренко В.П. Политический дискурс: между бессмыслицей и порочным кругом / В. Макаренко // Вестник Московского университета: Сер. 18: Социология и политология . 2005. № 2. С. 72-95.

94. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1998.

95. Макаренко В.П. Русская власть и бюрократическое государство. Ч. 1. Ростов-на-Дону: Изд-во «Март», 2013.

96. Макаренко В.П. Технологические мамелюки: социополитические аспекты концепции А. Макинтайра. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

97. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Академический проект, 2000.

98. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: КДУ, 2005.

99. Малер A.M. Либеральный консерватизм - идеология современной России Особое мнение (19.10.2007) // Русский Журнал. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mss.m/Mirovaya-povestka/Liberal-nvi-konservatizm-ideologiya-sovremennoi-Rossii (дата обращения: 10.03.2013).

100. Малинова О.Ю. Дискуссии о государстве и нации в постсоветской России и идеологема «империи» // Политическая наука. М.: ИН ИОН, 2004. № 3. С. 31-58.

101. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация

публичной сферы в постсоветской России // Полис. 2007. № 1. С. 6-21.

207

102. Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука. М., 2003. № 4. С. 8-31.

103. Малинова О.Ю. Национальная самобытность и прогресс: интерпретации «идеи нации» в пореформенной России // Космополис. 2005. №4(14). С. 59-83.

104. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. № 5. С. 97-106.

105. Малинова О.Ю. Тема империи в современных российских политических дискурсах // Наследие империй и будущее России. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2008. С. 59-102.

106. Манен Б. Принципы представительного правления. СПб.: Изд-во Европейского университета, 2008.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.marxists.Org/russkij/marx/l 848/manifesto#ch3 (дата обращения: 12.10.2013).

108. Мартьянов B.C. Идеология В.В. Путина: концептуализация посла ний Президента РФ// Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2007. Т. 3. № 1.С. 152-179.

109. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. - Минск: ТетраСистемс, 2008.

110. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Политические исследования. 1997. № 1. С. 5-32.

111. Мелешкина Е.Ю., Толпыгина O.A. Государство, нация и политический режим в программах российских политических партий («Единая Россия» и ЛДПР) // Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства/ Ред.-сост. Мелешкина Е.Ю., Михалева Г.М. М.: ИНИОН РАН, 2009. С. 160-187.

112. Мигранян А. М., Елыманов А. Ф., Соловей В. Д. Опыты государственной идеологии в современной России. - Россия: поиск пути. М. 1999.

113. Мисюров Д. А. Символическое моделирование в России: трансформации «имперско-советско-президентской» модели // Полис. 2009. № 3. С. 125-135.

114. Мнацаканян М.О. Национализм: идеальный тип и формы проявлений // Полис. 2007. № 6. С. 24-35.

115. Морозова Е.В. Сложносоставная идентичность как предмет политического анализа//Человек. Сообщество. Управление. 2012. № 1. С.60-66.

116. Мошняга Е.В. Концептное пространство // Энциклопедия гуманитарных наук. 2011. № 1. С. 269-273.

117. Мусихин Г.И. Дискурсивный анализ идеологий: возможности и ограничения // Полис. 2011. № 5. С. 128-144.

118. Мусихин Г.И.Идеология и история // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 134-146.

119. Мы за русских! (111 позиций ЛДПР). Предвыборная программа ЛДПР, выборы депутатов 2011 г. // Предвыборные программы политических партий, кандидатов в депутаты, кандидатов в мэры. [Электронный ресурс]. -URL: http://vavibral.ru/?page=3&news id= 13 (дата обращения: 12.03.2014).

120. «Накануне двадцатки». Владимир Путин ответил на вопросы о Сирии, Украине, Обаме и о выборах в Москве // Российская Газета. Неделя №198(6174). 2013. 5-11 сентября.

121. Национальная идея: история, идеология, миф. М.: ИСП РАН, 2004.

122. Неретина С.С. Концепт // Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т.2. М.: Мысль, 2010. С.306-307.

123. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политического сознания // Политическая концептология. 2009. № 1. С. 50. [Электронный ресурс]. — URL: http://politconcept.sfedu.ru/2009.1705.pdf (дата обращения: 17.05.2011).

124. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политического сознания // Политическая концептология. 2009. № 2. С. 41-102. [Электронный ресурс]. - URL: http://politconcept.sfedu.rU/2009.2/06.pdf (дата обращения: 17.05.2011).

125. Неретина С., Огурцов А. Пути к универсалиям. СПб: РХГА, 2006.

126. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка, М.: Школа «Языки славянской культуры», 2003.

127. Общероссийская политическая общественная организация «ОТЕЧЕСТВО». Официальный сайт. [Электронный ресурс]. - URL: http://web.archive.org/web/20Q 10209100650/http://www.otech.ru/organization.ht Ш (дата обращения: 17.06.13).

128. Павловский Г.О. Судороги рождения нации (06.09.2004) // Кремль. Org. Политическая экспертная сеть. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.kreml.org/interview/64955218 (дата обращения: 11.03.2013).

129. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.

130. Паин Э.А. Россия между империей и нацией. Концепции национально-государственного устройства в условиях кризиса гражданской идентичности // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 3 (37). С. 42-59.

131. Паин Э.А., Простаков С.А. Многоликий русский национализм. Идейно-политические разновидности (2010-2014 гг.) // Полис. 2014. № 4. С. 96-113.

132. Перегудов С.П. Политические партии России в системе власти // Власть в России: элиты и институты. СПб.: Интерсоцис, 2009. С. 57-74.

133. Перегудов С.П. «Русский вопрос» в контексте этнонациональных отношений в РФ // Полис. 2013. № 3. С. 74-86.

134. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1. С. 18-24.

135. Пивоваров Ю.С. Русская история как «Русская идея» // Национальная идея: история, идеология, миф. — М.: Современная экономика и право, 2004. С. 454-508.

136. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Власть и Реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4. С. 176-197.

137. Плуцер-Сарно А. Российская Дума как фольклорный персонаж // Логос. 1999. №9. С. 65-79.

138. Политическая декларация объединения «Яблоко» (1995). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.yabloko.ru/Union/Program/decl.html (дата обращения: 12.10.2013).

139. Политическая программа объединения « Яблоко» (1998). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.yabloko.ru/Union/Program/pp-l .html# 11 (дата обращения: 10.10.2013).

140. «ПОЛИТ.РУ»: От классических проявлений ксенофобии к борьбе с силами зла. Язык вражды в русском интернете 1-8 сентября 2004 г. // Портал CREDO.RU. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=5343У (дата обращения: 10.02.2014).

141. Поцелуев С.П. Выбор государственной символики: бюрократические и политические решения // Философия права. 2012. № 4. С. 39-42.

142. Поцелуев С.П. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2010.

143. Поцелуев С.П. Диалог исторических времен в конструктах гражданской нации // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2010. № 1. С. 92-106. [Электронный ресурс]. - URL: http://politconcept.sfedu.ru/2010.1 /09.pdf

144. Поцелуев С.П. Диалог с бюрократом как пространство политической власти // Сборник материалов III Южно-Российского политологического конвента (г. Ростов-на-Дону, 8-12 октября 2012 г.). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2013. С. 230-236.

145. Поцелуев С.П. «Национальное государство» как категория сравнительной политологии // Сравнительная политология. Тезисы докладов и сообщений участников научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. С. 32-35.

146. Поцелуев С.П. Нация как незаконный и анонимный концепт (К вопросу о национальном строительстве в постсоветских государствах де-факто) // Философия права. 2013. № 6. С. 90-94.

147. Поцелуев С.П. Политические парадиалоги. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2008.

148. Поцелуев С.П. Правый консенсус: о новых стратегиях кремлевской элиты в сфере национальной политики // Элитология России: современное состояние и перспективы развития. Материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием, 7-8 октября 2013 г., Ростов-на-Дону. Ред.-изд. Гр.: В.В. Рудой (руков.) и4др. В 2-х т. - Т. 2. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРИФ РАНХи ГС, 2013. С. 73-85.

149. Поцелуев С.П. «Символическая политика»: К истории концепта // Символическая политика: сб. науч. тр. Вып.1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. М.: ИНИОН РАН, 2012. С. 17-53.

150. Поцелуев С.П. Символические средства политической идентичности. К анализу постсоветских случаев // Трансформация идентификационных структур в современной России. М.: МОНФ, 2001. С. 106-159.

151. Православные экстремисты подвергли «инквизиции» партию

«ЯБЛОКО» (Пресс-релиз от 17.03.2013) // Российская объединенная

демократическая партия «Яблоко». Официальный сайт. [Электронный

212

ресурс]. - URL: http://www.vabloko.ru/regnews/Moscow/2013/03/17 (дата обращения: 23.01.2014).

152. Предвыборная платформа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия». Утверждена Вторым съездом Движения 12 августа 1995 г. М., 1995. [Электронный ресурс]. -URL:http://www.permgani.ru/politads/files/1278.pdf (дата обращения: 17.06.13).

153. Предвыборная платформа Коммунистической Партии Российской Федерации (1995) // Панорама. Информационно-экспертная группа. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.panorama.ru/partie/book6019.shtml (дата обращения: 12.09.2012).

154. Предвыборная Программа Всероссийской политической партии "Единая Россия" (на выборах Президента России 4 марта 2012 года) // Российская Газета (08.02.2012). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rg.ru/2008/02/02/edinros.html (дата обращения: 19.06.13)

155. Предвыборная Программа Всероссийской политической партии «Единая Россия». Принята VIII Съездом Всероссийской политической партии "Единая Россия" 1 октября 2007 года, г. Москва // Российская Газета от 09.11.2007. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rg.ru/2007/1 l/09/er.html. (дата обращения: 11.03.2014).

156. Предвыборная программа КПРФ (2003) // Предвыборные программы политических партий, кандидатов в депутаты, кандидатов в мэры. [Электронный ресурс]. - URL: http://vavibral.ru/?page=3&news id=2 (дата обращения: 12.10.2012).

157. Предвыборная программа ЛДПР 2001 г. - Программа Либерально-демократической партии России (ЛДПР), принята на XIII съезде ЛДПР 13 декабря 2001 г. в г. Москва // Предвыборные программы политических партий, кандидатов в депутаты, кандидатов в мэры. [Электронный ресурс]. — URL: http://yavibral.ru/?page=3&news id=3 (дата обращения: 14.02.2013).

158. Предвыборная программа РОДП "ЯБЛОКО" на выборах

депутатов Государственной Думы ФС РФ VI созыва (2011). [Электронный

213

ресурс]. - URL: http://www.yabloko.ru/programma (дата обращения:

16.03.2013).

159. Предвыборная программа «Яблоко» на выборах депутатов Государственной Думы 1999 года. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.yabloko.rU/Union/Program/prog-99.html#_Toc463249977 (дата обращения: 12.04.2013).

160. Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш Дом - Россия». М., 1995.

161. Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия». Москва, 24 апреля 1999 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.permgani.ru/politads/files/l 194.pdf (дата обращения: 18.05.2012).

162. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. Принята III съездом КП РФ 22 января 1995 года // Панорама. Информационно-экспертная группа. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.panorama.ru/partie/book6014.shtml (дата обращения: 16.09.2012).

163. Программа ЛДПР // Либерально-демократическая партия России. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. — URL: http://ldpr.ru/party/ProgramLDPR/A_practicalprogram for the Liberal Democ ratic Party/ (дата обращения: 12.03.2014).

164. Программа Всероссийской политической партии «Родина». Глава II. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rodina.ru/download/programm-rodina-2013 -%D0%B 04 .pdf (дата обращения: 17.06.13).

165. Программа политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР). Принята XVII съездом ЛДПР 13 декабря 2005 года // Челябинское региональное отделение политической партии ЛДПР (ЧРО ЛДПР). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ldpr74.narod.ru/programma/programma.htm (дата обращения:

11.01.2014).

166. Программа партии «Демократический выбор России». Москва, 1994.

167. Программа Коммунистической Партии Российской Федерации (в редакции 2008 г., принятой XIII съездом КПРФ) // Коммунистическая Партия Российской Федерации. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. - URL: http://kprf.ru/party/program (дата обращения: 14.09.2011).

168. Программа Российской Демократической партии «Яблоко» (2001). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.yabloko.ru/Unioii/Program/ch2.html (дата обращения: 15.03.2013).

169. Программный документ партии «Единая Россия» «Россия: Сохраним и приумножим!». Принята на XI съезде партии «Единая Россия» 21 ноября 2009 г., г. Санкт-Петербург // Ростовское региональное отделение партии «Единая Россия». Официальный сайт. [Электронный ресурс]. - URL: http.7/old.rostov.er.ru/index.php?do=static&page=pr_part3 (дата обращения: 21.02.2014).

170. Проект "Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации" //Azemos. Информационно-аналитический портал. (29 октября 2012 г.). [Электронный ресурс]. - URL: http://azerros.ru/information/6806-proekt-strategii-gosudarstvennoy-nacionalnov-politiki-rossiyskoY-federacii.html (дата обращения: 29.06.2013).

171. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации 13 сентября 2004 года // Президент России. Заявления по важнейшим вопросам. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ru/appears/2004/09/13/1514_tvpe63374type63378type82634 76651.shtml (дата обращения: 17.03.2014).

172. Путин В.В. Обращение Президента России Владимира Путина // Президент России. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. - URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2004/09/76320.shtml (дата обращения: 13.03.2014).

173. Путин B.B. Россия: национальный вопрос // Независимая Газета (23.01.2012). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/l_national.html (дата обращения: 19.07.13).

174. Размолодин M.JI. О консервативной сущности черной сотни. Монография. / Под редакцией Ю. Ю. Иерусалимского. Ярославль: Нюанс. 2-е изд,. 2012.

175. Рассел Д.Б. Дьявол: восприятие зла с древнейших времен до раннего христианства. СПб.: Изд. группа «Евразия», 2001.

176. Рассел Дж.Б. Люцифер. Дьявол в Средние века. СПб.: Евразия, 2001.

177. Рассел Дж.Б. Мефистофель. Дьявол в современном мире. СПб.: Издательская группа «Евразия», 2002.

178. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти тт. Перевод с французского под редакцией В.Н.Михайловского. Т.6. Киев, 1902. С.87-101. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Historv/Article/Ren Nacia.php (дата обращения: 14.05.2012).

179. Ремизов М.В. Проект «Государство-цивилизация» // Интелрос. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.intelros.org/drevo/remizovl.htm (дата обращения: 17.06.2013).

180. Рогожин Н. М. XVII век - столетье выбора // Самозванцы и самозванчество в Московии. Материалы международного научного семинара (25 мая 2009 г., Будапешт). Будапешт: Russica Pannonicana, 2010. С. 89-99.

181. Розов Н.С. Специфика «русской власти», ее ментальные структуры, ритуальные практики и институты // Полис. 2011. № 1. С. 29-41.

182. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад // Полис. 2008. № 3. С. 9-28.

183. Рыбаков С.Е. Нация и национализм. М.: Старый сад, 2001.

184. Рябов A.B. Пока не началось // Апология. Ежемесячный гуманитарный журнал. 2005. № 8. [Электронный ресурс]. - URL: http://magazines.russ.rU/nz/2013/l/k6.html (дата обращения: 17.06.13).

185. Свак Д. Несколько методологических и историографических замечаний о «самозванчестве» // Самозванцы и самозванчество в Московии. Материалы международного научного семинара (25 мая 2009 г., Будапешт). Будапешт: Russica Pannonicana, 2010. С. 38-65.

186. Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения // Полис. 2009. № 6. С. 8-23.

187. Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис. 2008. № 5. С. 7-18.

188. Семь шагов к равенству возможностей. Предложено Г. Явлинским для выборов "Яблока" в 2007-08 годах. [Электронный ресурс]. -URL: http://www.yavlinsky.ru/said/documents/index.phtml?id=3342 (дата обращения: 16.11.2013).

189. Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004.

190. Cmît Э. Нацюнал1зм: Теор1я, щеолопя, icTopifl. Кшв: "K.I.C.", 2004.

191. Современные политические партии России: анализ программ и уставов / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 2004.

192. Согрин В.В. Что есть российская нация и российский народ // Общественные науки и современность. 2011. № 1. С. 117-125.

193. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. № 2. С.5-23.

194. Сорок задач ЛДПР//ЛДПР. 2004. №3 (165).

195. Срезневскш И.И. Матер1алы для Словаря древне-русскаго языка по письменнымъ памятникамъ. Издаше отдЪлешя русскаго языка и словесности Императорской Академш Наукъ. T. I. Санкт-Петербургъ: Типограф1я Императорской Академш Наукъ, 1893.

196. Старостин A.M. Государственная национальная политика в контексте научного- и политического дискурса // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2011. № 1. С.15-23.

197. Стенограмма заседания от 5 августа 2004 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/1293/ (дата обращения 10.04.13.).

198. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: 3-е изд. — М.: Академический проект, 2004. С. 42-67.

199. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666) // Гарант. Информационно-правовой портал. [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/70284810/ (дата обращения: 29.06.2013).

200. Сурков В.Ю. Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности. [Электронный ресурс]. Режим - URL: http://www.kreml.Org/media/l 11622794 (проверенно 23.02.2012).

201. Суханова М.И. Зачем России две либеральные партии? // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 61-70.

202. Терехов Д. Жириновский снова оседлал русскую тему // Русская народная линия. Информационно-аналитическая служба (04.06.2011). [Электронный ресурс]. — URL: http://ruskline.ru/analitika/2011/06/04/zhirinovskii snova osedlal russkuvu temu (дата обращения: 12.03.2014).

203. Тимофеев М. Ю. Нациосфера : Опыт анализа семиосферы наций. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005.

204. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3-29.

205. Толпыгина О. А. Анализ мифологических оснований идеологий современных политических партий (на примере КПРФ и ЛДПР) //

Политическая теория, язык и идеология. М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. С. 393441.

206. Толпыгина O.A. Идеологическая функция партий в современной России // Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы. М.: РОССПЭН, 2011. С. 145164.

207. Толпыгина O.A. Модель национальной идентичности в программах партии «Единая Россия» // Политические партии и политическая конкуренция в демократических и недемократических режимах. Под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелешкиной, Г.М. Михалевой. М.: «КМК», 2010. С. 118-133.

208. Тульчинский Г.В. Новая антропология (персонология): Самозванство или личность как автопроект? // Нева. 2010. № 6. [Электронный ресурс]. - URL: http://magazines.russ.rU/neva/2010/6/tu8.html (дата обращения: 14.08.2011).

209. Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994. С. 75-109.

210. Фабрикант М.С. Национализм в современном мире. (Сравнительное межстрановое исследование) // Общественные науки и современность. 2013. № 1. С. 141-153.

211. Фадеичева М.А. «Непредставленная» идеология и дискурс «нашизма» // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006. М.: РОССПЭН, 2007. С. 455-467.

212. Федотов Г. Святые Древней Руси. Paris: YMCA-PRESS, 1985 // Центр Религиоведческих Исследований "Этна" 2004-2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://iurodstvo.upelsinka.com/rus/fedotov.htm (дата обращения: 13.01.2014).

213. Филатов Г.А. Русская национальная идентичность в современном российском политическом процессе: автореф. дис. . канд. полит, наук. РЮИ МВД РФ. Ростов-на-Дону, 2005.

214. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: АО «KAMI», ACADEMIA, 1995. С. 209-245.

215. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 364-380.

216. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004.

217. Хенкин С. М. «Партия власти»: штрихи к портрету // Полития. 1997. № 1.С. 28-35.

218. Хобсбаум Э. Век империи. 1875-1914. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.

219. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. Перевод с англ. A.A. Васильева. - СПб.: Алетейя, 1998.

220. Хобсбаум Э. Принципы этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 332-346.

221. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 121-145.

222. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды. М.: Наука, 1967.

223. Чаттерджи П. Воображаемые сообщества: кто их воображает? // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 283-296.

224. Черноус В.В. Русская этнонация и российская гражданская нация: альтернатива или подмена понятий // Русская этнополитология и национальная идея. М., 2006. С. 84-86.

225. Чубайс А.Б. Миссия России в XXI веке (01.10.2003) // Независимая Газета. Идеи и люди. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.ng.ru/ideas/2003-10-01/l mission.html (Дата обращения: 10.04.2014).

226. Энгельс Ф. Какое дело рабочему классу до Польши? // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 16. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1960.

227. Эпштейн М.Н. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

228. Edelman М. Politik als Ritual: die symbolische Funktion staatlicher Institutionen. Frankfurt am Main - New York: Campus Verlag, 1990.

229. Giddens A. The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity Press, 1985.

230. Grey J. On Essential Contestability of Some Social and Political Concepts // Political Theory. 1977. vol. 5. P. 331-348.

231. Hobsbawm E. The Nation as Invented Tradition // Nationalism / J. Hutchinson, A.D. Smith (Ed.). Oxford - New York: Oxford University Press, 1994.

232. Iser W. Dramatisierung des Doppelsinns in Shakespeares As you like it II Das Gespräch. München: Wilhelm Fink, 1984.

233. Mosse G. L. Die Nationalisierung der Massen. Politische Symbolik und Massenbewegungen in Deutschland von den Napoleonischen Kriegen bis zum Dritten Reich. Frankfurt/ M. - Berlin - Wien, 1976.