Континуум «толерантность-интолерантность к неопределенности» как составляющая стратегии жизнеосуществления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Злобина Марина Владимировна

• Злобина Марина Владимировна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Злобина Марина Владимировна

Введение

1 Феномен «толерантность-интолерантность к неопределенности» как предмет психологического исследования

1.1 Историко-психологический анализ подходов к исследованию феномена «толерантность-интолерантность к неопределенности»

1.2 Психологические индикаторы проявления континуальности полюсов толерантности / интолерантности к неопределенности

1.3 Толерантность к неопределенности в фокусе представлений о стратегиях жизнеосуществления

2 Особенности взаимосвязи полюса спектра «толерантность-интолерантность к неопределенности» с различными психологическими модальностями

2.1 Описание программы исследования и исследовательской выборки

2.2 Оценка психометрических характеристик опросников толерантности / интолерантности к неопределенности и адаптация к русскоязычной выборке

2.2.1 Анализ психометрических характеристик опросников НТН, IAS, MSTAT-I, MSTAT-II

2.2.2 Адаптация методики толерантности к неопределенности Р.Нортона MAT-50

2.2.3 Адаптация шкалы интолерантности к неопределенности IUS-12

2.3 Взаимосвязь континуума «толерантность-интолерантность к неопределенности» с показателями феномена «открытость -закрытость»

2.4 Психологическая многомерность феномена «толерантность-интолерантность к неопределенности»

3 Континуальное своеобразие феномена «толерантность-интолерантность к неопределенности» в структуре стратегии жизнеосуществления

3.1 Психологические маркеры модальностей стратегий жизнеосуществления

3.2 Взаимосвязи толерантности к неопределенности и разных модальностей стратегий жизнеосуществления

3.3 Психолого-образовательные возможности рефлексивного семинара «Актуализация ресурса толерантности к неопределенности»

Заключение

Список литературы

Приложение А Факторные нагрузки пунктов опросника MAT-50 (метод главных

компонент)

Приложение Б Корреляции показателей шкал Нового опросника толерантности к

неопределенности Т.В. Корниловой и личностных черт (NEO-PI-R)

Приложение В Корреляции шкал опросника MAT-50 со шкалами NEO-PI-R .. 172 Приложение Г Иллюстративные эмпирические материалы исследования

устойчивости жизненного мира (по методике И.О. Логиновой)

Приложение Д Описательные статистики по показателям толерантности к неопределенности в группах с разным уровнем устойчивости жизненного мира

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Континуум «толерантность-интолерантность к неопределенности» как составляющая стратегии жизнеосуществления»

Введение

Актуальность исследования. Проблема неопределенности и отношения к ней человека является одной из центральных проблем современной науки и жизни людей. Неопределенность становится неотъемлемой характеристикой жизни современного человека, выступает в роли ключевого принципа и вызова современности. Особую актуальность проблема неопределенности обретает в условиях нарастающей геополитической, социальной и экономической напряженности и непредсказуемости, когда внезапное попадание в ситуации неопределенности вызывает стресс и является источником крайних негативных эмоциональных состояний (Н. Карлтон, К. Бур, М. Дагас, К. Фристон, Д.А. Леонтьев, Е.Т. Соколова и др.). С другой стороны, неопределенность может выступать источником роста, креативности, вызывать интерес, любопытство, создавать новые возможности для развития личности (Т.В. Корнилова, Д. МакЛейн, Т. Любарт, Ф. Зенасни, К. Стойчева). В этой связи актуальным остается вопрос об отношении человека к ситуациям неопределенности, однако до сих пор среди исследователей отсутствует единое понимание природы этого феномена. Использование объяснительного потенциала постнеклассического этапа развития психологической науки делает востребованными концептуальные построения, соответствующие переходу от понимания толерантности к неопределенности как устойчивого феномена к его рассмотрению как динамической характеристики, отражающей общие тенденции в исследовании динамичного мира сложных самоорганизующихся систем.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день к проблеме толерантности к неопределенности обращается большое количество как отечественных (Д.А. Леонтьев, В.П. Зинченко, Т.В. Корнилова, А.Г. Асмолов, Е.Т. Соколова, М.А. Чумакова, И.Н. Леонов, Е.М. Павлова др.), так и зарубежных исследователей (Д. МакЛейн, Н. Карлтон, К. Бур, М. Дагас, М. Зволенски, К. Стойчева, Г. Беренбаум, Т. Фергюс, П. МакЭвой, Э. Махоуни, М. Лауриола, К. Сэкстон, П. Бойлен и др.).

Толерантность к неопределенности рассматривается как компонент в структуре личностного и интеллектуально-личностного потенциала (Т.В. Корнилова, Д.А. Леонтьев), изучается в контексте организационной психологии и психологии лидерства (Д. МакЛейн, Д. Сэкстон, Н. Боуман, Н. Беннет, Р. Левин, С. Мэдза, Х. Сюй, Т. Трейси, Р. Чаудари, С. Ллойд и др.), психологии принятия решений (Т.В. Корнилова, Д. МакЛейн, Х. Сюй, Т. Трейси и др.), в области изучения креативности и характеристик креативной личности (Т.В. Корнилова, Е.М. Павлова, К. Стойчева, К. Мартиндейл, Т. Любарт, Ф. Зенасни и др.).

Интолерантность к неопределенности, как противоположный полюс спектра «толерантность-интолерантность к неопределенности», изучается преимущественно в контексте тревожных и депрессивных расстройств, как один из основных когнитивных факторов уязвимости к ним (Соколова Е.Т., С. Андерсен, А. Шварц, Н. Карлтон, К. Бур, М. Дагас, Р. Ладосье, П. Нортон, П. МакЭвой, Р. Миранда, К. Юк, Р. Миранда и др.).

Традиционно толерантность к неопределенности рассматривалась как личностная черта, устойчивая личностная характеристика (Э. Френкель-Брунсвик, С. Баднер, Р. Нортон, Н. Карлтон, Д. МакЛейн, А. МакДональд, Дж. Сидениас и др. ). В более поздних работах толерантность к неопределенности начинает рассматриваться как динамическая, ситуационно-специфическая характеристика (К.Дюркгейм, Д. Фостер, К. Меренлуото, В. ДеРома, Е. Лейтинен, Х. Иноки и др.). Существующие исследования свидетельствуют о том, что толерантность к неопределенности - сложный, многомерный и многогранный конструкт (А.Г. Матушанская, Б.С. Алишев, Т.В. Корнилова, Н. Карлотон, А. Фернхем, Р. Нортон и др.).

В ряде исследований показано, что полюса континуума толерантность-интолерантность к неопределенности оказываются, связаны с различными психологическими конструктами. Так, полюс толерантности к неопределенности оказывается связан с такими образованиями как открытость опыту, экстраверсия, готовность к риску и креативность, а интолерантность к неопределенности - с нейротизмом, тревогой, депрессией и рядом других негативных эмоциональных

состояний и психических заболеваний (Т.В. Корнилова, Е.М. Павлова, М.А. Новикова, Ю. Гюроль, Н. Атсан, К. Стойчева, Х. Джек, Л. Смайли, Н. Карлтон, К. Бур, М. Дагас, П. Нортон и др.).

Названные сложности и противоречия в понимании природы феномена толерантности к неопределенности снимаются, если мы обращаемся к идеям современных отечественных психологов, развиваемых в русле постнеклассической психологии (А.Г. Асмолов, В.В. Знаков, А.В. Юревич, В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский, О.М. Краснорядцева, О.В. Лукьянов, И.О. Логинова и др). Это позволяет взглянуть на ставший уже классическим феномен толерантности к неопределенности с новой стороны. В контексте изучения жизненного самоосуществления человека (И.О. Логинова, В.Е. Клочко, Е.В. Бредун, М.А. Подойницина, Ю.В. Живаева) толерантность к неопределенности может быть понята как значимый компонент стратегий жизнеосуществления.

Сказанное выше позволяет определить объект, предмет и гипотезу исследования.

Объектом настоящего исследования является феномен толерантности к неопределенности.

Предмет исследования - континуум толерантность-интолерантность к неопределенности как компонент стратегии жизнеосуществления.

Гипотеза. Континуальное своеобразие феномена толерантности к неопределенности проявляется в модальности психологических особенностей стратегий жизнеосуществления.

Цель исследования - изучение феномена толерантности к неопределенности как компонента стратегий жизнеосуществления.

Задачи. Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

Теоретические:

1. Рассмотреть существующие теоретические представления о феномене «толерантность (интолерантность) к неопределенности» в русле классических психологических подходов.

2. Проанализировать трансформацию понятия толерантности (интолерантности) к неопределенности в контексте современной психологии.

3. Определить психологические модальности толерантности и интолерантности к неопределенности.

4. Проанализировать феномен толерантности к неопределенности в контексте стратегий жизнеосуществления.

Эмпирические:

1. Провести отбор методического инструментария для исследования толерантности к неопределенности как компонента стратегии жизнеосуществления и разработать программу эмпирического исследования, включающую адаптацию к русскоязычной выборке опросника толерантности к неопределенности MAT-50 и шкалы интолерантности к неопределенности IUS-12.

2. Определить специфику взаимосвязи полюсов континуума «толерантность-интолерантность к неопределенности» с различными психологическими модальностями.

3. Выявить и описать особенности стратегий жизнеосуществления, определяющиеся сочетанием толерантности к неопределенности, темпоральных модальностей жизнеосуществления и устойчивости жизненного мира.

4. Показать взаимосвязь толерантности к неопределенности, темпоральных модальностей жизнеосуществления и устойчивости жизненного мира.

5. Определить психолого-образовательные возможности рефлексивного семинара по актуализации ресурса толерантности к неопределенности.

Методологическими и теоретическими основаниями данного исследования послужили представления о феномене толерантности к неопределенности отечественных и зарубежных психологов (Д.А. Леонтьев, Е.Т. Соколова, Т.В. Корнилова, Р. Нортон, Д. МакЛейн, Н. Карлтон); положения системной антропологической психологии (В. Е. Клочко, О. М. Краснорядцева, Э. В. Галажинский, О. В. Лукьянов); концептуальные идеи подхода к изучению жизнеосуществления человека (В.Е. Клочко, И.О. Логинова).

Для достижения поставленных задач были использованы следующие методы и методики:

- Метод теоретического анализа научной литературы; историко-психологический анализ.

- Методы эмпирического сбора данных: метод опросников (Новый опросник толерантности к неопределенности (НТН) Т.В. Корниловой, методика отношения к неопределенности Р.Нортона (MAT-50), шкала интолерантности к неопределенности С.Баднера (IAS), шкалы отношения к неопределенности Д.МакЛейна (MSTAT-I, MSTAT-II), шкала интолерантности к неопределенности IUS-12 (Н. Карлтон), опросник Темпоральные модальности жизнеосуществления (Е.В. Бредун), проективная методика для исследования устойчивости жизненного мира И.О. Логиновой.

- Методы математико-статистического анализа данных (корреляционный анализ, факторный анализ, сравнение средних, регрессионный анализ, кластерный анализ).

- Методы качественного анализа и описания данных.

Выборка исследования составила 3172 человека (637 мужчин и 2532 женщины, три человека не указали свой пол), из них на пилотажном этапе исследования приняли участие 3063 человека (на этапе анализа психометрического инструментария приняли участие 1805 человек (1461 женщина и 342 мужчины, два человека не указали свой пол); на этапе анализа феномена толерантности к неопределенности 728 человек в (205 мужчин и 523 женщины); на этапе анализа взаимосвязи толерантности и интолерантности с различными психологическими конструктами приняли участие 530 человек (457 женщин и 73 мужчины). На основном этапе в исследовании приняли участие 109 человек, из них 17 мужчин и 91 женщина (один испытуемый не указал свой пол), в возрасте от 17 до 32 лет (M=20,8, Sd=2,1). Большинство испытуемых студенты, из них 63 человека -студенты направления Психология НГУ.

Этапы исследования. Данное диссертационное исследование включало в себя четыре основных этапа (2015-2023 гг.).

Первый этап - теоретический анализ научной литературы по теме диссертационного исследования, определение понятийного аппарата, формулирование цели, задач исследования, постановка гипотезы.

Второй этап - уточнение целей и задач исследования, отбор психометрического инструментария, включая адаптацию на русскоязычной выборке опросника толерантности к неопределенности Р. Нортона MAT-50 и краткой версии шкалы интолерантности к неопределенности ШЗ-12 Н. Карлтона.

Третий этап - организация и проведение основного этапа исследования, задачей которого стало изучение феномена «толерантность-интолерантность к неопределенности» как составляющей стратегии жизнеосуществления; обработка и анализ полученных данных.

Четвертый этап - проведение обобщающего анализа полученных данных, сопоставление полученных результатов с поставленными целью и задачами, формулировка выводов исследования; разработка и апробация рефлексивного семинара, направленного на актуализацию ресурса толерантности к неопределенности, оформление текста диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понимание феномена «толерантность-интолерантность к неопределенности» как компонента стратегии жизнеосуществления открывает новые возможности исследования многомерных характеристик данного континуума.

2. Существуют выраженные взаимосвязи полюсов континуума «толерантность-интолерантность к неопределенности» с различными психологическими модальностями: толерантности к неопределенности с открытостью опыту, экстраверсией, низким нейротизмом, интолерантности к неопределенности с высоким нейротизмом, низкой открытостью опыту, тревожностью, депрессией, навязчивыми размышлениями.

3. Континуальное своеобразие выраженности толерантности / интолерантности к неопределенности может рассматриваться как

прогностическая характеристика, определяющая рефлексивную направленность выбора стратегии жизнеосуществления.

Научная новизна исследования. В работе были получены следующие новые научные результаты:

- обоснован отбор психометрического инструментария для оценки толерантности (интолерантности) к неопределенности как компонента стратегии жизнеосуществления;

- выявлена взаимосвязь полюсов спектра «толерантность-интолерантность к неопределенности» с различными психологическими модальностями: толерантность к неопределенности с феноменом открытости новому опыту, экстраверсией, низким нейротизмом, интолерантности к неопределенности - с низкой открытостью опыту, нейротизмом, тревожностью, депрессией, навязчивыми размышлениями;

- показана специфика взаимосвязи толерантности (интолерантности) к неопределенности и устойчивости жизненного мира и темпоральных модальностей жизнеосуществления.

- определены психолого-образовательные возможности рефлексивного семинара, направленного на актуализацию ресурса толерантности к неопределенности.

Теоретическая значимость исследования. Обосновано выделение психологических индикаторов проявления континуальности полюсов спектра толерантность-интолерантность к неопределенности.

Доказана психологическая многомерность феномена толерантности (интолерантность) к неопределенности в фокусе представлений о стратегиях жизнеосуществления.

Выявлено, что полюс толерантности к неопределенности способствует выбору более продуктивной стратегии жизнеосуществления, обеспечивающей разрешение противоречий между образом мира и образом жизни, выводящем психологическую систему на новые уровни системного развития, тогда как

интолерантность к неопределенности, напротив, блокирует процессы жизнеосуществления и препятствует выходу системы на новые уровни развития.

Практическая значимость. Подобран и эмпирически обоснован психодиагностический инструментарий для оценки толерантности (интолерантности) к неопределенности, адаптированы на русском языке опросники толерантности (интолерантности) к неопределенности, которые могут быть в дальнейшем использованы в практической работе психологов с целью диагностики толерантности (интолерантности) к неопределенности.

Результаты апробации рефлексивного семинара, направленного на актуализацию ресурса толерантности к неопределенности, могут быть использованы при работе с группами с целью помощи в выборе стратегии жизнеосуществления.

Выявленные типы стратегий жизнеосуществления позволяют реализовать дифференцированный подход к клиентам в работе психологов-консультантов, а также выявлять психотерапевтические мишени воздействия и, как следствие, способствовать формированию конструктивной стратегии жизнеосуществления.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности психологов-консультантов, а также специалистов, работающих с тревожными, депрессивными и субдепрессивными состояниями, направленной на помощь в выборе и формировании стратегий жизнеосуществления.

Степень достоверности результатов исследования обеспечивается всесторонним анализом проблемы, методологической обоснованностью теоретических положений, корректностью применения психодиагностических инструментов, репрезентативностью и достаточным объемом выборки, использованием математико-статистического анализа данных исследования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на международных и всероссийских научных и научно -практических конференциях: «Личность в ситуациях выбора» (Новосибирск, 2015); «Ананьевские Чтения - 2017: преемственность в психологической науке:

В.М. Бехтерев, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов» (Санкт-Петербург, 2017); «Современные проблемы клинической психологии» (Новосибирск, 2017); «Современные проблемы клинической психологии и психологии личности» (Новосибирск, 2018); «Новые вызовы неопределенности» (Новосибирск, 2020); «Ананьевские Чтения -2022. 60 лет социальной психологии в СПбГУ: От истоков - к новым достижениям и инновациям» (Санкт-Петербург, 2022).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 18 работ, в том числе 4 статьи в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (из них 1 статья в российском научном журнале, входящем в Scopus), 7 статей в прочем научном журнале, 7 статей в сборниках материалов международных научных и всероссийских (в том числе с международным участием) научно-практических конференций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (154 источника, из них 88 - на иностранном языке), четырех приложений. В текст диссертации включены 30 таблиц (5 из них в приложении) и 1 рисунок. Объем работы составляет 179 страниц.

1 Феномен «толерантность-интолерантность к неопределенности» как предмет психологического исследования

1.1 Историко-психологический анализ подходов к исследованию феномена «толерантность-интолерантность к неопределенности»

Использование возможностей историко-психологического анализа позволило выделить несколько этапов в становлении понятия «толерантность-интолерантность к неопределенности».

Впервые конструкт «толерантность (интолерантность) к неопределенности» появляется в рамках классической психологии в середине XX века. Его появление связано с именем американского психолога австрийско-еврейского происхождения Эльзы Френкель-Брунсвик и ее исследований. Возникновение интереса к данному феномену во многом было обусловлено историческим контекстом: в годы после Второй мировой войны активно велись исследования, посвященные авторитаризму. Именно в русле исследований авторитарной личности, выполняемых под руководством Т. Адорно, развивается представление об интолерантной к неопределенности личности.

Крайнюю форму интолерантности к неопределенности Э. Френкель-Брунсвик определила как «тенденцию прибегать к суждениям по типу черное-белое, делать поспешные выводы, часто в отрыве от реальности» [Ргепке1-ВгипБ^шк, 1949]. С ее точки зрения, лица, интолерантные к неопределенности, значительно чаще имеют дихотомические концепции половых ролей, взаимоотношений между родителями и детьми и в межличностных отношениях в целом; они менее терпимы и склонны к жесткой категоризации культурных норм, имеют склонность прибегать к черно-белым решениям, делать преждевременные выводы, часто пренебрегая реальностью, и стремятся к безоговорочному и недвусмысленному всеобщему признанию или отвержению других людей.

С начала 1960-х годов фокус внимания смещается с изучения интолерантности к неопределенности как характеристики авторитарной личности

на феномен «сам по себе». Возникают первые психодиагностические инструменты, направленные на диагностику толерантности и интолерантности к неопределенности.

Немаловажной фигурой в развитии конструкта толерантности и интолерантности к неопределенности стал американский психолог Стенли Баднер. В 1962 году выходит его статья, целью которой становится «ни проверка гипотез, высказанных ранее, ни проведение эмпирических исследований проблемных областей, а, скорее, анализ интолерантность и толерантность к неопределенности как интересной и важной переменной саму по себе» [В^пег, 1962, p. 29]. Ситуацию неопределенности (неоднозначности) Баднер определяет как ситуацию, «которая не может быть адекватно структурирована или категоризвана отдельным человеком из-за отсутствия достаточных сигналов» [В^пег, 1962, p. 30]. Он выделяет три типа таких ситуаций: совершенно новая ситуация, в которой нет знакомых элементов, сложная ситуация, в которой есть большое количество элементов, которые нужно учитывать, и противоречивая ситуация, когда различные элементы предполагают разную структуру, - т.е. ситуации, характеризуемые новизной, сложностью или противоречивостью» [В^пег, 1962, р. 29]. (Позже, эти три характеристики неопределенных ситуация - новизна, сложность и противоречивость - лягут в основу шкалы толерантности к неопределенности, предложенной Д. МакЛейном).

Интолерантность к неопределенности понимается в рамках этого подхода как тенденция воспринимать (интерпретировать) неопределенные (неоднозначные) ситуации как источники угрозы, а толерантность к неопределенности как «склонность воспринимать неоднозначные ситуации как желаемые» [В^пег, 1962, р. 29]. В соответствии с этим пониманием выделяются два уровня анализа реакций на неопределенные ситуации: феноменологический и оперативный. Таким образом Баднер выделяет с одной стороны восприятие, оценки и чувства, а с другой -поведенческие проявления толерантности к неопределенности.

Реакции на неопределенность Баднер разделяет на две формы: подчинение и отрицание. Под подчинением он понимает восприятие ситуации как чего-то

неизбежного, что человек не может изменить. Отрицание автор рассматривает как некий поведенческий акт, который позволяет изменить объективную реальность таким образом, что реальность (пусть даже только на феноменологическом уровне) изменяется так, чтобы соответствовать желаниям человека.

Следовательно, уровни и формы реакций на неопределенность в рамках данного подхода образуют четыре основных вида реакций: феноменологическое отрицание (подавление и отказ), феноменологическое подчинение (тревога и дискомфорт), оперативное отрицание (деструктивное или конструктивное поведение) или оперативное подчинение (избегающее поведение). Баднер делает вывод, что если такое поведение вызвано новыми, сложными или противоречивыми ситуациями, то человек, демонстрирующий это поведение, интолерантен к неопределенности. Он отграничивает понятие интолерантности к неопределенности от близкого понятия ригидности.

Интолерантность к неопределенности в рамках данной теории - это содержательная характеристика индивида, тенденция оценивать специфический феномен специфическим образом; ригидность - тенденция реагировать определенным образом, безотносительно к феномену. На основе предложенной теории автором разработана одна из наиболее часто используемых шкал толерантности-интолерантности к неопределенности (Intolerance to Ambiguity Scale, IAS).

В 1965 году С. Бохнер, опираясь на предыдущие исследования, выделяет первичные и вторичные характеристики интолерантной к неопределенности личности. К первичным характеристикам он относит потребность в категоризации; поиск определенности и потребность в ней; неприятие факта сосуществования противоположных черт в одном и том же объекте; принятие установок «черное -белое»; предпочтение знакомого незнакомому; отказ от непривычного; склонность делать выбор на ранних этапах и дальнейшее следование именно ему в неоднозначной ситуации; склонность приходить к преждевременным выводам. К вторичным характеристикам автор отнес такие черты личности, как авторитаризм,

догматизм, ригидность, закрытость к чему-либо новому, следование этническим предрассудкам [Bochner, 1965].

А. МакДональд, разрабатывая свою шкалу толерантности к неопределенности, указывал, что люди, имеющие высокую толерантность к неопределенности, ищут неопределенность (стремятся к ней), им нравится неопределенность и они преуспевают в выполнении неоднозначных задач. Как и ряд авторов до него (Э. Френкель-Брунсвик, С. Баднер), он разграничивает понятия «интолерантность к неопределенности» и «ригидность» [McDonald, 1970].

Р. Нортон (1975) на основе проведенного контент-анализа резюме статей, посвященных толерантности к неопределенности, выделяет восемь категорий использования термина «неопределенность» (ambiguity): 1) множественные значения, 2) расплывчатость, незавершенность, фрагментарность, 3) вероятностный характер, 4) неструктурированность, 5) недостаток информации, 6) неопределенность, 7) несогласованность, противоречивость, противоположность, 8) неясность. Эти категории отражены им в определении интолерантности к неопределенности.

Интолерантность к неопределенности автор определяет как тенденцию «воспринимать или интерпретировать информацию, характеризующуюся расплывчатостью, неполнотой, фрагментарностью, множественностью, вероятным характером, неструктурированностью, неопределенностью, противоречивостью, непоследовательностью, противоречивыми или нечеткими значениями в качестве реальных или потенциальных источников психологического дискомфорта или угрозы...» [Martindale, Abrams, Hines, 1974].

С позиции автора данного подхода, отсутствие ясности, недостаток структуры, неопределенность, несогласованность или расплывчатость не являются необходимым условием, хотя могут быть достаточным условием, чтобы обозначить нечто как неопределенное: человек может ясно видеть, понимать и оценивать, как интерпретировать стимул, и все же называть его неопределенным.

Работа Р. Нортона, вышедшая в 1975 году, была посвящена разработке опросника, направленного на измерение толерантности к неопределенности. В

рамках разработки данной методики автор выделят восемь сфер, к неопределенности в которых индивид может быть толерантен: философия (отражает общие убеждения о неопределенности и ее последствиях), сфера работы, сфера привычек, межличностная коммуникация, публичный образ, решение проблем, социальная сфера, искусство.

Несмотря на то, что в период с 1960-х до 1990-х годов активно осуществляются исследования, посвященные толерантности к неопределенности, понимание данного феномена все еще остается в рамках классической психологии. Толерантность (интолерантность) к неопределенности рассматривается как статичная личностная характеристика, имеющая простое (одномерное) строение и вызывающая однозначные реакции субъекта на внешнюю объективную действительность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Злобина Марина Владимировна, 2024 год

- 22 с.

25. Когнитивная терапия депрессии / А. Бек, А. Раш, Б. Шо, Г. Эмери. - СПб. : Питер, 2003. - 304 с.

26. Корнилова Т. В. Апробация краткого опросника Большой пятерки (Т1Р1, КОБТ) / Т. В. Корнилова, М. А. Чумакова // Психологические исследования. - 2016.

- Т. 9, № 46. - С. 5-17.

27. Корнилова Т. В. Динамическое функционирование интеллектуально-личностного потенциала человека в психологической регуляции решений и выборов // Вестник Московского университета. Серия 14 : Психология. - 2011. - №2 1. - С. 66-78.

28. Корнилова Т. В. Новый опросник толерантности к неопределенности // Психологический журнал. - 2010 а. - Т. 31, № 1. - С. 74-86.

29. Корнилова Т. В. Принцип неопределенности в психологии выбора и риска // Психологические исследования. - 2015. - Т. 8, № 40. - С. 3.

30. Корнилова Т. В. Психология риска и принятия решений : учеб. пособие для студентов вузов / Т. В. Корнилова. - М. : Аспект Пресс, 2003. - 284 с.

31. Корнилова Т. В. Риск и принятие решений: психология неопределенности : монография подготовлена по проекту РГНФ №14-46-93004 / Т. В. Корнилова. -[Б. м.], 2003. - 242 с. - URL: https://www.klex.ru/v5b (дата обращения: 03.04.2023).

32. Корнилова Т. В. Самооценка в структуре интеллектуально-личностного потенциала человека / Т. В. Корнилова, М. А. Новикова // Психологический журнал. - 2011. - Т. 32, № 2. - С. 25-35.

33. Корнилова Т. В. Стадии индивидуальной морали и принятие неопределенности в регуляции личностных выборов / Т. В. Корнилова, И. А. Чигринова // Психологический журнал. - 2012. - Т. 33, № 2. - С. 69-87.

34. Корнилова Т. В. Толерантность к неопределенности и интеллект как предпосылки креативности // Вопросы психологии. - 2010 б. - № 5. - C. 3-12.

35. Корнилова Т. В. Толерантность к неопределенности и креативность у преподавателей и студентов / Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов // Вопросы психологии. - 2012. - № 2. - С. 117-126.

36. Крупник Е. П. Психологическая устойчивость личностных конструктов в период взрослости / Е. П. Крупник, Е. Н. Лебедева // Психологический журнал. -2000. - Т. 21, № 6. - С. 12-23.

37. Леонтьев А. Н. Образ мира // Избранные психологические произведения : в 2 т. / А. Н. Леонтьев. - М., 1983. - Т. 2. - С. 251-261.

38. Леонтьев Д. А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности // Психологические исследования. - 2015. - Т. 8, № 40. - С. 2-11.

39. Леонтьев Д. А. Диагностика толерантности к неопределенности: Шкалы Д.МакЛейна / Д. А. Леонтьев, Е. Н. Осин, Е. Г. Луковицкая. - М. : Смысл, 2016. -60 с.

40. Леонтьев Д. А. К операционализации понятия «толерантность» // Вопросы психологии. - 2009. - № 5. - С. 3-16.

41. Леонтьев Д. А. Экзистенциальная тревога и как с ней не бороться // Московский психотерапевтический журнал. - 2003. - № 2. - С. 107-119.

42. Личностный потенциал : структура и диагностика / под ред. Д. А. Леонтьева. - М. : Смысл, 2011. - 679 с.

43. Логинова И. О. Жизненное самоосуществление человека: системно-антропологический контекст : дис.. д-ра психол. наук / И. О. Логинова. - Томск, 2010. - 366 с.

44. Логинова И. О. Исследование устойчивости жизненного мира человека: методика и психометрические характеристики // Психологическая наука и образование. - 2012. - № 3. - С. 18-28.

45. Луковицкая Е. Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности : автореф. дис. ... канд. психол. наук / Е. Г. Луковицкая. - СПб., 1998. - 18 с.

46. Матушанская А. Г. Толерантность к неопределенности и смежные психологические конструкты когнитивной психологии / А. Г. Матушанская, Б. С. Алишев // Ученые записки Казанского университета. - 2011. - Т. 153, №2 5. - С. 2533.

47. Медведев Д. А. Образ мира как внутренний фактор развития личности студента педагогического вуза : автореф. дис. ... канд. психол. наук / Д. А. Медведев. - Ставрополь, 1999. - 50 с.

48. Некрасова Е. В. Жизненный мир человека и развитие личности // Мир науки, культуры, образования. - 2015. - Т. 53, № 4. - С. 182-184.

49. Новикова М. А. "Психологическая разумность" в структуре интеллектуально-личностного потенциала (адаптация опросника) / М. А. Новикова, Т. В. Корнилова // Психологический журнал. - 2014. - Т. 35, № 1. - С. 95-110.

50. Орел В. Е. Личностный опросник NEO PI-R. Руководство по применению / В. Е. Орел, И. Г. Сенин. - Ярославль : НПЦ «Психодиагностика», 2004. - 34 с.

51. Осин Е. Н. Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д. МакЛейна // Психологическая диагностика.

- 2010. - № 2. - С. 65-86.

52. Павлова Е. М. Креативность и толерантность к неопределенности как предикторы актуализации эмоционального интеллекта в личностном выборе / Е. М. Павлова, Т. В. Корнилова // Психологический журнал. - 2012. - Т. 33, №2 5. - С. 3949.

53. Павлова Е. М. Модель связей самооценки креативности и интеллекта с толерантностью к неопределенности и креативностью // Психология. - 2018. - №2 1 (15). - С. 69-78.

54. Павлова Е. М. Триада «толерантность к неопределенности -эмоциональный интеллект - интуитивный стиль» и самооценка креативности у лиц творческих профессий / Е. М. Павлова, Т. В. Корнилова // Психолого-педагогические исследования. - 2019. - Т. 11, № 1. - С. 107-117.

55. Поддьяков А. Н. Неопределенность в решении комплексных проблем // Человек в ситуации неопределенности / гл. ред. А. К. Болотова. - М., 2007. - С. 177-193.

56. Рогачева Т. В. Психология экстремальных ситуаций и состояний : учеб. пособие / Т. В. Рогачева, Г. В. Залевский, Т. Е. Левицкая. - Томск : Изд. Дом ТГУ, 2015. - 276 с.

57. Серкин В. П. «Пять определений понятия «образ мира» // Вестник МГУ. Серия 14 : Психология. - 2006. - №1. - С. 11-19.

58. Серкин В. П. Взаимосвязь образа мира и образа жизни // Мир психологии.

- 2009. - № 4. - С. 109-119.

59. Смирнов С. Д. Мир образов и образ мира // Вестник МГУ. Серия 14 : Психология. - 1981. - № 2. - С. 15-29.

60. Смирнов С. Д. Прогностическая направленность образа мира как основа динамического контроля неопределенности // Психологический журнал. - 2016. -Т. 37, № 5. - С. 5-13.

61. Соколова Е. Т. Шок от столкновения с социокультурной неопределенностью: клинический взгляд // Психологические исследования. - 2015.

- Т. 8, № 40. - С. 5.

62. Степин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика : критерии различения // Постнеклассика : философия, наука, культура. - СПб., 2009. - С. 249295.

63. Чебыкина О. А. Системный анализ подходов к понятию «толерантность» // Психологическая наука и образование. - 2012. - Т. 4, № 2. - URL: https://psyjournals.ru/journals/psyedu/archive/2012_n2/53615 (дата обращения: 17.07.2023).

64. Четошникова Е. В. Оценка жизненного самоосуществления как предмет рефлексивной деятельности человека // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 301. - С. 178-181.

65. Эпштейн М. Н. Информационный взрыв и травма постмодерна Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна // Информационное общество : экономика, власть, культура : хрестоматия : в 2 ч. / сост. В. И. Игнатьев, Е. А. Салихова. - Новосибирск, 2004. - Ч. 2. - С. 183-196.

66. Юртаева М. Н. Когнитивно-стилевые и личностные характеристики толерантности к неопределенности : автореф. дис. ... канд. психол. наук / М. Н. Юртаева. - Екатеринбург, 2011. - 26 с.

67. A hierarchical model for the relationships between general and specific vulnerability factors and symptom levels of generalized anxiety disorder / C. Van der Heiden, K. Melchior, P. Muris [et al.] // Journal of Anxiety Disorders. - 2010. - № 2 (24).

- P. 284-289.

68. Andersen S. M. Intolerance of Ambiguity and Depression: A Cognitive Vulnerability Factor Linked to Hopelessness / S. M. Andersen, A. H. Schwartz // Social Cognition. - 1992. - № 3 (10). - P. 271-298.

69. Arquero J. L. Preliminary Validation of the Spanish Version of the Multiple Stimulus Types Ambiguity Tolerance Scale (MSTAT-II) / J. L. Arquero, D. L. McLain // The Spanish journal of psychology. - 2010. - № 1 (13). - P. 476-484.

70. Attitude Toward Ambiguity: Empirically Robust Factors in Self-Report Personality Scales / M. Lauriola, R. Foschi, O. Mosca, J. Weller // Assessment. - 2016. - № 3 (23). - P. 353-373.

71. Attitudes towards Ambiguity in Japanese Healthy Volunteers / H. Enoki, M. Koda, S. Saito [et al.] // Current Psychology. - 2018. - № 4 (37). - P. 913-923.

72. Balgiu B. A. Ambiguity Tolerance in Productional Creativity // Logos Universality Mentality Education Novelty: Social Sciences. - 2014. - № 1 (3). - P. 2940.

73. Bardeen J. R. Testing a Hierarchical Model of Distress Tolerance / J. R. Bardeen, T. A. Fergus, H. K. Orcutt // Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. - 2013. - № 4 (35). - P. 495-505.

74. Bardi A. Openness and ambiguity intolerance: Their differential relations to well-being in the context of an academic life transition / A. Bardi, V. M. Guerra, G. S. D. Ramdeny // Personality and Individual Differences. - 2009. - № 3 (47). - P. 219-223.

75. Bebane S. Re-refining the measurement of distress intolerance / S. Bebane, H. D. Flowe, J. Maltby // Personality and Individual Differences. - 2015. - Vol. 85. - P. 159-164.

76. Bennett N. The effects of tolerance for ambiguity on feedback-seeking behaviour / N. Bennett, D. M. Herold, S. J. Ashford // Journal of Occupational Psychology. - 1990. - № 4 (63). - P. 343-348.

77. Berenbaum H. Intolerance of uncertainty: Exploring its dimensionality and associations with need for cognitive closure, psychopathology, and personality / H. Berenbaum, K. Bredemeier, R. J. Thompson // Journal of Anxiety Disorders. - 2008. -№ 1 (22). - P. 117-125.

78. Blanchard-Fields F. Causal attributions from adolescence through adulthood / F. Blanchard-Fields, L. Norris // Aging, Neuropsychology, and Cognition. - 1994. - № 1 (1). - P. 67-86.

79. Bochner S. Defining Intolerance of Ambiguity // The Psychological Record. -1965. - № 3 (15). - P. 393-400.

80. Budner S. Intolerance of ambiguity as a personality variable // Journal of Personality. - 1962. - № 1 (30). - P. 29-50.

81. Buhr K. The role of fear of anxiety and intolerance of uncertainty in worry: An experimental manipulation / K. Buhr, M. J. Dugas // Behaviour Research and Therapy. -2009. - Vol. 47 (3). - P. 215-223.

82. Buhr K. The intolerance of uncertainty scale: psychometric properties of the English version / K. Buhr, M. J. Dugas // Behaviour Research and Therapy. - 2002. - № 8 (40). - P. 931-945.

83. Carleton R. N. Anxiety sensitivity and intolerance of uncertainty: Requisites of the fundamental fears? / N. R. Carleton, D. Sharpe, G. J. G. Asmundson // Behaviour Research and Therapy. - 2007a. - № 10 (45). - P. 2307-2316.

84. Carleton R. N. Fear of the unknown: One fear to rule them all? // Journal of Anxiety Disorders. - 2016. - Vol. 41. - P. 5-21.

85. Carleton R. N. Fearing the unknown: A short version of the Intolerance of Uncertainty Scale / R. N. Carleton, M. A. P. J. Norton, G. J. G. Asmundson // Journal of Anxiety Disorders. - 20076. - № 1 (21). - P. 105-117.

86. Carleton R. N. The intolerance of uncertainty construct in the context of anxiety disorders: theoretical and practical perspectives // Expert Review of Neurotherapeutics. -2012. - № 8 (12). - P. 937-947.

87. Clarifying the unique associations among intolerance of uncertainty, anxiety, and depression / D. Jensen, J. N. Cohen, D. S. Mennin [et al.] // Cognitive Behaviour Therapy. - 2016. - Vol. 45 (6). - P. 431-444.

88. Cognitive risk factors explain the relations between neuroticism and social anxiety for males and females / N. P. Allan, M. E. Oglesby, A. Uhl, N. B. Schmidt // Cognitive Behaviour Therapy. - 2017. - Vol. 46 (3). - P. 224-238.

89. Confirmatory factor analysis of the Dutch Intolerance of Uncertainty Scale: Comparison of the full and short version / K. Helsen, E. Bussche, J. W. S. Vlaeyen, L. Goubert // Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. - 2013. - № 1 (44). - P. 21-29.

90. Depression and Intolerance of Uncertainty: Relations between Uncertainty Subfactors and Depression Dimensions, Psychiatry / K. G. Saulnier, N. P. Allan, A. M. Raines, N. B. Schmidt // Psychiatry Interpersonal and Biological Processes. - 2019. -Vol. 82 (1). - P. 72-79.

91. Distress Tolerance: Theory, Measurement, and Relations to Psychopathology / M. J. Zvolensky, A. A. Vujanovic, A Bernstein, T. Leyro // Current Directions in Psychological Science. - 2010. - № 6 (19). - P. 406-410.

92. Dugas M. J. Intolerance of Uncertainty and Worry: Investigating Specificity in a Nonclinical Sample / M. J. Dugas, P. Gosselin, R. Landouceur // Cognitive Therapy and Research. - 2001. - Vol. 25, № 5. - P. 551-558.

93. Durrheim K. Tolerance of ambiguity as a content specific construct / K. Durrheim, D. Foster // Personality and Individual Differences. - 1997. - № 5 (22). - P. 741-750.

94. Ely C. M. Tolerance of Ambiguity and Use of Second Language Strategies // Foreign Language Annals. - 1989. - № 5 (22). - C. 437-445.

95. Evaluation of intolerance of uncertainty: Development and validation of a new self-report measure / P. Gosselin, R. Ladouceur, A. Evers [et al.] // Journal of Anxiety Disorders. - 2008. - № 8 (22). - P. 1427-1439.

96. Fergus T. A. Cyberchondria and Intolerance of Uncertainty: Examining When Individuals Experience Health Anxiety in Response to Internet Searches for Medical Information // Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. - 2013. - № 10 (16).

- P. 735-739.

97. Fergus T. A. Examining the specific facets of distress tolerance that are relevant to health anxiety / T. A. Fergus, J. R. Bardeen, H. K. Orcutt // Journal of Cognitive Psychotherapy. - 2015. - Vol. 29 (1). - P. 32-44.

98. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable // Journal of Personality. - 1949. - № 1 (18). - P. 108-143.

99. Furnham A. A content, correlational and factor analytic study of four tolerance of ambiguity questionnaires // Personality and Individual Differences. - 1994. - № 3 (16).

- P. 403-410.

100. Furnham A. Tolerance of ambiguity: A review of the concept, its measurement and applications / A. Furnham, T. Ribchester // Current Psychology. - 1995.

- № 3 (14). - P. 179-199.

101. Generalized anxiety disorder: a preliminary test of a conceptual model / M. J. Dugas, F. Gagnon, R. Ladouceur, M. H. Freeston // Behaviour Research and Therapy. -1998. - № 2 (36). - P. 215-226.

102. Gentes E. L. A meta-analysis of the relation of intolerance of uncertainty to symptoms of generalized anxiety disorder, major depressive disorder, and obsessive-compulsive disorder / E. L. Gentes, A. M. Ruscio // Clinical Psychology Review. -2011.

- Vol. 31. - P. 923-933.

103. Greco V. Coping with uncertainty: the construction and validation of a new measure / V. Greco, D. Roger // Personality and Individual Differences. - 2001. - № 4 (31). - P. 519-534.

104. Grenier S. Intolerance of Uncertainty and Intolerance of Ambiguity: Similarities and differences / S. Grenier, A.-M. Barrette, R. Ladouceur // Personality and Individual Differences. - 2005. - № 3 (39). - P. 593-600.

105. Gurol Y. Entrepreneurial characteristics amongst university students: Some insights for entrepreneurship education and training in Turkey / Y. Gurol, N. Atsan // Education + Training. - 2006. - № 1 (48). - P. 25-38.

106. Heilbrun A. B. Cognitive Factors in Social Effectiveness // The Journal of Social Psychology. - 1983. - № 2 (120). - P. 235-243.

107. Heilbrun A. B. Sex-Based Models of Androgyny: A Further Cognitive Elaboration of Competence Differences // Journal of Personality and Social Psychology.

- 1984. - Vol. 46, № 1. - P. 216-229.

108. Hu L. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives / L. Hu, P. M. Bentler // Structural Equation Modeling : A Multidisciplinary Journal. - 1999. - № 1 (6). - P. 1-55.

109. Intolerance of uncertainty fuels depressive symptoms through rumination: Cross-sectional and longitudinal studies / V. Huang, M. Yu, R. N. Carleton, S. Beshai // PLoS ONE. - 2019. - Vol. 14 (11). - P. e0224865.

110. Intolerance of uncertainty in emotional disorders: What uncertainties remain? / S. Shihata, P. M. McEvoy, B. A. Mullan, R. N. Carleton // Journal of Anxiety Disorders.

- 2016. - Vol. 41. - P. 115-124.

111. Intolerance of uncertainty prospectively predicts the transdiagnostic severity of emotional psychopathology: Evidence from a Veteran sample / C. Hunt, J. J. Exline, T. L. Fletcher, E. J. Teng // Journal of Anxiety Disorders. - 2022. - Vol. 86. - P. 102530.

112. Intolerance of Uncertainty Scale-12: Psychometric Properties of This Construct Among Iranian Undergraduate Students / B. Vadivel, Z. Azadfar, M. A. Talib [et al.] // Frontiers in Psychology. - 2022. - Vol. 13. - P. 894316.

113. Intolerance of uncertainty, worry, and rumination in major depressive disorder and generalized anxiety disorder / K. Yook, K. H. Kim, S. Y. Suh, K. S. Lee // Journal of Anxiety Disorders. - 2010. - Vol. 24 (6). - P. 623-628.

114. Jach H. K. To fear or fly to the unknown: Tolerance for ambiguity and Big Five personality traits / H. K. Jach, L. D. Smillie // Journal of Research in Personality. -2019. - Vol. (79). - P. 67-78.

115. Just to be certain : Confirming the factor structure of the Intolerance of Uncertainty Scale in patients with obsessive-compulsive disorder / R. J. Jacoby, L. E. Fabricant, R. C. Leonard [et al.] // Journal of Anxiety Disorders. - 2013. - № 5 (27). - P. 535-542.

116. Kajs L. T. Dealing with Ambiguity: Assessment of Tolerance for Ambiguity in the Context of School Leadership / L. T. Kajs, D. L. McCollum // The Academy of Educational Leadership Journal. - 2010. - Vol. 14 (77). - P.77-91.

117. Levin R. The Independent Social Worker as Entrepreneur / R. Levin, P. Leginsky // Journal of Independent Social Work. - 1991. - № 1 (5). - P. 89-99.

118. Liao K. Y. Intolerance of uncertainty, depression, and anxiety: the moderating and mediating roles of rumination / K. Y. Liao, M. Wei // Journal of Clinical Psychology.

- 2011. - Vol. 67 (12). - P. 1220-1239.

119. Madzar S. Subordinates' information inquiry: Exploring the effect of perceived leadership style and individual differences // Journal of Occupational and Organizational Psychology. - 2001. - № 2 (74). - P. 221-232.

120. Mahoney A. E. J. A Transdiagnostic Examination of Intolerance of Uncertainty Across Anxiety and Depressive Disorders / A. E. J. Mahoney, P. M. McEvoy // Cognitive Behaviour Therapy. - 2012a. - Vol. 41 (3). - P. 212-222.

121. Mahoney A. E. J. Trait versus situation-specific intolerance of uncertainty in a clinical sample with anxiety and depressive disorders / A. E. J. Mahoney, P. M. McEvoy // Cognitive Behaviour Therapy. - 20126. - Vol. 41 (1). - P. 26-39.

122. Martindale C. Creativity and Resistance to Cognitive Dissonance / C. Martindale, L. Abrams, D. Hines // The Journal of Social Psychology. - 1974. - Vol. 92, № 2. - P. 317-318.

123. McCrae R. R. Openness to experience / R. R. McCrae, P. T. Jr. Costa // Perspectives in personality / eds.: R. Hogan, W. H. Jones. - Greenwich, CT, 1985. - Vol. 1. - P. 145-172.

124. McCrae R. R. Social Consequences of Experiential Openness // Psychological Bulletin. - 1996. - Vol. 120, № 3. - P. 323-337.

125. McDonald A. P. Revised Scale for Ambiguity Tolerance: Reliability and Validity // Psychological Reports. - 1970. - № 3 (26). - P. 791-798.

126. McEvoy P. M. Achieving certainty about the structure of intolerance of uncertainty in a treatment-seeking sample with anxiety and depression / P. M. McEvoy, A. E. J. Mahoney // Journal of Anxiety Disorders. - 2011. - № 1 (25). - P. 112-122.

127. McLain D. L. Evidence of the Properties of an Ambiguity Tolerance Measure: The Multiple Stimulus Types Ambiguity Tolerance Scale-II (MSTAT-II) // Psychological Reports. - 2009. - № 3 (105). - P. 975-988.

128. McLain D. L. The MSTAT-I: A New Measure of an Individual's Tolerance for Ambiguity // Educational and Psychological Measurement. - 1993. - Vol. 53, № 1. -P. 183-189.

129. Merenluoto K. Number concept and conceptual change: towards a systemic model of the processes of change / K. Merenluoto, E. Lehtinen // Learning and Instruction. - 2004. - № 5 (14). - P. 519-534.

130. Miranda R. Cognitive content-specificity in future expectancies: role of hopelessness and intolerance of uncertainty in depression and GAD symptoms / R.

Miranda, M. Fontes, B. Marroquin // Behaviour Research and Therapy. - 2008. - Vol. 46. - P. 1151-1159.

131. Norton P. J. Hierarchical Model of Vulnerabilities for Emotional Disorders / P. J. Norton, P. D. Mehta // Cognitive Behaviour Therapy. - 2007. - № 4 (36). - P. 240254.

132. Norton R. W. Measurement of Ambiguity Tolerance // Journal of Personality Assessment. - 1975. - № 6 (39). - P. 607-619.

133. Openness to Experience, Intellect, and Cognitive Ability / C. G. DeYoung, L. C. Quilty, J. B. Peterson, J. R. Gray // Journal of Personality Assessment. - 2014. - № 1 (96). - P. 46-52.

134. Piedmont R. L. The Revised NEO Personality Inventory / R. L. Piedmont. -Boston, MA : Springer US, 1998. - 286 p.

135. Proctor R. M. J. Measuring cognitive and dispositional characteristics of creativityin elementary students / R. M. J. Proctor, P. C. Burnett // Creativity Research Journal. - 2004. - Vol. 16. - P. 421-429.

136. Resolving Uncertainty About the Intolerance of Uncertainty Scale-12: Application of Modern Psychometric Strategies / W. Hale, M. Richmond, J. Bennett [et al.] // Journal of Personality Assessment. - 2016. - № 2 (98). - C. 200-208.

137. Rosser B. A. Intolerance of Uncertainty as a Transdiagnostic Mechanism of Psychological Difficulties: A Systematic Review of Evidence Pertaining to Causality and Temporal Precedence // Cognitive Therapy and Research. - 2019. - Vol. 43. - P. 438463.

138. Sexton D. L. The entrepreneur: a capable executive and more / D. L. Sexton, N. Bowman // Journal of Business Venturing. - 1985. - Vol. 1. - P. 129-140.

139. Sexton K. A. Defining Distinct Negative Beliefs About Uncertainty: Validating the Factor Structure of the Intolerance of Uncertainty Scale / K. A. Sexton, M. J. Dugas // Psychological Assessment. - 2009. - Vol. 21, № 2. - P. 176 -186.

140. Stein M. I. Creativity and Culture // The Journal of Psychology. - 1953. - № 2 (36). - P. 311-322.

141. Stoycheva K. Ambiguity Tolerance: Adolescents' Responses to Uncertaintyin Life : Research Report, September 1996-December 1997. - Sofia, 1998. - 78 p. - URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED422547.pdf (access date: 14.01.2023).

142. Stoycheva K. The new and the best: Ambiguity tolerance and creativity motivation. A cross cultural content analysis // International Journal of Psychology. -2008. - Vol. 43 (3). - P. 6.

143. Structural Equation Modeling of Intolerance of Uncertainty and Symptoms of Depression and General Anxiety Disorder: Investigation of the Mediating Role of Rumination / G. Abdolpour, M. Nasiri, M. Mafakheri [et al.] // Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology. - 2019. - Vol. 24 (4). - P. 400-415.

144. Swee M. B. Worry and anxiety account for unique variance in the relationship between intolerance of uncertainty and depression / M. B. Swee, T. M. Olino, R. G. Heimberg // Cognitive Behaviour Therapy. - 2019. - Vol. 48 (3). - P. 253-264.

145. Tegano D. W. Relationship of Tolerance of Ambiguity and Playfulness to Creativity // Psychological Reports. - 1990. - Vol. 66 (3). - P. 1047-1056.

146. The influence of family tradition and psychological traits on entrepreneurial intention / L. Altinay, M. Madanoglu, R. Daniele, C. Lashley // International Journal of Hospitality Management. - 2012. - Vol. 31, is. 2. - P. 489-499.

147. The Tolerance for Ambiguity Scale: Towards a more refined measure for international management research / J. L. Herman, M. J. Stevens, A. Bird [et al.] // International Journal of Intercultural Relations. - 2010. - № 1 (34). - P. 58-65.

148. Tynan M. Multidimensional tolerance of ambiguity: Construct validity, academic success, and workplace outcomes : A dissertation submitted to the graduate faculty in partial fulfillment of the requirements for the degree of doctor of philosophy / M. Tynan. - Ames, Iowa, 2020. - 138 p. - URL: https://dr.lib.iastate.edu/server/ api/core/bitstreams/318106e8-a877-4386-8da7-36df82f80faf/content (access date: 17.03.2023).

149. Why do people worry? / M. H. Freeston, J. Rheaume, M. Letarte [et al.] // Personality and Individual Differences. - 1994. - Vol. 17. - P. 791-802.

150. Xu H. Career Decision Ambiguity Tolerance Scale: Construction and initial validations / H. Xu, T. J. G. Tracey // Journal of Vocational Behavior. - 2015. - Vol. 88.

- P. 1-9.

151. Xu H. The role of ambiguity tolerance in career decision making / H. Xu, T. J. G. Tracey // Journal of Vocational Behavior. - 2014. - № 1 (85). - P. 18-26.

152. Yang Z. Psychometric Properties of the Intolerance of Uncertainty Scale (IUS) in a Chinese-Speaking Population // Behavioural and Cognitive Psychotherapy. -2013. - Vol. 41 (4). - P. 500-504.

153. Yigman F. Intolerance of Uncertainty as a Transdiagnostic Factor / F. Yigman, S. Fidan // Current Approaches in Psychiatry. - 2021. - Vol. 13 (3). - P. 573587.

154. Zenasni F. Creativity and Tolerance of Ambiguity: An Empirical Study / F. Zenasni, M. Besançon, T. Lubart // The Journal of Creative Behavior. - 2008. - № 1 (42).

- P. 61-73.

169

Приложение А

Факторные нагрузки пунктов опросника МАТ-50 (метод главных

компонент)

Таблица А.1 - Факторные нагрузки пунктов опросника МАТ-50 (метод главных компонент)__

Пункты и соответствующие им шкалы опросника Компоненты

3 Философия 0.529

5 Философия 0.67

6 Философия 0.481

9 Межличностная коммуникация 0.646

10 Межличностная коммуникация 0.708

11 Межличностная коммуникация 0.447

12 Межличностная коммуникация 0.585

13 Публичный образ 0.663

14 Публичный образ 0.632

15 Публичный образ 0.676

16 Публичный образ 0.717

17 Рабочая сфера 0.57

18 Рабочая сфера 0.406

19 Рабочая сфера 0.424

23 Решение проблем 0.515

24 Решение проблем 0.504

25 Решение проблем 0.657

26 Решение проблем 0.666

27 Решение проблем 0.507

28 Решение проблем 0.623

29 Решение проблем 0.58

30 Решение проблем 0.457

31 Социальная сфера 0.709

32 Социальная сфера 0.695

33 Социальная сфера 0.434

34 Социальная сфера -0.416

37 Социальная сфера 0.484

38 Социальная сфера 0.567

40 Привычки 0.461

41 Привычки 0.418

43 Привычки 0.743

44 Привычки 0.426

45 Привычки 0.79

46 Привычки 0.493

56 Искусство 0.635

57 Искусство 0.4

58 Искусство 0.421

59 Искусство 0.747

Примечание - Использовалось косоугольное вращение ОЬНтт. В таблице не представлены нагрузки меньше 0.4 по модулю

Приложение Б

Корреляции показателей шкал Нового опросника толерантности к неопределенности Т.В. Корниловой и личностных черт ^ЕО-РТ-К)

Таблица Б. 1 - Корреляции показателей шкал Нового опросника толерантности к неопределенности Т.В. Корниловой и личностных черт (КЕО-Р1-Я) (только значимые) (коэффициент корреляции Спирмена)_

ТН ИТН МТН

N 0.460***

N1 0.347***

N2 0.300**

N3 0.385***

N4 -0.192* 0.481***

N6 0.372***

Е 0.337*** -0.489***

Е1 0.265** -0.320***

Е2 -0.406***

Е3 0.326*** -0 444***

Е4 0.198* -0.374***

Е5 0.381*** -0.376***

Е6 0.253** -0.293**

О 0.495*** -0.281** -0.209*

О2 0.258** -0.252**

О3 0.327***

О4 0.448*** -0.374***

О5 0.344***

О6 0.243** -0.299**

А1 -0.362***

А5 -0.337*** 0.247**

С -0.224*

С1 -0.312***

С2 -0.229* 0.229* -0.069

С4 -0.309***

С5 -0.321***

Примечание - ТН - толерантность к неопределенности (Новый опросник толерантности к неопределенности Т.В.Корниловой), ИТН - интолерантность к неопределенности (Новый опросник толерантности к неопределенности Т.В. Корниловой), МИТН - межличностная интолерантность к неопределенности (Новый опросник толерантности к неопределенности Т.В. Корниловой). Е - экстраверсия (КЕО-Р1-Я), Е1 - Сердечность (КЕО-Р1-Я), Е2 - Общительность (МЕО-РЬЯ), Е3 - Настойчивость(КЕО-Р1-я), Е4 - Поиск возбуждения (КЕО-Р1-Я), Е5 - Позитивные эмоции (КЕО-Р1-Я); О - открытость опыту (МЕО-Р1-Я), О4 -Действия (КЕО-Р1-Я), О5 - Идеи (КЕО-Р1-Я); N - нейротизм (КЕО-Р1-Я), N1 - Тревожность, N2 - Злобная враждебность(КЕО-Р1-Я), N3 - Депрессия(КЕО-Р1-Я), N4 - Рефлексия(КЕО-Р1-Я), N5 - Импульсивность(КЕО-Р1-Я), N6 - Ранимость(КЕО-Р1-Я; С - добросовестность (КЕО-Р1-Я), С1 - Компетентность (КЕО-Р1-Я, С4 -Стремление к достижению (КЕО-Р1-Я, С5 - Самодисциплина; А - сотрудничество (КЕО-Р1-Я), А1 - Доверие (КЕО-Р1-Я, А5 - Скромность (КЕО-Р1-Я); * р < .05, ** р < .01, *** р < .001.

Приложение В

Корреляции шкал опросника MAT-50 со шкалами N£0-?!^

Таблица В.1 - Корреляции шкал опросника МАТ-50 со шкалами ЫЕ0-Р1-Я (коэффициент корреляции Спирмена)

Философия Межличностная коммуникация Публичный образ Рабочая сфера Решение проблем Социальная сфера Привычки Искусство Общий показатель

N -0.392*** 0 417*** -0.211* -0.282**

N1 -0.229* 0.338***

N2 -0.268** -0.267** 0.317*** -0.213* -0.196* -0.301**

N3 -0.241** 0.351***

N4 -0.507*** 0.319*** -0.208* -0.233* -0.294**

N5 -0.300** -0.261**

N6 -0.341*** 0.334*** -0.223* -0.208*

Е 0.206* 0.341*** 0.195* 0.232*

Е1 0.380*** 0.239*

Е2 0.246** 0.256**

Е3 0.320*** 0.199* 0.206* 0.196* 0.186*

Е5 0.273** 0.230* 0.218*

Е6 0.239* 0.234*

О 0.310** 0.281** 0.216* 0.308*** 0.252** 0.268** 0.356***

О1 0.185* 0.200* 0.237* 0.193*

02 0.232*

04 0.329*** 0.223* 0.285** 0.343*** 0.285** 0.356***

05 0.192* 0.233* 0.215* 0.217* 0.198*

Окончание таблицы В. 1

Философия Межличностная коммуникация Публичный образ Рабочая сфера Решение проблем Социальная сфера Привычки Искусство Общий показатель

06 0.295** 0.201* 0.258** 0.316*** 0.321***

А 0.261**

А1 0.237* 0.284** 0.322*** 0.227* 0.313***

А4 0.384**

А5 0.212* -0.265** -0.190*

С -0.212* 0.212* -0.296**

С1 0.190* 0.323***

С2 -0.211* -0.278** -0.216* -0.427*** -0.296**

С3 -0.210* -0.315***

С4 0.295**

С6 -0.192* -0.201* -0.244** -0.193*

Примечание - К-С6 - субшкалы МЕ0-Р1-К; N - нейротизм, N1 - Тревожность, N2 - Враждебность, N3 - Депрессия, N4 - Рефлексия, N5 - Импульсивность, N6 - Ранимость; Е - Экстраверсия, Е1 - Сердечность, Е2 - Общительность, Е3 - Настойчивость, Е4 - Активность, Е5 - Поиск возбуждения, Е6 - Позитивные эмоции; О - Открытость к опыту, О1 - Фантазия, 02 - Эстетика, 03 - Чувства, 04 - Действия, 05 - Идеи, О6 - Ценности; А - Сотрудничество; А1 - Доверие, А2 - Честность, А3 - Альтруизм, А4 - Уступчивость; А5 - скромность, А6 - чуткость; С - Добросовестность, С1 - Компетентность, С2 - Организованность, С3 - Послушность долгу, С4 - Стремление к достижению, С5 - Самодисциплина, С6 - Обдумывание поступков; * р < .05, ** р < .01, *** р < .001.

Приложение Г

Иллюстративные эмпирические материалы исследования устойчивости жизненного мира (по методике И.О. Логиновой)

Таблица Г.1 - Иллюстративные эмпирические материалы исследования устойчивости жизненного мира (по методике И.О. Логиновой)_

Группа 1* Группа 2*

Временной модус событий Представлен преимущественно прошлым. «Это было в конце марта...», «Поездка в Тайланд, первый раз побывал за границей.», «день, когда мы с родителями переехали на новое место жительство. Мне было 4 года.» Представлен преимущественно прошлым. «Первый день произошёл в конце 8 класса, когда мой одноклассник пригласил меня на настольную ролевую игру.», «В 17 лет мне нужно было приехать из Новосибирска в Прагу. »

Соотношение глаголов Доминируют глаголы прошедшего времени. «Поскольку дети моего возраста там появлялись в основном в летнее время, а жил я там постоянно, я достаточно часто скучал, и мне зачастую приходилось организовывать свой досуг. », «Мне пришлось дать себе время принять ситуацию, я много думала и анализировала. И только спустя некоторое время я четко поняла, что все, о чем я думала. » Доминируют глаголы прошедшего времени. «Когда я вышла и увидела Байкал, я была очень рада, это было моей мечтой несколько лет.», «В моей жизни фокус был направлен на то, когда мной были довольные важные для меня люди - я сразу автоматически считала себя хорошей.»

Критерий выбора содержания событий Биографический, описываются события собственной биографии, включенные в общую линию жизни. «Второй день - день собеседований. Я никогда до этого не ходила на собеседования.», «День, когда я узнала, что прохожу на бюджет в вуз мечты.», «День, когда я провела урок на тему «Психическое здоровье» в школе.» Преимущественно биографический, но также топологический (отправной точкой описанных событий выступает определенное пространство) и хронотопический (совмещены биографический и топологический критерии, позволяющее описать события в призме единства пространства и времени жизни человека).

Группа 1* Группа 2*

«Этим летом я ездила на Байкал...Там...о многом удалось подумать. Особенно плодотворным был день моего рождения, который я встретила на Ольхоне. Мне было приятно делать маленькие открытия для себя, составлять своё собственное мнение насчет некоторых вопросов, основываясь на своем жизненном опыте и книгах, что удалось прочесть», «В пятом классе я переехала из Новокузнецка в Новосибирск и тот самый первый день в новой школе был толчком для моего развития и знакомства с моими друзьями, с которыми я общаюсь до сих пор.», «.день, когда я вместе моим новым классом полетела в Крым. В тот день мой классный руководитель поселил меня в одну комнату с человеком, с которым я впоследствии вместе прошла через огонь и воду. она является одним из самых важных мне людей по сей день».

Общий эмоциональный фон событий Преимущественно нейтральный, встречается отрицательный (2 человека). «Вечером наступает разочарование в себе и в своей жизни, всё кажется бессмысленным и ненужным...», «Состояние фрустрирования с тех пор кажется мне таким тяжёлым и непереносимым» Преимущественно нейтральный, встречается положительный (3 человека). «Храню в памяти как приятные кусочки от остальных воспоминаний, они помогают мне верить в то что однажды всё будет хорошо радостно спокойно.», «Я думала, что буду очень переживать, но мне было очень спокойно и весело. Я впервые почувствовала себя взрослой и это было приятно»

Группа 1* Группа 2*

Значение описываемых событий в жизни Преимущественно не удерживается общая направленность линии развития. «день, когда я начала учить латинский язык. День, когда я начала писать курсовую работу. День, когда я посещу страну, которую давно хотела посетить», «Три наиболее интересных моих дня в жизни это день, когда я подстриглась, когда впервые поиграла в ДнД и когда решила расстаться с парнем. » События удерживают общую направленность линии развития (8 человек), описываются события значимые, но не удерживающие общую направленность линии развития. «Каждый из этих дней для меня как переход к новому этапу своей жизни: самостоятельная жизнь, партнерская жизнь и новый этап партнёрской жизни. И каждый раз я делала вывод, что новый этап -это шаг вперёд», «Я благодарна за все плохое, . потому что без этого не было бы всего того хорошего, что я имею сейчас и что буду иметь в будущем. Опыт научил меня ценить каждый момент и учиться у всего, что встречается на моем жизненном пути», «Я никогда не забуду слов мамы в этот вечер, никогда не забуду то чувство, когда в один момент обрывается настоящее, рушится будущее и остаётся лишь прошлое. В тот год мне пришлось повзрослеть, но вместе с этим сохранить в себе всё то, что было в детстве».

Отношение к событиям Рациональное. «Я доказала самой себе, что могу быстро достичь хороших результатов если постараюсь», «Так как я совсем недавно получила права, каждая поездка для меня интересна, потому что вождение ещё не успело мне наскучить», «Мне нравится чем-то заниматься и недавно я увлеклась волейболом. На первой тренировке я поняла, что хочу развивать в этом направлении». Преимущественно ответственное, но также присутствует рационаьное и ценностное. «Этот день научил меня не цепляться за то, что уходит, отпускать и не бояться идти во что-то новое и неизвестное. Эти дни дали мне возможность раскрыться и сделали меня той, кто я сейчас. Этот опыт помогает жить по-другому», «Каждый из этих дней для меня как переход к новому этапу своей жизни: самостоятельная жизнь, партнерская жизнь и новый этап партнёрской жизни.

Группа 1* Группа 2*

И каждый раз я делала вывод, что новый этап - это шаг вперёд.», «Я благодарна за все плохое, что было до него, что было во время службы, потому что без этого не было бы всего того хорошего, что я имею сейчас и что буду иметь в будущем. Опыт научил меня ценить каждый момент и учиться у всего, что встречается на моем жизненном пути».

Непрерывность личностной истории Непрерывность личностной истории у лиц данной группы преимущественно отсутствует или проявляется на отдельных этапах. Преимущественно проявляется на отдельных этапах или удерживается. «.Я отдала оригинал аттестата в НГУ. Этот день невероятно сильно повлиял на меня, можно сказать, он определил мою будущую жизнь. Также в тот же день я сняла квартиру на длительный срок, в которой живу до сих пор. Так один день определил мое ближайшее будущее: где я буду жить, где я буду учиться, какое образование я получу, наверное, даже где и кем я буду работать», «Что касается роли этого дня в моей жизни: меня передумали отдавать в технический лицей и отдали в медицинский, где я проучилась 5 лет, а теперь поступила на факультет психологии и пока ни о чём не жалею.», «Это событие несомненно повлияет на мою жизнь.», «Тот день из прошлого стал отправной точкой для изучения себя, своих страхов в том, чтобы делиться чувствами с другими людьми. В будущем я открыта к людям и миру».

Группа 1* Группа 2*

Рефлексивная позиция автора Рефлексивная позиция автора отсутствует у лиц данной группы. Проявляется преимущественно ситуативно, также может наблюдаться как отсутствие рефлексивеой позиции, так и наличие целостной рефлексивной позиции. «Я поняла, что, когда из привычной жизни уходит что-то, что было важно, приходит не менее ценное.», «Из этого дня я вывела для себя урок. Этот день до сих пор меня заставляет верить в свои силы»»

*Примечание - Группа 1 - лица с более низкой устойчивостью жизненного мира (стагнационный характер устойчивости), группа 2 - лица с более высокими показателями по методике устойчивости жизненного мира (неконструктивный характер устойчивости жизненного мира).

Приложение Д

Описательные статистики по показателям толерантности к неопределенности в группах с разным уровнем устойчивости жизненного

мира

Таблица Д.1 - Описательные статистики по показателям толерантности к неопределенности в группах с разным уровнем устойчивости жизненного мира (только по значимым показателям)_

Группа N Среднее Медиана 8Б 8Е

ТН (НТН) ИТН (НТН) 1 19 56.4 58 7.01 1.608

2 19 61.8 65 9.32 2.139

1 19 59.8 63 9.99 2.291

2 19 52.5 53 10.38 2.381

Рационализация периодов времени жизнеосуществления 1 19 37.5 38 3.88 0.89

2 19 40.5 41 4.13 0.947

Философия (МАТ-50) 1 19 14.3 14 4.37 1.002

2 19 15.3 15 4.57 1.048

Публичный образ (МАТ-50) 1 19 13.7 14 3.23 0.742

2 19 16.1 16 4.83 1.108

Рабочая сфера (МАТ-50) 1 19 13.4 13 3.53 0.81

2 19 17.6 19 5.08 1.165

Решение проблем (МАТ-50) 1 19 24.5 25 6.69 1.536

2 19 30.6 32 7.5 1.721

Привычки (МАТ-50) 1 19 37.7 37 8.88 2.037

2 19 50 50 10.72 2.459

Толерантность к неопределенности (МАТ-50) 1 19 172.8 171 26.4 6.057

2 19 208.1 208 36.78 8.438