Контекстные проблемы формы в теории и практике дизайна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.06, кандидат наук Жирякова, Анна Дмитриевна

• Жирякова, Анна Дмитриевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Жирякова, Анна Дмитриевна

Введение..................................................................................................................3

Глава 1. Основные концепции формообразования......................................14

1.1. Формообразующий потенциал концепций Русского авангарда..........15

1.2. Концепция функционализма и её влияние на формообразование в дизайне..............................................................................................................30

1.3. Баухауз и ВХУТЕМАС — курс пропедевтики как концепция композиционного формообразования...........................................................48

1.4. Гуманистические принципы в концепциях дизайнерского формообразования...........................................................................................62

Выводы по главе 1...........................................................................................79

Глава 2. Определение актуальных подходов к формообразованию в дизайне...............................................................................................................82

2.1. К понятию «новизны» формы.................................................................83

2.2. Стратегия формообразования в русле концепции консьюмеризма.....94

2.3. Диалектика взаимосвязи «старого» и «нового» в дизайне.................107

2.4. Феномен минимизации. Проблемы и решения....................................120

Выводы по главе 2.........................................................................................131

Глава 3. Методическое представление приёмов

формообразования............................................................................................133

3.1. Классические (традиционные) методики формообразования............133

3.2. Актуальные методики формообразования. Конфликт «классического» и компьютерного инструментария...............................................................147

3.3. Роль гуманистического подхода в дизайнерском...............................163

Формообразовании и дизайн-педагогике...................................................163

3.4. Методика формообразования в дизайне. Практика контекстуальных и целеполагающих ограничений.....................................................................177

Выводы по главе 3.........................................................................................191

Заключение........................................................................................................193

Список литературы..........................................................................................195

Приложение...............................................................................200

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контекстные проблемы формы в теории и практике дизайна»

Введение Актуальность темы исследования

Структурированный подход к «форме» как к одному из важнейших аспектов теории и практики дизайна сегодня возможен только на основе глубокого анализа и диалектического раскрытия причинно-следственых связей, определяющих контекст и объясняющих механизм смены мировоззренческой парадигмы. Универсальность понятия «форма» применительно к дизайну представляется множеством значений противоречивого характера. В СССР теория формы в дизайне активно разрабатывалась с начала 60-х годов прошлого века. В настоящее время отсутствие глубоких комплексных отечественных разработок по теории формы не компенсируется зарубежной литературой по данному вопросу. Безотложные вызовы на время заслонили общие вопросы теории формы в дизайне. Однако практика дизайна настоятельно требует сравнительного анализа формообразующих стратегий и нуждается в раскрытии их динамической соотнесённости с социокультурным контекстом. Также возникает необходимость глубокого изучения формы промышленных изделий в целях понимания «инструментальной» причины сменяемости её характеристик. Подобные исследования позволили бы учитывать объективные и субъективные факторы влияния на форму промышленных изделий, дали бы возможность вычленить формообразующую константу, позволяющую проводить системный сравнительный анализ существующих форм. Подобный подход позволяет определять механизм выбора проектной стратегии, прогнозировать возможные изменения в теории и практике дизайна, оперируя понятием «форма» в контекстной соотнесённости.

Активная экспансия дизайна в различные общественные институты на уровне понятий и актуальных стилистических тенденций в конце ХХ и в начале XXI века, интегрированность в новые области деятельности, бурное развитие технологий, актуализирует соотнесение существующих понятий, категорий и терминов с современным контекстом. Новые направления дизайнерской активности, нашедшие

выражение в обращении к темам экологии, глобальной устойчивости, социальной и культурной этики, семиологии и эстетики, требуют расширения теоретической базы, обеспечивающей решение новых практических задач. (Конгрессе ИКСИД в Сеуле в 2001 году).

Актуализация дизайна в качестве культурного феномена реализуется во многом благодаря воплощённости в форму реального изделия (объекта). Осмысление путей развития культуры происходит посредством соотнесённости всех её составляющих. Соотнесённость понимается через форму. Конфликт неоднозначности генетически заложен в самом понятии формы в дизайне. Она понимается и как «структура», «конструкция» и как «поверхность», «оболочка». Дизайн - тонкий инструмент-медиум. Способ отражения дизайном коллизий современности существует в форме инфинитива и это порождает противоречивость оценок, в свою очередь, влияющих на проектную практику. Способы взаимодействия дизайна и формы, как результата проектной деятельности требуют активного осмысления и контекстного сопоставления с технико-технологическими и социокультурными инновациями. В условиях атомизации общества и соответствующей рефлексии дизайна на среду попытка приведения в целостную систему «новой» и «старой» информации актуальна для развития теории и осуществления практики. Опора в исследовании на концепции русского авангарда начала ХХ века ставит перед собой задачу выявить актуальность данного подхода на фоне возникающих проблем формы, проявляющихся за гранью визуального восприятия в период бурного развития микроэлектроники и установки культуры на создание оригинального продукта. Парадоксальная гонка за новизной контрастно высвечивает проблемы формы и позволяет расширить данное понятие относительно теории и практики дизайна.

В современных условиях необходимо иное прочтение накопленного теоретического и практического материала в дизайне, пополнение теоретической научной базы и создание на этой основе практикоориентированной модели дизайна,

позволяющей решать неординарные задачи, стоящие перед дизайном и обретающие форму, соответствующую современному контексту. Исследование, преследующее цель системного анализа процесса проектирования и создания проектной концепции-стратегии формообразования, сегодня повсеместно актуализируется в профессиональной и педагогической практике. Для современного социокультурного контекста характерно размывание границ, что находит своё отражение в дизайне. В этой связи, актуализируется гуманистическая составляющая идеологии дизайна, как важнейшая часть поисков «идеальной» формы.

Степень изученности проблемы

При исследовании контекстных проблем формы в дизайне потребовался материал, для сопоставительного анализа теоретических научных работ, предпринятых в СССР на базе ВНИИТЭ. Поскольку, понятие «форма» обладает широким кругом применения практически во всех областях человеческой деятельности, поиск смысловых позиций был предпринят в различных направлениях. Обращение к античной философии, послужившей основанием европейской философской мысли, необходимо для уяснения истоков проблемы соотношения материального-идеального в соответствии с понятием «форма». Ввиду особой значимости для исследования трансформации и развития понятия «форма» работа обращена к европейской философии в её последовательном развитии: от Н.Макиавели, до Ж.Бодрийяра и М.Хайдегера,. Важную роль для современного понимания проблем формы играет семиотическая теория художественной формы. В зарубежной литературе научный интерес представляют историко-философские труды, посвящённые общим и частным проблемам теории познания. В работах Н.Б.Геддеса, Р.Б.Фуллера, Р.Лоуи, Т.Мальдонадо, В.Папанека, Д.Рамса проблема формы в дизайне расматривается относительно их собственной жизненной и профессиональной позиции.

Невозможно переоценить вклад в разработку теории и истории дизайна таких крупных отечественных учёных как С.О.Хан-Магомедов. А.В.Иконников,

Н.В.Воронов. Проблеме формы в контексте проектной культуры уделено внимание в работах В.Ф.Сидоренко, Л.Б.Переверзева, А.Г.Раппапорта, О.И.Генисаретского, Г.Н.Лолы, Т.Н.Бытачевской. Проблеме формы и формообразующим категориям посвящены диссертационные исследования В.Ф.Сидоренко, Ю.В.Назарова, Н.В.Воронова, В.И.Тасалова, М.В.Фёдорова.

Основную теоретическую базу работы составили труды ученых, проводивших свои исследования в рамках ВНИИТЭ.

Теория и методология дизайна в отношении проблем формообразования представлена в работах В.Ф.Сидоренко, В.И.Тасалова, А.Н.Лаврентьева, Г.Б.Минервина, Г.Ю.Сомова, А.В.Иконникова, В.Ф.Рунге, С.О.Хан-Магомедова, Е.В.Жердева. Г.В. Вершинина, В.Ф.Колейчука. Современные теоретические концепции дизайна исследует В.Р.Аронов. С точки зрения разработки локальных проблем формообразования заслуживают внимания работы Ю.С.Лебедева, Э.П.Григорьева.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день в теории дизайна отсутствуют системные научные исследования комплексного характера, объединяющие проблемы формы с основными смысловыми и категориальными позициями, предполагающими возможность их практической реализации.

Цель и задачи исследования Цель данного исследования — создание теоретической базы для формирования научной концепции, отражающей изменения в теории дизайна, а также в подходе к формообразованию промышленных изделий в современных условиях. Данная цель поможет определить особенности понятия «форма», находящегося в процессе постоянного переосмысления под влиянием новых инструментальных технологий и стремлением к миниатюризации функциональных объектов. В соответствии с установленной целью определены следующие задачи:

1. Изучить проблематику понятия «форма» в контексте исторического развития промышленного дизайна в рамках основных концепций формообразования.

Раскрыть потенциал концепций Русского авангарда в соотнесённости с проблемами «формы» в дизайне. Оценить уровень значимости идей функционализма в развитии дизайна. Проанализировать значимость композиционно-пропедевтического метода прочтения формы. Определить уровень соотнесения понятия «гуманистичность» в дизайне со всей широтой контекста применения данного термина.

2. Исследовать современные подходы к проблеме формообразования, изучив для этого воздействие на дизайн-практику следующих контекстов: «новизна», «консьюмеризм», «минимизация», а также отследить диалектическое взаимодействие «нового» и «старого» в практике дизайна.

3. Сформировать методическое представление о характере приёмов формообразования на основе классических (традиционных) методов, рассматривая их в сравнении с актуальными компьютерными технологиями в дизайне. Выявить роль гуманистического подхода в дизайн-педагогике. Продемонстрировать на примерах учебных проектов феномен создания материальной реальности виртуальными методами.

Объектом исследования являются приёмы формообразования в дизайне, отражённые в различных теоретических и творческих концепциях, заявленные в манифестах и авторских кредо, адаптированные в проектной практике в соответствии с различными контекстами и систематизированные в методики проектирования.

Предметом исследования является эволюция понятия «форма» в теории, практике и методологии дизайна, генезис трактовки понятия «форма» в процессе развития дизайна как символа проектной культуры. Зависимость трактовки понятия «форма» от специфики исторического контекста.

Границы исследования определены предметом и объектом исследования. Поскольку термин «форма» применителен к широчайшему кругу явлений, рассматриваются основные знаковые позиции в дизайне с начала 20-го века по

сегодняшний день в сфере product и industrial дизайна, с точки зрения проектного контекста и выбранной стратегии формообразования.

Источники исследования

1. Теоретические работы из области философии, социологии, психологии, истории, культурологии, искусствоведения, посвященные проблемам формы как философской категории, формы как проблемы теории дизайна и формы как категории-инструмента дизайна; материалы отечественной и зарубежной периодики, сборники научных конференций, каталоги выставок, интервью;

2. утопические концепции и проекты из области архитектуры и дизайна, реализованные проекты промышленного дизайна и проекты-идеи, учебные дизайнерские проекты;

3. авторские кредо дизайнеров;

4. научные методы и разработки, реализованные в педагогической и профессиональной дизайнерской практике.

Методы исследования

Специфика предмета исследования, широта контекстуального охвата продиктовали соответствующего уровня методику систематизации, накопленного эмпирического материала. Контекст «исторический фон» позволяет выстроить типологию форм с позиций научно-технического прогресса. Контекст «технология» даёт возможность понимания причинно-следственных связей наука-технология-форма. Социокультурный контекст собирается, в свою очередь, из множества разнообразных контекстов значимого уровня. Значимость для творческого процесса в дизайне контекста «личность автора» невозможно переоценить. «Проектность» и «художественность», как метод в дизайн-проектировании преломляясь сквозь призму контекстуального подхода, образуют контекст проектной культуры,

позволяющей систематизировать материал исследования для выстраивания теоретической модели формы. Комплексная методика исследования выстроилась на основе сочетания историко-философского и искусствоведческого анализа. Требование целостного подхода к решению дизайн-формы изделия нашло своё воплощение в методике исследования феномена формы в контекстуальной соотнесённости.

Гипотеза исследования

Вся полнота контекстных воплощений формы определяется в рамках инструментальной оппозиции ЬагёЛпе-войНпе1, обозначающей инвариант формообразования. Материал исследования позволил определить данный феномен как меняющуюся в зависимости от характера контекста категорию, ярко проявляющуюся в бинарной оппозиции «бионическое - кристаллическое». Форма вне контекста и форма-контекст соотносятся как константа и переменная. В концепциях русского авангарда было заявлено о рождении «новой формы», что позволяет принять данное понятие за точку отсчёта и в рамках исторически-временного контекста определить революционный пафос приёмов формообразования, отмеченный в разработках В.Е.Татлина и К.С.Малевича, что позволяет использовать эти находки в качестве отправной точки для создания проектной методики формообразования.

Научная новизна работы заключается в осмыслении и трансляции накопленных терминологических понятий в практику дизайна в соответствии с современным мировозрением на этапе его активного формирования. Впервые предпринята попытка охватить весь круг теоретических и практических вопросов, затрагивающих проблемы «формы» в дизайне в контекстуальной соотнесённости с

1 Впервые эти термины использованы в статье: Жирякова А. Д., Назаров Ю. В. Пластическое и тектоническое формообразование (в поисках смысла, различий и совпадений) // Дизайн и Технология. 2014, № 42 (84), с. 12 - 20.

рядом значимых современных явлений и процессов. как основной единицы формообразующей стратегии в практике дизайна. В процессе сравнительного анализа понятие «формы» в различных отраслях знаний было соотнесено с проблемами формообразования в дизайне и контекстуально систематизировано. Также была выстроена практикоориентированная теоретическая модель для изучения существующих дизайн-форм и приёмов формообразования. Новизна такого подхода к исследованию проблемы формы заключена в подвижности исследуемой среды (фона) и самого объекта (изделия). На основе обширного эмпирического материала впервые предпринята попытка определения инварианта формы.

В условиях преобладания технократической мировоззренческой модели, фетишизации «новизны» в подходе к формированию предметного окружения предпринятое исследование является первым опытом нестандартного прочтения проблем формы в дизайне. Тема консьюмеризма, уже не первое десятилетие сопровождающая проблемы формообразования в дизайне, рассматривается в исследовании с различных позиций. Это позволяет воспринимать экспансию идеологии потребительства как фактор практики, накладывающий ограничения при выборе приёмов формообразования, что также являет собой новый подход к решению означенных проблем. Выработка дизайнером формообразующей стратегии в условиях разрастающейся и развивающейся практики ограничений даёт возможность формирования «нового взгляда» на проблемы взаимодействия цепочки «дизайнер-заказчик-потребитель» и способствует выработке иммунитета к возможному появлению очередных вызовов.

Исследование направлено на системное изучение исторически существующих терминов, терминологических понятий, категорий и определений, связанных с проблемой формы, в соотнесении с появляющимися новыми понятиями-контекстами. В этой связи в исследовании предложены термины описательного характера: ЬагёНпе-БойНпе. Их появление рассматривается как способ воздействия и

результат восприятия формы, а термин «форма-контекст» фиксирует совокупность полученных данных.

Практическая значимость работы

В ходе исследования, посвящённого контекстным проблемам формы, были осмыслены различные уровни понимания формы как категории дизайна. Была предпринята попытка системного соотнесения исторически существующих терминов и определений с новыми терминами и определениями. Сопоставление проводилось в исследуемой среде-контексте. Все означенные действия и полученный результат обогащают научно-теоретическую и практико-педагогическую базу дизайна. Способ исследования и полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях искусствоведческого характера и применяться в учебной и профессиональной практике дизайна.

Апробация работы

Основные положения диссертации изложены в научных статьях и тематических сборниках, в опубликованных тезисах, докладах на российских и международных научных конференциях. Основные результаты диссертационного исследования прошли апробацию в Национальном исследовательском университете «МИЭТ» на факультете «Дизайн» в учебном курсе «Организация проектной деятельности», «Проектирование средств визуальной коммуникации», «Основы композиции», «Проектирование» (промышленный дизайн). Материалы исследования стали основой для написания рабочих программ по вышеозначенным курсам.

Также результаты диссертационного исследования послужили основой для ряда лекционных и практических курсов магистерской программы «Лаборатория дизайна. Теория и практика формообразования», разработанной на факультете «Дизайн» НИУ «МИЭТ». Некоторые положения настоящего исследования были рассмотрены в учебно-методическом пособии «Основы композиции. Часть I» (Жирякова А. Д. МИЭТ 2007).

Проблемы теории выбора стратегии формообразования в промышленном дизайне развивались в ООП бакалавриата и магистратуры и реализовывались на практике в дипломном и курсовом проектировании. Дипломные и курсовые работы, выполненные под руководством автора исследования, не раз становились обладателями призов различного уровня российских и международных выставок и конкурсов (Гран-при на Международном конкурсе дизайнеров Kreata — «Евроэкспомебель 2011», Autodesk University — 2014, DESIGN+DEBUT — 2014).

Главы работы диссертации, автореферат обсуждались и были одобрены на заседании кафедры «Дизайн» Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт Дизайна».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Решение проблемы формы в дизайне на уровне термина «форма-контекст». В качестве исследуемой среды (фона) проблемы формы, рассматривается ряд контекстов — таких как исторически-временной, контекст-манифест, контекст-концепция, контекст-персона, контекст-технократия, контекст-консьюмеризм, контекст-проектная культура. Соотношение контекста и формы рассматривается как подвижная, динамическая модель. В работе делается акцент на «пересечении» смысловых позиций контекстов, оценивается степень их влияния на форму.

2. Теоретическая конструкция, определяемая как «форма вне контекста». В качестве константы формообразования в дизайне предлагается оппозиция — «форма внутренняя» и «форма внешняя». Контекстуальной динамичности среды (фона) для исследования проблемы формы противопоставляются «константа гуманистичности» и «константа антропометрии».

3. Местоположение понятий «проектность», «традиция», «новизна» в контексте осмысления проблемы формы в их динамической соотнесённости. Связанность понятий «искусство — традиция», «проектность — консьюмеризм»,

противопоставление понятий «проектность — традиция», «традиция — консьюмеризм».

4. Практикоориентированная методика выбора стратегии

формообразования. Современная мировоззренческая модель, берущая своё начало от макиавеллизма и приобретшая в настоящем ярко выраженные черты глобального потребительства. Контекст-«технический прогресс» является основой постоянного конфликта «формы» и «новизны» в дизайне. Этим диктуется необходимость выработки «иммунитета» для успешного осуществления практики дизайна с учётом её экологической и гуманистической составляющих.

Глава 1. Основные концепции формообразования

Основные концепции формообразования в дизайне, рассматриваемые через призму философского осознания формы как данности и формы как перспективы развития, позволяют выработать системный подход при анализировании главных и второстепенных особенностей формообразующих стратегий, как в рамках выбранной концепции, так и в широком контекстуальном прочтении. Критерии выбора основных концепций формообразования определяются отношением к проблематике формы в дизайне как производной от понятия формы в самом широком контексте.

Применяя означенный критериальный подход, в качестве основных, были выбраны четыре концепции формообразования, сыгравших ключевую роль в развитии дизайна: концепции Русского авангарда (супрематизм и конструктивизм); концепция функционализма; концепция композиционного формообразования; гуманистическая аспект-концепция дизайнерского формообразования. Все они оказали значительное, а иногда ключевое влияние на развитие дизайна, занимают важное место в современной дизайн-практике и несомненно обладают потенциалом воздействия на перспективные стратегии формы.

Анализ утопических концепций Русского авангарда начала ХХ века позволяет определять формотворческие идеи той поры как основополагающие, благодаря сформулированному универсальному, внеконтекстуальному подходу к проблемам формы, за короткое время эволюционировавшей от формы-идеи, через форму-проект к форме-жизнеустройству.

Идеи функциональной формы обладают особой притягательностью, поскольку объяснение формы через функцию, на первый взгляд, кажется ясным и убедительным. Но именно в рамках функционализма сложилась оппозиционная пара «форма физическая» и «форма-процесс», что привело к пониманию неоднозначности и сложности проблематики формы.

Композиционно-пропедевтические разработки Баухауза и Вхутемаса явились основанием для теоретической базы и системного подхода в определении и изучении формообразующих аспектов в дизайне. Композиционный подход стал одним из основных «ключей» к пониманию формы и остаётся важным источником влияния на анализ и формирование новых концепций формообразования.

Соотнесение проблемы формы в дизайн-проектировании с гуманистическими принципами выводит её на новый уровень понимания благодаря широте и неоднозначности данного контекста. «Корпоративная» гуманистичность, гуманистичность как расширенный антропоцентризм, современное его понимание как антропоэгоцентризм приводит к противоречию в трактовке формы как рациональной категории. Преодоление означенного противоречия позволяет предположить наличие потенциала нахождения формообразующих принципов в развитии контекста «гуманистичность» в современных условиях.

На основе выбранных для изучения концепций предполагается возможность формирования актуальной проектной концепции, отражающей изменения в подходе к формообразованию промышленных изделий в современных условиях, характеризующихся пониманием формы как «умирающей», исчезающей субстанции, проходящей этап миниатюризации на пути к предполагаемому полному исчезновению.

1.1. Формообразующий потенциал концепций Русского авангарда

Формирование концепций супрематизма и конструктивизма основывалось, как и всякая новизна на отрицании старого. Особый радикализм звучания складывался благодаря особым же условиям зарождения и развития новых формотворческих идей. Кризис существующих формальных средств искусства нарастал из-за безнадёжного отставания существующих форм жизни, формальных средств её отображения и, одновременного появления многочисленных, стремительно растущих технических инноваций. Этот диссонанс старых форм жизни и, врывающийся в её размеренный ход, ветер перемен улавливался и отображался

мастерами искусства и литературы. В романе Льва Толстого «Анна Каренина» ритм описываемой жизни, формы её воплощения в одежде, убранстве интерьеров, в общем облике персонажей, в организации быта, манере общения резко контрастирует с новейшим средством передвижения того времени — паравозом. Свидетельством того, что инженерная мысль оторвалась и ушла далеко вперёд от общей организации быта являются различные музейные экспонаты того времени (одежда, предметы интерьера, эпистолярные свидетельства, живописные, графические и фотоизображения людей (например портрет Крамского «Незнакомка»). Всё это в сравнении с построенными и запущенными в эксплуатацию локомотивами выглядит объектами из разных эпох. В этом смысле смерть героини (кринолин, корсет, перчатки, шляпка, вуаль) под колёсами железного монстра новой эпохи воспринимается как аллегория крушения старого мира под напором формирующейся новой парадигмы технократического мироустройства.

Идиллия и понятная приятность глазу прихотливых линий искусства модерна — лишь слабая попытка остановить неумолимый ход наступления форм пугающей новизны. Да и привычно изукрашенные фасады зданий в стиле модерн скрывали внутри себя интерьеры, организованные на новом уровне комфорта с помощью новейших технических средств (электричество, лифт, водопровод, канализация, телефон). Героиня рассказа Леонида Андреева «Полёт» ожидает своего жениха, улетевшего на аэроплане (!) и автор не отказывается от описания, казалось бы, таких мелочей как одежда, причёска, манеры [3., С.301-316]. Этим подчёркивается контраст идиллической архаики и рождающихся и пока непонятных форм пугающего будущего, ломающих и крушащих привычную жизнь, но при этом, обладающих невероятной притягательной силой.

Рассмотрение проблем и причин появления новых форм организации жизни, а следом за ними и новых форм её отображения несколько упрощается и систематизируется на фоне широкого культурно-исторического контекста. Пафос отрицания старого и восторг перед новизной полностью коррелируют с темой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жирякова, Анна Дмитриевна, 2017 год

Список литературы

1. Аалто А. Национальное и интернациональное / А.Аалто // Мастера архитектуры об архитектуре / под ред. А.В.Иконникова. — М.: Искусство, 1972.

2. Аветисов В. А. О происхождении жизни. Публичные лекции. https://yandex.ru/video/search?filmId=XDtnQ u5UXI&text=%D0%B0%D0%B2%D 0%B5%D 1%82%D0%B8%D 1%81%D0%BE%D0%B2&path=wizard

3. Андреев Л. //Леонид Андреев // Собрание сочинений в 6-ти томах.,том 4. М.: Художественная литеравтура, 1994. — 658 с.

4. Антонов P.O. Особенности формообразования в советском дизайне 30-х годов // В кн.: Некоторые проблемы развития отечественного дизайна // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика; вып. 41. — М., 1983.

5. Апресян Р.Г. Морально-философский смысл дилеммы антропоцентризма // Этическая мысль / Москва, - ИФ РАН, 2010, — 241с.

6. Арватов Б. Искусство и организация быта//Печать и революция. — 1926. — № 4.

7. Арватов Б. Искусство и производство - М.: Пролеткульт — 1926.

8. Аронов В.Р. Быстрее и выше! Транспортный дизайн 20 — 30-х годов ТЭ 1/1992.

9. Аронов В.Р. Леонардо да Винчи: «Нон финито» в проектном мышлении // Проблемы дизайна. / Под ред. В. Л. Глазычева. — М.: Союз дизайнеров России, 2003, — 256 с., ил.

10. Аронов В.Р. Теоретически концепции зарубежного дизайна// М.: — ВНИИТЭ, 1992.

11. Аронов В.Р. Ульмская школа // Искусствознание. — № 3-4. — Государственный институт искусствознания. - М.:2007.

12. Базилевский А.А. К вопросу о соотношении технологии и выразительности формы промышленных изделий. В кн.: Декоративное искусство и предметно-пространственная среда [Текст.] — М. : МГХПУ им. С, Г. Строганова, 2005.(№3 ст. 1)

13. Базилевский А.А., Барышева В.Е. Дизайн. Технология. Форма [Текст]: учеб. пособие по спец. «Дизайн архитектурной среды». — М.: Архитектура-С, 2010.

— 248 с.

14. Базилевский А.А. Технология и формообразование в проектной культуре дизайна: Влияние технологии на морфологию промышленных изделий: Дис. Канд. Искусствоведения: 17.00.06. — М.: РГБ, 2006 — (Из фондов Государственной Библиотеки). 162 с., приложение.

15. Баухауз: сб. ст. / [сост. Семёнова Юлия] — М.: Чертог Волка, 2012. — 56 с.

16. Беллини М. Поверхности постоянного натяжения (о топологии эластичных пленок) // Техническая эстетика, 1968, №7.

17. Бердяев Н. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники).//Путь. — Май 1933. — №38. — [Текст] http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1933_384.html

18. Беренс П. Искусство и техника / П.Беренс//Мастера архитектуры об архитектуре / под ред. А.В. Иконникова. — М.: Искусство, 1972.

19. Беренс, П. Праздник жизни и искусства (Театр как высший символ культуры) Посвящается колонии художников в Дармштадте / П. Беренс // Мастера архитектуры об архитектуре / под ред. А.В. Иконникова. — М.: Искусство, 1972.

20. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж.Бодрийяр. — М.: Рудомино, 1995. — 173 с.

21. Брюсов В. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии // Печать и революция. 1922.

— Книга седьмая.

22. Воронов Н.В. // Шестопал Я. Эстетика техники (Очерки истории и теории). М., «Сов. Россия», 1972. - 176 с.

23. Воронов Н.В. Российский дизайн. Очерки истории отечественного дизайна. Том 1 — М.: «Союз дизайнеров России», 2001, — 424 с, ил.

24. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (становление и развитие первых научных программ). — М.: Наука, 1980.

25. Гайденко П. П. История греческой философии в её связи с наукой.Изд. 2-е, испр. М.: Книжный дом «Либроком»,2009. — 264 с.

26. Гизе М.Э. В начале было ремесло // Мир дизайна. — 1999. — № 130 1.

27. Гизе М.Э. Очерки истории художественного конструирования в России XVIII — начала XX / С.Пб.:2008.

28. Глазычев В. Дизайн как он есть. / Издание второе, дополненное. // М.:Европа — 2006.

29. Грашин А.А. Компонент эстетического в дизайне утилитарных вещей (объектов) [Текст] // М.: ВНИИТЭ — 2010.

30. Давыдов Г. Маринетти, поэт, который хотел освободить мир http://www.peremeny.ru/column/view/953 (дата обращения 09.06.2016).

31. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах // Публицистика и письма / Том XXVI. — Издательство «Наука», Ленинградское отделение. Ленинград. 1984, 515 с.

32. Дубова А.А. От эстетической ценности декорации к эстетике самой формы // Nauka-rastudent.ru. — 2014. — 10 (10-2014) / [Электронный ресурс]

33. Дубова А.А., Назаров Ю.В. Особенности художественной формы объектов техники. Константы и контекст формотворчества/декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА, Москва, 2015. № 2. С.

34. Жадова Л.А. «Супрематический ордер» // Проблемы истории советской архитектуры. — М., 1983.

35. Жердев Е.В. Метафора в дизайне. Автореферат дис. на соиск. степ. док. искусствоведения. 17. 00. 06. Техническая эстетика и дизайн. — М., 2002.

36. Жирякова А.Д. Гуманистический аспект и мировоззренческая многогранность образно-эмоционального моделирования школы Г.В.Крюкова / Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА // Московская Государственная Художественно-Промышленная Академия им. С.Г. Строганова. Москва, №2, 2014.

37. Жирякова А.Д., Назаров Ю.В. Контекстные проблемы формообразования в дизайне / Декоративное искусство и предметно-пространственная среда.

Вестник_МГХПА//Московская_Государственная_Художественно-

Промышленная Академия им. С.Г. Строганова. Москва, №2 , 2015.

38. Жирякова А.Д., Назаров Ю.В. Мироздание и жизнеустройство в концепциях формообразования К.С. Малевича и В.Е. Татлина / А.Д. Жирякова, Ю.В. Назаров // Вестник Оренбургского государственного университета. — Оренбург: ОГУ, 2015. — № 1.

39. Жирякова А.Д. Основы композиции / Часть 1. Москва, МИЭТ. — 2007, — с. 42.

40. Жирякова А.Д., Назаров Ю.В. Пластическое и тектоническое формообразование (в поисках смысла, различий и совпадений) // Дизайн и Технология. — 2014. — № 42 (84).

41. Жирякова А.Д. Специфика современного дизайна и его значение в контексте торговой деятельности Научно-аналитическом журнале по вопросам искусствоведения Вестник МГХПУ, Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. — М.:2009. — №1, часть II. — С. 204-212.

42. Земпер Г. Стиль в технических и тектонических искусствах, или практическая эстетика [Текст], // М.: Искусство — 1970. 320 с.

43. Иконников А.В. «Техническая эстетика», вып. 39 / Функция вещи как предмет исследования в дизайне / 1982, 82 с.

44. Иконников, А.В. Архитектура ХХ века. Утопии и реальность. [Текст] Издание в двух томах. Том I. — М.: Прогресс-Традиция — 2001. — 656 с. 1055 ил.

45. История русского и советского искусства. Под ред. Д.В. Сарабьянова. Высшая школа, 1979.

46. Иттен Й. Искусство формы. Мой форкурс в Баухаузе и других школах: [пер. с нем.] // Аронов Д.— 2011.

47. Кандинский, В.В. Избранные труды по теории искусства [Текст]: в 2 т. / В.В.Кандинский. — М.: Гилея, 2008. — Т. 1. — 429 с.

48. Кандинский В.В. О духовном в искусстве / Проспект к выставке «Советское искусство 20-х — 30-х гг.» Ленинград — 1989. — 68 с.

49. Ковтун Е. Каземир Северинович Малевич//Огонёк.— 1988. — № 33.

50. Крюков Г. Основные принципы и закономерности художественного конструирования изделий промышленного производства / МВХПУ. — М., 1964.

51. Крюков Г.В. Программа курса: Проектирование и моделирование / для высших учебных заведений по специальности 2230 промышленное искусство, — для специализации промышленное искусство, М.: 1988. Архив автора.

52. Курьерова Г.Г. Итальянская модель дизайна. Проектно-поисковые концепции второй половины XX века / Г.Г. Курьерова. — М.: ВНИИТЭ, 1993.

53. Курьерова Г.Г. «Что впереди?»» // Дизайн на Западе / ВНИИТЭ, 1992, 96 с.

54. Курьерова Г.Г. Экологическая ориентация в современной проектной культуре Западной Европы // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика, вып. 52. — М.: 1987.

55. Лаврентьев А.Н. Лаборатория конструктивизма. гл. «Опыт 1». М., 2002. — 288 с., ил.

56. Ле Корбюзье. Архитектура XX века / пер. с франц. Зайцева В.Н., Фрязинова В.Р. — М.: Прогресс, 1977.

57. Литературное наследство. — М., 1958. — Т. 65.

58. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология, СПб, Алетейя, 2001.

59. Лола Г.Н. Дизайн как социокультурный феномен: философский анализ / специальность 09.00.13 «философская антропология и философия культуры» -диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук // Санкт-Петербург, 1998.

60. Лоос А. Орнамент и преступление / А.Лоос // Мастера архитектуры об архитектуре / под. ред. А.В.Иконникова. — М.: Искусство, 1972.

61. Малевич К.С. О новых системах в искусстве. — Витебск, 1919.

62. Малевич К.С.// Сарабьянов Д., Шатских А., Казимир Малевич. Живопись, теория. М.

63. Малевич К. Собр. соч. Казимира Малевича. В 5 т. Т. 3. Супрематизм. Мир как беспредметность, или Вечный покой: С приложением писем К.С. Малевича к М.О. Гершензону (1918-1924). М.: Гилея, 2000. 392 с.

64. Малевич К.С. Произведения разных лет / Собрание сочинений в пяти томах / том 5 // Гилея, Москва, 2004.

65. Маринетти Ф.Т. Первый манифест футуризма / Ф.Т. Маринетти // Называть вещи своими именами: Прогр. выступления мастеров запад.-европ. лит. XX в. — М.: Прогресс, 1986.

66. Маркс,К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, 384 с.

67. Методика художественного конструирования. Дизайн-программа ВНИИТЭ, М.: 1987, — 169 с.

68. Методика художественного конструирования: изд. Второе, переработанное, ВНИИТЭ, М.: 1983, 166 с.

69. Миллс,Ч.Р. Социологическое воображение / пер. с англ. О.А.Оберемко; под общей ред. Г.С. Батыгина. — М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001 264 с.

70. Моррис,У. Вести ниоткуда или эпоха спокойствия. Роман / У. Моррис. — М.: Гос. изд-во худож. лит., 1962., 312 с.

71. Моррис, У. Искусство и жизнь. Избранные статьи, лекции, речи, письма / У. Моррис [Текст] // М.: Искусство — 1973.

72. Назаров Ю.В. Пластический язык и тектонические особенности промышленных изделий [Текст]: автореферат на соиск. учен. степ. кадидата искусствоведения / Юрий Владимирович Назаров. — Москва — 1997.

73. Ортега-и-Гассет Х. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник / пер. с исп. С.Васильевой и др. — М.: Радуга, 1991.

74. Основные термины дизайна. Краткий справочник-словарь//Д.А.Азрикан, Р.О.Антонов // ВНИИТЭ, 1989.

75. Павлов Н.Л. Алтарь. Ступа. Храм// ОЛМА Медиа Групп — 2001.

76. Папанек В. Дизайн для реального мира / Виктор Папанек // перевод с анг. Галины Северской. Издатель Д. Аронов. — М.: 2004.

77. Платон. Соч.: В 3-х т. — Т. 1 — М.: Мысль, 1968.

78. Привалова И.В. Экологический дизайн. Этико-эстетические концепции в дизайне ФРГ // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика, вып. 58. — М.: 1989.,с. 1 — 144.

79. Пузанов В.И. Кафедра дизайна в инженерном вузе: какой ей быть [Текст], Москва, — ВВЦ, ВНИИТЭ // Техническая эстетика, — 1992.

80. Пунин Н. О Татлине. М.: Изд-во «ЯА», 2001, 128с., ил.

81. Пунин Н.Н. Обзор новых течений в искусстве Петербурга // Русское искусство, 1923, № 1.

82. Райт, Ф.Л. Будущее архитектуры / Ф. Л. Райт [Текст] // М.: Госстройиздат — 1960. 248 с.

83. Раппапорт А.Г.//Границы проектирования//Вопросы методологии. — М.: 1991. — № 1.

84. Рескин Дж. 33 лекции об искусстве / Дж.Рескин. — М.: БСГ-ПРЕСС, 2006.

85. Рескин Дж. Искусство и действительность. М., Ю60.

86. Розанов В.В. Критические этюды / Декаденты. — СПб, — 1904., 24 с.

87. Розенблюм Е.А. Художник в дизайне [Текст] // М.: Искусство — 1974.

88. Розенгрен Мастс. Тезис Протагора: доксологическая перспектива / пер. со швед. Д.Н. Воробьева и К. Анкерейрте // Вопросы философии. — 2014. — № 5. — С.

89. Розенсон И. А. Основы теории дизайна: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2006. — 219 с.

90. Рыбаков Б.А. Язычество древней Русм / М.: Наука, 1987. — 783 с.

91. Садок судей II. — СПб., 1913.

92. Салливен, Л. Избранные фрагменты статей / Л. Салливен // Мастера архитектуры об архитектуре / под ред. А.В. Иконникова. — М.: Искусство, 1972.

93. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерского творчества. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. док. искусствознания. 17. 00 06. Техническая эстетика и дизайн. — М., 1990.

94. Сидоренко В.Ф. Проблемы формы в художественном конструировании // Техническая эстетика. Тр. ВНИИТЭ. — 1973. — Вып. №4.

95. Сидоренко И.Ф. Уроки функционализма // Труды ВНИИТЭ // Техническая эстетика, вып. 39.

96. Сидорина Е.В. Еще раз об эстетике целесообразного. В кн.: Конструкция, функция, художественный образ в дизайие. — М., 1980. (Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика; Вып.23).

97. Соловьёв Ю. Моя жизнь в дизайне / Союз Дизайнеров России / М.:2004.,251 с.

98. Сомов Ю.С. Композиция в технике. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Машиностроение», 1987. — 288 с.

99. Старк, Филипп. Интервью. "Philippe Starck and "design is dead" 2008. http://www.cnet.com/news/philippe-starck-and-design-is-dead/ .(дата обращения 28. 10. 2014).

100. Старк Ф. Vanity case by Stark // каталог выставки.: Издательство Трилистник, — 2002., Московский центр искусств, Государственный Русский музей, Санкт-Петербург, 95 с.

101. Суджич Д. Язык вещей // перевод с англ. М.Коробочкина. — М.: Strelka Press. — 240 с.

102. Тасалов В.И. Прометей или Орфей. М.: Искусство, 1967.

103. Татлин В.Е. Искусство в технику // Бригада художников — 1932. — № 6.

104. Татлин В.Е. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Избр. отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов. В 2-х т. Под общ. ред. М. Г. Бархина [и

др.] Т. 2. Советская архитектура. Сост.: М. Г. Бархин и Ю. С. Яралова. М., «Искусство», 1975.

105. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: «Издательство АСТ», 2004. — 557с.

106. Тэйлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. А.И.Зак; Научн. Ред. И предисл. Е. А. Кочергина. — М.: «Журнал «Контролинг», 1991. — 104 с. (Классики менеджмента; Вып. 1).

107. Уэльбек М. Мир как супермаркет // Изд. Маргинем Пресс, — Москва — 2004.

108. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра / М.: Время. — 1927, 115 с.

109. Форти А. Объекты желания. Дизайн и общество с 1750 года / М.: Изд-во Студии Артемия Лебедева, 2013. — 456 с., ил.

110. Фридлендер Г.М. Эстетика Достоевского // Достоевский — художник и мыслитель. Сборник статей. М., 1972.

111. Хайдеггер М. Вопрос о технике / В сборнике: Новая технократическая волна на Западе / Составление и вступительная статья П. С. Гуревича.

112. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: В 2 кн.: Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения. — М. : Стройиздат, 1996. — 709 с., ил.

113. Хан-Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна. - М.: Галарт, 1995. — 424 с., ил.

114. Хан-Магомедов С.О.«Техническая эстетика», вып. 39 / Функция вещи как предмет исследования в дизайне / 1982.

115. Хан-Магомедов С.О. Статья «Функциональная целесообразность формы в Советском дизайне 20-х годов» // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика, вып.39. — М., 1982.

116. Харьковская школа дизайна. Опыт подготовки дизайнера в ХХПИ // Методические материалы // ВНИИТЭ, 1992, с. 1 — 116.

117. Хейзинга Й. Тени завтрашнего дня / Человек и культура / Затемнённый мир. — составление, перевод и предисловие Д.В. Сильвестрова. — Изд.-во Ивана Лимбаха, Санкт-Петербург — 2010., 460 с.

118. Хиллер Б. Стиль ХХ века [Текст] // М.: Слово — 2004.

119. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий. Учеб. для студентов художественно-промышл. вузов / Быков З.Н., Крюков Г.В., Минервин Г.Б. и др. ; Под ред. З.Н.Быкова, Г.Б.Минервина. — М.: Высш. шк.,1986. — 239 с.,ил.

120. Цыганкова Э.Г. У истоков дизайна, машины и стили / Изд. Наука, — М.: 1997 111 с.

121. Чернова А.Д. Все краски мира кроме жёлтой: Опыт пластической характеристики персонажа у Шекспира / М.: Искусство, 1987. — 221 с.,цв. ил.

122. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Пособие для учителя. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1971. — 542 с.

123. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма / Сочинения в 2 т.: Пер. с нем. Т. 1/Сост., ред. Авт. Вступ. Ст. А.В.Гулыга. — М.: Мысль, 1987. — 637 с.

124. Шкловский В. О фактуре и контррельефе // Жизнь искусства. — 1920. — 20 октября.

125. Эко У. Из заметок к роману «Имя розы» / У.Эко // Называть вещи своими именами; прогр. выступления мастеров запад.-европ. лит. ХХ века / под ред. Л.Г.Андреева. — М.: Прогресс, 1986.

126. Эко У., Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике [Текст]//СПб.: Академический проект — 2004.

127. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии Х1Х — ХХ веков. - М.:, Советский писатель, 1988. — 416 с.

128. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Мн.: ООО «Попурри», 1998. 720 с.

129. Ярославцева, П.В. Проблема коммерциализации высшего образования в России / Ярославцева П.В., Перевалов Р.В., Степанова Л.А. // Инновационные процессы в образовании: стратегия, теория и практика развития / материалы VI Всероссийской научно-практической конф. — Екатеринбург, 2013. — Т. 2.

130. Barasch M. B. Theories of Art: from impressionism to Kandinsky, V. 3.

131. Burnette CH. The ecological information needs of the industrial designers // 17-th Worlddesign ICSID News/ — 1991. — N 6/7.

132. Designers quest today: working for a healthy environment // ICSID News. — 1991. — № 5.

133. DeLorean запрограммировали на возвращение в 2017 году. http://www.zr.ru/content/news/842718-delorean-zaprogrammirovali-na-vozvrashhenie-v-2017-godu/

134. Geddes Norman Bel. Horizons. — Boston. Little, Brown and Company, 1932.

135. Komiyama H., Kraines S. Vision 2050: Roadmap for a Sustainable Earth//Tokyo: Springer, 2008. — 172 p.

136. Meyer Marc H., Alvin P. Lehnerd. The Power of Product Platform, The Free Press, NY, 1997

137. Novoselov K. S. et al "Electric Field in Atomically Thin Carbon Films". Science 306, 666 (2004).

138. New enwironment friendly kettle // ICSID News. — № 5. — P. 7: ill.

139. Rams Diter. As Little designe as Possible. .[Текст].// Sophy Lovell, Klaus Kemp, Jonatan Ive (Foreword). — Leipzig. — 2011.

140. Stark Superstar! [Текст] // Архи Дом. — 2004. — № 8(49).

141. Urban Glen L., John R. Hauser. Design and Marketing of New Products// second edition, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1993

142. Velde van de H. Vom neuen Stil. Insel-Verlag. Leipzig, 1907.

143. Wolfe Tom. The Kandy-Kolored Tangerine-Flake Streamline Baby ^ext]. — US: Farrar, Straus and Giroux, 1965. — 368 р.

Электронный ресур

144. http://www.red-dot.sg/en/jury/judging-criteria/

145. http://www.red-dot.sg/en/

146. http://www.studyart.ru/universities/Academy-of-Art-University-21.htm

147. http://www.studyart.ru/universities/Manchester-Metropolitan-University-72.htm

148. http://www.irad.ru/britishdesign

149. http://www.studylab.ru/age3/highereducation/83/domusacademy.html

150. http://edu.tltsu.ru/sites/site.php?s=124&m=30705

151. http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14924

152. http://www.patrikschumacher.com/Texts/Parametricism_Russian%20text.html

153. http://leninstatues.ru/moscow

154. http://cocomera.livejournal.com/318763.html

Приложение